American Gospel

Enige tijd geleden zorgde de documentaire 'American Gospel' voor enige opschudding in de christelijke gelederen in met name de Verenigde Staten. In deze docu gaan een aantal prominente voorgangers en theologen weer terug naar de essentie van het evangelie. Want wat blijkt? Een enorm groot deel van de christenen weet niet eens wát het evangelie precies is. Veel voorgangers weten het zelfs niet eens! Soms weet men het wel te vinden in de Bijbel, maar begrijpt men het simpelweg niet. Het is immers een bovennatuurlijk iets. We kunnen er niet vanuit gaan dat iedereen de implicaties van dit goede nieuws (evangelie betekent goed nieuws) meteen begrijpt. In mijn geval duurde het 30 jaar. Als kind ben ik gedoopt. Als volwassene ben ik nóg eens gedoopt. Maar pas 10 jaar later viel het kwartje. U kunt jaren in de kerk zitten en uzelf een (wedergeboren) christen noemen. En nog steeds de boodschap missen. Dáárom deze prachtige documentaire, die ik u van harte aan kan raden.

Vooraf
De eerste 40 minuten zijn gratis te bekijken (zie de video hieronder), met 20 minuten aan getuigenissen erachter geplakt. De kern van het evangelie wordt hier goed neergezet, en tegelijk worden ook een aantal valse evangeliën ontmaskerd. De getuigenissen zijn een mengeling van 'op de set' gemaakte getuigenissen (die ik persoonlijk soms wel érg Amerikaans vind, en zelfs vermoed dat er enkele acteurs in zitten - een minpunt van deze documentaire) en getuigenissen die heel spontaan en reëel lijken. Voor de volledige versie kunt u naar Vimeo gaan, en deze huren of kopen (rechtsonder vindt u de trailer, met de optie om ook de volledige versie te huren of kopen). Persoonlijk ben ik van mening dat wij voor niets hebben ontvangen, en daarom ook voor niets zouden moeten uitdelen (Matth. 10:8). Aan de andere kant is de arbeider zijn loon waard (1 Tim. 5:17-18), maar toch voelt het gek, helemaal omdat de documentaire juist de exorbitante inkomsten van sommige sprekers aanstipt. Afijn, dat is een persoonlijke afweging en daar zal ik verder geen punt van maken. Er zijn voor deze docu ongetwijfeld namelijk ook veel kosten gemaakt.

Evangelie
Het is schokkend dat vandaag de dag bijna niemand meer weet wat nu écht het evangelie is. Men gokt maar iets, wat leuk klinkt, zoals Torben Sondergaard van The Last Reformation, die meent dat het evangelie als volgt is: Jezus volgen. Ik weet niet precies waar hij dit vandaan heeft, en het klinkt prachtig, maar het is níet het evangelie. Het woord evangelie (in het Grieks euangelion) vinden we 77x in het Nieuwe Testament. Er zijn 2 soorten evangeliën, dus daar moeten we ook niet mee in de war raken (wat bijna continu gebeurt in de kerk vandaag de dag).

Er is namelijk het evangelie van het koninkrijk (we vinden dit primair in de eerste 4 boeken van het NT), maar óók het evangelie van Paulus. Het evangelie van koninkrijk is uitsluitend voor de Joden bedoeld, zo maakt Jezus ons heel duidelijk in Matth. 10:5-7 (geïntroduceerd in Matth. 9:35). Jezus stopt met het prediken van dit evangelie omdat het Joodse leiderschap de Koning niet accepteerde en Zijn koninkrijk dus niet kon komen (Matth. 21:41-43, Handelingen 1:6-8). Dit koninkrijk zál uiteindelijk komen, omdat een toekomstige generatie Joden Jezus wél zal accepteren (Zach. 12:10-14, Rom. 11:25-26, Openb. 11:15, Openb. 20:4-6), maar pas ná de grote verdrukking (Matth. 24:21, Openb. 7:14).

Voor óns, het lichaam van Christus, introduceert Paulus echter een ánder evangelie. Hij waarschuwt ons in Galaten 1:6-9 dat dít het énige evangelie moet zijn, en dat iedereen die een ander evangelie vertelt, vervloekt is. Dat zijn nogal heftige woorden! Waarom zou Paulus dit zeggen? Omdat dit evangelie hetgeen is wat redt (Rom. 2:16 16:25, 2 Tim. 2:8). En dat is iets anders dan het evangelie van het koninkrijk, waarbij de focus op ons eigen gedrag ligt. De focus van het evangelie van Paulus ligt voor 100% op Jezus en Zijn volbrachte werk. De definitie ervan is te vinden in 1 Kor. 15:1-4:

"Verder maak ik u bekend, broeders, het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, dat u ook aangenomen hebt, waarin u ook staat, waardoor u ook zalig wordt, als u eraan vasthoudt zoals ik het u verkondigd heb, tenzij dat u tevergeefs geloofd hebt. Want ik heb u ten eerste overgeleverd wat ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften, en dat Hij  begraven is, en dat Hij opgewekt is op de derde dag, overeenkomstig de Schriften." (HSV)

De implicaties van dit volbrachte werk (dat Christus is gestorven voor onze zonden) worden elders in de zendbrieven duidelijker. Overigens was er ook overeenstemming tussen de leer van Paulus en de rest van de apostelen. In Handelingen 15 lezen we over een speciaal belegde vergadering waarbij in vers 11 duidelijk wordt dat de Joden op dezelfde manier zalig zullen worden als zij (de heidenen). Merk de volgorde hier op. Er staat niet dat wij op dezelfde manier zalig worden als de Joden (namelijk door het houden van de wet), maar dat zij nu op dezelfde manier zalig worden als wij (de heidenen), door geloof in genade alleen (Paulus legt dit uit in o.a. Efeze 2:8-9 en noemt specifiek nog eens dat hier géén werken bij horen). Waarom zou Jezus hebben gezegd dat het is volbracht (Joh. 19:30) als wij er nog iets aan toe kunnen voegen? Hij heeft immers alle werken gedaan, de wet voor ons vervuld (Matth. 5:17), en onze zonden gedragen zodat wíj Zijn rechtvaardigheid kunnen ontvangen (1 Kor. 5:21). Niet onze eigen rechtvaardigheid maakt ons zalig, door goede werken na te streven, Jezus te volgen, etc. wat an sich natuurlijk niet verkeerd is. Het maakt ons echter níet zalig!

1 Kor. 3:10-15 maakt heel duidelijk waar de goede werken horen. Er wordt onderscheid gemaakt tussen het Fundament (het reddende werk van Jezus) en het materiaal waarmee we voortbouwen op dit Fundament. Aan het einde van deze tekst vertelt Paulus dat dit materiaal getoetst zal worden op vuurbestendigheid. Door goede werken kun je loon ontvangen, door slechte werken loon verliezen (vers 14-15a). Paulus maakt aan het einde van vers 15 echter héél duidelijk dat we, ingeval we loon verliezen, nog stééds behouden zijn. Hier zien we dus heel helder in beeld dat werken losgekoppeld worden van onze redding. Het is tegelijk geen mandaat om er maar op los te leven, maar een oproep om heilig te leven en derhalve loon te ontvangen.

Kritiek
In de documentaire zetten ze deze kern heel mooi neer, maar wanneer we enkele persoonlijke studies van de theologen en voorgangers uit de docu volgen, wordt duidelijk dat zélfs zij soms moeite hebben met 100% genade. Paul Washer, Ray Comfort en John MacArthur zijn namelijk nogal eens beticht van een leer die we Lordship Salvation noemen. Heerschapsredding, vrij vertaald. Dit is het idee dat we Jezus niet alleen onze Verlosser moeten maken, maar ook onze Heer. De implicatie hierbij is dat we, nadat we tot geloof zijn gekomen, Jezus Heer moeten maken over alle gebieden van ons leven. Op zich is daar niets mis mee, maar het hoort níet bij onze redding. Wat hier gebeurt, is met terugwerkende kracht toch weer iets proberen toe te voegen aan het perfect volbrachte offer van Jezus. In de documentaire komt dit gelukkig niet erg naar voren, hoewel er wel mee wordt geflirt, maar er heerst onder hen het idee dat het tot geloof komen zichtbaar zou moeten zijn door onze werken. Dit menen zij te moeten halen uit Jakobus 2:17-26. Ook hier wordt met terugwerkende kracht weer iets aan onze redding toegevoegd, omdat wij dit zouden moeten 'bewijzen' met goede werken. Maar hoeveel werken is dan genoeg? En bij hoeveel (herhaaldelijke) zonden zijn we dan nog niet gered?

Pastor John Piper, die we ook tussen de getuigenissen van de docu tegenkomen, meent dan ook dat we nooit helemaal zeker kunnen zijn of we wel werkelijk gered zijn. Johannes 5:12-13 maakt echter héél duidelijk hoe wij 100% zeker kunnen weten dat we gered zijn; namelijk doordat wij in Jezus geloven! Niet in onze goede werken waarmee we zouden moeten bewijzen dat we gered zijn. Het 'dode geloof' waar Jakobus het in Jakobus 2 over heeft, is vooral een onbruikbaar geloof. Er staat nérgens dat de persoon met een dood geloof ook zelf de eeuwige dood zal ontvangen! Ray Comfort, Paul Washer en John Macarthur denken dat wij dan wel gered kunnen zijn, en pas aan het einde van ons leven zullen ontdekken of wij wel echt gered waren (hebben wij genoeg goede werken gedaan om te 'bewijzen' dat we gered waren?) óf ze geloven dat wij onze redding kunnen verliezen.

Jezus vertelt in Joh. 3:16 echter dat wij eeuwig leven hebben. Niet krijgen, nee; hébben. En hoe kan dit leven eeuwig zijn als we het weer kunnen verliezen? Er staat immers niet dat we leven ontvangen tot we het weer verliezen. Joh. 10:28-29 vertelt dat 2 Handen ons stevig vasthouden en niemand ons daaruit kan halen. Bent u een iemand? Dan kunt u uzélf er dus ook niet uit halen. In Rom. 8:38-39 zien we Paulus naar woorden zoeken om duidelijk te maken dat niets of niemand ons kan scheiden van die liefde, wanneer wij eenmaal gered zijn! Hoeveel duidelijker moet Paulus het nog zeggen? We zijn nog steeds verzegeld met de Heilige Geest tot de dag van onze uiteindelijke lichamelijke verlossing, zélfs als wij de Heilige Geest bedroeven (Ef. 4:30)!

Paul Washer, Ray Comfort en John MacArthur denken dat afvalligheid dus resulteert in het verliezen van onze zaligheid (of het zou bewijzen dat we nooit echt gered waren). Dat er niet zoiets bestaat als een 'vleselijke christen' (iemand die gered is, maar wandelt naar het vlees en niet naar de Geest - zie Rom. 8:4). Het schokkende is echter dat er wél zoiets kan bestaan als een vleselijke christen (1 Kor. 3:1-3)! Dat een christen gered kan zijn, maar zich tóch als een afvallige gedragen! Dit lijken zij zich niet te beseffen. Tóch staat het hele Nieuwe Testament vol met voorbeelden. Neem nu de Korinthiërs. Paulus noemt hen geroepen heiligen (1 Kor. 1:2) en broeders (1 Kor. 1:10). Let op dit bijvoeglijk naamwoord geroepen. Dit communiceert vooral hun juridische positie en niet meteen de manier hoe zij leven. Dit blijkt wel uit de hoofdstukken die volgen. Er was verdeeldheid en Paulus kon tot hen niet spreken als tot volwassen christenen (hoofdstuk 3), ze waren veroordelend (hoofdstuk 4), sommigen sliepen zelfs met hun stiefmoeder (hoofdstuk 5), spanden rechtszaken aan tegen elkaar (hoofdstuk 6), aten afgodenoffers (hoofdstuk 8), betwistten Paulus autoriteit (hoofdstuk 9), deden aan afgodendienst (hoofdstuk 10), zorgden voor misstanden bij het avondmaal (hoofdstuk 11), hadden ruzie over welke gaven de belangrijkste waren (hoofdstuk 12), hadden ordeloosheid tijdens de diensten (hoofdstuk 14), maar zullen uiteindelijk wél allemaal worden opgenomen in hoofdstuk 15:51-52: "Wij zullen zullen allen veranderd worden", vertelt Paulus, in een context die overduidelijk over de opname van de gemeente gaat.

Hoe prachtig deze heren het evangelie ook vertellen in deze documentaire, ze leggen hierbij de focus via een omweg (niet heel expliciet in deze documentaire, maar bijv. wel hier of hier, waar Washer er eerlijk gezegd een beetje omheen draait, maar in zijn bekende Shocking Message is het héél duidelijk te herkennen) tóch weer op onszelf in plaats van Christus, om te bewijzen dat wij echt gered zijn. Jezus heeft het echter al bewezen. Het is volbracht. Ook zij, hoe goedbedoeld ook, kunnen toch niet helemaal met het idee van complete genade uit de voeten. Ze gebruiken termen als Jezus volgen en koppelen dit aan onze redding, maar bedenk nog eens dat Jezus in de eerste 4 boeken van het NT sprak ten tijde van het evangelie van het koninkrijk. Of strooien met termen als bekering en geven er hun eigen betekenis aan (stoppen met zondigen, volgens hen). God bekeert Zich echter tweemaal in Amos 7, deed God dan ook zonde? Natuurlijk niet. Bekering betekent primair: anders gaan denken. En dat is wat we gaan doen als we gered zijn. Natuurlijk kunnen we nog doorgaan met zondigen. Paulus zélf noemt zich in 1 Tim. 1:15 de grootste of voornaamste zondaar (in de tegenwoordige tijd), en vertelt openhartig over zijn worsteling met zonde in Romeinen 7. Het is niet de bedoeling, maar het gebeurt nu eenmaal. En door onze heiliging leren we naar de Geest te wandelen, zodat we hierin groeien.

"Het schokkende is echter dat er wél zoiets kan bestaan als een vleselijke christen (1 Kor. 3:1-3)!"

Vleselijk
De bedoeling is namelijk niet dat wij vleselijk blijven. Het is de uitzondering, níet de regel! Het negeren van het overtuigende werk van de Heilige Geest (Joh. 16:8) zal uiteindelijk resulteren in verlies van loon, maar nóóít het verlies van onze redding (nogmaals, zie 1 Kor. 3:15). In de documentaire zien we een aantal schrijnende voorbeelden van waar vleselijk christendom ons toe kan leiden. Zo is er Benny Hinn, een charlatan die zichzelf wel een heel luxueuze levensstijl aanmeet met als argument dat God wil dat wij allemaal welvarend en gezond zijn hier op aarde. Natuurlijk zijn er voorbeelden van rijke gelovigen in de Bijbel (Abraham, Job, etc.) maar merk op dat zij eerder de uitzondering zijn dan de regel. Over het algemeen zien we dat vervolging, armoede en gevangenschap het Nieuwe Testament domineert (Joh. 15:18, Joh. 16:33). De rijkdom die wij ontvangen is primair geestelijk, doordat wij gered zijn. Verzen zoals 2 Kor. 8-9, waarin staat dat wij rijk zijn geworden door Zijn armoede, hebben primair betrekking op het reddende werk van Christus als we de context bestuderen. Het is een perversie door primair naar het fysieke hier en nu te kijken. Ja, in sommige gevallen zijn er rijke christenen. Maar als we wereldwijd kijken is dat maar een kleine minderheid. Hoe willen de welvaartsevangelisten dit uitleggen aan de vervolgde kerk in Afrika, Azië  of het Midden-Oosten? Moeten ze maar genoeg geloof hebben? Had Paulus dan ook niet genoeg geloof toen hij Trofimus ziek achter moest laten (2 Tim. 4:20) terwijl zijn zweetdoeken eerder nog zorgden voor genezing (Hand. 19:12) en hij mensen zelfs uit de dood kon opwekken (Hand. 20:9-10)? Het is duidelijk dat niet iedereen altijd geneest, en daar kunnen verschillende redenen voor zijn. Paulus bad bijv. driemaal voor genezing van zijn 'doorn' in het vlees (2 Kor. 12:7-10), maar werd niet genezen zodat hij niet trots zou worden en zich zou verheffen.

We moeten de gift niet boven de Gever stellen, en dat is wat we duidelijk zien in het welvaartsevangelie. Alsof we met een vrouw trouwen vanwege het geld dat zij heeft. Het is een vorm van afgoderij. De rest van de Bijbel wordt compleet genegeerd, maar alleen dit soort verzen worden losgeweekt van hun context en in rap tempo wordt deze theologie het grootste christelijke exportproduct van Amerika, die zijn weg naar Nederland ook allang heeft gevonden. Loop maar eens een christelijke boekhandel in. We hebben op de één of andere manier het vage idee dat alles wat daar staat, heilig en goed is. Dat daar geen dwaalleer binnen kan komen. Ik durf het tegenovergestelde te beweren. Dát is de plek waar u juist éxtra waakzaam moet zijn, omdat het verschil veel subtieler is. "Ach, een beetje anders is toch niet zo erg?" zegt u. Als u naar Vladivostok reist en uw kompas wijkt maar 1 graden af, eindigt u compleet ergens anders in Azië. Begrippen als 'God', 'liefde', 'rijkdom' en 'geluk' worden in deze kringen amper gedefinieerd maar meer als vage algemene termen het publiek in gegooid zodat het voor iedereen wat anders kan betekenen. Maar wat is de Bijbelse definitie van liefde, van rijkdom, van geluk? Wanneer we de Bijbel in haar totale context lezen, dus niet hapsnap alleen de stukjes die we lekker vinden en de korstjes laten liggen, ontstaat echter een heel ander beeld dan wat deze welvaartsevangelisten zoals Benny Hinn prediken. Het wordt in de eerste eeuw meteen al duidelijk, op Johannes na worden alle discipelen gemarteld en gedood. Johannes wordt echter wel in de gevangenis gegooid. Hadden zij niet genoeg geloof? Jazeker. Maar hun geloof was in iets anders. In Iemand anders. In Jezus alleen. Alsof een BMW ons werkelijk gelukkig zal maken. Het evangelie van Christus sneeuwt vandaag de dag echter compleet onder door het evangelie van welvaart.

Het is bijna niet te geloven, maar er zijn christenen die mensen zoals Benny Hinn ook nog menen te moeten verdedigen. Dit terwijl we vanuit de eerste hand weten hoe Benny handelt en wandelt. De gedoodverfde opvolger en neef van Benny Hinn, Costi Hinn (we zagen hem ook in de documentaire), deed een aantal jaren geleden een boekje open over zijn oom. Costi is inmiddels écht tot bekering gekomen en heeft compleet afstand gedaan van deze levenswandel en vertelt openhartig over de exorbitante bedragen die Hinn incasseert met in feite charlatanisme. Twee documentaires op respectievelijk HBO en CBC laten heel duidelijk zien wat voor kwakzalverij hij bedrijft. De producer van de eerste docu vertelt later dat bij onderzoek geen enkele van de genezingsclaims écht genezing is waargenomen. Bij de tweede docu wordt met een verborgen camera duidelijk hoe men opereert binnen de gelederen van Hinn Ministries. Mensen die naar hun idee té gebrekkig zijn (Down-syndroom, missende ledematen, etc.) worden niet doorgelaten, maar alleen mensen met vage klachten. Seculiere illusionisten kunnen het voeten langer maken etc. ook nadoen, puur door in te spelen op de psyche en zo een illusie te creëren. Dat wordt echter lastiger wanneer iemand maar één arm heeft. We hebben nog nooit een arm terug zien groeien op het podium of iemand zien genezen van het syndroom van Down. Dit betekent niet dat er geen genezing kan zijn, want ik geloof dat de gaven uit 1 Kor. 12 nog steeds aanwezig zijn in de kerk. Nog steeds genezen mensen in Jezus' Naam. Maar niet alles wat u ziet, is wat het lijkt.

Nederland
Dit welvaartsevangelie vindt zijn weg ook naar Nederland, via bijvoorbeeld de door Stichting Opwekking mede-georganiseerde Global Leadership Summit, waar vele voorgangers van allerlei kerken samenkomen om dingen te leren van zowel seculiere entrepreneurs (2 Kor. 6:15?) als welvaartsevangelisten zoals Joel Osteen (dat heb ik persoonlijk ervaren, ruim 10 jaar geleden) en T.D. Jakes. Ook christelijke boekhandels verspreiden hun welvaartsboeken, en die vinden gretig aftrek in alle kerkelijke denominaties. Dan zijn er nog de diverse christelijke conferenties waar veel kruisbestuiving is. Soul Survivor, Opwekking, 316, New Wine, etc. De kerk wordt van alle kanten aangevallen, en bijna niemand heeft het door. Neem de invloedrijke Bethel-kerk uit Redding, Californië. Enige tijd geleden werd duidelijk dat zij een wel heel bizarre vorm van necromantie beoefenen, namelijk grave-sucking. Het idee hierbij is dat men op het graf van een invloedrijke, overleden evangelist gaat liggen om zijn 'zalving' op te zuigen. De vrouw van voorganger Bill Johnson is bijvoorbeeld één van deze grave-suckers. De Bijbel verbiedt dit duidelijk in bijv. Deut. 18:10-12. Allerlei New Age-meuk komt inmiddels onder christelijke namen deze kant op. Ouija boards worden Angel boards genoemd en opeens zou het goed moeten zijn. Tarot cards worden Christalignment cards genoemd en daarmee is het plots ook geschikt voor het christelijke publiek. Zo werkt dat echter niet. Unravelations schreef al eerder een artikel over deze zorgwekkende ontwikkeling. Deze Bethel-kerk leverde bijv. enkele liederen voor onze opwekkingsbundel aan, en ik wil nu niet meteen zeggen dat u die hele bundel weg moet gooien, maar wel dat we moeten opletten met wat we zingen en niet meteen de hele subcultuur die meekomt, omarmen.

Royal Mission
Één zo'n organisatie die zich in allerlei denominaties beweegt, is Royal Mission. Ik wil hierbij niet zeggen dat iedereen die een afwijkende leer heeft meteen een wolf in schaapskleren is. Men heeft vaak de beste bedoelingen en soms is het gewoon simpelweg een gebrek aan kennis (Hosea 4:6). Want laten we eerlijk zijn, systematische theologie heeft nu niet de meeste prioriteit binnen de evangelische en pinksterkerk in Nederland. Het is vooral gericht op ervaring. In een leerboek van Royal Mission School zien we bijv. een uitnodiging om met geesten contact te zoeken (check hier), terwijl er maar één Middelaar is. Jezus (1 Tim. 2:5). We zien natuurlijk ook een duidelijke Kingdom Now-theologie (check!), die we enkele weken terug uitgebreid behandeld hebben. Men doet het voorkomen alsof wij het initiatief kunnen nemen in visioenen zoals Daniël en Ezechiël kregen, terwijl het heel duidelijk is dat God het initiatief hierin nam in de Bijbel. Daniël was gewoon thuis aan het bidden toen hij opeens een visioen kreeg (Dan. 9:20-21). Het is duidelijk dat hij hierdoor wat overvallen was. Ook Ezechiël stond gewoon tussen de mensen bij de rivier toen hij opeens zo'n visioen kreeg (Ez. 1:1). Jezus maakt duidelijk dat níemand zelf het initiatief mag nemen om zelf 'op te stijgen' dan Hij alléén (Joh. 3:13). Wat Royal Mission hier heel subtiel doet, is de deur openzetten tot astraal reizen, een zwaar occult verschijnsel (check!) Verder heeft men het over samenwerken met engelen (check), je geest te openen en te oefenen (check) en met autoriteit genezing claimen (check). De frase 'in de hemel, alzo ook op de aarde' is echter afkomstig uit het Onze Vader waar verteld wordt dat het koninkrijk er nog níet is (Laat uw koninkrijk komen)! Het is een vraag om dat koninkrijk vanuit de hemelen ook op aarde te vestigen. Dát is waar hierover gesproken wordt. Wat de Kingdom Now-aanhangers claimen, is dat wíj mee kunnen werken aan het vestigen van dit koninkrijk. Het is echter duidelijk dat Jezus Zélf, zonder mensenhanden, dit koninkrijk zal vestigen (Dan. 2:34-35, 44-45, Zach. 6:12). Het koninkrijk was er nog steeds niet in Handelingen 1:6-8, maar komt pas in Openbaring 11:15, zie ook Openb. 20:4-6. Dáárom vindt de doctrine van preterisme (het idee dat alle profetieën al uitgekomen zijn en we nu al in dat 1000-jarige rijk of zelfs Openbaring 21:4 leven) ook steeds gretiger aftrek, met alle gevolgen van dien. Ook leert Royal Mission bij monde van nota bene Gereformeerd Vrijgemaakt-theoloog Jos Douma de zgn. lectio divina (check, check en check), wat eerlijk gezegd meer op mantra yoga lijkt met een christelijk sausje erover, om dieper 'in jezelf' te komen door meditatie. Speciale technieken gebruiken om tot een diepere kennis (gnosis) te komen. Hmm.. Waar heb ik dat eerder gehoord? De definitie van meditatie die wij momenteel hebben, is echter compleet anders dan de definitie die men er in de tijd van de Bijbel aan gaf. Het is simpelweg iets overdenken. Punt. Door de hele Oosterse invloed die in de jaren '60 en '70 naar het Westen kwam, is de spraakverwarring (al dan niet bewust) ontstaan. Alles wordt op de grote hoop gegooid en zaken zoals contemplatief gebed slaan dan al snel een brug naar de Oosterse manier van mediteren (jezelf leegmaken, zie ook de waarschuwing in Matth. 12:44-45).

Lazarus
Wanneer men echter theoloog pretendeert te zijn en willens en wetens het evangelie verbouwt, dán denk ik dat de term wolf in schaapskleren terecht is. Theoloog Matthias Rouw, die betrokken is bij het EO-initiatief Lazarus meent bijvoorbeeld dat Jezus niet zozeer stierf als een losoffer voor onze schuld, maar puur om Satan, ziekte en de dood te verslaan. In zijn theologie zijn wij vooral slachtoffers, geen daders. Dit is verontrustend omdat Lazarus middels de EO gemakkelijk zijn ingang vindt bij kerkelijk Nederland, in bijv. de TV-gids Visie. Ook in het christelijke vrouwenblad Eva heb ik weleens een advertentie voor Lazarus zien staan. De kerk wordt aan alle kanten aangevallen. Uitgehold. De kern uit het evangelie gehaald. Dingen aan dat evangelie toegevoegd. Het is één grote soep geworden en er is bijna niemand meer die er nog wijs uit wordt. Iedereen die het oneens is met een afwijkende leer, wordt beschuldigd van het zaaien van verdeeldheid (alsof dat een doodzonde is, Jezus doet het Zélf in Matth. 10:34). De eenheid die we moeten zouden hebben, is in het evangelie, vertelt ook Paulus in Galaten 1:6-9. Hij vervloekt hier zelfs iedereen die een ander evangelie brengt. Ook liefde is zo'n uitgehold begrip geworden. Liefde is soms juíst iemand de waarheid vertellen. Paulus schrijft een ode aan de liefde in 1 Kor. 13. Acht hoofdstukken eerder is hij echter zéér vermanend en wil hij iemand zelfs excommuniceren. Hoe valt dit te rijmen? Simpel. We moeten onze definitie van liefde weer helder krijgen.

Heksenjacht
Begrijp me goed. Ik vind dit ook niet leuk om te schrijven. Helemáál niet zelfs. Het liefst zou ik het lichaam van Christus verenigd zien in haar doctrines. Maar dat is simpelweg niet het geval. Over kleine dingen kunnen we verschil van mening hebben, vertelt Paulus in Rom. 14. Maar als het gaat om de kérn, het evangelie, dan is Paulus héél resoluut! Hier mag absoluut niet aan getornd worden (nogmaals, zie Gal. 1:6-9). Er zullen wolven in schaapskleren komen, waarschuwt Jezus al in Matth. 7:15. Er zullen mensen komen die grote wonderen doen, geesten uitdrijven en Hem Heer noemen. En nog steeds zal Jezus tegen hen zeggen: "Ik ken u niet, ga weg van Mij" (Matth. 7:23). Ook Paulus vertelt dat er in het einde van de dagen (nu dus) sommige christenen afvallig zullen worden en luisteren naar  leringen van demonen en misleidende geesten. Ook Petrus sluit zich hierbij aan in 2 Petrus 2:1; "Maar er zijn ook valse profeten onder het volk geweest, zoals er ook onder u valse leraars zullen zijn, die heimelijk verderfelijke afwijkingen in de leer zullen invoeren." Merk op dat dit dus heel stiekem gaat, dat is ook wat we zien in Nederland. Het gaat heel langzaam, heel subtiel. Merk ook op dat het een afwijking is, geen compleet nieuwe leer. Men pakt de Schrift en voegt iets kleins toe. Afijn, Petrus vervolgt in vers 2-3: "En velen zullen hen, door wie de weg van de waarheid gelasterd zal worden, op hun verderfelijke wegen navolgen. En zij zullen u door hebzucht met verzonnen woorden uitbuiten. Het vonnis over hen is reeds lang in werking en hun verderf sluimert niet." Ook hier heb ik weer een aantal woorden dik gemaakt en onderstreept. Het zijn niet weinigen, maar vélen! Kijk eens om u heen in het christelijke Westen. Zit u in een megakerk? Grote kans dat de leer dan al aangetast is. Dat is althans wel mijn persoonlijke ervaring. Het volgende woord is hebzucht. Gelukkig zijn Nederlanders hier over het algemeen wat te nuchter voor, maar in de documentaire is dit duidelijk te zien. Het kan niet gek genoeg. Televangelists Copeland en Duplantis hebben een heel arsenaal aan privévliegtuigen. Ten slotte noemt Petrus de frase 'verzonnen woorden'. Ook dit is duidelijk herkenbaar in de 'theologie' van deze welvaartspredikers. Er wordt van alles aan de Bijbel toegevoegd en uit zijn verband getrokken.

Ondertussen is dit wel het vaatje waar half christelijk Nederland uit tapt, middels TV-shows op bijv. SBS, boekenwinkels waar dergelijke boeken verkocht worden, en natuurlijk conferenties waar alles wat maar christelijk ruikt vrijwel zonder grenzen zomaar toegelaten wordt. En dáár wil ik u graag voor waarschuwen. Ik wil u niet uit de kerk trekken, ik ga zelf ook naar de kerk. Maar ik wil u wel waarschuwen. De strijd voert zich niet alleen meer af op maandag tot en met vrijdag, buiten de deuren van de kerk. Maar die geestelijke strijd voert zich steeds meer af bínnen de muren van de kerk! Ik zeg dit niet omdat ik een hater ben, maar omdat ik mijn lieve broeders en zusters liefheb. En wat is er een gebrek aan kennis! Critici worden vaak monddood gemaakt door oneliners als: "Raak de gezalfde van de Heer niet aan." Deze tekst komt uit 1 Samuël 24:10-11 en heeft totaal geen betrekking op christelijke voorgangers, maar op een Joodse koning die zeer slecht handelde, koning Saul. Bovendien ging het om het fysiek doden van deze koning wat verboden was, niet het kritiek hebben op hem. Ook hier zien we dus weer dat teksten maar al te graag uit hun verband getrokken worden, als het hun doel maar dient. Weer anderen menen criticasters de mond te moeten snoeren door te beweren dat we uit moeten kijken met kritiek hebben op de gaven van de Geest, omdat we niet altijd weten hoe Hij werkt. Dat we hierdoor het risico lopen op het plegen van de zonde tegen de Heilige Geest, de onvergeeflijke zonde. Ook deze passage gaat over totaal iets anders. Zie hiervoor dit uittreksel, paragraaf 15E, p. 34-35. Paulus en Johannes roept ons echter juist op om de geesten te onderscheiden, te beproeven of zij uit God zijn (1 Kor. 12:10, 1 Joh. 4:1). We kunnen dit doen door de Bijbel náást de woorden van zo iemand te houden. Dat heeft niks met een heksenjacht, het bewust zaaien van verdeling of altijd negatief zijn te maken. Het is een simpele opdracht die onze Heer ons heeft gegeven. Het is juíst liefdevol om broeders erop te wijzen dat zij zich op de brede weg naar het verderf bevinden. Als ik populair wilde zijn, had ik wel een andere blogformat gekozen. Dat is de weg van de minste weerstand, maar na 30 jaar vond ik dat wel welletjes. De Geest zal u in alle waarheid leiden (Joh. 16:13), en uiteindelijk zult u er niet meer tegen kunnen. U zult de zonde niet meer langer wíllen doen. U zult de leugens niet langer kunnen aanzien. Ik bid dat deze documentaire u hiertoe de ogen zal openen. Gods zegen! :-)