" 8. En zij hoorden de stem van de HEERE God, Die in de hof wandelde, bij de wind in de namiddag. Toen verborgen Adam en zijn vrouw zich voor het aangezicht van de HEERE God te midden van de bomen in de hof. 9. En de HEERE God riep Adam en zei tegen hem: Waar bent u? 10. En hij zei: Ik hoorde Uw stem in de hof en ik werd bevreesd, want ik ben naakt; daarom verborg ik mij. 11. En Hij zei: Wie heeft u verteld dat u naakt bent? Hebt u van die boom gegeten waarvan Ik u geboden had daar niet van te eten? 12. Toen zei Adam: De vrouw die U gaf om bij mij te zijn, die heeft mij van die boom gegeven en ik heb ervan gegeten. 13. En de HEERE God zei tegen de vrouw: Wat hebt u daar gedaan! En de vrouw zei: De slang heeft mij bedrogen en ik heb ervan gegeten." (Genesis 3:8-13, HSV)
3 Opmerkingen
"Dán zullen er twee op de akker zijn; de één zal aangenomen en de ander zal achtergelaten worden. Er zullen twee vrouwen malen met de molen; de één zal aangenomen en de ander zal achtergelaten worden." (Mattheüs 24:40-41, HSV)  Al eerder hebben we enkele anti-opnameartikelen van de koning van het alternatieve "christelijke" nieuws, Xander Meyer, besproken op dit blog. Ik zet dat gemakshalve even tussen aanhalingstekens, omdat het me nog steeds niet duidelijk is waar Xander (van Xandernieuws, voor de duidelijkheid) momenteel precies staat. Na zijn new age-escapades zijn er nooit officiële excuses gekomen voor het propageren van abjecte dwalingen, maar heeft hij langzaam weer een terugtrekkende beweging gemaakt naar een meer conservatief-christelijke houding, hopend dat niemand het zou merken. Eigenlijk wil ik deze man niet meer aandacht geven dan hij verdient, maar zijn nieuwste artikelenserie geeft me toch reden om er nog eens een artikel aan te wijden. Xander heeft naar eigen zeggen lang in de opname geloofd, maar kwam er na een grondige "studie" achter dat deze doctrine "onweerlegbaar" vals moest zijn. Ergens ben ik wel blij met deze artikelenserie, want die had hij al jaren aangekondigd en gebruikte het ook regelmatig als "bewijs op krediet", wat in feite een drogredenering is. Nu hebben we eindelijk de kans om eens in Xanders hoofd te kijken en te zien wat hij dan precies als "onweerlegbaar" bewijs ziet. We zullen in dit artikel proberen kort en bondig de hoofdpunten van elk van zijn artikelen (er zijn er 10) te bespreken, omdat Xander lang van stof is en vaak onsamenhangend en warrig schrijft. De artikelen staan immers vol met stropoppen (een karikatuur van iemands argumenten schetsen en die vervolgens aanvallen - tevens een drogreden), zoals we inmiddels wel gewend zijn, en dus pakken we er enkel de belangrijkste "tegenargumenten" uit.
|
