 De term "The Great Reset" heeft in 2020 en 2021 veel stof doen opwaaien. Het World Economic Forum (WEF), een non-gouvernementele organisatie (NGO) die veel invloed uitoefent op vele wereldleiders, wilde middels een klassieke Hegeliaanse dialectiek de "pandemie" beslechten. Een corona-pandemie die zij zelf eerst uitgebreid geoefend hebben, eind 2019. Het heeft er alle schijn van dat zij dit gepland hebben, maar daar wil ik het nu niet over hebben. De elite had een probleem nodig, om de van tevoren bedachte oplossing aan de wereld te kunnen tonen. The Great Reset (De Grote Herstart) was die oplossing. Helaas hadden veel critici de truc door, en kreeg de term een averechts effect. Het werd daarom tijd voor een nieuwe term: The Great Narrative (Het Grote Verhaal). Twee weken geleden introduceerde WEF-oprichter Klaus Schwab de term, alsmede het gelijknamige boek dat begin 2022 uit moet gaan komen. Wat houdt "narratief" dan precies in? En is er eigenlijk wel verschil tussen de Grote Reset en het Grote Narratief? Dit is wat we tot nu toe weten:
1. Leiders die interesses van hun eigen land voorop zetten, zijn egoïstisch en helpen het plan van de elite niet. Drie Klaus noemde aan het einde van de panel-discussie drie manieren waarop het "grote narratief" vorm zou kunnen krijgen, zo vertelt Tim. Één: Het hebben van een langetermijnblik, en twee; de groep voorop stellen, en het individu op de tweede plek. Drie: Globlaal denken. Wat meteen opvalt, is de tweede van deze drie speerpunten: De groep vóór het individu plaatsen. Het is een verhuld socialistisch (lees: communistisch) standpunt; iets wat ook duidelijk bleek uit dit artikel, dat ik enkele weken geleden schreef. Zoals het nu is geformuleerd, lijkt het echter een heel nobel iets te zijn. Dat is echter de grote truc (misschien is dat wel een betere naam voor Het Grote Narratief: De Grote Truc); ze noemen dingen zó algemeen en in positieve zin, dat niemand het ermee oneens kan zijn. Dit soort paneldiscussies zitten vol met buzzwoorden, nietszeggende, wollige termen die pas betekenis krijgen als we al veel te ver in de dystopische wereld zitten die de elite voor ons in gedachten heeft. Natuurlijk wil iedereen dat er langetermijnoplossingen komen, maar wat bedoelt men daarmee? Heel "toevallig" viel de pitch van The Great Narrative samen met de laatste dagen van COP26, een week waarin alle wereldleiders per vliegtuig naar Glasgow kwamen om ons te vertellen hoe wij beter voor het milieu moeten zorgen. Wat Schwab hier dus mee wilde zeggen, is dat zij hun goedkeuring geven aan de extreme klimaatplannen die nu uitgerold worden over de gehele wereld. Dát is naar zijn idee een langetermijnoplossing. Het plaatsen van de groep vóór het individu is een manier om vervolgens te zeggen: jullie moeten je mond houden, want het is voor het "grotere goed". Of "Ik heb lak aan jullie vrijheden en rechten, want we doen het toch voor het goede doel?" Deze drastische klimaatplannen kosten vele biljoenen euro's, en de rekening daarvoor komt in elk geval niet terecht bij de elite. Reken maar dat u en ik daar vooral voor gaan betalen. Ik denk niet dat Klaus Schwab op 3 hoog in een flatje in Zürich gaat wonen. Conclusie Hoe het precies gaat worden, is moeilijk te zeggen. Wel weten wij christenen de afloop van dit verhaal; er komt eerst een opname, dan zeven jaren van verdrukking, en vervolgens komt Jezus terug om Zijn Eigen Grote Reset te brengen. Duizend jaren van ultieme vrede zullen het gevolg zijn, en daarna de eeuwigheid. Is dat geen geweldig vooruitzicht? Verlies de moed dus niet, liever broeder of zuster! We zijn zó dichtbij! God bless en maranatha! :) "Daarom verliezen wij de moed niet; integendeel, ook al vergaat onze uiterlijke mens, toch wordt de innerlijke mens van dag tot dag vernieuwd. Want onze lichte verdrukking, die van korte duur is, brengt in ons een allesovertreffend eeuwig gewicht van heerlijkheid teweeg. Wij houden onze ogen immers niet gericht op de dingen die men ziet, maar op de dingen die men niet ziet; want de dingen die men ziet, zijn tijdelijk, maar de dingen die men niet ziet, zijn eeuwig." (2 Korinthe 4:16-18, HSV)
5 Reacties
"En het maakt dat men aan allen, kleinen en groten, rijken en armen, vrijen en slaven een merkteken geeft op hun rechterhand of op hun voorhoofd, en het maakt dat niemand kan kopen of verkopen, behalve hij die dat merkteken heeft, of de naam van het beest of het getal van zijn naam." (Openbaring 13:16-17, HSV)
Trust Ik begon mijn zoektocht naar dit vreemde verschijnsel door diverse zoektermen in te voeren op diverse zoekmachines. Aangezien hierover op internet nergens echt duidelijke taal gesproken wordt, maar meer een soort taalgebruik dat het midden houdt tussen juridisch jargon en het typische new age-geneuzel, is het lastig wijs te worden uit wat hiervan nu precies waar is. Pseudo-juridische organisaties zoals "De Hoge Raad van de Kinderen", die hierover reppen, gebruiken allerlei dure woorden om indruk op u te maken, en op internet wordt u te woord gestaan door welbespraakte heren als Ronald Heister of Vincent Zegel, die mogelijk een juridische achtergrond hebben, maar tegelijk evenzo gemakkelijk over zweverige onderwerpen praten als "the great awakening" of de "bio-organic loving earth peace covenant". Toch kon niemand mij precies vertellen waar ik dan precies moest zijn voor het aanspraak maken op mijn geboortetrust. Schijnbaar vervalt die ook als je de 7 jaar gepasseerd bent, maar ook dat kon ik nergens in officiële bepalingen terugvinden. Sowieso is het bestaan van die geboortetrust al een groot mysterie. Nergens kon ik hier iets over vinden, dus het is de vraag hoe al deze mensen hier dan precies bij komen. Hebben zij dan iets niet helemaal goed begrepen? Zijn zij bij de neus genomen? Of erger nog; zijn zij misschien helemaal niet te goeder trouw? New Age In een YouTube-video interviewt Peter Bierhof de al eerder genoemde Ronald Heister. In deze video worden allerlei claims gemaakt, waarvan een groot deel niet te controleren is, hoewel in sommige delen inderdaad wel wat waarheid schuilgaat. Het is inderdaad zo dat ons monetaire systeem een groot piramidespel is, iets wat wij in de weken en maanden hiervoor al uitgebreid besproken hebben. Toch betekent dit niet dat de rest van de claims óók waar is. Verder wordt de naam van "god" genoemd, en dit kan de indruk wekken dat deze heren christenen zijn. Dat zijn zij niet. Ik herhaal: dat zijn zij absoluut niet! Dit zijn new agers die spreken over een "great awakening" en in andere video's nog veel zorgwekkendere uitspraken doen. Natuurlijk wil ik hier geen ad hominem van maken, maar het lijkt me niettemin een belangrijke disclaimer als u besluit deze video te bekijken. Ik weet dat er zelfs christenen uitgenodigd zijn in zijn "show", die bekend staat als Boss/maker, maar ook dat zegt helemaal niets. Nog steeds krijg ik vaak dingen toegestuurd vanuit een onzuivere bron. U kunt hierbij denken aan David Icke, Tim Gielen of Janet Ossebaard. Ongetwijfeld maken zij regelmatig goede punten, maar vaak eindigt hun "documentaire" met iets van een "great awakening", wat een verwijzing is naar de new agey ideeën van QAnon. Om die reden post ik nooit directe links naar dit soort video's, want ik sta simpelweg niet achter de gehele boodschap, en het leidt buitenstaanders mogelijk verder bij Jezus vandaan dan naar Hem toe. Soeverein Bierhof vraagt zich in de video hardop af waar zijn miljoenen blijven. Heister geeft toe dat niemand die tot nu toe gekregen heeft, maar wil vooral dat Bierhof en de medeluisteraars zich focussen op de soevereiniteit en autonomie die het aanvaarden van deze trust met zich mee schijnt te brengen. Het zou een statement naar de overheid zijn dat wij mensen hen niet meer erkennen als onze gezagsdragers, maar dat wij zélf autonoom of zelfs soeverein zijn. Dit laatste gaat nog wat verder dan slechts autonoom willen zijn; soeverein zijn betekent dat wij onszelf als het hoogste gezag verklaren. In tegenstelling tot het aanvaarden van een niet bestaande geboortetrust, kunt u zich wél soeverein laten verklaren in Nederland. Dat is al honderden keren gebeurd, en die groep is groeiende. U kunt daar hier over lezen. Toch kleven ook daar nadelen aan. Het wordt vaak niet erkend door officiële instanties, en u zult voorlopig nog steeds belasting moeten betalen. Ook is het de vraag welke grondrechten u nog heeft als soeverein persoon. Ik ben geen jurist, maar dit zijn dingen die ik als ik u was wel zou willen onderzoeken alvorens zoiets drastisch te doen. Ik snap dat u de maatregelen en de Nederlandse overheid misschien zat bent, maar ik geloof niet dat deze stappen u verder gaan helpen. Overigens erkent Heister later in de video dat de toekomst van iemand die zich soeverein heeft laten verklaren, zo turbulent kan zijn als een scheepje in de storm. Ook de claim dat kroonprinses Amalia de eerste zou zijn die haar geboortetrust heeft aanvaard en daarom nu elk jaar anderhalf miljoen krijgt, is onzin. Die regeling is voortgekomen uit een speciale wet voor het koningshuis, en in die wet wordt met geen woord gerept over een eventueel geboortetrust waarop zij aanspraak heeft gemaakt. Waarom Heister dit dan doet? Wellicht vanwege het goud waarover hij spreekt en dat u op hetzelfde adres kunt kopen als het pand waarin hij zijn "kantoor" heeft (De Herengracht 450 in Amsterdam)? Voor niets gaat de zon op.. Autonoom Het dunkt me dat ware autonomie niet besloten ligt in een al dan niet bestaand geboortetrust, maar dat een persoon zelf autonoom genoeg is om het systeem waar wij mee te maken hebben de juiste plek toe te bedelen. Als christen geloof ik overigens helemaal niet dat wij autonoom moeten willen handelen, maar dat wij in afhankelijkheid van Christus moeten leven. Dat betekent niet dat wij dus als hersendode zombies alle overheden maar klakkeloos gehoorzamen, maar dat wij alle maatregelen toetsen aan de ultieme autoriteit: datgene wat God ons voorschrijft in de Bijbel. Het gebruik van HEK-297 cellijnen die gebruikt zijn bij de ontwikkeling van mRNA-shots die tegen het coronavirus zouden moeten werken, is zo'n overweging waarvoor u de Bijbel rustig kunt raadplegen. Hoe moreel is het dat hiervoor longweefsel van een geaborteerde embryo uit de vorige eeuw op de kweek is gezet, en dat hier vaccins mee zijn ontwikkeld? God is soeverein, Hij heeft uiteindelijk de ultieme soevereiniteit. Er wordt door veel christenen nogal eens gesproken over Romeinen 13 en het gehoorzamen van de overheden, maar wie is uiteindelijk de Hoogste Autoriteit? Als er een conflict is tussen de geboden van de overheden en de geboden van God, dan zullen we toch voor de laatste moeten kiezen. Denk aan Jochebed, die Mozes niet wilde verdrinken, of aan Daniël en zijn vrienden, die geen onrein voedsel wilden eten in Babylon. Ook in het Nieuwe Testament lezen we over een ongehoorzaam stel discipelen toen hen geboden werd te stoppen met evangeliseren (Handelingen 5:29). Verdrukking "U heeft makkelijk praten," zegt u wellicht. "Ik sta op het punt mijn baan kwijt te raken en ik kan mijn rekeningen zo meteen ook niet meer betalen." Ik zeg niet dat het makkelijk is. Dat heeft Jezus ook niet beloofd. Als men Jezus heeft vervolgd, zullen zij ook Zijn volgelingen vervolgen, vertelt Johannes in het Evangelie van Johannes, hoofdstuk 15:20. Jezus heeft ons geen gemakkelijke reis beloofd, maar wel een behouden thuiskomst. Hoewel een geboortetrust niet het antwoord is, betekent het ook niet dat we maar stil moeten blijven zitten en niets doen. God heeft ons verstand gegeven om na te denken over hoe wij wél tussen de mazen van kwaadaardige wetten door kunnen blijven functioneren. Net zoals Jochebed technisch gezien wél haar kind in het water van de Nijl had gedaan, alleen zat er nog een biezen mand tussen. Of zoals Daniël en zijn vrienden in overleg gingen met de dienaar van de koning over het voedsel dat zij moesten eten. We hebben hier op dit blog ook al vaak over diverse praktische suggesties gesproken. Bid ervoor, wees creatief. God zal u laten zien hoe wij christenen tóch kunnen leven in deze gekke tijd, daar ben ik van overtuigd. Weet dat de ware nationaliteit van een wedergeboren christen uiteindelijk niet de Nederlandse is, maar de hemelse. God bless! (: "Maar God, Die rijk is in barmhartigheid, heeft ons door Zijn grote liefde, waarmee Hij ons liefgehad heeft, ook toen wij dood waren door de overtredingen, met Christus levend gemaakt – uit genade bent u zalig geworden – en heeft ons met Hem opgewekt en met Hem in de hemelse gewesten gezet in Christus Jezus (...) Zo bent u dan niet meer vreemdelingen en bijwoners, maar medeburgers van de heiligen en huisgenoten van God." (Efeze 2:4-6, 19 HSV) 
Vorig weekend stonden we al even stil bij de eerste van acht sub-resets die het World Economic Forum voor de wereld in gedachten heeft: de economische reset. Omdat er veel informatie was betreffende dit specifieke subdeel, heb ik besloten het artikel op te splitsen in 2 delen. Wat heeft WEF-kopstuk Klaus Schwab nog meer in gedachten als het gaat om de zogenaamde "Grote Reset"? Want het moge duidelijk zijn dat onze regering hier zeer intensief bij betrokken is. Rutte loopt met een WEF-tasje rond op het binnenhof, en werd betrapt op het liegen over het lezen van het boek van Schwab. Laten we eerst nog even kort samenvatten wat we vorig weekend leerden.
1. Schwab wil voor de hele wereld een nieuw economisch systeem; Stakeholder Capitalism.
"Want het ene volk zal tegen het andere volk opstaan, en het ene koninkrijk tegen het andere koninkrijk; en er zullen hongersnoden zijn en besmettelijke ziekten en aardbevingen in verscheidene plaatsen." (Mattheüs 24:7, HSV)
Social engineering
Bevolkingsgroepen worden zo tegen elkaar opgehitst, en we hebben soms de neiging om daarin mee te gaan. We worden misschien boos als we horen over etnische profilering bij de Belastingdienst, of juist de hetze tegen de traditie van Zwarte Piet. Dit is echter precies de bedoeling, het is de oeroude "verdeel-en-heers" tactiek die ook de Romeinse keizers al gebruikten. Als u Schwabs boek "Covid-19: The Great Reset" leest, lijkt het net alsof het een beschrijving is van organische processen die "zomaar" ontstaan vanuit de maatschappij. Grassroots-bewegingen, noemt men dit ook wel. Alsof er spontaan ergens grassprietjes beginnen te groeien. De waarheid is echter dat hieraan een hele voorbereiding ten grondslag ligt. De grond moet eerst vruchtbaar gemaakt worden. Er moeten voedingsstoffen gebracht worden, water en natuurlijk temperatuur. Zo werkt dat ook in de wereld van informatie. Het is een oorlog, in essentie, die plaatsvindt in onze gedachten. Onze ogen en oren zijn de havens waar onze geestelijke vijanden aan wal kunnen gaan. Door social engineering (opiniecreatie) via de reguliere media lijkt het alsof wij een eigen originele mening vormen, maar in feite heeft de meerderheid dezelfde mening, met hier en daar wat accentverschillen in de marge. Dit is een uiterst subtiel proces dat u pas gaat zien als u het doorheeft, om het even op z'n Cruijffiaans te zeggen. Pastor Billy Crone legt hieronder uit hoe listig die manipulatie is en in zijn werk gaat.
Casus
In het voorbeeld van Zwarte Piet is goed te zien hoe men te werk is gegaan. Het is niet zo dat dingen vanuit de politiek worden opgelegd; dat zou argwaan wekken. Nee, vroeger was Zwarte Piet helemaal geen probleem, en het had ook helemaal niet de betekenis die men het nu met terugwerkende kracht heeft toebedeeld, maar door bepaalde gasten in een talkshow uit te nodigen, of anderszins een podium te geven, krijgen mensen empathie, vooral als dit lang herhaald wordt en deze groepen meer bijval krijgen. De sociale druk neemt dan namelijk toe. De mens is een sociaal wezen, en gevoelig voor sterke emoties als schuld, boosheid, angst, euforie of verdriet. We hebben empathische vermogens, en hoewel dit enerzijds heel mooi is, kan het ook juist heel gevaarlijk zijn. In films wordt met muziek sterk ingespeeld op die emoties, en sommige acteurs kunnen zo heel overtuigend overkomen. Zo overtuigend, dat u misschien soms weleens boos op de bank zit te schelden tegen de schurk van het verhaal, of meehuilt als de protagonist sterft. Bedenk u dan dat dit soort dingen ook kunnen gebeuren als iemand met een bepaalde politieke kleur een VPRO-documentaire of een reportage maakt voor Nieuwsuur. De muziek kan u in een bepaalde staat brengen, en u bent opeens vatbaar voor emoties. Het gevolg kan zijn dat u medelijden krijgt met een bepaalde bevolkingsgroep, en boos wordt op een andere. Dit hoeft niet altijd meteen slecht te zijn, maar vaak zien we dat dit soort technieken gebruikt worden om mensen een mening toe te werpen. Antigif We willen als mensen ook graag deugen, en geaccepteerd worden door de groep, dus ook die zaken spelen een rol. In twee decennia van herhaling van dit soort boodschappen, gaan velen er langzaam maar zeker toch in geloven. Denk maar eens na. Er is een enorme campagne geweest om roken tegen te gaan, en het effect is duidelijk zichtbaar. Er wordt veel minder gerookt dan 20 jaar geleden. Ik merk dat ik soms verbaasd ben als ik iemand zie roken. Dat is een voorbeeld van een positief effect van die social engineering. Tegelijk zien we ook dat er al heel lang een gigantische druk wordt opgevoerd om mensen die onzeker zijn of hun sekse, te normaliseren. Vroeger kregen deze mensen psychische hulp, omdat dit vaak een resultaat is van een niet helemaal goed doorlopen ontwikkeling. Tegenwoordig krijgen deze mensen opeens een podium en worden zij gesteund als zij hun lichaam willen transformeren. De kern van het probleem wordt daarmee echter niet aangepakt. Soms worden kinderen bij voorbaat al gender-neutraal opgevoed. Wat is hier aan de hand? Ik zal het u vertellen. Het is Satan die onze gedachten probeert te beïnvloeden, en daar zelfs in kerken veel succes mee oogst. Ik noem de Evangelische Omroep even als voorbeeld, die als beste jongetje van de klas al diverse documentaires heeft gemaakt die duidelijk pleiten voor inclusie van de genderdysforie en LHBTQ+ in de kerk. Wat het antigif is? Heel simpel. We moeten onze harten en gedachten niet meer vullen met de televisie, Netflix of sociale media, maar met de woorden van God uit de Bijbel. Zo krijgen we weer het juiste perspectief; niet de mening van de meerderheid maar de mening van die Éne is welke ertoe doet. Híj is ons publiek, niet de rest van de wereld. We leven tot eer van Hem, ook al is de hele wereld tegen ons. Dan zijn mensen maar boos. We zijn sowieso vreemdelingen, op weg naar ons Vaderland. "Door het geloof is Abraham, toen hij geroepen werd, gehoorzaam geweest om weg te gaan naar de plaats die hij tot een erfdeel ontvangen zou. En hij is weggegaan zonder te weten waar hij komen zou. Door het geloof is hij een inwoner geweest in het land van de belofte als in een vreemd land en heeft hij in tenten gewoond, met Izak en Jakob, die mede-erfgenamen waren van dezelfde belofte. Deze allen zijn in het geloof gestorven. Zij hebben de vervulling van de beloften niet verkregen, maar hebben die vanuit de verte gezien en geloofd en begroet, en zij hebben beleden dat zij vreemdelingen en bijwoners op de aarde waren. Want wie zulke dingen zeggen, laten duidelijk blijken dat zij een vaderland zoeken. En als zij aan het vaderland gedacht hadden van waaruit zij weggegaan waren, zouden zij gelegenheid gehad hebben om terug te keren. Maar nu verlangen zij naar een beter, dat is naar een hemels vaderland. Daarom schaamt God Zich niet voor hen om hun God genoemd te worden. Want Hij had voor hen een stad gereedgemaakt." (Hebreeën 11:8-9, 13-16, HSV)
Chaos
Vanuit die mindset begrijpt u nu misschien dat dit boek van Klaus Schwab dus eigenlijk geen "spontane problemen" beschrijft, maar zaken die al decennia lang ingemasseerd zijn op het publiek. Er is eerst heel lang aan gewerkt om de heersende opinie om te draaien naar een inferieure opinie, en met dit boek wordt gepoogd het laatste zetje te geven om ook de mening van anderen te beheersen. We zien dit duidelijk in de hele cancel-cultuur, de geschiedvervalsing en de censuur. U mag geen andere mening meer hebben op social media, en ook wordt u niet meer uitgenodigd aan tafel bij Pauw of Jinek. Aan de oppervlakte lijkt het daarom alsof dit soort processen organisch en spontaan verlopen, maar nu weet u wel beter. Uiteindelijk dient dit alles om toe te werken naar een heel belangrijke voorwaarde voor Openbaring 13: chaos. Zonder probleem heeft u de oplossing die de antichrist daar zal brengen, immers helemaal niet nodig. Wat een boek als Covid-19: The Great Reset dus doet, is dus een verondersteld probleem beschrijven dat zij eerst heel subtiel zélf gecreëerd hebben. De oplossing hebben ze ook meteen al voor u, en dat lijkt op het eerste gezicht helemaal spontaan bedacht, alsof Schwab net zo verrast was als wij. De waarheid is dat dit een typisch voorbeeld is van de Hegeliaanse Dialectiek, waar de oplossing allang bedacht is voordat we ook maar wisten dat er een probleem was. Gek genoeg heeft de antichrist dus éérst chaos nodig, om te komen tot een sociale reset, waar inclusie van alle andersdenkenden (behalve christenen natuurlijk) vereist is.
Open borders
Één van de mechanismen die men gebruikt voor het creëren van chaos, is zoals gezegd het verdeel-en-heers-beleid. Er worden bewust door het Westen oorlogen veroorzaakt in andere landen (Afghanisten, Irak Libië en Syrië bijvoorbeeld), en de vluchtelingen uit die landen worden vervolgens massaal naar het Westen gehaald, want het is zo zielig voor die arme moslims. Ik zou u eindeloos kunnen vermoeien met alle belangen die hierin meespelen, maar dat wil ik liever een andere keer doen. Ook wil ik niet onsensitief zijn; natuurlijk is het verdrietig voor de gebroken gezinnen die vanuit moslimlanden op de vlucht moeten slaan. Weet echter wel dat de media heel selectief is in de berichtgeving hieromtrent. Het zijn vooral jonge mannen die vanuit deze landen hierheen reizen, en vaak extreme ideeën hebben die onze maatschappij kunnen ontwrichten. Een goed asielbeleid is daarom nodig; maar beter nog begint men sowieso niet meer aan de oorlogen die er in eerste instantie voor hebben gezorgd dat dit probleem is ontstaan. Nu worden we eigenlijk voor blok gezet, we zijn in de val gelopen die de elite voor ons had gezet. Denk aan de oorlog met ISIS bijvoorbeeld; die is mede ontstaan doordat men Saddam Hoessein had afgezet tijdens de Tweede Golfoorlog, waardoor de mensen die lid waren van zijn politieke partij opeens hun baan kwijt waren. Uit onvrede begonnen zij te radicaliseren, en ontstond de voedingsbodem voor ISIS. Als men Hoessein niet had afgezet, was de geschiedenis heel anders gegaan. Natuurlijk was hij een despoot die vreselijke dingen heeft gedaan, maar meestal is het beleid wat ervoor terugkomt nog veel erger. We zagen dat ook recent nog bij de Taliban in Afghanistan en eerder bij Ghadaffi in Libië. De haat neemt na de interferentie van het Westen vaak exponentieel toe, en het nieuwe beleid is weer veel radicaler dan het oude. Ook dit is een stuip van de informatie-oorlog die continu woedt. Waarom moeten wij ons überhaupt bemoeien met landen aan de andere kant van de wereld? Wat zou u ervan vinden als Rusland oorlog zou gaan voeren met Nederland en daarna haar eigen regering hier installeerde, omdat die meer Poetin-gezind zou zijn? Dat is in feite wat de VS door de decennia heen gedaan heeft. De vluchtelingentoestroom is nu bijna niet meer te managen, en dankzij beleid dat gevoerd wordt op leidende documenten als het Marrakesh-Pact zijn de grenzen in feite gewoon open. Binnen de elite ziet u dan ook hele rijken als George Soros die met initiatieven als Open Society daarop voorsorteren. Er wordt grof geld voor betaald om het narratief te besturen en sociale druk uit te oefenen op de politiek en kerk om allerlei minderheidsgroepen met open armen te ontvangen. Het gevolg hiervan is natuurlijk dat er meer clashes komen tussen al deze minderheden, die allemaal hun eigen belangen hebben. De homogeniteit van de samenleving komt hiermee onder druk te staan, en chaos is wat volgt. Het is een heel geslepen en subtiele strategie om zo uiteindelijk de samenlevingen wereldwijd te crashen, zodat zij niet alleen open zullen staan voor de al van tevoren bedachte oplossing, maar er zelfs om smeken. Het enige wat u hoeft te doen, is het achtuurjournaal eens te bekijken. We zien hetzelfde namelijk gebeuren bij de corona"crisis". In dit geval is er echter sprake van een geopolitieke reset. De antichrist zal eisen dat de wereld al haar onderlinge verschillen aan de kant zet, en gaat participeren in deze Grote Herstart.
Vierde Industriële Revolutie
Een andere reset die we zullen gaan zien is de technologische / industriële reset. Met dit voorbeeld kan ik u goed laten zien dat de "oplossing" al vele jaren geleden is bedacht, maar dat men enkel nog wachtte op de juiste "crisis" om die te kunnen implementeren. Het is immers zo dat Schwab vele jaren vóór The Great Reset ook al een ander boek schreef: De Vierde Industriële Revolutie, dat u hier kunt lezen. Al in 2016 was het de wens van Schwab om naar een post-humane samenleving toe te werken, waar mens en machine als het waren samensmelten. Gelooft u me niet? Luister dan naar wat hij er zelf over zegt in het interview linksonder, met ondertiteling. Het originele interview uit 2016 is in het Frans, en vindt u hier. Rechtsonder vindt u een promotiefilmpje van het WEF over die "revolutie".
"Aldus hebben wij geen andere optie dan de betere
Slot
We hebben nu de belangrijkste pijlers van de Grote Reset besproken, en u ziet nu dat de transitie eigenlijk allang in gang is gezet. De ene sub-reset is al verder dan de andere, maar voor wie zich erin verdiept is duidelijk dat het jaar 2030 voor de elite een belangrijke einddatum is. Ze hebben hun agenda er zelfs naar vernoemd. Verder worden in het boek nog de micro-reset en de individuele reset besproken, en ook daarin zijn enkele verontrustende dingen te vinden. Zo spreekt hij over de religieuze spanningen in hoofdstuk 3, en noemt daarbij als oplossing om "de betere engelen van onze natuur op te roepen." DIt is een uitspraak die naar mijn idee opzettelijk ambigu is. We hebben al vaker gesproken op dit blog over de rol van Zwitserland in dit alles, en hoe zij bezig lijken te zijn met entiteiten op te roepen vanuit de bodemloze put van "moeder" aarde. Het is echter niet mijn bedoeling u bang te maken. Als wij verlangen naar de opname van de gemeente is het noodzakelijk dat deze dingen een keer zullen gebeuren, dus als we dan zien dat die dingen heel dichtbij komen, weten we dat de opname nóg dichter bij is! Wij gaan als de wedergeboren kerk (niet iedereen die zich "christen" noemt is immers wedergeboren) namelijk niet door de grote verdrukking die 7 jaren zal duren. Is dat geen geweldige troost? Het wordt me steeds duidelijker dat de Grote Reset vermoedelijk de wereldlijke perceptie van de Grote Verdrukking is. De wereldbewoners denken dat zij de aarde wel even naar hun hand kunnen zetten, en zich volledig autonoom van God los kunnen worstelen. De waarheid is echter dat God een plan heeft met deze wereld die hier in alle opzichten van afwijkt. Zoals de bekende dominee Visser het onlangs al zei zal dát de échte Grote Reset zijn: als Jezus terugkomt en Zijn Koninkrijk op aarde vestigt. God bless en maranatha! (: "In de dagen van die koningen zal de God van de hemel echter een Koninkrijk doen opkomen dat voor eeuwig niet te gronde zal gaan en waarvan de heerschappij niet op een ander volk zal overgaan. Het zal al die andere koninkrijken verbrijzelen en tenietdoen, maar zelf zal het voor eeuwig standhouden." (Daniël 2:44, HSV)
Stakeholder Capitalism Het filmpje zal u echter nog steeds weinig zeggen, aangezien het rijkelijk voorzien is van wollig taalgebruik en natuurlijk de nodige buzzwords; termen die voor velerlei uitleggingen vatbaar zijn en derhalve niets zeggen. Eigenlijk is het nog steeds niet uitgelegd. Is het dan zo'n ingewikkeld systeem dat men hier zo vaag over is? Het verschil tussen aandeelhouder-kapitalisme zoals we dat kenden, en stakeholder-kapitalisme, is eigenlijk heel eenvoudig. Het doel van een bedrijf in de wereld van kapitalisme was en is nog steeds dat men probeert een verdienmodel te creëren waarmee de aandeelhouders winst kunnen maken. Hierdoor is er een duidelijke motivatie, want harde arbeid wordt des te meer beloond. Natuurlijk kent dit systeem zijn zwakke plekken, die mede gecreëerd zijn door ons huidige monetaire systeem. Daarover later meer. Belanghebbenden-kapitalisme, ofwel stakeholder-kapitalisme, houdt echter in dat de winst van een bedrijf niet alleen naar de aandeelhouders moet gaan, maar ook naar allerlei andere belanghebbenden die maatschappelijk gezien aandacht nodig hebben. Denk bijvoorbeeld aan het klimaat, maar ook aan het publieke onderwijs, daklozen, et cetera. Dat waren voorbeelden die ondernemer Marc Benioff noemde tijdens zijn spreekbeurt op de jaarlijkse meeting van het WEF in Davos, Zwitserland. Dit systeem heeft echter de potentie om de wereld in een socialistische wurggreep te trekken, aangezien er zo'n hap uit de winst wordt genomen dat de werknemers hun motivatie zullen gaan verliezen om hard(er) te werken. Immers, geld krijgen zij toch wel en meer of minder werken maakt niet uit. Het bedrijf zal hierdoor op termijn minder goede prestaties hebben, en omdat andere bedrijven hetzelfde probleem hebben, is ook het concurrerend effect minimaal. Op zijn best is stakeholder kapitalisme dus een recept voor een zeer middelmatige wereldeconomie, en in het ergste geval een hellend vlak voor onvervalst communisme.
Inflatie Natuurlijk is het zo dat het huidige kapitalisme zijn zwakke plekken heeft. Gelukkig hebben wij een sociaal zorgstelsel dat de zwakkeren opvangt, en daarom is het op zich niet nodig dat de basis van kapitalisme moet veranderen. Wat wél zal moeten veranderen, is het huidige monetaire systeem. Dit is zo lek als een mandje. Omdat de meeste mensen hun geld op de bank hebben staan, kunnen bankiers daarmee beleggen of andere risicovolle dingen doen. Het enige probleem dat zich voor kan doen, was dat mensen opeens massaal hun geld willen opnemen. De zogenaamde gevreesde bankenrun. Na 1971 veranderde het voormalige zgn. Bretton-Woods systeem, en waren Dollars niet meer "gedekt" door goud. Er zat dus geen fysieke waarde meer achter een Dollar. Omdat de Dollar de wereldreservemunt is, kregen ook vrijwel alle andere landen hier dus mee te maken, en viel de dekking feitelijk geheel weg. Dit gaf centrale bankiers de mogelijkheid om in theorie ongelimiteerd geld bij te drukken, wat in eerste instantie door de VS en recenter ook door de EU is gedaan (door middel van het opkopen van obligaties). Dat zorgt er natuurlijk voor dat de inflatie (geldontwaarding) elk jaar toeneemt, zodat u met een Dollar of Euro van 20 jaar geleden meer kon kopen dan een Dollar of Euro anno 2021. Een oplossing ligt daarom vooral in het weer terugkeren naar een gedekte munteenheid. Cryptovaluta Dit is wat El Salvador onlangs deed, door naast de in waarde dalende Dollar ook Bitcoin als geldig betaalmiddel in te voeren. Bitcoin mag dan geen fysiek geld zijn, het heeft tóch vergelijkbare eigenschappen van bijvoorbeeld goud of gedekt contant geld. Omdat deze munt door een ingewikkelde versleuteling op een blockchain wordt gezet, waarvan alle nodes een digitale kopie op hun harde schijf hebben, die allemaal met elkaar overeen moeten stemmen, is het een zeer veilig, decentraal en schaars betaalmiddel dat niet bijgedrukt kan worden. Voor het eerst is het gelukt om een digitale schaarsheid te creëren, en dat zette bij de (centrale) banken, veel naties en natuurlijk de elite kwaad bloed. De grootste bankierfamilies ter wereld verdienen immers het meest door de geldontwaarding. Zij lenen immers uw hardverdiende geld, dat u verplicht op een bank moet zetten, en waar u tegenwoordig ook moet betalen om te kunnen sparen, in plaats van dat u rente ontvangt. De regeringen moeten bijspringen om risico's in de maatschappij (zoals stijgende gasprijzen) op te vangen en moeten daarvoor geld lenen van de (centrale) bankiers. Zij kunnen dat geld gewoon bijdrukken, maar het geld moet natuurlijk wél een keer terugbetaald worden. Dit zorgt voor het oplopen van de staatsschuld. Ziet u dat degenen aan het einde van de keten er uiteindelijk het beste uitkomen? Alle staten van de wereld hebben inmiddels een staatsschuld, en die moet vooral betaald worden aan grote bankierfamilies zoals de Rothschilds of Rockefellers. Niet direct natuurlijk, maar uiteindelijk komt het wel bij hen in de zakken terecht. De waarheid is natuurlijk wel iets complexer dan hoe ik het nu schets, maar in grote lijnen komt het hierop neer. Crash Nu de corona"crisis" vorig jaar wereldwijd zijn intrede deed, en allerlei bedrijven opeens in lockdown moesten, moest dat natuurlijk financieel gecompenseerd worden. Tel hierbij ook de exorbitante bedragen op die nodig schenen te zijn om klimaatverandering tegen te gaan (ook al is nooit empirisch bewezen dat wij het klimaat kunnen beïnvloeden of dat koolstofdioxide klimaatverandering veroorzaakt), en het is duidelijk dat de financiële bubbel onhoudbaar is. Onze (nationale) schuld bij de bankiers is nu zó gegroeid, dat zij daarmee een hele grote machtspositie hebben. Zij kunnen in feite dicteren wat zij willen, en de regeringen zullen als schoothondjes moeten volgen als zij nog nieuw geld willen krijgen. Toch zijn er met name in het Westen nog veel relatief rijke mensen die niet afhankelijk zijn van het door de elite bedachte monetaire systeem, en de rijken willen ook hen onder controle krijgen. Dit kan enkel en alleen door een harde nivellering te forceren. Een "pandemie" waardoor alle bedrijven verplicht in lockdown moeten, wil daarbij weleens helpen. Ook een geveinsde klimaatcrisis (wat is immers een "normaal" klimaat? Het is altijd veranderlijk geweest) kan de kosten zó hoog laten oplopen dat het systeem wel móet crashen, en zelfs de rijkere lagen van de bevolking op hun knieën moeten. Helaas kwam er in 2010 onverwachts een nieuwe vinding bij, waarmee de slimmeriken het huidige monetaire systeem konden omzeilen en tóch hun vermogen behouden; Bitcoin. Het bancaire systeem bestaat echter vooral uit oude mannetjes, en zij hadden niet voorzien dat Bitcoin en andere cryptovaluta zo populair zouden worden. Zelfs institutionele partijen beginnen er nu massaal in te investeren, waardoor het vrijwel onmogelijk is geworden om het nog te verbannen. Wall Street, techreuzen en zelfs politici hebben nu crypto in hun portefeuille. De druk van deze belangrijke partijen is nu te groot, en dus is reguleren de enige optie. Toch is er ook nog een ándere optie, en hiermee komen we weer terug bij de Grote Reset.
SHC Guy vertelt dat de Bank of International Settlements (BIS, ofwel de bank van alle andere centrale banken) in samenwerking met de Federal Reserve (VS), de ECB (Europese Centrale Bank), de Bank of England, Japan, Zwitserland, Canada en Zweden (jep, dat zijn er inderdaad 7, voor wie iets heeft met Bijbelse getallen) jarenlang aan dit rapport heeft gewerkt. Eigenlijk gaat het om het derde rapport, dat voortbouwt op twee andere rapporten, die al eerder verschenen. Mark Carney liet namens The Bank of England al eens uit zijn mond vallen dat hij in de toekomst wel iets ziet in een zogenaamde Synthetic Hegemonic Currency (SHC), ofwel een soort CBDC die gekoppeld is aan zowel de Dollar als aan andere valuta. Dit zou dan een synthese van alle wereldmunten moeten worden, uitgedrukt in één wereldmunt. Bedenk ook dat Carney sindsdien een speciale gezant is voor de Verenigde Naties als het gaat om klimaatverandering en financiën, en een graag geziene gast is bij het World Economic Forum. Hoe gaan de Verenigde Naties, het WEF en de centrale banken dit dan precies doen? Guy gaat verder..
Sociaal kredietsysteem Daarmee komen we bij een cruciaal tweede gedeelte. Het rapport geeft aan dat de centrale banken controlemechanismen in willen bouwen voor het potentieel toegang kunnen geven voor "toegestane gebruikers". Dit lijkt te insinueren dat zelfs de retail-CBDC's, die de gewone burger zal gaan gebruiken, onderling kunnen verschillen. Ook kunnen we ons afvragen wat de voorwaarden dan precies zullen zijn, aangezien het rapport al aangaf dat deze CBDC's tevens bedoeld zijn om niet-financiële afspraken af te dwingen. Moeten we hierbij bijvoorbeeld denken aan een Co2-budget, zoals al eerder dit jaar werd voorgesteld? Of aan een soort sociaal-kredietsysteem zoals in China, en waarvan onze regering eerder deze week al had besloten dit niet uit te zullen sluiten? Dat u wanneer u te weinig punten heeft, bijvoorbeeld geen toegang meer heeft tot uw digitale wallet met CBDC's? Ziet u hoe de centrale banken iets moois als cryptovaluta zo willen vervangen door een dystopische concurrerende blockchain die in tegenstelling tot Bitcoin e.a. wél gecentraliseerd is en geen privacy of autonomie biedt? "Gelukkig" zijn er nog wel wat lichtpuntjes. Transitie De transitie van het huidige logge bankensysteem naar dit verstikkende globale sociale kredietsysteem zal volgens het rapport wel wat tijd in beslag nemen. De private sector is al véél verder met haar ontwikkeling van blockchains, interoperabiliteit, tweedelaagsoplossingen, et cetera, en het huidige financiële systeem kan die ontwikkelingen amper bijbenen. Daarom wordt gedacht aan een gefaseerde invoer van de CBDC's, want de infrastructuur van het oude systeem is nog lang niet klaar om een plotselinge invoer op te kunnen vangen. Dit geeft ons burgers nog even de tijd om ons hard verdiende geld veilig te stellen, door dit voorlopig in bijvoorbeeld cryptovaluta te investeren om zo koopkracht en vermogen te behouden, of zelfs winst te genereren, en daarmee harde assets zoals vastgoed te kopen. Dit is geen financieel advies, maar iets wat vele slimmeriken momenteel doen, om zo in elk geval niet al té afhankelijk te zijn van dit systeem. Het zal ons allemaal gaan raken, maar we kunnen de invloed ervan wel beperken als we ons eigen huis hebben, en vermogen hebben dat buiten het bereik ligt van de elite. Zelfs zónder internettoegang kunt u namelijk met crypto blijven betalen, als u bijvoorbeeld een cryptocard (zoals de Binance Card) hebt. Zij haten dit, en hoewel zij Bitcoin nooit helemaal kunnen verbannen, zullen ze er alles aan proberen te doen om te voorkomen dat u hierin investeert. Slavernij De voedsel, gas- en huizenprijzen lopen momenteel al zó hoog op (wat ik vorig jaar al had voorspeld overigens) dat veel zakken van zelfs de rijke Westerlingen langzaam leeggeschud worden. Om te voorkomen dat zij hun vermogen proberen te behouden tijdens de huidige inflatie, worden huizen nu massaal opgekocht door beleggers en volgens financieel journalist Arno Wellens zelfs banken, die die huizen dan weer verhuren aan burgers, die zo alleen maar afhankelijker worden van banken en de overheid. Ook grote boeren worden ook al gedwongen om hun land af te staan. Ziet u het plaatje dat begint te ontstaan? De overheid, grote bedrijven en banken krijgen zo steeds meer macht, en de gewone burger steeds minder autonomie. Er ontstaat een kaalslag in het midden- en kleinbedrijf, mede door de coronacrisis, en de scheiding tussen arm en rijk wordt zo steeds groter. Zo ontstaat ook in Nederland, één van de rijkste landen ter wereld, een kleine groep van 1% die 99% van het geld en het vermogen zal beheren. De rest van zelfs de rijkste landen ter wereld zal geknecht worden, omdat zij uiteindelijk helemaal geen bezit meer zullen hebben. Alles zal afgepakt worden door de overheid, middels listige wetten en manipulaties van sociale kredietsystemen. Sparen zal niet meer mogelijk zijn, omdat er een digitale tijdsduur zal komen op het gebruik van CBDC's (het moet binnen een bepaalde periode uitgegeven worden), en ook zal cash geld na verloop van tijd gaan verdwijnen (ook al zegt men van niet - dat zegt men enkel om ons te sussen). "En het maakt dat men aan allen, kleinen en groten, rijken en armen, vrijen en slaven een merkteken geeft op hun rechterhand of op hun voorhoofd, en het maakt dat niemand kan kopen of verkopen, behalve hij die dat merkteken heeft, of de naam van het beest of het getal van zijn naam. Hier is de wijsheid: wie verstand heeft, laat hij het getal van het beest berekenen, want het is een getal van een mens, en zijn getal is zeshonderzesenzestig." (Openbaring 13:16-18, HSV)
Media Voordat we afsluiten, gaan we nog even terug naar het rapport. Het geeft aan dat de interoperabiliteit van de toekomstige CBDC's globaal moet worden, wat andermaal alweer een indicatie is dat we een éénwereldmunt kunnen verwachten, zoals een SHC. Ook gaat het rapport in op hoe de wereldbevolking overtuigd moet gaan raken van het succes van de CBDC's, en niet haar toevlucht moet gaan zoeken in "meer risicovolle investeringen zoals stablecoins". Dit soort bangmakerij wordt via de media eigenlijk continu over ons uitgespuugd, omdat men wil voorkomen dat wij weer autonomie krijgen over ons eigen geld, onze eigen wallet, en daarmee niet afhankelijk zijn van de staat en de (centrale) banken. Vorige week nog werd gezegd dat cryptovaluta de markt kunnen crashen, waarmee de burger natuurlijk ontmoedigd moet worden om dit te gebruiken. De waarheid is echter dat het monetaire systeem zélf het grote gevaar is, omdat er continu geld bijgedrukt wordt en er amper of geen daadwerkelijke dekking is van dit geld. De bubbel gáát een keer knappen! Crypto's zoals Bitcoin geven daartoe een oplossing, maar daar zijn banken natuurlijk niet blij mee omdat zij hiermee overbodig worden. Snapt u hoe het werkt? De rol van de media is dus ook net als tijdens de klimaatpropaganda en coronaplandemie, weer cruciaal. Follow the money. De regeringen en centrale banken hebben er grof geld voor over om het narratief te sturen en de burgers ervan te overtuigen dat ze hun geld beter in handen kunnen leggen van hun eigen "veilige" compleet gecentraliseerde blockchain. Men zal het publiek proberen te manipuleren door bijvoorbeeld iedereen een maandelijks universeel basisinkomen (UBI) aan te bieden; een bedrag waar men nét niet van kan leven, maar groot genoeg is om verleid te worden tot het direct openen van een digitale bankrekening waarop u elke maand bijvoorbeeld 1500 Digitale Euro's zult ontvangen. Deze CBDC is alreeds in ontwikkeling, en naar verluidt zal die rond het jaar 2025 worden uitgerold. Ook wordt in het rapport aangegeven dat burgers verleid kunnen worden tot het direct openen van een bankrekening bij de centrale bank, door beloftes te doen die voordelen bieden omtrent het betalen van belasting. Die zou bijvoorbeeld direct geïnd kunnen worden vanuit uw wallet, omdat de overheid via de blockchain volledig overzicht heeft op uw in- en uitgaven. Leuk hé, als uw privacy verdwenen is? Verder worden "sociale privileges" genoemd, waarbij u weer kunt denken aan het al eerder genoemde sociale kredietsysteem.
Limiet Ten slotte vertelt Guy dat het rapport ook meldt dat er "harde limieten gesteld kunnen worden aan het storten, opnemen, verzenden of bezitten van CBDC's" en ook dat die limieten per persoon kunnen verschillen. Ook dit bevestigt weer dat het denken aan een sociaal kredietsysteem helemaal geen vreemde gedachte is, en waarom WEF-schoothondjes zoals Carola Schouten (ze heeft zelfs haar eigen pagina op de website van het World Economic Forum) gewoon tégen de motie van Pepijn van Houwelingen hebben gestemd, waarin gepleit werd voor het nóóít invoeren van een sociaal kredietsysteem in Nederland. Die motie haalde het, zoals eerder in dit artikel al gezegd is, vreemd genoeg niet. Alhoewel.. Kijkt u er écht nog van op? De limiet die op de CBDC zit, voorkomt overigens tevens een "bankenrun" en ook dat u uw hard opgebouwde vermogen zo meteen nog veilig kunt stellen op de CBDC-blockchain. Slot Guy meent dat het de centrale banken niet gaat lukken om dit verstikkende systeem in te voeren. Ook ik heb er mijn bedenkingen bij, maar tegelijk weet ik dat de Bijbel wél vertelt over een periode die hier verschrikkelijk veel aan doet denken. Hoewel het erop lijkt dat Jezus élk moment terug kan komen, is het belangrijk dat we ons er emotioneel op voorbereiden dat het ook nog weleens wat langer kan duren. Op dit blog zijn nogal eens data voorbijgekomen, in zowel de artikelen als in het reactiegedeelte, waar velen zich aan hebben vastgeklampt. Elke keer als zo'n datum verstrijkt, ook al ben ik daar nooit heel stellig in geweest, komt er toch vaak een emotionele reactie als er niets gebeurt. Ook onder het bewind van de Romeinen, de Rooms-Katholieke Kerk of de Nazi's is namelijk vaak gedacht dat de vele gelijkenissen met het boek Openbaring op het definitieve einde duidden. Hoewel dit een voorafschaduwing was, een motief als het ware, bleek het toch niet the real deal te zijn. Weet dat alles op Gods tijd gebeurt, en niet volgens onze ingewikkelde modellen. U weet dat ik een sterk vermoeden heb dat 2025 het begin van de grote verdrukking zou kunnen markeren, maar dat staat niet in steen gegraveerd. Ja, alles lijkt erop te duiden dat we vóór 2025 worden opgenomen, maar wát als onze kennis te beperkt blijkt te zijn en het toch langer zal duren? Bent u daar emotioneel klaar voor? Ja, in dit artikel heb ik wat praktische suggesties genoemd waarmee u uw fysieke leven wat draaglijker kunt maken. Echter, het belangrijkste advies dat ik u kan geven is dat u uw vertrouwen op Jezus stelt. Ik bid dat u de rust zult ontvangen die alle verstand te boven gaat (Fil. 4:6-7), en dat U uw hoop hebt gesteld op Hem, in welke staat u zich ook zult bevinden (Fil. 4:11). Hij zal u helpen en Hij zál komen, op Zijn tijd, dát is een belofte waaraan we ons vast kunnen houden (Titus 2:13). En dan zal elke traan worden afgeveegd. Weet dat wij sowieso vóór de grote verdrukking worden opgenomen. God bless en maranatha! "En God zal alle tranen van hun ogen afwissen, en de dood zal er niet meer zijn; ook geen rouw, jammerklacht of moeite zal er meer zijn. Want de eerste dingen zijn voorbijgegaan. En Hij Die op de troon zit, zei: Zie, Ik maak alle dingen nieuw. En Hij zei tegen mij: Schrijf, want deze woorden zijn waarachtig en betrouwbaar." (Openbaring 21:4-5, HSV) Het tweede en tevens laatste deel van dit artikel vindt u hier.
|
