|
Als laatste van het reddingsdrieluik wil ik graag stilstaan bij een andere vraag die christenen vaak krijgen. "Krijgen alle mensen wel een eerlijke kans om gered te worden?" Hier doelt men vaak op mensen die ergens in een uithoek van de wereld wonen en nooit de kans hebben gehad om over Jezus te horen en derhalve in Hem te vertrouwen als Degene Die al onze zonden heeft verzoend door de straf die wij hadden verdiend, te ontvangen aan het kruis op Golgotha, bijna 2000 jaar geleden. In de eerste twee delen stonden we stil bij 1. Zullen we onze huisdieren weerzien na de opname? en 2. Gaan alle kinderen ook mee bij de opname? Ook in dit deel zullen we proberen een voorzichtige conclusie te trekken aan de hand van wat God ons middels de Schrift heeft besloten te openbaren over dit onderwerp. Laten we beginnen met enkele Bijbelteksten die hier klaarheid over geven, en dit daarna extrapoleren naar enkele voorbeelden uit de (recente) geschiedenis. 
Geweten Het is belangrijk om allereerst vast te stellen wat deze teksten níet zeggen. De laatste tekst is absoluut geen verontschuldiging voor mensen die nóóit van Jezus gehoord hebben, en het is ook niet zo dat elke onontdekte inheemse stam dus automatisch gered is. Paulus adresseert hier vooral het geweten, en dat zij al van jongs af aan in het hart van mensen is gelegd, wereldwijd. Sinds de zondeval heeft de mens immers kennis van goed en kwaad. Dit is een andere manier om het geweten te beschrijven. Hoewel het natuurlijk enorm mis ging toen Adam en Eva zondigden, voorzag God toch in een manier om de wet in ons hart te schrijven: Hij gaf ons een geweten. Dit geweten werkt een beetje zoals de 10 geboden; intrinsiek weten wij dat doden of liegen niet goed is. Ons hart vertelt ons dat. Dat niet alleen, het is de Heilige Geest Die iedereen ter wereld continu probeert te overtuigen (Joh. 16:7-11) van zonde, gerechtigheid en oordeel. Hoewel zelfs de daden waarvan zij denken dat ze rechtvaardige daden zijn hen niet gaan helpen naar zaligheid (Jesaja 64:6), lijken ze tóch wel enkele dingen juist te kunnen doen. Dit is geen alternatieve route naar zaligheid, want Paulus maakt heel duidelijk in hoofdstuk 3 dat íedereen heeft gezondigd en dat wij daarom allemaal verloren zouden gaan, tenzij ze in Jezus gaan geloven (Rom. 3:10, en ook vers 23-24). Niemand is rechtvaardig vanuit zichzelf, is wat Paulus hier bedoelt te zeggen. Onze rechtvaardigheid komt van Jezus, nadat wij zijn gaan geloven in Hem (2 Kor. 5:21). Ook verderop in Romeinen geeft Paulus een belangrijk inzicht. "Want ieder die de Naam van de Heere zal aanroepen, zal zalig worden. Hoe zullen zij dan Hem aanroepen in Wie zij niet geloven? En hoe zullen zij in Hem geloven van Wie zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen zonder iemand die predikt? En hoe zullen zij prediken, als zij niet gezonden worden? Zoals geschreven staat: Hoe lieflijk zijn de voeten van hen die vrede verkondigen, van hen die het goede verkondigen! Maar zij zijn niet allen het Evangelie gehoorzaam geweest. Jesaja zegt namelijk: Heere, wie heeft onze prediking geloofd? Zo is dan het geloof uit het gehoor en het gehoor door het Woord van God. Maar ik zeg: Hebben zij het dan echt niet gehoord? Zeker wel: Hun geluid is over heel de aarde uitgegaan, en hun woorden tot de einden van de wereld." (Romeinen 10:13-18, HSV) Citaten Het is belangrijk ook hier weer enkele opmerkingen vooraf te maken. Paulus citeert in dit tekstgedeelte diverse Oudtestamentische passages. Psalm 19 is er daar één van, en daar gaat het over de pracht van de schepping. Wat Paulus hier bedoelt te zeggen, is dat iedereen ter wereld God kan kennen door de pracht van Zijn schepping. Lees deze Psalm zelf maar eens. Sterker nog; David sluit deze Psalm af met het woord (Ver)losser (Goël in het Hebreeuws). Écht? Kan men behalve leren over de schepping, ook leren over de redding door onze Heer? Paulus gebruikt in dit korte gedeelte nog meer citaten, o.a. een citaat uit Joël 2:32. Hier wordt gezegd dat ieder die de Naam van de Heere zal aanroepen, gered zal worden. Wij christenen hebben vaak het idee dat mensen alleen gered kunnen worden als zij in Jezus' Naam geloven, maar belangrijk is om hierbij wat aantekeningen te plaatsen. Paulus citeert hier een gedeelte uit het Oude Testament, waar de Naam van Jezus nog verborgen was. Ongetwijfeld had men wel een globaal besef van wat Hij zou gaan doen, maar omdat het nog toekomstig was, wist men nog niet precies hoe. Toch was er een basisvertrouwen dat God zou voorzien in een oplossing. Adam wist dat het Nageslacht van Eva de kop van de slang (satan) zou vermorzelen (Gen. 3:15-16), zonder de Naam precies te kennen van die Verlosser. Abraham wist dat God zou voorzien in een Lam (Genesis 22:8, daarmee wordt dus níet de ram uit vers 13 bedoeld!) en noemde die plek waar Hij Izaäk mee naartoe nam dan ook zo (vers 14). Job wist iets van een Verlosser (Job. 19:25-27), en ook David vertelde er regelmatig over in de Psalmen, zoals we net al ontdekten. Het is belangrijk om vast te stellen dat ook in het Oude Testament al mensen werden gered op grond van hun geloof daarin; in de Naam van de Heer. YHWH, staat er in het Hebreeuws in Joël 2:32. Dr. Michael S. Heiser maakt daarbij enkele belangrijke observaties in zijn boek "The Unseen Realm". Laten we eerst kijken naar een tekstgedeelte uit Exodus. "Zie, Ik zend een Engel voor u uit om over u te waken op de weg en u te brengen naar de plaats die Ik gereedgemaakt heb. Wees op uw hoede voor Zijn aangezicht en luister naar Zijn stem. Verbitter Hem niet, want Hij zal uw overtredingen niet vergeven, omdat Mijn Naam in het binnenste van Hem is. Maar als u aandachtig naar Zijn stem luistert en alles doet wat Ik spreken zal, zal Ik de vijand van uw vijanden zijn en de tegenstander van hen die u in het nauw brengen." (Exodus 23:20-22, HSV) Naam Merk op dat de Naam van de Heer ín de zogenaamde "Engel van de Heer" is. De Engel van de Heer was een oudtestamentische beschrijving van de gepreïncarneerde Persoon Die wij kennen als Jezus Christus. Er is dus sprake van een éénheid tussen Deze Twee, maar tegelijk ook een uniciteit. Dit wordt ook duidelijk op andere plekken in het Oude Testament. Heiser vertelt bijvoorbeeld bij een eerder tekstgedeelte uit Exodus het volgende:
Redding We zouden nog heel lang door kunnen gaan over het onderscheid tussen deze Twee, of juist de eenheid die zij met elkaar (en natuurlijk de Heilige Geest) hebben, en kijken naar teksten als Deuteronomium 12:2-11, maar ik denk dat het punt nu wel duidelijk is. De Naam van de Heere Jezus bestaat uit twee delen; Yah (wat de verkorte versie is van YHWH, zie ook deze 50 verzen waarin deze versie voorkomt) en Yasha (wat redding betekent). In samengestelde vorm komt hier de Hebreeuwse naam Yehoshua uit, waarvoor ook het alternatieve Yeshua nogal eens wordt gebruikt. In de inflectie verdwijnen of veranderen sommige klinkers in het Hebreeuws regelmatig, en dat is waarom het voor u misschien vreemd voorkomt hoe deze twee woorden samen tot de Naam van de Heer leiden. Samengevat zouden we kunnen stellen dat de Naam van de Heer dus ín Jezus besloten ligt, en dat die Naam "God is redding" betekent. Dit verklaart waarom ook mensen in het Oude Testament al gered konden worden, zonder precies te weten hoe de Messias precies zou gaan heten. Het gaat vooral om wat er besloten ligt in die Naam. Natives Als we dit idee verder doortrekken, zou het dan mogelijk zijn dat God Zich in andere landen óók heeft geopenbaard aan mensen die nog nooit van God of de Naam van Jezus hadden gehoord? Lees dan bijvoorbeeld het opzienbarende verhaal van chief Joseph Riverwind; een Noord-Amerikaanse indiaan die christen is geworden, in het boek "What the old ones say". Hij legt uit dat vóórdat de Europeanen voet aan wal zetten in de Amerika's, de oostelijke stammen alreeds een monotheïstisch geloof hadden, en soms heel specifieke openbaringen kregen over de Schepper en over Zijn Zoon. Toen de missionarissen probeerden het evangelie probeerden uit te leggen aan de natives (de oorspronkelijke stammen die in de Amerika's leefden), hadden velen van hen de reactie: "Dit verhaal over Jezus kennen we al, alleen wisten we Zijn Naam nog niet." Riverwind heeft zelfs een verklaring waarom de eerste ontmoeting met Columbus zo vreedzaam ging. Blijkbaar hadden de stammen van tevoren een boodschap doorgekregen dat zij zich verzoenend op moesten stellen naar de blanke, bebaarde Europeanen, omdat zij hen over het evangelie zouden vertellen. Helaas waren velen van die Europeanen niet zo vriendelijk, en was er weinig ruimte voor die boodschap van het evangelie; daarom was er lang wrok en boosheid vanuit de natives naar de Europeanen en de boodschap van Jezus. Riverwind en zijn vrouw zijn gelukkig onderdeel van een groeiende beweging van indianen die nu de parallellen van hun tradities met het evangelie beginnen te zien, en dientengevolge neemt het aantal Messiasbelijdende indianen de laatste jaren flink toe, met name onder de jongeren. Verder zijn er verhalen bekend van missionarissen die lang geleden natives uit Oceanië ontmoetten en hen probeerde het evangelie duidelijk te maken, die dezelfde reactie kregen als de missionarissen in de Amerika's: "Dit verhaal komt ons heel bekend voor." Om die reden is het evangeliseren onder sommige monotheïstische stammen in die hoek van de wereld relatief "gemakkelijk." De Kamillaroi-stammen, die in het zuidoosten van Australië leven, zijn hier een voorbeeld van. Ook verhalen van moslims die visioenen krijgen van een "Man in witte kleren", en gewezen worden op het zoeken van Wie dit is, horen we regelmatig vanuit het Midden-Oosten. Missionarissen die in dit gebied werken, krijgen regelmatig wanhopige moslims bij zich, die hen smeken of zij iets over Hem kunnen vertellen. Disclaimer Ook nu weer wil ik een belangrijke disclaimer plaatsen. Ik bedoel hiermee dus níet te zeggen dat alle monotheïstische indianen, Aboriginals, Maori of welke inheemse stammen dan ook automatisch behouden zijn. Wat ik hiermee vooral probeerde te laten zien, is dat zij vanwege de vele parallellen met het christelijk geloof vaak veel gevoeliger zijn voor het evangelie. Ook wilde ik laten zien dat zij blijkbaar zónder Bijbel tot een conclusie kunnen komen van een Schepper en een Zoon, die soms zelfs als stervend voor de mensheid geopenbaard wordt aan een stamoudste. Ik geloof dat God rechtvaardig én genadig tegelijk is, en dat die concepten diep in de harten van mensen besloten liggen, als zij daar open voor staan. Iedereen kan zonder Bijbel weten dat zij geschapen zijn, verkeerde dingen doen en redding nodig hebben. Waar anders zullen zij die redding moeten zoeken dan bij de Schepper zelf? Ik geloof persoonlijk dat God rekening houdt met hoeveel aan iemand is geopenbaard. Lees bijvoorbeeld Lukas 10:13-16, waar Jezus de mensen die in Bethsaïda wonen kwalijk neemt dat zij Hem niet geloven, ondanks de vele krachten die Hij daar had gedaan. Hij geeft tegelijk aan dat de straf voor hen bij het laatste oordeel zwaarder zal zijn dan die voor de Sodomieten. Deze gradaties in straf vertellen mij veel over Gods rechtvaardigheid en gek genoeg ook Zijn genade. In Jakobus 3:1 lezen we over de verantwoordelijkheid die kennis van het evangelie met zich meebrengt, aangezien leraars een zwaarder oordeel zullen ontvangen (de implicatie hier is natuurlijk dat zij die zullen ontvangen als zij wél de kennis pretenderen hebben, maar die niet of niet juist overbrengen). Iemand anders zei het eens zo: "Als je elke dag meer leert over de Bijbel en er niets mee doet, is het enige wat je doet, oordeel opstapelen voor jezelf." Bedenk eens wat een enorme verantwoordelijkheid wij als christen hebben, en waarvoor we ons zullen moeten verantwoorden bij de rechterstoel van Christus (2 Kor. 5). Conclusie In dit stuk heb ik vooral willen laten zien dat er mensen zijn met weinig kennis over God, Zijn Zoon en het evangelie, en tóch proberen Hem te zoeken. Dit tegenover een groep mensen die "religieus" zijn, een Bijbel thuis hebben liggen, elke zondag naar de kerk gaan, en.. er verder niks mee doen. God zal rekenschap vragen van íedereen! Van de eerste groep, maar ook van de tweede groep. Het oordeel van die laatste groep zal niet mals zijn. Ik geloof dat hun oordeel veel groter zal zijn dan het oordeel over die eerste groep, en mijn autoriteit hiervoor zijn teksten als Lukas 10:13-16 en Jakobus 3:1. Of die eerste groep gered is? Dat blijft een lastige vraag om te beantwoorden. Ik weet dat God rechtvaardig is. En ik weet dat mensen in het Oude Testament gered werden zonder dat zij expliciet de Naam van Jezus kenden. Zij wisten toen echter al wél dat God redding is, zoals we reeds hebben ontdekt. Ik vertrouw erop dat God in Zijn oneindige wijsheid een volkomen rechtvaardig oordeel zal vellen over deze zeer belangrijke kwestie. De eerste twee hoofdstukken van Romeinen zijn namelijk duidelijk: iedereen kan weten dat God bestaat. En ook Psalm 19 en Romeinen 10 vertellen ons dat zij zelfs kunnen weten dat zij een Verlosser nodig hebben. En er is maar één Verlosser voor ons; er zijn geen zijweggetjes. Jezus is de Deur! (: God bless! "Ik ben de Deur; als iemand door Mij naar binnen gaat, zal hij behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan en weide vinden (...). Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij." (Johannes 10:9 en 14:6, HSV)
3 Reacties
Reden
In dit artikel wil ik de nadruk eens leggen op waar het allemaal wél om draait. Ik probeer vaak in elk artikel wel ergens het evangelie naar voren te laten komen. Het artikel van vorige week werd niet door iedereen even positief ontvangen en dat is ergens ook wel logisch. Wie kaatst, kan de bal terug verwachten. De indruk na twee polemieken kan zijn dat Unravelations zich bedient van een 'fruit inspectors' ministry. Iemand die continu fouten van anderen zoekt om zichzelf mee te verhogen. Dat is absoluut niet de bedoeling van dit blog! Deze website is een blog waarop diverse onderwerpen die gerelateerd zijn aan de eindtijd, de revue passeren. En daar maakt deze trend een deel van uit (2 Tim. 3:1-9, 4:3-4). Het gaat er mij niet primair om iedereen maar af te katten door sleaze and dirt op te duikelen in de verste uithoeken van het wereldwijde web. Geloof mij, dan had ik wel veel vaker van dit soort artikelen geschreven. Ik kan denk ik van elke spreker of ministry wel iets vinden waar ik het niet mee eens ben, maar dan zou ik tegelijk ook naar mezelf moeten kijken. Want enkele weken geleden schreef ik nog over het voortschrijdend inzicht hier op Unravelations en hoe ik sommige artikelen aan moest passen (waarvan een deel zelfs nog niet eens gereed is). Dit zijn echter nuances, die niet van grote invloed zijn op het evangelie voor nu. We zijn allemaal mensen en maken onze fouten. Ook verchillen over kleine dingen mogen bestaan, vertelt Paulus in Rom. 14. Maar waar het vorige week om draaide, was iets van een heel andere orde. We hebben het hier niet over een misvattinkje hier of een uitspattinkje daar. Nee, het gaat hier over een compleet verkeerd evangelie (Gal. 1:6-9), een andere Jezus en zeer veel occulte extremen. En daar mag, ja moet iets van gezegd worden. Hoe liefdevol is het om iemand een ravijn in te laten lopen en niets te zeggen? Om die reden is er de noodzaak om nog eens te herhalen wat wij als christenen dienen te geloven, sinds het nieuwe testament, de vroege kerkvaders en de reformatie. Het is niet zo dat Unravelations iets heel nieuws introduceert. Het evangelie dat ons eeuwige zekerheid biedt, was er altijd al. De vijf Sola's Na de reformatie ontstond de behoefte aan een credo om kort en krachtig uit te drukken waar de reformatoren voor stonden. Waar men bereid voor was te sterven als het moest. En waarvan de geschiedenis ons leerde dat dat inderdaad gebeurd is. In de Dordtse Leerregels die we enige tijd geleden bespraken werd hiertoe een poging gedaan, maar de 5 punten die daaruit voortkwamen mankeerde nogal wat aan. Waar de reformatie in feite over ging, werd daarom beter samengevat in 5 zogenaamde sola's, die níet verward moeten worden met de 5 punten van het calvinisme. Men wilde weer terug naar de kern van het evangelie. Sola fide Het evangelie voor ons christenen wordt helder uitgedrukt in 1 Korinthe 15:1-4, maar gek genoeg weten steeds minder christenen dit. Laat staan wat dat dan precies inhoudt. Dat Jezus als verzoening voor onze zonden is gestorven, begraven en opgestaan. Oké. Moeten we dat dan geloven als historisch feit? Nee, dat is niet genoeg. U kunt geloven dat ik een vliegende auto heb gebouwd, als historisch feit. Maar het is een tweede stap om erin te gaan zitten. Dán komt het aan op vertrouwen. Sola fide drukt daarom het eerste aspect aan van de reformatie. Deze Latijnse term geeft aan dat we alléén (sola) moeten vertrouwen (fide). Dit komt niet zomaar uit de lucht vallen. Nee, dit is iets wat de reformatoren hadden herontdekt in o.a. Efeze 2:8-9. Waar de Rooms-Katholieken het evangelie hadden verbouwd tot een geloof waar allerlei werken bij hoorden om zalig te kunnen worden, zag o.a. Maarten Luther in dat die werken helemaal niet noodzakelijk waren voor onze zaligmaking. Sterker nog, de Bijbel veroordeelt zo'n houding heel stellig, zoals we natuurlijk in Efeze 2:8-9 al zagen maar bijvoorbeeld ook in Rom. 11:6. Sola gratia Als onze redding (onze zaligheid) een geschenk is, dan zou het gek zijn als we hiervoor moesten werken. Het is genade (gratia). Het is onverdiend. Dus het is gek als we dat dan nog zouden proberen, toch? "Ja, maar.." zegt u misschien. "Dat kán toch zomaar niet? Kunnen we er dan zomaar op los gaan leven terwijl we daarin geloven?" Het bizarre is dat dat inderdaad mogelijk is, maar weet wel dat de sancties die hierop staan niet misselijk zijn. Ja, u bent behouden. Voor ééns en altijd (Rom. 8:38-39, Joh. 10:28-29, Ef. 4:30, 1 Kor. 3:10-15, etc.) Maar denk niet dat er geen gevolgen zullen zijn. David werd vergeven na zijn zonde met Batseba, maar zag zijn eerste zoon met Batseba sterven en zijn andere zoon Absolom tegen hem opstaan, waarna ook hij stierf. God zal ons kastijden als wij ongehoorzaam zijn, vertelt Hebreeën 12:6. Juist omdát Hij van ons houdt, omdát wij Zijn kinderen zijn. Johannes vertelt in 1 Joh. 5:16 dat er een zonde is die zelfs tot de dood kan leiden. Hij heeft het hier niet over de eeuwige dood, want de brief is gericht aan zijn broeders en wij zijn verzegeld met de Heilige Geest tot de dag van onze verlossing, zélfs als wij Hem teleurstellen (Ef. 4:30). Nee, het gaat hier gewoon over.. de dood. Zoals Ananias en Safira in Handelingen 5. Heel heftig natuurlijk! En dan heb ik het nog niet eens over de eeuwige sancties, zoals het missen van loon (1 Kor. 3:10-15). De genade die ons is bewezen is immers gratis, maar zéker niet goedkoop! Solus Christus Er is namelijk zoiets als een vleselijke christen. Een christen die voornamelijk bezig is met zijn eigen vleselijke lusten. Eten, drinken, seks, gamen, tv kijken, materialisme, vertier, sensatie, etc. Sommigen geloven niet dat dit kan, dat dit een tegenstelling in zichzelf is. En dat is het enerzijds natuurlijk ook! Hoe kun je na een ontmoeting met het evangelie van Jezus te hebben gehad, nog door blijven leven alsof er niks gebeurd is? Toch vertelt 1 Kor. 3:1-3 heel duidelijk dat dit tóch op de een of andere manier mogelijk is. En Paulus windt zich daar dan ook 16 hoofdstukken lang over op. Hoe kan het leven nog over ikke, ikke, ikke blijven gaan? We hebben nu toch een nieuwe Heer? We hoeven die zonde niet meer te dienen. We zijn daar toch geen slaven meer van? In Romeinen 7 en 8 vertelt Paulus heel duidelijk dat wij naar de Geest moeten wandelen en niet naar het vlees. Het credo Solus Christus drukt echter vooral uit dat er géén andere weg is dan Christus. Geen engelen of Maria als mediatrix. Of wie of wat dan ook (Joh. 14:6, 1 Tim. 2:5). Sola Scriptura Er werden nogal eens dogma's of gebruiken van buiten de Bijbelse canon toegevoegd aan de doctrines in de Rooms-Katholieke Kerk. De status van de Bijbelse canon moest echter de hoogste autoriteit hebben. Wat men vooral met Sola Scriptura bedoelde, is dat het geschreven woord voor iedereen beschikbaar (en interpreteerbaar) moest worden. Niet alleen voor de priesters of de geleerden. Natuurlijk is het tegenwoordig ook zo dat er regelmatig zogenaamde apocriefen worden gelezen of andere werken toegevoegd worden aan de canon (zoals bijvoorbeeld het boek van Mormon). Ook voor dit soort gevallen is dit credo toepasselijk. Daarnaast zien we ook dat mensen soms bovennatuurlijke ervaringen hebben van 'engelen' die hen bepaalde nieuwe inzichten zouden geven. Maar als die inzichten niet stroken met de Schrift, dan hebben we een probleem. Wélke woorden leggen dan het meeste gewicht in de schaal? Ook om die reden is sola scriptura een goed uitgangspunt (Joh. 5:39, 2 Tim. 3:16, Openb. 22:18-19) Soli Deo Gloria En uiteindelijk leidt dit alles natuurlijk tot één doel. Niet onze eigen ego, maar tot eer van Hem dankzij Wie wij zijn en leven. Aan Wie wij werkelijk álle goede dingen te danken hebben. Soli (alléén) aan God (Deo) de eer (gloria). De God van Israël. YHWH. Die ook onze God is. En ook hier hebben we weer een goed ijkpunt voor allerlei kerken en ministries. Wie krijgt de eer? Is het de ervaring van de mens die centraal staat? Een coole ervaring van 'vallen in de geest', even lekker shaken en daarna 'heilig lachen' of 'dronken in de geest' over het podium kruipen en een dier nadoen? Trots door het doen van veel goede werken? Op zendingsreis zus, een sponsorloop zo, of noem maar op. Is dat écht zo efficiënt om daar helemaal heen te vliegen en daar zélf aan mee te doen om dat met veel tamtam aan te kondigen aan iedereen in onze omgeving? Of laten wij onze linkerhand niet weten wat de rechter doet (Matth. 6:2-4), en laten we die school of dat ziekenhuisje gewoon door lokale ministries met behulp van lokale projectontwikkelaars bouwen zónder dat onze naam eraan vastgeplakt zit, maar zodat er wél veel meer geld overblijft om nóg effectiever te kunnen helpen? Dit zijn even een aantal voorbeelden om over na te denken. Want nogmaals, ik denk niet dat iemand de gave heeft om in het hart van een ander te kijken. Die 'gave' wordt niet genoemd in het rijtje van 1 Kor. 12. U heeft die gave niet en ik net zomin. God kent onze harten. En ook u kunt uzelf onderzoeken (2 Kor. 13:5). Zie ook Matth. 22:36-40. Trots Enfin, ik heb denk ik weer tegen alle heilige huisjes aangeschopt en ik denk dan ook dat deze 5 sola's iedereen tot nadenken zouden moeten stemmen. Inclusief mezelf. Er is bijvoorbeeld een reden dat ik anoniem schrijft. Ik ben namelijk niet ongevoelig voor kritiek. Niet voor negatieve, maar tegelijk ook niet voor positieve. Het kan iemand erg omlaagtrekken bij negatieve reacties, maar tegelijk ook enorm omhoogtrekken als we alleen maar lovende reacties krijgen. En het vlees kan ons de indruk geven dat we 'dat maar eventjes mooi hebben gedaan'. Daarom wil ik niet dat mijn naam verbonden is aan dit blog. Jan of Kees Huppeldepup ministries. Dat soort dingen. Het gaat niet om mij. Als ik onzin praat, dan is dat mijn vlees. Maar als ik de waarheid vertel, dan is het de Geest Die de eer moet krijgen. Niet andersom. We hebben allemaal onze zwakheden. En we zullen door leiding van de Geest een manier moeten vinden om daarmee om te gaan. "Als uw oog u verleidt tot zonde.." Kern Terug naar de kern. Het draait dus telkens om één ding. Als het gaat over in Wie wij ons vertrouwen stellen, is het antwoord Jezus alléén. Solus Christus. Wanneer het gaat over hoe wij zaligheid zullen ontvangen, is het antwoord door geloof alléén. Sola Fide. Wanneer het gaat over waarin wij vertrouwen, dan is het de genade van Christus alléén. Sola Gratia. Als het gaat over waarmee wij de waarheid tot zaligmaking kunnen ontdekken, dan is dat door de Schrift alléén. Sola Scriptura. En ten slotte, wanneer het gaat over waartoe het evangelie ons zou moeten nopen, dan is het antwoord tot eer van God alléén. Soli Deo Gloria. In de documentaire American Gospel, die u hier met Nederlandse ondertiteling hier kunt zien, ziet u dat de meeste kerken tegenwoordig bij élk van deze 5 sola's een toevoeging doet. En dat zou voor u een rode vlag moeten zijn. Veel kerken willen ergens wel geloven in genade alléén, maar voegen dan tóch ergens aan de achterkant nog wat subtiele 'kleine letters' toe. Ik noem een Hebrew Roots-mantra van Yeshua = Thora als voorbeeld. Of een evangelie waar tekenen, genezingen en wonderen deel van uitmaken, zoals we al zagen in de afgelopen twee polemieken. Maar ook het calvinisme heeft heel subtiel werken aan de achterkant van het evangelie geplakt met het idee van 'volharding van de gelovigen'. Het idee onder vijfpuntscalvinisten is dat we moeten laten blijken uit onze werken dat wij gered zijn. Want wie niet volhardt, zal volgens hen nooit echt behouden geweest zijn. Er is bij veel calvinisten daarom een soort onzekerheid, want hoe weten we dan of we wel genoeg volharden? Wat is ons meetpunt? Het ironische is dat de makers van de documentaire American Gospel zélf voor een groot deel calvinisten zijn, en hoewel dat gelukkig niet naar voren komt in de docu, zou ik het u afraden om bij bijvoorbeeld John MacArthur, Matt Chandler of John Piper een cursus soteriologie te volgen. Ook de aan populariteit winnende catchphrase "Lordship Salvation" drukt een zelfde soort idee uit. Dat we Jezus niet alleen onze Verlosser, maar ook onze Heer moeten maken. De implicatie hier is dat u dus ook in dit 'evangelie' weer aan het werk moeten om met terugwerkende kracht uw zaligheid te bewijzen. Dit terwijl Johannes in 1 Joh. 5:12-13 heel duidelijk maakt dat wij wél kunnen weten dat we behouden zijn. Daarom verwijs ik u liever door naar de systematische theologie van dr. Andy Woods. Slot We dienen het evangelie daarom met alles wat in ons is te verdedigen tegen de vele aanvallen die de boze erop probeert af te vuren. Het is namelijk niet zo dat wij Jezus plus nog iets moeten geloven om iets te verdienen. Het is echter wél zo dat Jezus plus niks ons álles zal brengen! Zie Rom. 8:32. Dit hele hoofdstuk bouwt op naar een fantastische climax waaruit de conclusie volgt dat niets of niemand ons van de liefde van Christus kan scheiden. Paulus noemt in de laatste verzen heel veel voorbeelden, maar we zien hem eigenlijk naar woorden zoeken om uit te drukken hóe zeker onze redding is. 100 % zeker! Wanneer we vertrouwen in de genade van Jezus' offer voor verzoening van onze zonden, doordat Hij voor ons is gestorven, begraven en opgestaan, hébben wij eeuwig leven. Niet krijgen. Nee, hébben, vertelt Jezus ons in het bekende Joh. 3:16. Ook het woordje 'eeuwig' hier is veelzeggend. Er staat niet dat wij tijdelijk een mooi leven hebben. Of dat wij gered zijn totdat wij onze redding weer verliezen. Dat staat er allemaal niet. Nee, duidelijker kan het niet. Eens gered, altijd gered. God bless! :-) In een aantal eerdere artikelen hebben we de doctrine van eeuwige zekerheid stevig uiteengezet. Toch zijn er nog een aantal Bijbelteksten die mensen hieraan doen laten twijfelen. Zoals Openbaring 3:5, waar staat dat de overwinnaar niet uit het Boek des Levens zal worden geschrapt. Kan iemand die níet overwint dan dus wél worden geschrapt? In dit artikel wil ik tegelijk van de gelegenheid gebruik maken om enkele Bijbelstudievaardigheden aan te leren. Want in het verleden heb ik regelmatig benadrukt dat het belangrijk is om niet alleen de Bijbel casual te lezen, maar om deze te bestuderen. Hoe doet u dat dan?  "Wie overwint, zal bekleed worden met witte kleren en Ik zal zijn naam beslist niet uitwissen uit het boek des levens, maar Ik zal zijn naam belijden voor Mijn Vader en voor Zijn engelen." (Openbaring 3:5, HSV) Verantwoordelijkheid Ik ga u hier geen speciale technieken leren, als een soort magisch trucje. We houden het simpel. En toch weten veel christenen niet goed hoe ze met een Bijbel om moeten gaan. Het leest anders dan een roman, en hoewel veel christenen oprecht geloven, haken ze toch vaak af bij het woord Bijbelstudie. Terwijl het uw persoonlijke verantwoordelijkheid is om de Bijbel te bestuderen. U kunt niet blijven leunen op wat een ander u vertelt. Want wat als diegene de Bijbelteksten verdraait en u een vals evangelie brengt? U kunt er voor de rechterstoel van Christus niet mee weg komen door de schuld op uw predikant af te schuiven. Het is úw persoonlijke verantwoordelijkheid. Het manna dat de Joden 40 jaar lang aten, kan worden vergeleken met het 'consumeren' van het woord van God. Het moest élke dag opnieuw geraapt worden en men kon het niet voor een ander rapen. Hier zit een enorme geestelijke les in voor u. Vragen stellen Één van de eerste dingen die iemand u zal vertellen, is 'vragen stellen aan de tekst'. Niet letterlijk, want de tekst kan niet terugpraten. Zie het meer als vragen stellen over de tekst. We hebben soms al bepaalde vooronderstellingen over een tekst, of een tekst in ons hoofd die het tegenovergestelde lijkt te beweren. In het geval van Openbaring 3:5 is dat ook zo. We hebben de doctrine van eeuwige zekerheid (dat indien u gered bent, u nóóít meer uw redding kunt verliezen - zie Joh. 10:28-29, Rom. 8:38-39, 1 Kor. 3:10-15, Ef. 4:30, etc.) inmiddels al goed gefundeerd in ons geloofsleven, maar deze tekst kan bij sommigen voor hoofdbrekens zorgen. Begrijpen we de tekst dan wel goed? Het is in elk geval belangrijk om alle begrippen en werkwoorden helder te hebben. Wie is bijvoorbeeld de overwinnaar in dit vers? Om deze vraag te kunnen beantwoorden, kunnen we meteen door naar de tweede tool. Concordantie We kunnen de term overwinnaar bijvoorbeeld eens intikken in een concordantie, om zo meer duiding te krijgen. Een concordantie kan een letterlijk boek zijn wat theologen veel gebruik(t)en, maar ze zijn vaak duur in de aanschaf en soms beperkt. Een online concordantie is daarom aan te raden. Er zijn veel gratis versies beschikbaar, ze nemen geen ruimte in en zijn erg uitgebreid. Persoonlijk gebruik ik graag de Engelse concordantie van the Blue Letter Bible, maar als u liever in het Nederlands werkt, kunt u ook de online concordantie van de Statenvertaling gebruiken. In de Blue Letter Bible (BLB) kunt u bijvoorbeeld de Engelse term overcomer intikken in het zoekvlak, en in de concordantie van de Statenvertaling de Nederlandse equivalent overwinnaar. Het voordeel van de Engelse BLB is dat deze veel uitgebreider is en makkelijker werkt. Veel informatie is zoekbaar, klikbaar en geeft meer inzicht in wat we met een woord aan moeten. Een heel belangrijke functie van de concordantie is dat u kunt zien op welke plekken het woord nog méér voorkomt. En in het geval van het woord overwinnaar zien we dat dit woord bijvoorbeeld ook in Johannes 16:33 voorkomt. Hier gaat het duidelijk over Jezus, Híj is de Overwinnaar! Maar.. hoe helpt dit ons verder met de tekst? Het gaat hier toch over ons..? Dat brengt ons bij de derde tool. Commentaren Als we echt helemaal vastlopen in onze Bijbelstudie, dan kunnen we altijd terugvallen op wat prominente theologen over bepaalde Bijbelverzen zeggen. Er zijn veel theologen die door de eeuwen heen een volledig commentaar op de gehele Bijbel hebben gegeven. Enkele bekende commentaren zijn die van Matthew Henry of John Gill, maar ook recent zijn er theologen die zo'n enorme klus hebben volbracht. Persoonlijk gebruik ik graag het commentaar van Thomas L. Constable. Commentaren zijn online te vinden, maar bijvoorbeeld ook als gratis upgrade te downloaden in gratis Bijbelsoftware zoals e-Sword (voor uw laptop, als programma) of MySword (voor uw mobiele telefoon, als app). Soms zijn die theologen het met elkaar oneens, dat kan weer zorgen voor nog meer verwarring. Zorg dat u daarom een aantal belangrijke fundamenten hanteert: 1. Bid voor leiding van de Heilige Geest. Het lezen van de Bijbel is een bovennatuurlijk proces. Onze eigen natuur is feilbaar en soms zitten onze eigen, menselijke vooronderstellingen ons in de weg. Door van tevoren de leiding van de Heilige Geest te vragen, kunnen we dit tackelen. We weten immers dat Híj Degene is Die ons kan overtuigen van alles en ons zal leiden in alle waarheid (Joh. 16:7-15). Verwar de Heilige Geest echter níet met uw gevoel. Ons gevoel kan ons bedriegen (Jer. 17:9). 2. Neem de tekst altijd zo letterlijk mogelijk. Soms gebruikt de Bijbel symboliek, maar dat wordt altijd ergens anders in de Bijbel uitgelegd en bovendien maakt de schrijver ook duidelijk dat iets symbolisch is. Zie bijv. Openb. 17 en vergelijk vers 1 en vers 15. 3. Hanteer een systematische hermeneutiek. Iets kan niet zomaar op één plek het één betekenen en in een volgende zin iets totaal anders. En ja, ook hier zijn er soms uitzonderingen, maar dan maakt de schrijver dit vaak duidelijk. Zie bijv. Matth. 16:5-12, waar geschakeld wordt tussen de letterlijke en meer symbolische betekenis van brood en zuurdeeg. 4. Het evangelie van Jezus staat altijd centraal in elk boek van de Bijbel. Dat is misschien nogal een boude bewering, maar dit wordt bevestigd in bijv. Hebreeën 10:7, maar ook Openbaring 19:10. Als u ergens niet uitkomt; zet dan Jezus in het midden en kijk maar eens wat er gebeurt! Veel pastors van de Calvary Chapel-beweging (dit is een beweging, geen denominatie) hanteren een wat alternatieve manier van prediken. Wijlen Chuck Smith, die wordt beschouwd als de grondlegger van deze beweging, is van mening dat we het ons niet kunnen veroorloven om alleen te prediken over onderwerpen, maar dat we om tot een volledig begrip van de Bijbel te kunnen komen, letterlijk álle boeken door moeten. Elk hoofdstuk, elk vers en misschien wel elk woord. Dat lijkt extreem, maar denk er maar eens over na. Wanneer we alleen over bepaalde onderwerpen prediken, kunnen we gemakkelijk een blinde hoek creëren voor onszelf. We praten dan alleen over de onderwerpen waar we veel van weten, die we goed begrijpen, en laten de moeilijke onderwerpen links liggen. Zo zijn we bewust of onbewust, erg eenzijdig. Chuck Smith, en velen na hem, begonnen daarom hun kerken ook Calvary Chapel te noemen en simpelweg te prediken. Vanaf Genesis 1, elk hoofdstuk door, tot aan Openbaring 22. Ik heb in 3 jaar tijd zelf de studies van de inmiddels overleden dr. Chuck Missler gevolgd, en heb daarin meer geleerd dan de 30 jaar ervoor. Ook Missler was verbonden aan de Calvary Chapel-beweging. Hoewel er hier en daar verschillen zijn (ze hebben geen overkoepelende synode, maar het zijn kleine lokale kerken die simpelweg een zelfde principe hanteren als Smith) is het verbazingwekkend hoe zij allemaal tot min of meer dezelfde conclusies komen. Dr. Andy Woods is niet direct verbonden met de Calvary Chapel-beweging, maar kan wel veel respect opbrengen voor hoe zij met de Bijbel omgaan. Net als hen is hij bezig met een volledig commentaar op de Bijbel. Moderne theologen doen dit vaak in audiovorm, soms ook met beeld zoals Powerpoints erbij. In zijn commentaar op het Bijbelboek Openbaring vertelt Woods meer over de term overwinnaar. Hypernikao Ik hoop dat de bovenstaande tools u wat verder hebben geholpen. In de rest van het artikel wil ik graag overstappen op wat dr. Woods erover te zeggen heeft. Dat doe ik om het artikel niet nodeloos lang te maken. We kunnen dit namelijk met elk begrip of werkwoord doen, maar dat leest voor u niet prettig en ik wil niet dat u afhaakt, maar vooral dat u een goed antwoord vindt op deze kwestie die uw zaligheid betreft. Ik hoop overigens dat u dit niet klakkeloos gelooft, maar ook zélf onderzoek gaat doen of het wel écht zo is als ik en Woods zeggen, net zoals de christenen van Berea meer prijzenswaardig waren dan die van Thessaloniki, omdat zij alles checkten in de Bijbel (Hand. 17:10-11). Hiervoor kunt u de genoemde tools gebruiken en ook andere commentaren vergelijken om tot uw eigen conclusies te komen. Enfin, terug naar dr. Woods. Hij vertelt dat een variatie op het Griekse woord voor overwinnaar, nikao, ook voorkomt in Romeinen 8:37. Het is een overtreffende trap van het woord. Hypernikao. Een soort super-overwinnaar. In onze vertalingen is dit vaak vertaald met 'méér dan overwinnaars'. Er zijn zelfs liederen over geschreven. Het gaat hier over ons, ín Christus. "Maar in dit alles zijn wij méér dan overwinnaars door Hem Die ons heeft liefgehad." (Romeinen 8:37, HSV) Dubbele ontkenning
Aangezien wij bij onze wedergeboorte letterlijk ín Christus zijn (wij worden zelfs Zijn ledematen genoemd in bijv. 1 Kor. 12, wat spreekt over het zgn. lichaam van Christus), kunnen wij dus "meer dan overwinnaars" of super-overwinnaars worden genoemd ín Hem, Die alles al overwonnen hééft (Joh. 16:33). In dit licht, leest Openbaring 3:5 al een stuk prettiger. Maar dr. Woods heeft nog veel meer geruststellende woorden voor iemand die bang is dat hij uit het Boek des Levens wordt geschrapt. Wat ik persoonlijk zo fijn vind aan zijn commentaren, is dat hij op een bijna uitputtende manier ingaat op elk problematisch vers. Woods duikt echt helemaal in het Grieks of Hebreeuws, waardoor er meer klaarheid ontstaat over het volledige semantische spectrum van wat een woord echt betekent en in welke context we het moeten zien. Een ander detail is dat hier in het Grieks een dubbele ontkenning wordt gebruikt. In het Nederlands zou je nooit niet kunnen uitleggen als altijd wel, door onze wiskundige benadering van de taal. Maar dat is in het Grieks niet het geval. Woods legt uit dat dit de sterkst mogelijke manier is om uit te drukken dat iets écht nóóít zal gaan gebeuren. Het is als het ware alsof Johannes hier opschrijft dat wij die in Christus zijn, never ever nooit niet uit dat boek van het Leven geschrapt zullen worden. Dat is een heel geruststellende gedachte voor de gelovige. Boekrol der Levenden Kan er dan überhaupt wel íemand uit dat boek worden geschrapt? Nee. Het hele punt is dus juist dat dat níet kan. Veel mensen lezen deze tekst om de doctrine van eeuwige zekerheid aan te vallen, maar de tekst is juist een bewijs dat je wél eeuwig zeker kan zijn! Het is niet mogelijk om uit dat boek geschrapt te worden, als je in Christus bent. En dat zijn we vanaf het moment dat we geloven, maakt Paulus in de eerste 8 hoofdstukken van Romeinen zo duidelijk, waarna hij tot een ultieme climax komt in Romeinen 8:38-39. Het boek waarover hier gesproken wordt, is het Boek des Levens van het Lam (Openbaring 13:8). De term Boek des Levens komt enkel en alléén in het Nieuwe Testament voor. Een niet-gelovige kan er ook niet uit geschrapt worden, want er staan alleen gelovigen in dit boek. En we zagen juist al dat niemand van hen daaruit geschrapt kan worden. Níemand kan dus uit dit boek geschrapt worden. Waar de verwarring zou kunnen ontstaan, is als we een term nemen die in het Oude Testament gebezigd wordt; de zgn. Boekrol der Levenden. Dit is een term die er heel veel op lijkt, maar niet hetzelfde is. In Psalm 69:28 zien we bijvoorbeeld dat David zijn vijanden toewenst dat ze uit de Boekrol der Levenden worden geschrapt. In sommige vertalingen, zoals helaas ook de HSV, is deze term vereenzelvigd. In de Septuagint (de Griekse vertaling van het OT) wordt duidelijk dat dat niet helemaal legitiem is. De 70 Joden die dat ver vóór het begin van de jaartelling met grote precisie vertaalden, gebruiken een ander Grieks woord, en vertaalden dit daarom met levenden. Vergelijk hier G2198 (levenden) en G2222 (leven). Er was in de Joodse cultuur ook in elke stad een boekrol waarin bijgehouden werd wie wanneer werd geboren en wie wanneer stierf. De zgn. boekrol der levenden. Dat was het. Niets meer dan dat. Wat David hier dus zegt, is dat hij zijn vijanden dood wenst. Conclusie Ik hoop dat u dus allereerst inziet dat uw redding zeker is en niet afhangt van wat u hebt gedaan, maar van wat Hij heeft gedaan. Hij is de Overwinnaar en wij mét Hem. U kunt uw zaligheid niet verliezen, indien u eenmaal gered bent! We zullen zo nu en dan wat van die moeilijke Bijbelteksten bespreken om zo de laatste twijfels bij sommigen van u weg te nemen. Zoals we in de afgelopen weken / maanden hebben gezien, berusten de misverstanden op een onvolledig begrip van de tekst. Vertaalfouten, een verkeerd begrip van de context of cultuur, vooronderstellingen, het gebeurt zelfs veel predikanten en vertalers. Dat komt omdat we blinde vlekken krijgen als we alleen over onderwerpen prediken. We krijgen geen volledig beeld van de Bijbel, omdat we bepaalde boeken of verzen mijden. Sprekers zouden zich daarom vooral moeten richten op het onderwijzen van de Bijbel door alle 66 boeken door te gaan, hoofdstuk voor hoofdstuk, vers voor vers. Wat dat betreft ben ik het helemaal met Chuck Smith van Calvary Chapel eens. Dat is een enorme klus, maar we hebben een heel leven de tijd. En zelfs dan nog vraag ik me af of we de complete breedte, lengte, hoogte en diepte van Jezus leren kennen (Ef. 3:18). Misschien is het ook wel een idee voor Unravelations om hier binnenkort mee te starten. Aan de andere kant is het ook niet verkeerd, in aanvulling op die hoofdstuk-voor-hoofdstuk-prediking, soms wel een onderwerp te pakken. Er moet een bepaalde balans zijn. En die mist in veel kerken, naar mijn ervaring. Daarnaast hoop ik dat u hiermee tools hebt gekregen om uw Bijbelstudie te verdiepen naar een nieuw niveau. We leven in een tijd waarin de techniek ons van enorme dienst kan zijn. Al die gratis programma's kunnen ons enorm helpen om onze kennis te vergroten en zo meer zicht op dat prachtige evangelie te krijgen. U hoeft daarvoor niet eens Grieks of Hebreeuws te spreken! We staan op de schouders van reuzen. Er zijn legio commentaren die u met elkaar kunt vergelijken. Het gaat er niet om dat ik de waarheid in pacht heb en u maar moet geloven wat ik zeg. Nee, het gaat erom dat wij ons allemaal openstellen voor wat de Heilige Geest ons wil leren en samen in Zijn woord gaan spitten. God bless! :-) Unravelations hamert nogal eens op de doctrine van eeuwige zekerheid. Ik geloof stellig dat eeuwig leven hebben impliceert dat we dit ook niet meer kunnen verliezen, wanneer we het eenmaal hebben ontvangen dankzij Jezus' perfecte offer aan het kruis, 2000 jaar geleden. Het bekende Johannes 3:16 vertelt ons al dat wie in Hem gelooft, eeuwig leven heeft. Niet krijgt, als hij daarna nog goed door blijft leven. Nee, hééft. Het is al een zekerheid op het moment dat wij geloven, bevestigt ook 1 Joh. 5:12-13. Er staat ook niet dat wij een mooi leven krijgen tot we het weer verliezen. Nee, er staat dat we eeuwig leven hebben. Dit leven heet niet voor niets eeuwig! We hebben op Unravelations al regelmatig gesproken over de doctrine van eeuwige zekerheid, in bijvoorbeeld deel 1 of deel 2 van de bespreking van de onjuiste leerstelling dat er een voor christenen gedeeltelijke opname komt. Tóch menen sommige christenen dat ze in al die verzen die spreken over onze eeuwige zekerheid, nog een ontsnappingsclausule hebben gevonden. "Niemand kan ons dan misschien uit Jezus' handen halen, maar wij kunnen er wél zelf uit weglopen," zo redeneren zij. Is dat eigenlijk wel juist? Ik wil met dit artikel het allerlaatste argument tegen de doctrine van eeuwige zekerheid tackelen. Want als u ook maar denkt dat u zelf íets kunt toevoegen aan het volmaakt volbrachte werk van Jezus en nog nooit in die doctrine van eeuwige zekerheid hebt geloofd, bent u misschien niet eens gered. Vertrouw voor 100% op Hem, niet op uzelf.  "En Ik geef hun eeuwig leven; en zij zullen beslist niet verloren gaan in eeuwigheid en niemand zal ze uit Mijn hand rukken. Mijn Vader, Die hen aan Mij gegeven heeft, is meer dan allen, en niemand kan hen uit de hand van Mijn Vader rukken." (Joh. 10:28-29, HSV) De Bijbel staat vol met argumenten tégen deze foutieve aanname dat wij zélf weg kunnen lopen uit die handen die ons zo stevig vast hebben. Merk op dat zowel Jezus' hand als de hand van de Vader ons vastheeft. Daarnaast zijn wij ook nog eens verzegeld met de Heilige Geest tot de dag van onze verlossing, ook al bedroeven wij de Heilige Geest soms (Ef. 4:30). Wat denkt u, dat Jezus ons als Zijn allergrootste verdienste zo makkelijk kwijt zou kunnen raken? Dat Hij ons zomaar zal laten gaan? Hij heeft het wel zó ontzettend goed gearrangeerd, dat wij indien wij eenmaal gered zijn, nooit meer onze zaligheid kunnen verliezen. In de Engelstalige wereld noemt men deze doctrine ook wel OSAS (Once Saved, Always Saved) wat we in het Nederlands ook wel EGAG (Eens Gered, Altijd Gered) zouden kunnen noemen. We vinden deze doctrine niet alleen in het Nieuwe, maar zelfs al in het Oude Testament. Laten we eens wat voorbeelden bekijken uit het OT, en ten slotte afsluiten met enkele voorbeelden uit het NT. Noach Wanneer het gaat over oordeel in het Oude Testament, dan lenen zich een aantal verhalen heel goed voor een model, een typologie. Het verhaal van Noach is een type van het toekomende oordeel; geen vloed van water maar van vuur (1 Kor. 3:10-15, 2 Petr. 3:10). Terwijl de hele toenmalige wereld verslonden werd door een waterzee, werd Noach en Zijn familie gered. Een bijzonder detail in dit verhaal is dat God Zélf de deur sloot van de ark (Gen. 7:16). Wat denkt u, kon Noach er toen nog uit, ook als hij dat zou willen? Misschien bent u nog niet overtuigd. Lees dan mee met het volgende verhaal. Lot Een ander verhaal wat zich misschien nog wel beter leent voor een typologie van oordeel, is het verhaal van Lot. Uit het pleidooi van Abraham in Genesis 18:23-33 blijkt dat er nog niet eens 10 rechtvaardige mensen in Sodom en Gomorra woonden. In het hoofdstuk erna wordt duidelijk dat de rechtvaardige mensen die er wél woonden, er éérst uit gehaald moesten worden, omdat het oordeel anders niet voltrokken kon worden over de stad. Lot treuzelt en draalt, omdat het hem blijkbaar eigenlijk wel bevalt in Sodom, maar de engelen die hem moeten redden blijven aandringen. In Genesis 19:22 volgt ten slotte een héél belangrijk vers: "Haast u! Vlucht daarheen! Want Ik kan niets doen, totdat u daar bent aangekomen." Het oordeel van God kan niet komen over de rechtvaardige Lot. Laat dit eens op u inwerken! Als Lot was blijven treuzelen en tegenwerken, proberen 'weg te lopen' uit die reddende handen, zou Sodom dan samen met Lot vernietigd zijn? Lot, die incestplegende rebel (Gen. 19:30-38) die in 2 Petrus 2:7-8 rechtvaardig wordt genoemd? Dr. Andy Woods vertelt in zijn cursus soteriologie dat uit deze 2 verzen uit de tweede brief van Petrus niet zozeer blijkt dat Lot zich stoorde aan de zonden van ánderen in Sodom, maar de zonden van hemzélf, als we naar de Griekse grondtekst gaan (merk op dat het woord their gecursiveerd is, wat inhoudt dat het niet in de originele tekst stond maar is geïnfereerd door de vertalers). Rechtvaardiging Rechtvaardig zijn betekent dus niet zozeer dat wijzélf iets doen waardoor we rechtvaardigheid verdienen, maar meer dat wij wéten in Wie wij geloven. We geloven in Zíjn rechtvaardigheid, niet de onze. Want onze rechtvaardigheid is als vieze vodden, vertelt Jesaja 64:6. Ons hart is ongeneeslijk ziek, zegt Jeremia 17:9. Veel christenen halen dit nog steeds door de war, ook al menen zij al jaren wedergeboren te zijn. Ik ben daar zelf 10 jaar lang een voorbeeld van geweest. Het nieuwe testament bevestigt dit telkens weer, zoals in het volgende vers. "Want Hem Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij voor ons tot zonde gemaakt, opdat wij zouden worden gerechtigheid van God in Hem." (2 Korinthe 5:21, HSV) Romeinen In de eerste 8 hoofdstukken van de Romeinenbrief maakt Paulus een uitstekend pleidooi voor het evangelie, die elke christen eigenlijk goed zou moeten bestuderen. In hoofdstuk 3:23-24 vertelt hij hóe wij gerechtvaardigd worden. Om niet (gratis, voor niets) door de verlossing in Christus Jezus. Er staat niet dat wij gerechtvaardigd worden doordat wij geloven en daarna gehoorzaam blijven, blijven wandelen in de Geest, Zijn geboden onderhouden, etc. etc. Nee, redding is Zijn werk! Heiliging (datgene wat daarná gebeurt als het goed is) is óns werk. We moeten die twee heel duidelijk scheiden in onze theologie. Onze redding kan nooit meer ongedaan gemaakt worden. Als wij wedergeboren zijn, kunt u dan weer 'ongeboren' worden? We hebben onze geboorte al niet eens zelf geregeld, laat staan dat wij weer terug kunnen gaan in de buik. "Ja, maar we kunnen wel dood gaan", zal iemand wellicht spitsvondig opmerken. Dood is echter een term die hoort bij onze geboorte in het vlees. Eeuwig leven is een term die hoort bij onze wedergeboorte door de Geest. "Ja, maar ik bedoel een geestelijke dood," zal diegene misschien volhouden. Waar diegene op doelt, is het 2e hoofdstuk van de zendbrief van Jakobus, waar gesproken wordt over een dood geloof. Wat hiermee bedoeld wordt, is niet dat iemand zijn zaligheid kan verliezen, maar meer dat zijn geloof onbruikbaar is. Hij is nog wel gered, maar door een gebrek aan heiliging (hier gaan we later nog dieper op in) heeft God weinig of geen welbehagen in deze persoon. Dat lijkt gek, maar is wel consistent met wat we tot nu toe ontdekt hebben en bovendien wordt dit ook bevestigd in de brief aan de gemeente van Laodicea. "Ik ken uw werken, en weet dat u niet koud en niet heet bent. Was u maar koud of heet! Maar omdat u lauw bent en niet koud en ook niet heet, zal Ik u uit Mijn mond spuwen." (Openbaring 3:15-16, HSV) Laodicea Wat zo vreemd lijkt aan deze passage, is dat Jezus Zich vooral opwindt over lauwheid, niet eens over koudheid. Hij wilde zelfs liever nog dat men koud was dan dat men lauw was, als u goed leest! Waarom zou Hij dit zeggen? U moet u realiseren dat Laodicea een plaatsje was in Turkije waar het relatief ver van heet vulkanisch water was verwijderd en ook relatief ver weg lag van koud water uit de hoge bergen. Het moest dus middels een aquaduct getransporteerd worden naar het stadje en tegen de tijd dat het water daar aankwam, was het al lauw geworden. Omdat het lauw was, werd het een bron van bacterieën. Dit is allereerst tekenend voor de kerk van deze tijd, maar bovenal leren we hier de les van dat dit water onbruikbaar is. In dát opzicht is het dus begrijpelijk dat Jezus zegt dat Hij liever had dat deze kerk koud was dan lauw. Heel vaak wordt deze tekst verkeerd uitgelegd, maar we moeten dus eigenlijk gewoon anders gaan denken. Overigens staat er dat deze kerk uitgespuwd wordt, niet dat zij de eeuwige dood in zal gaan. Hoe bruikbaar was Lot? Of wat dacht u van de volgende gemeente.. Korinthe Neem nu de bruikbaarheid van de gemeente van Korinthe. Paulus noemt hen geroepen heiligen (1 Kor. 1:2). Let op dit bijvoeglijk naamwoord geroepen. Dit communiceert vooral hun juridische positie en niet meteen de manier hoe zij leven. Dit blijkt wel uit de hoofdstukken die volgen. Er was verdeeldheid en Paulus kon tot hen niet spreken als tot volwassen christenen (hoofdstuk 3), ze waren veroordelend (hoofdstuk 4), sommigen sliepen zelfs met hun stiefmoeder (hoofdstuk 5), spanden rechtszaken aan tegen elkaar (hoofdstuk 6), aten afgodenoffers (hoofdstuk 8), betwistten Paulus autoriteit (hoofdstuk 9), deden aan afgodendienst (hoofdstuk 10), zorgden voor misstanden bij het avondmaal (hoofdstuk 11), hadden ruzie over welke gaven de belangrijkste waren (hoofdstuk 12), hadden ordeloosheid tijdens de diensten (hoofdstuk 14), maar zullen uiteindelijk wél allemaal worden opgenomen in hoofdstuk 15:51-52: "Wij zullen zullen allen veranderd worden", vertelt Paulus, in een context die overduidelijk over de opname van de gemeente gaat. Heiliging Dit lijkt voor veel christenen onlogisch. "Maar hoe kan dat dan? Je kunt er dus maar een beetje op los leven nadat u gered bent?" Ja en nee. Paulus vertelt ons dat dit absoluut niet de bedoeling is (Rom. 6:1-2). Maar technisch gezien kán het wel. Onze redding is iets wat Jezus doet, onze heiliging is iets waar wij zelf een groot aandeel in hebben en loon voor kunnen ontvangen. Kijk naar 1 Korinthe 3:10-15, waar staat dat een rebelse christen misschien ál zijn loon zal verliezen, maar toch behouden zal worden. De term heiliging zorgt nogal eens voor spraakverwarring, maar dr. Andy Woods legt in deze seminar uit dat die term in drie werkwoordsvervoegingen wordt gebruikt; de verleden, tegenwoordige en toekomende tijd. Om deze toch al vrij lange blogpost niet nóg langer te maken, verwijs ik u graag naar deze seminar door om hier voor uzelf duidelijkheid in te krijgen. Verzen die u kunnen helpen om meer inzicht te krijgen in de Bijbelse oproep tot heiliging, zijn bijv. 1 Thess. 4:3-8 en 2 Tim. 2:21-26. Uw redding hangt daar niet vanaf, maar wel uw loon. We zien bijvoorbeeld in Openbaring 3:11 ook dat onze 'kroon' weggenomen kan worden. Tuchtiging Terug naar het eigenlijke onderwerp. Geeft het Nieuwe Testament aanwijzingen dat men uit zijn of haar redding kan stappen? Eigenlijk niet. Veel Bijbelteksten líjken zoiets te zeggen, als we ze losweken van hun context, maar wanneer we ze goed bestuderen, wordt dit nergens letterlijk gezegd. Dr. Andy Woods loop al deze moeilijke teksten zoals Hebreeën 6 en 10 uitgebreid bij langs in zijn serie studies over soteriologie (de leer van redding) en laat ze u in hun context zien. Klik hier om die (in het Engels) te beluisteren of zien. Dan blijkt dat ze opeens over iets heel anders gaan. Over afvalligheid, niet resulterend in de eeuwige dood maar in (extreem) verlies van loon. Soms grijpt God ernstig in in de levens van rebellerende christenen, zodat zij ziek worden of zelfs doodgaan (1 Kor. 11:30, 1 Joh. 5:16-17). God tuchtigt Zijn rebellerende kinderen, waaruit juist blijkt dat Hij ons liefheeft (Hebr. 12:6-8). In die zin is het dus moeilijk om er maar een beetje op los te leven als christen, want de Geest overtuigt ons in ons hart van zonde en gerechtigheid (Joh. 16:7-11) en God bestraft ons als we over de schreef gaan. Maar in principe, ja.. Het is mogelijk. Zo'n afvalligheid kan echter wel resulteren in een letterlijke dood, zoals we zagen bij Ananias en Saffira in Handelingen 5. Geen geestelijke dood, want in de laatste verzen van het hoofdstuk ervoor wordt duidelijk dat zij wel degelijk allen één van hart en ziel waren (Hand 4:32) en allen vervuld waren met de Heilige Geest (Hand. 4:31). "Ja, maar Satan heeft Ananias' hart vervuld, zegt Handelingen 5:3," zal iemand wellicht zeggen. Dat is zo, maar dat gold ook ooit voor Petrus (Matth. 16:23). Bovendien, hoe kon Ananias tegen de Heilige Geest liegen? Dit moet toch impliceren dat die Geest in Hem was. Dit wijst andermaal op Efeze 4:30, waar we lezen dat we weliswaar verzegeld zijn en blijven met de Heilige Geest tot de dag van onze verlossing, maar we Hem wel kunnen bedroeven. Weglopen Ik wil besluiten met de volgende vraag. "Bent u een iemand?" Dan kunt u uzelf ook niet wegnemen uit Zijn handen (Joh. 10:28-29). Dan kunt u uzelf ook niet scheiden van Zijn liefde (Rom. 8:38-39), als u eenmaal gered bent natuurlijk. We zien Paulus in deze laatste tekst naar woorden zoeken om te beschrijven hóe zeker onze redding is. Maar ook in praktische zin zien we in het Nieuwe Testament voorbeelden van afvallige christenen die uiteindelijk wel gewoon gered worden, ook al zijn ze nota bene aan Satan overgeleverd (1 Kor. 5:5). Lees ook dit artikel eens door, dat Unravelations al eens eerder schreef. Zeg ik hiermee dat u gewoon maar uw gangetje moet gaan als christen? Absoluut niet! Ik hoop dat u dat wel duidelijk is geworden als u dit stuk goed door hebt gelezen. Waar ik u van wil verlossen, is dat knagende schuldgevoel dat u nooit genoeg kan doen om uw redding zeker te krijgen. Ik heb daar zelf 30 jaar lang onder geleden en weet van veel andere christenen dat zij een zelfde ervaring hebben, en dat soms zelfs op anderen projeteren in een soort neo-farizeïstische poging om heilig te leven. We moeten dus allereerst onze focus weer helder krijgen. Die moet als het gaat over onze redding puur en alléén op Jezus gericht zijn (Efeze 2:8-9)! En als het gaat om onze heiliging, dan is dat iets wat wij zéker heel serieus moeten nemen. We kunnen bij gebrek aan onze heiliging misschien loon verliezen, maar nóóít en te nimmer onze redding! We kunnen niet weglopen uit die liefdevolle handen, die ons zo stevig vasthouden. Jezus heeft het absoluut zeker gemaakt dat Hij ons niet meer kwijt kon raken, toen Hij ons vrijkocht, betaalde met Zijn eigen leven. Satan heeft geen enkele claim meer op ons leven. Hij kan ons misschien tot op zekere hoogte beïnvloeden, maar nooit meer claimen. Wij zijn van Hem, Jezus Christus! God bless! :-) 
Enige tijd geleden zorgde de documentaire 'American Gospel' voor enige opschudding in de christelijke gelederen in met name de Verenigde Staten. In deze docu gaan een aantal prominente voorgangers en theologen weer terug naar de essentie van het evangelie. Want wat blijkt? Een enorm groot deel van de christenen weet niet eens wát het evangelie precies is. Veel voorgangers weten het zelfs niet eens! Soms weet men het wel te vinden in de Bijbel, maar begrijpt men het simpelweg niet. Het is immers een bovennatuurlijk iets. We kunnen er niet vanuit gaan dat iedereen de implicaties van dit goede nieuws (evangelie betekent goed nieuws) meteen begrijpt. In mijn geval duurde het 30 jaar. Als kind ben ik gedoopt. Als volwassene ben ik nóg eens gedoopt. Maar pas 10 jaar later viel het kwartje. U kunt jaren in de kerk zitten en uzelf een (wedergeboren) christen noemen. En nog steeds de boodschap missen. Dáárom deze prachtige documentaire, die ik u van harte aan kan raden.
Vooraf
De eerste 40 minuten zijn gratis te bekijken (zie de video hieronder), met 20 minuten aan getuigenissen erachter geplakt. De kern van het evangelie wordt hier goed neergezet, en tegelijk worden ook een aantal valse evangeliën ontmaskerd. De getuigenissen zijn een mengeling van 'op de set' gemaakte getuigenissen (die ik persoonlijk soms wel érg Amerikaans vind, en zelfs vermoed dat er enkele acteurs in zitten - een minpunt van deze documentaire) en getuigenissen die heel spontaan en reëel lijken. Voor de volledige versie kunt u naar Vimeo gaan, en deze huren of kopen (rechtsonder vindt u de trailer, met de optie om ook de volledige versie te huren of kopen). Persoonlijk ben ik van mening dat wij voor niets hebben ontvangen, en daarom ook voor niets zouden moeten uitdelen (Matth. 10:8). Aan de andere kant is de arbeider zijn loon waard (1 Tim. 5:17-18), maar toch voelt het gek, helemaal omdat de documentaire juist de exorbitante inkomsten van sommige sprekers aanstipt. Afijn, dat is een persoonlijke afweging en daar zal ik verder geen punt van maken. Er zijn voor deze docu ongetwijfeld namelijk ook veel kosten gemaakt.
Evangelie Het is schokkend dat vandaag de dag bijna niemand meer weet wat nu écht het evangelie is. Men gokt maar iets, wat leuk klinkt, zoals Torben Sondergaard van The Last Reformation, die meent dat het evangelie als volgt is: Jezus volgen. Ik weet niet precies waar hij dit vandaan heeft, en het klinkt prachtig, maar het is níet het evangelie. Het woord evangelie (in het Grieks euangelion) vinden we 77x in het Nieuwe Testament. Er zijn 2 soorten evangeliën, dus daar moeten we ook niet mee in de war raken (wat bijna continu gebeurt in de kerk vandaag de dag). Er is namelijk het evangelie van het koninkrijk (we vinden dit primair in de eerste 4 boeken van het NT), maar óók het evangelie van Paulus. Het evangelie van koninkrijk is uitsluitend voor de Joden bedoeld, zo maakt Jezus ons heel duidelijk in Matth. 10:5-7 (geïntroduceerd in Matth. 9:35). Jezus stopt met het prediken van dit evangelie omdat het Joodse leiderschap de Koning niet accepteerde en Zijn koninkrijk dus niet kon komen (Matth. 21:41-43, Handelingen 1:6-8). Dit koninkrijk zál uiteindelijk komen, omdat een toekomstige generatie Joden Jezus wél zal accepteren (Zach. 12:10-14, Rom. 11:25-26, Openb. 11:15, Openb. 20:4-6), maar pas ná de grote verdrukking (Matth. 24:21, Openb. 7:14). Voor óns, het lichaam van Christus, introduceert Paulus echter een ánder evangelie. Hij waarschuwt ons in Galaten 1:6-9 dat dít het énige evangelie moet zijn, en dat iedereen die een ander evangelie vertelt, vervloekt is. Dat zijn nogal heftige woorden! Waarom zou Paulus dit zeggen? Omdat dit evangelie hetgeen is wat redt (Rom. 2:16 16:25, 2 Tim. 2:8). En dat is iets anders dan het evangelie van het koninkrijk, waarbij de focus op ons eigen gedrag ligt. De focus van het evangelie van Paulus ligt voor 100% op Jezus en Zijn volbrachte werk. De definitie ervan is te vinden in 1 Kor. 15:1-4: "Verder maak ik u bekend, broeders, het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, dat u ook aangenomen hebt, waarin u ook staat, waardoor u ook zalig wordt, als u eraan vasthoudt zoals ik het u verkondigd heb, tenzij dat u tevergeefs geloofd hebt. Want ik heb u ten eerste overgeleverd wat ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften, en dat Hij begraven is, en dat Hij opgewekt is op de derde dag, overeenkomstig de Schriften." (HSV) De implicaties van dit volbrachte werk (dat Christus is gestorven voor onze zonden) worden elders in de zendbrieven duidelijker. Overigens was er ook overeenstemming tussen de leer van Paulus en de rest van de apostelen. In Handelingen 15 lezen we over een speciaal belegde vergadering waarbij in vers 11 duidelijk wordt dat de Joden op dezelfde manier zalig zullen worden als zij (de heidenen). Merk de volgorde hier op. Er staat niet dat wij op dezelfde manier zalig worden als de Joden (namelijk door het houden van de wet), maar dat zij nu op dezelfde manier zalig worden als wij (de heidenen), door geloof in genade alleen (Paulus legt dit uit in o.a. Efeze 2:8-9 en noemt specifiek nog eens dat hier géén werken bij horen). Waarom zou Jezus hebben gezegd dat het is volbracht (Joh. 19:30) als wij er nog iets aan toe kunnen voegen? Hij heeft immers alle werken gedaan, de wet voor ons vervuld (Matth. 5:17), en onze zonden gedragen zodat wíj Zijn rechtvaardigheid kunnen ontvangen (1 Kor. 5:21). Niet onze eigen rechtvaardigheid maakt ons zalig, door goede werken na te streven, Jezus te volgen, etc. wat an sich natuurlijk niet verkeerd is. Het maakt ons echter níet zalig! 1 Kor. 3:10-15 maakt heel duidelijk waar de goede werken horen. Er wordt onderscheid gemaakt tussen het Fundament (het reddende werk van Jezus) en het materiaal waarmee we voortbouwen op dit Fundament. Aan het einde van deze tekst vertelt Paulus dat dit materiaal getoetst zal worden op vuurbestendigheid. Door goede werken kun je loon ontvangen, door slechte werken loon verliezen (vers 14-15a). Paulus maakt aan het einde van vers 15 echter héél duidelijk dat we, ingeval we loon verliezen, nog stééds behouden zijn. Hier zien we dus heel helder in beeld dat werken losgekoppeld worden van onze redding. Het is tegelijk geen mandaat om er maar op los te leven, maar een oproep om heilig te leven en derhalve loon te ontvangen. Kritiek In de documentaire zetten ze deze kern heel mooi neer, maar wanneer we enkele persoonlijke studies van de theologen en voorgangers uit de docu volgen, wordt duidelijk dat zélfs zij soms moeite hebben met 100% genade. Paul Washer, Ray Comfort en John MacArthur zijn namelijk nogal eens beticht van een leer die we Lordship Salvation noemen. Heerschapsredding, vrij vertaald. Dit is het idee dat we Jezus niet alleen onze Verlosser moeten maken, maar ook onze Heer. De implicatie hierbij is dat we, nadat we tot geloof zijn gekomen, Jezus Heer moeten maken over alle gebieden van ons leven. Op zich is daar niets mis mee, maar het hoort níet bij onze redding. Wat hier gebeurt, is met terugwerkende kracht toch weer iets proberen toe te voegen aan het perfect volbrachte offer van Jezus. In de documentaire komt dit gelukkig niet erg naar voren, hoewel er wel mee wordt geflirt, maar er heerst onder hen het idee dat het tot geloof komen zichtbaar zou moeten zijn door onze werken. Dit menen zij te moeten halen uit Jakobus 2:17-26. Ook hier wordt met terugwerkende kracht weer iets aan onze redding toegevoegd, omdat wij dit zouden moeten 'bewijzen' met goede werken. Maar hoeveel werken is dan genoeg? En bij hoeveel (herhaaldelijke) zonden zijn we dan nog niet gered? Pastor John Piper, die we ook tussen de getuigenissen van de docu tegenkomen, meent dan ook dat we nooit helemaal zeker kunnen zijn of we wel werkelijk gered zijn. Johannes 5:12-13 maakt echter héél duidelijk hoe wij 100% zeker kunnen weten dat we gered zijn; namelijk doordat wij in Jezus geloven! Niet in onze goede werken waarmee we zouden moeten bewijzen dat we gered zijn. Het 'dode geloof' waar Jakobus het in Jakobus 2 over heeft, is vooral een onbruikbaar geloof. Er staat nérgens dat de persoon met een dood geloof ook zelf de eeuwige dood zal ontvangen! Ray Comfort, Paul Washer en John Macarthur denken dat wij dan wel gered kunnen zijn, en pas aan het einde van ons leven zullen ontdekken of wij wel echt gered waren (hebben wij genoeg goede werken gedaan om te 'bewijzen' dat we gered waren?) óf ze geloven dat wij onze redding kunnen verliezen. Jezus vertelt in Joh. 3:16 echter dat wij eeuwig leven hebben. Niet krijgen, nee; hébben. En hoe kan dit leven eeuwig zijn als we het weer kunnen verliezen? Er staat immers niet dat we leven ontvangen tot we het weer verliezen. Joh. 10:28-29 vertelt dat 2 Handen ons stevig vasthouden en niemand ons daaruit kan halen. Bent u een iemand? Dan kunt u uzélf er dus ook niet uit halen. In Rom. 8:38-39 zien we Paulus naar woorden zoeken om duidelijk te maken dat niets of niemand ons kan scheiden van die liefde, wanneer wij eenmaal gered zijn! Hoeveel duidelijker moet Paulus het nog zeggen? We zijn nog steeds verzegeld met de Heilige Geest tot de dag van onze uiteindelijke lichamelijke verlossing, zélfs als wij de Heilige Geest bedroeven (Ef. 4:30)! Paul Washer, Ray Comfort en John MacArthur denken dat afvalligheid dus resulteert in het verliezen van onze zaligheid (of het zou bewijzen dat we nooit echt gered waren). Dat er niet zoiets bestaat als een 'vleselijke christen' (iemand die gered is, maar wandelt naar het vlees en niet naar de Geest - zie Rom. 8:4). Het schokkende is echter dat er wél zoiets kan bestaan als een vleselijke christen (1 Kor. 3:1-3)! Dat een christen gered kan zijn, maar zich tóch als een afvallige gedragen! Dit lijken zij zich niet te beseffen. Tóch staat het hele Nieuwe Testament vol met voorbeelden. Neem nu de Korinthiërs. Paulus noemt hen geroepen heiligen (1 Kor. 1:2) en broeders (1 Kor. 1:10). Let op dit bijvoeglijk naamwoord geroepen. Dit communiceert vooral hun juridische positie en niet meteen de manier hoe zij leven. Dit blijkt wel uit de hoofdstukken die volgen. Er was verdeeldheid en Paulus kon tot hen niet spreken als tot volwassen christenen (hoofdstuk 3), ze waren veroordelend (hoofdstuk 4), sommigen sliepen zelfs met hun stiefmoeder (hoofdstuk 5), spanden rechtszaken aan tegen elkaar (hoofdstuk 6), aten afgodenoffers (hoofdstuk 8), betwistten Paulus autoriteit (hoofdstuk 9), deden aan afgodendienst (hoofdstuk 10), zorgden voor misstanden bij het avondmaal (hoofdstuk 11), hadden ruzie over welke gaven de belangrijkste waren (hoofdstuk 12), hadden ordeloosheid tijdens de diensten (hoofdstuk 14), maar zullen uiteindelijk wél allemaal worden opgenomen in hoofdstuk 15:51-52: "Wij zullen zullen allen veranderd worden", vertelt Paulus, in een context die overduidelijk over de opname van de gemeente gaat. Hoe prachtig deze heren het evangelie ook vertellen in deze documentaire, ze leggen hierbij de focus via een omweg (niet heel expliciet in deze documentaire, maar bijv. wel hier of hier, waar Washer er eerlijk gezegd een beetje omheen draait, maar in zijn bekende Shocking Message is het héél duidelijk te herkennen) tóch weer op onszelf in plaats van Christus, om te bewijzen dat wij echt gered zijn. Jezus heeft het echter al bewezen. Het is volbracht. Ook zij, hoe goedbedoeld ook, kunnen toch niet helemaal met het idee van complete genade uit de voeten. Ze gebruiken termen als Jezus volgen en koppelen dit aan onze redding, maar bedenk nog eens dat Jezus in de eerste 4 boeken van het NT sprak ten tijde van het evangelie van het koninkrijk. Of strooien met termen als bekering en geven er hun eigen betekenis aan (stoppen met zondigen, volgens hen). God bekeert Zich echter tweemaal in Amos 7, deed God dan ook zonde? Natuurlijk niet. Bekering betekent primair: anders gaan denken. En dat is wat we gaan doen als we gered zijn. Natuurlijk kunnen we nog doorgaan met zondigen. Paulus zélf noemt zich in 1 Tim. 1:15 de grootste of voornaamste zondaar (in de tegenwoordige tijd), en vertelt openhartig over zijn worsteling met zonde in Romeinen 7. Het is niet de bedoeling, maar het gebeurt nu eenmaal. En door onze heiliging leren we naar de Geest te wandelen, zodat we hierin groeien. "Het schokkende is echter dat er wél zoiets kan bestaan als een vleselijke christen (1 Kor. 3:1-3)!"
Vleselijk
De bedoeling is namelijk niet dat wij vleselijk blijven. Het is de uitzondering, níet de regel! Het negeren van het overtuigende werk van de Heilige Geest (Joh. 16:8) zal uiteindelijk resulteren in verlies van loon, maar nóóít het verlies van onze redding (nogmaals, zie 1 Kor. 3:15). In de documentaire zien we een aantal schrijnende voorbeelden van waar vleselijk christendom ons toe kan leiden. Zo is er Benny Hinn, een charlatan die zichzelf wel een heel luxueuze levensstijl aanmeet met als argument dat God wil dat wij allemaal welvarend en gezond zijn hier op aarde. Natuurlijk zijn er voorbeelden van rijke gelovigen in de Bijbel (Abraham, Job, etc.) maar merk op dat zij eerder de uitzondering zijn dan de regel. Over het algemeen zien we dat vervolging, armoede en gevangenschap het Nieuwe Testament domineert (Joh. 15:18, Joh. 16:33). De rijkdom die wij ontvangen is primair geestelijk, doordat wij gered zijn. Verzen zoals 2 Kor. 8-9, waarin staat dat wij rijk zijn geworden door Zijn armoede, hebben primair betrekking op het reddende werk van Christus als we de context bestuderen. Het is een perversie door primair naar het fysieke hier en nu te kijken. Ja, in sommige gevallen zijn er rijke christenen. Maar als we wereldwijd kijken is dat maar een kleine minderheid. Hoe willen de welvaartsevangelisten dit uitleggen aan de vervolgde kerk in Afrika, Azië of het Midden-Oosten? Moeten ze maar genoeg geloof hebben? Had Paulus dan ook niet genoeg geloof toen hij Trofimus ziek achter moest laten (2 Tim. 4:20) terwijl zijn zweetdoeken eerder nog zorgden voor genezing (Hand. 19:12) en hij mensen zelfs uit de dood kon opwekken (Hand. 20:9-10)? Het is duidelijk dat niet iedereen altijd geneest, en daar kunnen verschillende redenen voor zijn. Paulus bad bijv. driemaal voor genezing van zijn 'doorn' in het vlees (2 Kor. 12:7-10), maar werd niet genezen zodat hij niet trots zou worden en zich zou verheffen. We moeten de gift niet boven de Gever stellen, en dat is wat we duidelijk zien in het welvaartsevangelie. Alsof we met een vrouw trouwen vanwege het geld dat zij heeft. Het is een vorm van afgoderij. De rest van de Bijbel wordt compleet genegeerd, maar alleen dit soort verzen worden losgeweekt van hun context en in rap tempo wordt deze theologie het grootste christelijke exportproduct van Amerika, die zijn weg naar Nederland ook allang heeft gevonden. Loop maar eens een christelijke boekhandel in. We hebben op de één of andere manier het vage idee dat alles wat daar staat, heilig en goed is. Dat daar geen dwaalleer binnen kan komen. Ik durf het tegenovergestelde te beweren. Dát is de plek waar u juist éxtra waakzaam moet zijn, omdat het verschil veel subtieler is. "Ach, een beetje anders is toch niet zo erg?" zegt u. Als u naar Vladivostok reist en uw kompas wijkt maar 1 graden af, eindigt u compleet ergens anders in Azië. Begrippen als 'God', 'liefde', 'rijkdom' en 'geluk' worden in deze kringen amper gedefinieerd maar meer als vage algemene termen het publiek in gegooid zodat het voor iedereen wat anders kan betekenen. Maar wat is de Bijbelse definitie van liefde, van rijkdom, van geluk? Wanneer we de Bijbel in haar totale context lezen, dus niet hapsnap alleen de stukjes die we lekker vinden en de korstjes laten liggen, ontstaat echter een heel ander beeld dan wat deze welvaartsevangelisten zoals Benny Hinn prediken. Het wordt in de eerste eeuw meteen al duidelijk, op Johannes na worden alle discipelen gemarteld en gedood. Johannes wordt echter wel in de gevangenis gegooid. Hadden zij niet genoeg geloof? Jazeker. Maar hun geloof was in iets anders. In Iemand anders. In Jezus alleen. Alsof een BMW ons werkelijk gelukkig zal maken. Het evangelie van Christus sneeuwt vandaag de dag echter compleet onder door het evangelie van welvaart. Het is bijna niet te geloven, maar er zijn christenen die mensen zoals Benny Hinn ook nog menen te moeten verdedigen. Dit terwijl we vanuit de eerste hand weten hoe Benny handelt en wandelt. De gedoodverfde opvolger en neef van Benny Hinn, Costi Hinn (we zagen hem ook in de documentaire), deed een aantal jaren geleden een boekje open over zijn oom. Costi is inmiddels écht tot bekering gekomen en heeft compleet afstand gedaan van deze levenswandel en vertelt openhartig over de exorbitante bedragen die Hinn incasseert met in feite charlatanisme. Twee documentaires op respectievelijk HBO en CBC laten heel duidelijk zien wat voor kwakzalverij hij bedrijft. De producer van de eerste docu vertelt later dat bij onderzoek geen enkele van de genezingsclaims écht genezing is waargenomen. Bij de tweede docu wordt met een verborgen camera duidelijk hoe men opereert binnen de gelederen van Hinn Ministries. Mensen die naar hun idee té gebrekkig zijn (Down-syndroom, missende ledematen, etc.) worden niet doorgelaten, maar alleen mensen met vage klachten. Seculiere illusionisten kunnen het voeten langer maken etc. ook nadoen, puur door in te spelen op de psyche en zo een illusie te creëren. Dat wordt echter lastiger wanneer iemand maar één arm heeft. We hebben nog nooit een arm terug zien groeien op het podium of iemand zien genezen van het syndroom van Down. Dit betekent niet dat er geen genezing kan zijn, want ik geloof dat de gaven uit 1 Kor. 12 nog steeds aanwezig zijn in de kerk. Nog steeds genezen mensen in Jezus' Naam. Maar niet alles wat u ziet, is wat het lijkt. Nederland Dit welvaartsevangelie vindt zijn weg ook naar Nederland, via bijvoorbeeld de door Stichting Opwekking mede-georganiseerde Global Leadership Summit, waar vele voorgangers van allerlei kerken samenkomen om dingen te leren van zowel seculiere entrepreneurs (2 Kor. 6:15?) als welvaartsevangelisten zoals Joel Osteen (dat heb ik persoonlijk ervaren, ruim 10 jaar geleden) en T.D. Jakes. Ook christelijke boekhandels verspreiden hun welvaartsboeken, en die vinden gretig aftrek in alle kerkelijke denominaties. Dan zijn er nog de diverse christelijke conferenties waar veel kruisbestuiving is. Soul Survivor, Opwekking, 316, New Wine, etc. De kerk wordt van alle kanten aangevallen, en bijna niemand heeft het door. Neem de invloedrijke Bethel-kerk uit Redding, Californië. Enige tijd geleden werd duidelijk dat zij een wel heel bizarre vorm van necromantie beoefenen, namelijk grave-sucking. Het idee hierbij is dat men op het graf van een invloedrijke, overleden evangelist gaat liggen om zijn 'zalving' op te zuigen. De vrouw van voorganger Bill Johnson is bijvoorbeeld één van deze grave-suckers. De Bijbel verbiedt dit duidelijk in bijv. Deut. 18:10-12. Allerlei New Age-meuk komt inmiddels onder christelijke namen deze kant op. Ouija boards worden Angel boards genoemd en opeens zou het goed moeten zijn. Tarot cards worden Christalignment cards genoemd en daarmee is het plots ook geschikt voor het christelijke publiek. Zo werkt dat echter niet. Unravelations schreef al eerder een artikel over deze zorgwekkende ontwikkeling. Deze Bethel-kerk leverde bijv. enkele liederen voor onze opwekkingsbundel aan, en ik wil nu niet meteen zeggen dat u die hele bundel weg moet gooien, maar wel dat we moeten opletten met wat we zingen en niet meteen de hele subcultuur die meekomt, omarmen. Royal Mission Één zo'n organisatie die zich in allerlei denominaties beweegt, is Royal Mission. Ik wil hierbij niet zeggen dat iedereen die een afwijkende leer heeft meteen een wolf in schaapskleren is. Men heeft vaak de beste bedoelingen en soms is het gewoon simpelweg een gebrek aan kennis (Hosea 4:6). Want laten we eerlijk zijn, systematische theologie heeft nu niet de meeste prioriteit binnen de evangelische en pinksterkerk in Nederland. Het is vooral gericht op ervaring. In een leerboek van Royal Mission School zien we bijv. een uitnodiging om met geesten contact te zoeken (check hier), terwijl er maar één Middelaar is. Jezus (1 Tim. 2:5). We zien natuurlijk ook een duidelijke Kingdom Now-theologie (check!), die we enkele weken terug uitgebreid behandeld hebben. Men doet het voorkomen alsof wij het initiatief kunnen nemen in visioenen zoals Daniël en Ezechiël kregen, terwijl het heel duidelijk is dat God het initiatief hierin nam in de Bijbel. Daniël was gewoon thuis aan het bidden toen hij opeens een visioen kreeg (Dan. 9:20-21). Het is duidelijk dat hij hierdoor wat overvallen was. Ook Ezechiël stond gewoon tussen de mensen bij de rivier toen hij opeens zo'n visioen kreeg (Ez. 1:1). Jezus maakt duidelijk dat níemand zelf het initiatief mag nemen om zelf 'op te stijgen' dan Hij alléén (Joh. 3:13). Wat Royal Mission hier heel subtiel doet, is de deur openzetten tot astraal reizen, een zwaar occult verschijnsel (check!) Verder heeft men het over samenwerken met engelen (check), je geest te openen en te oefenen (check) en met autoriteit genezing claimen (check). De frase 'in de hemel, alzo ook op de aarde' is echter afkomstig uit het Onze Vader waar verteld wordt dat het koninkrijk er nog níet is (Laat uw koninkrijk komen)! Het is een vraag om dat koninkrijk vanuit de hemelen ook op aarde te vestigen. Dát is waar hierover gesproken wordt. Wat de Kingdom Now-aanhangers claimen, is dat wíj mee kunnen werken aan het vestigen van dit koninkrijk. Het is echter duidelijk dat Jezus Zélf, zonder mensenhanden, dit koninkrijk zal vestigen (Dan. 2:34-35, 44-45, Zach. 6:12). Het koninkrijk was er nog steeds niet in Handelingen 1:6-8, maar komt pas in Openbaring 11:15, zie ook Openb. 20:4-6. Dáárom vindt de doctrine van preterisme (het idee dat alle profetieën al uitgekomen zijn en we nu al in dat 1000-jarige rijk of zelfs Openbaring 21:4 leven) ook steeds gretiger aftrek, met alle gevolgen van dien. Ook leert Royal Mission bij monde van nota bene Gereformeerd Vrijgemaakt-theoloog Jos Douma de zgn. lectio divina (check, check en check), wat eerlijk gezegd meer op mantra yoga lijkt met een christelijk sausje erover, om dieper 'in jezelf' te komen door meditatie. Speciale technieken gebruiken om tot een diepere kennis (gnosis) te komen. Hmm.. Waar heb ik dat eerder gehoord? De definitie van meditatie die wij momenteel hebben, is echter compleet anders dan de definitie die men er in de tijd van de Bijbel aan gaf. Het is simpelweg iets overdenken. Punt. Door de hele Oosterse invloed die in de jaren '60 en '70 naar het Westen kwam, is de spraakverwarring (al dan niet bewust) ontstaan. Alles wordt op de grote hoop gegooid en zaken zoals contemplatief gebed slaan dan al snel een brug naar de Oosterse manier van mediteren (jezelf leegmaken, zie ook de waarschuwing in Matth. 12:44-45). Lazarus Wanneer men echter theoloog pretendeert te zijn en willens en wetens het evangelie verbouwt, dán denk ik dat de term wolf in schaapskleren terecht is. Theoloog Matthias Rouw, die betrokken is bij het EO-initiatief Lazarus meent bijvoorbeeld dat Jezus niet zozeer stierf als een losoffer voor onze schuld, maar puur om Satan, ziekte en de dood te verslaan. In zijn theologie zijn wij vooral slachtoffers, geen daders. Dit is verontrustend omdat Lazarus middels de EO gemakkelijk zijn ingang vindt bij kerkelijk Nederland, in bijv. de TV-gids Visie. Ook in het christelijke vrouwenblad Eva heb ik weleens een advertentie voor Lazarus zien staan. De kerk wordt aan alle kanten aangevallen. Uitgehold. De kern uit het evangelie gehaald. Dingen aan dat evangelie toegevoegd. Het is één grote soep geworden en er is bijna niemand meer die er nog wijs uit wordt. Iedereen die het oneens is met een afwijkende leer, wordt beschuldigd van het zaaien van verdeeldheid (alsof dat een doodzonde is, Jezus doet het Zélf in Matth. 10:34). De eenheid die we moeten zouden hebben, is in het evangelie, vertelt ook Paulus in Galaten 1:6-9. Hij vervloekt hier zelfs iedereen die een ander evangelie brengt. Ook liefde is zo'n uitgehold begrip geworden. Liefde is soms juíst iemand de waarheid vertellen. Paulus schrijft een ode aan de liefde in 1 Kor. 13. Acht hoofdstukken eerder is hij echter zéér vermanend en wil hij iemand zelfs excommuniceren. Hoe valt dit te rijmen? Simpel. We moeten onze definitie van liefde weer helder krijgen. Heksenjacht Begrijp me goed. Ik vind dit ook niet leuk om te schrijven. Helemáál niet zelfs. Het liefst zou ik het lichaam van Christus verenigd zien in haar doctrines. Maar dat is simpelweg niet het geval. Over kleine dingen kunnen we verschil van mening hebben, vertelt Paulus in Rom. 14. Maar als het gaat om de kérn, het evangelie, dan is Paulus héél resoluut! Hier mag absoluut niet aan getornd worden (nogmaals, zie Gal. 1:6-9). Er zullen wolven in schaapskleren komen, waarschuwt Jezus al in Matth. 7:15. Er zullen mensen komen die grote wonderen doen, geesten uitdrijven en Hem Heer noemen. En nog steeds zal Jezus tegen hen zeggen: "Ik ken u niet, ga weg van Mij" (Matth. 7:23). Ook Paulus vertelt dat er in het einde van de dagen (nu dus) sommige christenen afvallig zullen worden en luisteren naar leringen van demonen en misleidende geesten. Ook Petrus sluit zich hierbij aan in 2 Petrus 2:1; "Maar er zijn ook valse profeten onder het volk geweest, zoals er ook onder u valse leraars zullen zijn, die heimelijk verderfelijke afwijkingen in de leer zullen invoeren." Merk op dat dit dus heel stiekem gaat, dat is ook wat we zien in Nederland. Het gaat heel langzaam, heel subtiel. Merk ook op dat het een afwijking is, geen compleet nieuwe leer. Men pakt de Schrift en voegt iets kleins toe. Afijn, Petrus vervolgt in vers 2-3: "En velen zullen hen, door wie de weg van de waarheid gelasterd zal worden, op hun verderfelijke wegen navolgen. En zij zullen u door hebzucht met verzonnen woorden uitbuiten. Het vonnis over hen is reeds lang in werking en hun verderf sluimert niet." Ook hier heb ik weer een aantal woorden dik gemaakt en onderstreept. Het zijn niet weinigen, maar vélen! Kijk eens om u heen in het christelijke Westen. Zit u in een megakerk? Grote kans dat de leer dan al aangetast is. Dat is althans wel mijn persoonlijke ervaring. Het volgende woord is hebzucht. Gelukkig zijn Nederlanders hier over het algemeen wat te nuchter voor, maar in de documentaire is dit duidelijk te zien. Het kan niet gek genoeg. Televangelists Copeland en Duplantis hebben een heel arsenaal aan privévliegtuigen. Ten slotte noemt Petrus de frase 'verzonnen woorden'. Ook dit is duidelijk herkenbaar in de 'theologie' van deze welvaartspredikers. Er wordt van alles aan de Bijbel toegevoegd en uit zijn verband getrokken. Ondertussen is dit wel het vaatje waar half christelijk Nederland uit tapt, middels TV-shows op bijv. SBS, boekenwinkels waar dergelijke boeken verkocht worden, en natuurlijk conferenties waar alles wat maar christelijk ruikt vrijwel zonder grenzen zomaar toegelaten wordt. En dáár wil ik u graag voor waarschuwen. Ik wil u niet uit de kerk trekken, ik ga zelf ook naar de kerk. Maar ik wil u wel waarschuwen. De strijd voert zich niet alleen meer af op maandag tot en met vrijdag, buiten de deuren van de kerk. Maar die geestelijke strijd voert zich steeds meer af bínnen de muren van de kerk! Ik zeg dit niet omdat ik een hater ben, maar omdat ik mijn lieve broeders en zusters liefheb. En wat is er een gebrek aan kennis! Critici worden vaak monddood gemaakt door oneliners als: "Raak de gezalfde van de Heer niet aan." Deze tekst komt uit 1 Samuël 24:10-11 en heeft totaal geen betrekking op christelijke voorgangers, maar op een Joodse koning die zeer slecht handelde, koning Saul. Bovendien ging het om het fysiek doden van deze koning wat verboden was, niet het kritiek hebben op hem. Ook hier zien we dus weer dat teksten maar al te graag uit hun verband getrokken worden, als het hun doel maar dient. Weer anderen menen criticasters de mond te moeten snoeren door te beweren dat we uit moeten kijken met kritiek hebben op de gaven van de Geest, omdat we niet altijd weten hoe Hij werkt. Dat we hierdoor het risico lopen op het plegen van de zonde tegen de Heilige Geest, de onvergeeflijke zonde. Ook deze passage gaat over totaal iets anders. Zie hiervoor dit uittreksel, paragraaf 15E, p. 34-35. Paulus en Johannes roept ons echter juist op om de geesten te onderscheiden, te beproeven of zij uit God zijn (1 Kor. 12:10, 1 Joh. 4:1). We kunnen dit doen door de Bijbel náást de woorden van zo iemand te houden. Dat heeft niks met een heksenjacht, het bewust zaaien van verdeling of altijd negatief zijn te maken. Het is een simpele opdracht die onze Heer ons heeft gegeven. Het is juíst liefdevol om broeders erop te wijzen dat zij zich op de brede weg naar het verderf bevinden. Als ik populair wilde zijn, had ik wel een andere blogformat gekozen. Dat is de weg van de minste weerstand, maar na 30 jaar vond ik dat wel welletjes. De Geest zal u in alle waarheid leiden (Joh. 16:13), en uiteindelijk zult u er niet meer tegen kunnen. U zult de zonde niet meer langer wíllen doen. U zult de leugens niet langer kunnen aanzien. Ik bid dat deze documentaire u hiertoe de ogen zal openen. Gods zegen! :-) |
