|
De meeste christenen die regelmatig tijd spenderen op YouTube, zijn vaak wel bekend met het evangelisatiewerk van Ray Comfort. Deze welbespraakte Nieuw-Zeelander gaat al meer dan 50 jaar de straat op in met name Engelstalige landen, en heeft al vele mensen tot bekering gebracht. Hoewel het natuurlijk prachtig is dat hij zich al zo lang inzet voor het evangelie, is er ook kritiek. Zo heeft hij het al die tijd consistent over "bekering" als "afkeren van zonden" gehad. Critici, zoals bijvoorbeeld dr. Andy Woods, denken dat er hiermee een onnodig grote focus komt op het "stoppen met zondigen" in het bekeringsproces, wat juist contraproductief is in het leven van een christen. Immers, wanneer we soms falen en weer terugvallen in oude patronen, zijn we dan eigenlijk nooit gered geweest? Woods stelt daarom dat bekeren primair "anders gaan denken" betekent. Comfort reageert op alle commotie in onderstaande video.  "Maar heb ik eerst aan hen die in Damascus en in Jeruzalem en in heel het land van Judea woonden, en later aan de heidenen verkondigd dat zij tot inkeer moesten komen, zich tot God bekeren en werken doen die in overeenstemming zijn met de bekering." (Handelingen 26:20, HSV)
Terugval Wanneer we "afkeren van zonden" doortrekken naar "stoppen met zonden" en dit vervolgens als meetinstrument nemen om te zien of we daadwerkelijk bekeerd (en dus gered) zijn, is dat vragen om problemen. Zoals ik namelijk al eerder betoogde, zijn er bij alle christenen namelijk wel momenten van terugval te vinden. Ondanks onze nieuwe natuur, is die oude er namelijk ook nog, tot het moment van de complete realisatie van onze verlossing. Pas als die oude natuur vergaan is, en we een verheerlijkt lichaam hebben ontvangen, zullen we niet eens meer kúnnen zondigen (1 Kor. 15:22-57). Hoewel ik Comforts moeiten om mensen het evangelie te brengen erg waardeer, denk ik dat christenen moeten uitkijken met het te strikt hanteren van de term "bekeren", alsof dit zou betekenen dat we moeten stoppen met zondigen. Als dit namelijk de kwalificatie zou zijn, zou niemand gered kunnen worden. EGAG Maar.. Hoe zit het dan? Wie heeft er nu gelijk? Woods of Comfort? Ik ben meer geneigd naar de uitleg van dr. Woods. In tegenstelling tot Comfort neemt hij de Bijbelse definities als uitgangspunt, en gaat hij niet meteen bij kerkvaders of andere "autoriteiten" te rade. Alle christenen ter wereld kunnen iets vinden, maar als Gods woord toch iets anders zegt, dan geloof ik dát. Metanoeo betekent in de kern inderdaad "anders denken", en ik denk dat dat de beste definitie is. Wanneer we daar teveel gaan invullen, lopen we het risico dingen in de tekst te leggen die er niet staan. Ja, onze levenswandel zal zeker gaan veranderen nadat we anders zijn gaan denken over zonden en over Jezus, maar het mag geen lakmoestest worden om redding bij onszelf of anderen vast te stellen. We doen geen goede werken opdat we gered worden, maar omdát we gered zijn (Ef. 2:8-10). In de artikelserie "Eens gered, altijd gered (EGAG)" hieronder ga ik dieper in op hoe het precies zit met onze redding. Met name deel 1 en 2 zijn van harte aanbevolen. In deel 9 ga ik nog iets verder in op het onderwerp bekering.
8 Opmerkingen
Wendy
7/6/2025 08:59:39
Mijn eerste 'bijbelleraar' , inmiddels overleden, leerde; . Onze oude mens is vlees en wij moeten wedergeboren worden,uit de Geest, een nieuwe schepping. Op dat moment worden we verzegeld met de Heilige Geest. Vanuit die nieuwe schepping, onder leiding van en in kracht van de inwonende Heilige Geest komt er een anders denken (metanoia), vernieuwing van ons denken en bekering. Ons gedrag verandert hierdoor.
Annet
7/6/2025 22:15:36
Hier in onze aardse lichamen zullen we nooit helemaal zonder zonde zijn, mensen die dat verkondigen misleiden zichzelf en anderen. De Bijbel is er anders duidelijk genoeg over!
Annet
8/6/2025 14:29:27
Even off topic, weet iemand hoe het gaat met L. Overduin?
Erik
8/6/2025 23:16:26
Goed stuk! Ik geloof echter dat de Bijbel ons leert dat wij geen 'oude natuur' hebben als wij wedergeboren zijn. Dat staat ook nergens in de Bijbel. Er staat wel dat we "van nature kinderen des toorns waren" toen we nog geen christen waren (Efez 2:30) en dat we als christenen "deel zouden krijgen aan de Goddelijke natuur" (2Pet 1:4). Waar we wel mee te maken hebben is ons vlees. Mijns inziens een overblijfsel van de oude natuur (niet gegenereerde ziel, denken, emoties, etc). Dat moeten we onder leiding van Heilige Geest 'doden' (of kruisigen) (Rom 8:13). We hebben een nieuw hart, nieuwe geest, Gods Geest die in ons woont. En vanuit die nieuwe natuur willen wij Gods wil doen. Echter ons vlees wil het tegenovergestelde doen, het is in vijandschap met onze nieuwe natuur. Het is verwarrend als we denken twee naturen te hebben, dat is m.i. niet Bijbels.
Dank voor je reactie, Erik (: Je geeft eigenlijk zelf al het antwoord, mét Bijbelverzen. We waren van _nature_ kinderen des toorns. Dat is onlosmakelijk verbonden met dat vlees waar we als christen elke dag nog tegen te strijden hebben. Het is dus onze oude natuur en dus zeer zeker iets dat de bijbel noemt.
Wendy
9/6/2025 11:56:21
Mee eens.
Todd Parker
9/6/2025 16:04:26
Well done. Je opmerking wordt geplaatst nadat deze is goedgekeurd.
Laat een antwoord achter. |
