Unravelations

Piramides: Toppen van Obelisks?

3/27/2025

Misschien heeft u het gemist in de afgelopen week, maar de alternatieve media stonden er bol van: Er zouden met speciale meetapparatuur onder de grote piramide van Gizeh enorme structuren gevonden zijn die tot honderden meters diep onder de grond reiken. Dit voedde allerlei speculaties, van grote ondergrondse steden tot enorme obelisks. Ook veel christenen gaven veel aandacht aan het onderwerp, omdat er volgens hen mogelijk ook connecties zijn met de Bijbel. Zo zou Jesaja 19 volgens sommigen over de grote piramide spreken. Maar wat moeten wij christenen eigenlijk met deze informatie? Het is niet relevant voor onze redding en helpt ons niet de Bijbel beter te begrijpen. Toch is het goed om een weerwoord te hebben op de claims die worden gedaan. Dit soort nieuws wordt namelijk met open armen ontvangen door allerlei mensen die denken dat de wereld is geschapen door "aliens", en ik vermoed dan ook dat dit de potentie heeft om onderdeel te worden van de zogeheten "grote leugen" uit het tweede hoofdstuk van de tweede Thessalonicenzenbrief, en zo meteen wereldwijd velen zal misleiden. In dit artikel wil ik daarom de feiten van de fictie scheiden.

"Op die dag zal de HEERE een altaar hebben midden in het land Egypte, en aan zijn grens zal er een gedenkteken voor de HEERE staan." (Jesaja 19:19, HSV)

Piramide
Dr. Chuck Missler is één van de personen die gewag maakt van een evt. piramide in Jesaja 19, en hij is zeker niet de enige. Het gedenkteken wordt in het Hebreeuws matseba genoemd, en op andere plekken in de Bijbel als pilaar, beeld of fort vertaald. Prooftexting? Wellicht. Ik ben er in elk geval niet dogmatisch over. De Grote Piramide is als enige overgeblevene van de 7 oorspronkelijke wereldwonderen, nog steeds een bron van mysterie en curiositeit. Missler noemt in een korte preek over Jesaja 19 (zie de video hieronder) allerlei bijzondere zaken met betrekking tot deze specifieke piramide die wijzen op Jezus als de Messias, maar is tegelijk ook voorzichtig. Zulke zaken kunnen net als de Lijkwade van Turijn, een obsessie op zichzelf worden en ons juist weer van Christus wegleiden. Zelfs oorspronkelijk goede objecten zoals de Nehustan (de koperen slang uit Numeri 21) zorgden ervoor dat de Israëlieten het gingen aanbidden, en uiteindelijk moest Hizkia drastisch ingrijpen om dit te stoppen, vertelt Missler.

Obelisk
"Oké, is de piramide dan dus wellicht het zichtbare deel van een bijna helemaal ingegraven obelisk?" zullen sommige lezers wellicht denken. Nou, nee. Laten we even een paar stapjes terugdoen. De onderzoekers die met deze informatie kwamen, hebben een bodemradar gebruikt die eigenlijk niet helemaal voor dit doel geschikt is, vertelt de christelijke anchor Derek Gilbert in de christelijke radioshow Five in Ten (zie de video naast/onder die van dr. Missler). De plaatjes waarmee het internet bezaaid is, zijn eigenlijk gegenereerd door kunstmatige intelligentie, en de data waarop ze gebaseerd zijn, laat eigenlijk niet veel bijzonders zien. De structuren onder de piramide hebben geen duidelijke vorm, in tegenstelling tot wat de AI-plaatjes laten zien. Bovendien is het onderzoek niet vrijgegeven voor peer-review (hiermee laat men collega-wetenschappers de data controleren). Dat is verdacht, merkt Gilbert op. Want waarom zou men dit niet vrij willen geven voor peer-review? Als dit zo'n grote vondst is, dan moet dit toch nauwkeurig geverifieerd worden?

Heir
We weten simpelweg niet precies wie de piramides gebouwd hebben. Dr. Chuck Missler denkt dat het de Hyksos waren, een semitisch volk dat rond 1700 voor Christus naar Egypte trok. Weer anderen denken dat het de Israëlieten waren, maar Midden-Oostendeskundige dr. Michael S. Heiser meent weer dat het de farao Khufu was, die veel eerder leefde. Ook de wetenschap onderschrijft die zienswijze grotendeels, overigens. De veel belangrijkere vraag is echter: hóe zijn die piramides precies gebouwd? Had Khufu toegang tot technologie die wij tegenwoordig met moeite na kunnen bootsen? En waren daar bijvoorbeeld gevallen engelen bij betrokken? De christelijke "Indiana Jones" Timothy Alberino vermoedt dat de bouwers die techniek in elk geval hebben gebruikt dankzij de informatie die gevallen engelen hen gaven. Vanuit een seculier perspectief is het denken aan andere wezens, met een veel hogere beschaving, dus eigenlijk niet eens zo gek. Per saldo zijn engelen eigenlijk ook "buiten"aards, als u begrijpt wat ik bedoel. Ze zijn niet op de aarde geschapen en hebben er ook nooit gewoond. Ze zijn het heir der hemelen (de hemelse machten).

"Alzo zijn volbracht de hemel en de aarde, en al hun heir."
(Gen. 2:1, SV)

Nephilim
En dat is precies waarom de leugen van de zogeheten "ancient astronaut-theorie" zo verleidelijk is voor velen. Men gelooft in dat paradigma dat "aliens" (sommigen spreken zelfs over "goden") lang geleden naar de aarde zijn gekomen en ons geschapen hebben. Gevallen engelen zullen zich dan ook voordoen als zodanig en op die manier een rookgordijn trekken over wat er daadwerkelijk is gebeurd in de historie vóór de zondvloed. Vanuit Genesis 3, 6 en 11 weten we echter vrij goed wat er gebeurd is. Engelen vielen zowel vóór als na de zondvloed. Satan was de oerrebel, die trots werd in zijn hart (Jes. 14, Ez. 28), maar daarna kwamen ook andere godenzonen naar de aarde, als we de Hebreeuwse tekst létterlijk nemen en vergelijken met bijvoorbeeld Job 1:6. Ze pleegden daar ontucht met de dochters van de mensen, waaruit grote gedrochten kwamen die in het Hebreeuws nephilim genoemd worden, en vaak vertaald worden als "reuzen". De waarheid is echter dat dit niet alleen reuzen waren, maar ook dat zij door en door slecht waren en er geen plek was in het dodenrijk voor de zielen van de deze door Jozua gedode nephilim, omdat het technisch gezien geen mensen waren. Daarom werden de zielen van deze wezens veroordeeld rond te dwalen, tot het oordeel, zonder belichaming. Dit is diep geworteld in de Joodse overlevering. Het is dan ook niet verwonderlijk dat er bij het openbaar worden van Jezus' bediening opeens overal boze geesten leken te verschijnen (ze waren er natuurlijk allang, maar werden nu pas openbaar). Dit waren de ronddolende zielen van die gedode nephilim. Ze waren doodsbang dat Jezus hen nú al zou veroordelen, en daarom vluchtten ze voor Zijn naam.

"En zie, zij riepen: Jezus, Zoon van God, wat hebben wij met U te maken? Bent U hier gekomen om ons te pijnigen vóór de tijd?" (Mattheüs 8:29, HSV)

B'nei
Toch zijn het niet alleen de nephilim die de mensheid al millennia lang voor de gek houden. Zij hebben immers geen lichamen meer, maar hun vaderen, de gevallen engelen, wél. Ze kunnen zich namelijk net als bonafide engelen manifesteren als gewone mensen (Hebr. 13:2). Ja, de overspelige engelen uit Genesis 6 zijn inmiddels opgesloten in eeuwige duisternis (Judas 1:6), maar ná de zondvloed kwam er weer een nieuwe invasie. God had besloten dat er evenveel naties zouden komen als er "zonen van God" waren, en dat blijken er bij een nauwkeurige telling van volken in Genesis 10 zeventig of tweeënzeventig te zijn, afhankelijk van welke manuscripten u raadpleegt. Dr. Michael Heiser vertelt in zijn boek "The Unseen Realm" dat we dit kunnen lezen in Deuteronomium 32:8, maar dat dit vaak niet goed vertaald is, omdat men de Masoretische tekst handhaaft, die veel later gedateerd is. Er staat daar dat er evenveel volken waren als het aantal zonen van Israël, maar er bestond in de tijd van Genesis 10 nog helemaal geen Israël. De Septuagint (LXX), waaruit ook Jezus en de apostelen vaak citeerden, geeft aan dat het hier eigenlijk om het aantal zonen van God (B'nei Elohim) zou moeten gaan. Ook de Dodezeerollen bevestigen deze vertaling.

"Toen de Allerhoogste aan de volken het erfelijk bezit uitdeelde, toen Hij Adams kinderen van elkaar scheidde, heeft Hij het grondgebied van de volken vastgesteld overeenkomstig het aantal zonen Gods." (Deuteronomium 32:8, LXX)

Elohim
Deze godenzonen werden ook weleens elohim genoemd, maar dan met een kleine letter. In Psalm 82 is dat onderscheid duidelijk te zien (zie tekst hieronder). Het Hebreeuws kent natuurlijk geen hoofdletters, maar er is wel degelijk een onderscheid te maken tussen elohim en dé Elohim. Yahweh is de Heer der heren, de God der goden. Die andere wezens, hoe machtig zij ook lijken, zijn geschapen en kunnen dus nooit zo machtig zijn als God Zélf. Paulus waarschuwt u daarom ook niet voor niets in Efeze 6. We moeten hun macht en trucs als christen zeker niet onderschatten. We vechten als het ware geblinddoekt in een oorlog, en kunnen onze vijand niet zien. Daarom vertelt Paulus ons over die geestelijke wapenrusting, zodat we toch staande kunnen blijven tegen de machten in de lucht. Als christen kunnen we twee grote fouten maken als het gaat om deze machten. De ene is teveel macht toe te schrijven aan satan, gevallen engelen en demonen, en in continue angst te leven. De andere fout is hen juist te onderschatten, waardoor we het risico lopen prooi te worden voor hun leugens. Ook het "ancient aliens / ancient astronaut-verhaal" is zo'n leugen. Het is maar een halve waarheid. Ja, vermoedelijk waren er "goden" betrokken bij de bouw van megalithische projecten, maar hun macht was beperkt en ze zijn zeker niet onze scheppers. God zal hen daarom ook niet voor niets straffen als de tijd daar is.

" 1. Een psalm van Asaf. God staat in de vergadering van God, Hij oordeelt te midden van de goden: 2. Hoelang zult u onrechtvaardig oordelen en de goddelozen bevoordelen? Sela. 3. Doe recht aan de geringe en de wees, bewijs de ellendige en de arme gerechtigheid. 4. Bevrijd de geringe en de arme, ontruk hem aan de hand van de goddelozen. 5. Zij weten niets en begrijpen niets, zij wandelen steeds in de duisternis rond; daarom wankelen alle fundamenten van de aarde. 6. Ík heb wel gezegd: U bent goden, u bent allen zonen van de Allerhoogste; 7. toch zult u sterven als een mens, zoals iedere andere vorst zult u vallen. 8. Sta op, o God, oordeel de aarde, want Ú bezit alle volken." (Psalm 82, HSV)

Meer lezen?

Hoe is de Grote Piramide gebouwd?
Zijn wij kleine goden?
De Grote Leugen (Deel I)
De Grote Leugen (Deel II)
De Grote Leugen (Deel III)

7 Comments

Jeroen

3/29/2025 11:43:44

Ik volg Graham Hancock en heb het boek ‘zo heb je de bijbel nog nooit gelezen’ van Mauro Biglino. Die laatste heeft zeer veel kennis van de bronversies van waaruit de bijbel is ontstaan, hij geeft aan dat veel teksten uit het oude testament verwijzen naar het woord ‘Elohim’ dat in het Hebreews goden (meervoud) betekent. De God die het joodse volk leidde was een van de vele Elohim. Zo had je vele goden die verschillende volken leidden. Hier het interview, mocht je het interessant vinden. https://youtu.be/t0cZXY70pbo

Zelf vul ik die goden in als de gevallen engelen. Wat ik opvallend vind is dat de God uit het oude testament zo verschilt van Jezus die (naasten)liefde en saamhorigheid predikt terwijl de God uit het oude testament een jaloerse God is [Exodus 34:14] die bovendien volkeren aanzet tot moord [Exodus 27 t/m 29]. Ik kan dat niet verenigen met mijn geweten. De schepper van hemel en aarde legt ons wetten op (stenen tafelen) maar hij houdt zich er zelf niet aan, als wij zijn geschapen naar zijn evenbeeld zou ik het evenwel kunnen begrijpen. Ieder mens is immers zondig, maar Jezus was dat niet. Hoe zit dat nu met die Schepper dan?

Admin link

3/29/2025 13:59:11

Dank voor je reactie, Jeroen (: Ja, zoals je in het artikel kon lezen, kan elohim inderdaad "goden" betekenen, afhankelijk van de context. Er is echter een duidelijk onderscheid te maken tussen wanneer er gesproken wordt over Elohim (Yahweh) en de elohim (godenzonen), als we kijken naar hoe de werkwoordinflecties worden gebruikt. Elk Hebreeuws woord dat eindigt op -im, is immers een meervoudsvorm.

In Genesis 1 zien we echter heel duidelijk dat er bij de werkwoorden bij Elohim gesproken wordt in enkelvoudsvorm. Dat is eigenlijk een contradictie, tenzij we overwegen dat Yahweh eigenlijk een Drieëenheid is. De uitgang -im wijst overigens ook op minimaal 3 Personen. Voor het tweevoud is namelijk weer een andere uitgang: -ayim.

Wat Biglino in de video doet, is het vereenzelvigen van deze twee Elohim/elohim. Hij appliqueert zo dus teksten die over Yahweh gaan op wat feitelijk gevallen engelen zijn. Biglino baseert zijn ideeën dan ook hoofdzakelijk op bewezen pseudowetenschappers als Von Däniken en Sitchin. Ook is hij vrijmetselaar. Bron:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mauro_Biglino

Hancock is eveneens een markant persoon. Hij is een grootverbruiker van ayahuasca en heeft eigenlijk een hevige afkeer van de Bijbel. Dat lijkt in dit interview mee te vallen, omdat Biglino de Bijbel zoals gezegd op de verkeerde manier leest. Op die manier wordt Yahweh afgeschilderd als een slechterik, en dat kan Hancoch natuurlijk wel bekoren.

https://en.wikipedia.org/wiki/Graham_Hancock

Je noemt Exodus 27-29, maar ik lees daar weinig belastends. Mogelijk doel je op de instructie van YHWH om bepaalde heidenvolken in de regio in de "ban te doen", wat in feite neerkwam op het afslachten van deze volken. De reden hiervoor was echter specifiek gericht op de hierboven besproken nephilim. Dit halfgeslacht (half mens, half gevallen engel) was door en door slecht, en YHWH wilde niet wéér een zondvloed hoeven te gebruiken om deze hybrides uit te roeien (Gen. 8:21), en besloot het dus nu op deze manier te doen.

Deze "ban" was echter beperkt en betrof niet álle volken in de regio. Een nauwkeurige studie van Jozua laat zien dat het enkel bepaalde regio's waren die ontdaan moesten worden van deze nephilim. Ze waren een plaag voor de mensheid (niet alleen voor Israël), en moesten dan ook tot op het bot worden uitgeroeid. In deze video legt dr. Heiser uit hoe dat zit:

https://www.youtube.com/watch?v=2yp4TTj6FnA

In onderstaande video legt dr. Heiser uit waaróm Zecharia Sitchin (waar Biglino zijn theorieën op baseert) een pseudowetenschapper is. Heiser is, in tegenstelling tot Sitchin, wél een gediplomeerd taalwetenschapper. Hij begrijpt het spijkerschrift en komt tot heel andere conclusies. Sitchin meent dat de annunaki (het Sumerische woord voor die kleine "goden") op de planeet Niburu woonden, maar de waarheid is dat beide woorden nooit in dezelfde kleitabletten gebruikt worden. Er is helemaal geen verband. Dit is simpel te verifiëren door een tool die Heiser laat zien in de tweede video.

https://www.youtube.com/watch?v=KZ1VEa8vxLM

https://www.youtube.com/watch?v=zoTgt7Gfpig

Annet

4/9/2025 12:34:51

Ik snap dat ter verdediging de Nephilim erbij gehaald worden, maar die vlieger gaat echt niet altijd op wat betreft de ogenschijnlijke goddelijke wreedheid in het OT.

Ik lees sinds januari dit jaar de Bijbel in zijn geheel, ben nu in 2 Samuël bezig, maar naast het in de ban doen van volken kom ik nog veel vaker iets tegen waarbij ik ernstige vragen heb.
God "sloeg" het kind van David met ziekte, dat 7 dagen erna stierf. David werd hierdoor ernstig gestraft voor zijn overspel met Batseba en de moord op haar man Uria.
Maar hoe verschrikkelijk om hiervoor een onschuldig kind te gebruiken.
Ik hoor meteen de verdedigers van God al, misschien was het kind al ziek, was het kind toch niet zo onschuldig, misschien dit misschien dat.

Nee, misschien moeten we eens ophouden dingen te lezen die er niet staan, maar ook hier exegese toe te passen. Ipv meteen God ter verdediging te schieten, eerst eens begrip tonen voor degenen die hier moeite mee hebben (dit is overigens niet ad hominem richting jou bedoeld, Niko, maar naar christenen in het algemeen). Iedereen zou moeite moeten hebben met die tekst, ik heb niet eens kinderen en het schiet mij meteen verkeerd.
En als dat de enige tekst/gebeurtenis was, verre van dat. Dieren die gestenigd moeten worden als straf (en dat terwijl ze geen vrijwillige zonde kunnen begaan, de wet betreft dat een losbrekende stier die per ongeluk een mens doodt) waarom geen pijnloos mogelijke dood als straf zou je denken, zoals bij de slacht, nee het dier moest gestenigd, walgelijk!).
Of hoe er met verkrachtingen wordt omgegaan, het doet me eerder denken aan de islam. En het 'met de ban slaan', als eufemisme voor afslachten van o.a. meisjes/vrouwen die geen maagd meer zijn (in Numeri). En hoe weten ze dat zeker? Door een 'prehistorische' dorps-gynaecoloog? Wat voor een ziek gebeuren moet dat geweest zijn, duizenden meisjes en vrouwen onderzocht of hun maagdenvlies nog intact was? Waren die weefsels in die tijd sterker dan in de moderne tijd? Een maagdenvlies scheurt namelijk al voor de ontmaagding door bepaalde bewegingen (werk, sport, paardrijden, in die tijd misschien werk in het huishouden, geen wonder dat een vrouw als broos vaatwerk moest worden behandeld) en niet elk maagdenvlies bloedt als het scheurt (dit 'vlies' is anatomisch bekeken sowieso slecht doorbloed weefsel, wat logisch is daar het geen nut heeft) en een compleet intact vlies is trouwens een medische urgentie en gelukkig zeer zeldzaam (menstruatiebloed dat niet naar buiten kan!).
En dit is bij lange na nog niet alles. :(

Die tekst in 2 Samuël over dat God het 1e kind van David met ziekte slaat, heeft overigens flink meegewerkt aan de geloofscrisis van mijn moeder na het ziekbed van mijn 2-jarige nichtje dat enkele maanden na de diagnose aan een hersentumor overleed. Mijn zus was net bevallen van haar zusje, dus was mijn moeder veel bij mijn zieke nichtje in het UMCG, dit is voor o.a.haar (zelfs voor mijn man en ik, met wie ik toen verkering had) traumatisch geweest, wij waren er in 1995 bij toen ze stierf. Dat engelachtige, lieve meisje heeft zo gruwelijk veel pijn gehad die maanden, met geen pen te omschrijven.
Hoe snel medechristenen er als de kippen bij zijn om eerst en vooral God in dit alles te verdedigen en daarbij de meest ontoepasselijke Bijbelteksten ("weest verblijd ten alle tijde" bijv) erbij te halen heeft mij altijd verbaasd. Misschien bang dat het hun eigen onaantastbare Godsbeeld toch enigszins verandert.

Al met al ben ik blij dat ik me nu toch door het OT heen worstel, veel wordt me duidelijk, maar ik blijf dus ook met erg veel ethische kwesties zitten.
Ik geloof namelijk dat Jezus God is en eeuwig is ("eer de wereld was Ik"), Hij was er ver voordat Hij ter aarde kwam als 100% mens en 100% God. Ik geloof dat God altijd Dezelfde is, God heeft de tijd (en ruimte) geschapen, Hij staat er zelf buiten, vandaar dat Hij eeuwig is en alomtegenwoordig.
Dat staat voor mij vast als een op een rots gebouwd huis.
Ethische stormen dreigen dat huis soms omver te blazen. Het heeft mijn moeder helaas tot een te vroeg einde gebracht.

Ik blijf geloven dat God dezelfde is, Liefde is, maar Zijn wegen zijn niet de mijne.
Tot de wederkomst zal ik met enorme vragen blijven zitten. Maar dat Fundament, Jezus Christus, blijft voor mij zoals Hij is.
Zo ook mijn begrip voor allen die moeite hebben met Bijbelse stukken waarin God niet lijkt Wie Hij werkelijk is.
Mijn gebed is voor deze mensen, dat ook zij troost mogen vinden in hun wandel met de Heere God. Daar waar ze geen antwoorden krijgen, de kracht krijgen het naast hun neer te kunnen leggen en Hem te blijven zien hoe Hij werkelijk is.
En dan kom ik uit bij het kruis op Golgotha.... en alle vragen vallen stil...

4/9/2025 19:53:37

Ik ben het met je eens dat dit onderwerp heel vaak met dooddoeners beantwoord wordt. We weten simpelweg niet wat God denkt.

"Want Mijn gedachten zijn niet uw gedachten, en uw wegen zijn niet Mijn wegen, spreekt de HEERE." (Jesaja 55:8, HSV)

Het andere uiterste is weer dat God door sommige mensen "ter verantwoording wordt geroepen" (daar bedoel ik jou niet mee hoor). We zijn echter niet in de positie om Zijn rechtvaardige handelen te bekritiseren.

"Maar, o mens, wie bent u toch dat u God tegenspreekt? Zal ook het maaksel tegen hem die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt u mij zó gemaakt?" (Romeinen 9:20, HSV)

Toch wil ik wel wat kanttekeningen plaatsen bij enkele voorbeelden die je noemt. Wij mensen zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor onze eigen daden, niet God. Onze zonden hebben invloed op onze levens en de levens van mensen om ons heen. David zondigde niet alleen tegen Uria, maar ook tegen God. Hij had de Israëlieten al beloofd dat Hij de zonden van de vaderen zou bezoeken aan de kinderen, tot in het derde en vierde geslacht (Ex. 20:5-6). Dat gaat niet over "erfzonde", want dat is geen Bijbels concept.

Het was dan ook vooral David die door deze straf getroffen werd. Het kind zelf kwam gewoon in de hemel, aangezien David belijdt dat hij hem weer zal zien (2 Sam. 12:23). Keer op keer zien we in de Bijbel dat wanneer de Israëlieten zondigen, dit gevolgen heeft voor hun kinderen. De kinderen zijn niet schuldig aan deze zonden, vertelt Ezchiël 18, maar kunnen er natuurlijk wel consequenties van ondervinden.

Net zoals babyboomers bijvoorbeeld weer indirecte slachtoffers waren van de tweede wereldoorlog. Veel mensen waren verhard geworden door de trauma's, en dat heeft ook die generatie flink gevormd. Of denk aan kinderen van verslaafde ouders. Verder ben ik met je eens dat er veel "ongemakkelijke wetten" tussen zitten, maar ook daarbij moeten een aantal dingen aangetekend worden:

- Er was nog geen forensisch onderzoek mogelijk om te bepalen of iemand was verkracht, dus dit waren hele praktische richtlijnen om dit toch enigszins in goede banen te kunnen leiden.

- Het was geen perfect systeem, maar men met moeilijke kwesties toch altijd "hogerop gaan" (Deut. 17:8-13). Ook moesten er altijd twee of meer getuigen zijn, anders kon iemand niet veroordeeld worden (Deut. 19:15). Je kon dus niet zomaar iemand vals beschuldigen. Ook daarvoor was weer een clausule ingebouwd overigens (Ex. 20:16).

- Mocht men er dan nóg niet uitkomen, dan kon men de zaak wellicht zelfs nog voor God Zélf brengen, en zou Hij via de Urim en Thummim kunnen bepalen wat de waarheid was (Numeri 27:21). We weten echter vrij weinig van hoe dit systeem precies werkte, dus ik houd een slag om de arm.

Nogmaals, ik wil hiermee niet nóg meer dooddoeners geven, maar deze verzen enkel in hun bredere context plaatsen. God wilde dat Zijn volk rein leefde, en geeft hen daarvoor goede handvatten, zeker in die periode waarin er geen moderne voorzieningen waren. En ja, ook ik heb nog steeds vragen, maar leg me net als jij neer bij het geloof dat God goed is (:

Blessings!

DrM

4/4/2025 10:46:44

Op https://www.telegraaf.nl/financieel/827489501/klaus-schwab-weg-als-voorzitter-raad-van-toezicht-world-economic-forum "’Klaus Schwab weg als voorzitter raad van toezicht World Economic Forum’".

Daarin lees ik dat hij het proces in gang zal zetten om af te treden. Wie hem dan zal opvolgen....?

4/10/2025 10:45:37

Beste Niko,

Ik kan niet rechtstreeks op je reactie reageren, dus
ik doe het even hier.

Ten eerste hartelijk dank voor je reactie en voor het plaatsen van die van mij.

Je schrijft "Het was dan ook vooral David die door deze straf getroffen werd. Het kind zelf kwam gewoon in de hemel..."
Met deze opmerking ga je aan het hele lijden van het kind zélf voorbij. Natuurlijk komt het kind in de hemel, dat staat ook voor mij buiten kijf. Ik snap best dat het voor mensen die niet deze situatie mee hebben gemaakt, moeilijker is om het echt wérkelijk te begrijpen.
Daarmee bedoel ik de (eerste) crisis in onze familie, het lijden en overlijden van mijn nichtje.
Zij heeft, ondanks dat ze dat met haar net 2 jaar, niet altijd goed duidelijk kon maken, zeer veel pijn gehad. Gruwelijk veel. Ze ging overal liggen (waarschijnlijk om druk op haar hoofdje proberen te verlichten), lachte niet, huilde niet, duidelijk dat er iets mis was. Kinderarts schoof het in 1e instantie op de 'terrible two'. Maar ze huilde niet, schreeuwde niet, dat vond de huisarts dus wel zeer zorgwekkend, dus daarom ook doorverwezen. Maar wat als de specialist er aan voorbij gaat? Ik kan er wel een boek over schrijven, maar ik probeer het kort te houden. Het was dus een snelgroeiende, zeer agressieve kankersoort in haar hersenen (en zeldzaam, er is zelfs weefsel naar de VS gestuurd voor pathologische experts daar). Pijnlijke en enge onderzoeken, MRI (oorverdovend lawaai in een claustrofobische tunnel) en PET scans, operaties, chemokuren en dat voor een kindje dat nog maar voor de 2e keer een verjaardag had gehad.
Mijn moeder heeft hier, bleek achteraf, een PTSS aan over gehouden en is alcoholist geworden. Zij is vrijwel continu bij haar geweest, mijn zus lag nog in het kraambed (ik heb toen als tiener van 17 mee geholpen met mijn nichtje haar pasgeboren zusje, heel veel op gepast, veel foto's van haar gemaakt, in het huishouden van mijn ouders en mijn zus en haar man meegeholpen, ik ben hiervoor met school gestopt, had achteraf niet gemoeten, pas veel later weer opgepakt, al was mijn wens om geneeskunde te studeren wel verkeken).
Psychische hulp zoals deze nu wordt aangeboden na een crisis als deze, werd toen nog niet aangeboden, geen nazorg wat dan ook.
Mijn moeder werd vooral 's nachts geplaagd door herbelevingen, mijn nichtje met een koortsaanval, om haar heen zwaaiend, haar armpjes afwerende gebaren makend van de pijn, epileptische insulten, ze werd blind wat paniek gaf. (Mijn moeder is soms bij haar op de kamer blijven slapen)
In paniek dronk mijn moeder dan alcohol, om te kalmeren en weer te kunnen functioneren overdag. Zo ging het van kwaad tot erger. Had ze geen kalmerings- of slaapmiddelen kunnen vragen. Zeker, maar ook benzodiazepines zijn zeer verslavend.
Ik heb er, ondanks mijn pijn als kind van een verslaafde ouder, alle begrip voor hoe het tot stand is gekomen.

Ja, het is gruwelijk voor de ouders, grootouders, maar denk je in hoe het voor het kind zelf geweest moet zijn. "God heeft haar pijn gedragen" is er wel gezegd. Nou, waarom was het dan overduidelijk dat zij zoveel pijn had, misselijk was, bang was en soms helemaal alleen in een groot eng ziekenhuis ver weg van huis.
En leg dat allemaal maar eens uit aan een 2-jarige, dat al die gruwelijke dingen voor haar bestwil zijn.
En steeds dat lieve stemmetje "gaat mij beter maken, hè mama/oma/papa?" Met andere woorden, deze pijn en ellende, jullie beloven dat het nut heeft.
Voor het kindje van David was het dan 'gelukkig' maar 7 dagen (voor mijn nichtje ruim een half jaar).

Ik roep God inderdaad niet ter verantwoording, al voelt dat soms wel zo en dat spijt me. Elke dag verwonder ik me over God's ontzagwekkende grootheid en tel ik mijn zegeningen.
Ik ben blij dat ik de dingen die ik niet begrijp nu beter naast me neer kan leggen, dat stond altijd tussen mij en Hem in. Ik heb zelfs geprobeerd me van Hem af te wenden in mijn pijn en verdriet (bovenstaande is een van meerdere grote crises), maar ik kan niet niet in Hem geloven. Niet niet van Hem houden.

4/10/2025 17:47:12

Bedankt voor je reactie, Annet. Ik snap je helemaal, en kan me niet voorstellen hoe erg dat geweest moet zijn. Ik ging eigenlijk vooral in op het voorbeeld van David en heb geen uitspraken gedaan over jouw persoonlijke verhaal.

Ik heb ook veel vragen over extreem lijden, bijvoorbeeld over baby's die met extreme Epidermolysis bullosa worden geboren, waardoor hun huid bij elke beweging scheurt en ze in continue pijn moeten leven. Ik weet dat we leven in een wereld die zucht na de zondeval, en dat dit de oorzaak is van al die ellende, maar desondanks vind ik het toch heel heftig om dit soort verhalen te horen.

Het lijkt soms zo oneerlijk verdeeld. De één wordt geboren zonder noemenswaardige gebreken, en de ander heeft soms een hele rataplan aan aandoeningen. Ik wil God absoluut niet ter verantwoording roepen, want ik geloof dat Hij in Zijn oneindige wijsheid toch alles weer laat meewerken ten goede. We hebben zelf ook onze portie wel gehad met de kids, maar ik heb ervoor gekozen om Hem te vertrouwen. En dat is niet altijd makkelijk.

Ik heb geen antwoorden voor jouw situatie, en evenmin voor heel veel andere situaties. Ik denk ook dat we voorzichtig moeten zijn met proberen te begrijpen waarom God bepaalde dingen doet. Dat is een les die we van Job mochten leren. Het is echter wel een exercitie in geloof, om ondanks alle tegenstand in God te blijven vertrouwen, en ik denk dat je daar tot nu toe zeker in geslaagd bent, als ik dit zo lees. Ook de geloofshelden uit Hebreeën 11 getuigen van hun strijd, dwars door stormen, bergen en dalen en foute keuzes heen. Het helpt me vaak enorm om daarover te lezen.

Blessings! (:

Your comment will be posted after it is approved.

Piramides: Toppen van Obelisks?

Leave a Reply.

Categorieën

Archieven