Unravelations

Platte Aarde: Het Laatste Experiment

6/20/2024

Na twee jaar geleden de hele platte-aardetheorie compleet gedebunked te hebben, zowel op basis van de Bijbel als op basis van de feiten, is de discussie nog steeds niet afgerond voor veel lezers. Er blijft wantrouwen richting de "officiële instanties", wat op zichzelf natuurlijk te begrijpen is, zeker na het coronagebeuren, maar we kunnen ons natuurlijk wel afvragen of we overál een complot achter moeten zoeken. Ook is het maar zeer de vraag hoe belangrijk dit is voor een christen. Zal Jezus ons bij de hemelpoort afwijzen omdat we niet in het pizza-evangelie hebben geloofd? YouTuber Dave McKeegan debunkt al ruim een jaar allerlei flat earth claims, maar flat earthers willen er niet aan. Ze denken dat McKeegan samenspant met de NASA en geloven hem dus niet. Ondertussen hebben de flat earthers zelf bedacht om samen met McKeegan een laatste experiment te doen, om de waarheid voor eens en altijd boven water te krijgen. Dat vergt echter wel een dure trip naar (jawel) Antarctica.

Flat earthers zijn mensen die geloven in een platte aarde. Het is bijna niet te geloven, maar die mensen bestaan nog steeds. Ook steeds meer christenen beginnen dit (weer) te geloven. De redenen hiervoor lopen uiteen, en er zijn veel verschillende modellen. Over het algemeen geloven ze een aantal dezelfde kernelementen: een platte schijf waar de noordpool het midden ligt, en waar de zon omheen beweegt.

Cold feet
In het experiment willen de flat earthers met een livestream bewijzen dat de zon op de zuidpool nooit 24 uur lang zichtbaar is. In een globemodel zou dat echter juist wél zo moeten zijn. Men wantrouwt livestreams van NASA of wie dan ook, dus daarom willen de flat earthers er nu zelf heen. Er is wereldwijd gestemd over wie hen mag vertegenwoordigen, maar opeens beginnen veel flat earthers die gekozen worden terug te krabbelen. Zouden ze stiekem toch weten dat hun modellen niet kloppen?

Cognitieve dissonantie
De trip is echter al geboekt, en Dave verwacht dat de flat earthers er wel uit gaan komen. Het zal in december van dit jaar gaan gebeuren. Er wordt van tevoren echter al wel flink gespeculeerd door de flat earthers over hoe Dave vals zou kunnen spelen. Dave legt uit dat dat eigenlijk onmogelijk is, zeker omdat er ook flat earther(s) meegaan die tegelijk zullen filmen. Er proberen steeds meer mensen mee te gaan op deze trip, van beide zijden, om zo meer experimenten te doen, maar daarvoor moet wel geld veel extra ingezameld worden. Ik vermoed echter niet dat dit veel flat earthers op andere gedachten zal brengen. Als we iets geleerd hebben in de 21e eeuw, is het dat als mensen iets niet wíllen geloven, ze zich aan elke strohalm vast zullen blijven grijpen om dat maar niet te hóeven geloven. De moeilijkste argumenten om te weerleggen, zijn namelijk niet de wetenschappelijke, maar de emotionele. Het is precies om die reden dat de meeste mensen in het westen niet willen geloven in bijvoorbeeld een schepping. Maar ook op allerlei andere vlakken zien we deze cognitieve dissonantie.

Conclusie
Nogmaals, ik vind dit op zichzelf totaal niet belangrijk. Ik geloof dat het voor onze zaligheid nameloijk helemaal niks uitmaakt of we nu in een globe of een platte aarde geloven, maar de militantie waarmee een aantal binnen deze groep een splijtzwam vormt binnen de christelijke wereld is wel zorgwekkend. Om die reden hoop ik toch dat dit veel van deze broeders en zusters die niet overtuigd wilden worden door mij of andere debunkers, dit experiment toch eerlijk en nauwgezet zullen volgen, en de feiten voor zichzelf laten spreken. Het is vooral een cadeau aan jezelf. Door jezelf af te sluiten van de wereld om je heen en nooit ook maar enig goed argument in overweging te nemen, ontneem je jezelf om diepere waarheden binnen de Bijbel te ontdekken en beland je van de ene dwaalleer in de andere. Vaak zie ik dan ook dat dingen als extreme Hebrew Roots heel goed samengaan met Flat Earth, King James Onlyism of andere zaken in de periferie van het christendom. Natuurlijk zal ik ook zelf een open mind moeten houden, maar laat ik zeggen dat ik hoogst verrast zal zijn als het experiment in december iets anders uitwijst. Desondanks verandert dat niks aan mijn geloof in Jezus ;-) Blessings!

48 Comments

Mathijs Sterk

6/20/2024 17:45:31

Goedemiddag broeder,

Bedankt voor de mooie artikelen.
Dit artikel is echter nogal oppervlakkig en slecht onderbouwd. Alsof deze hele discussie niet veel voeten in ‘aarde’ heeft.

Ten eerste komt het denigrerend over richting de mensen die tot geloof zijn gekomen (of de waarheid hebben ontdekt?) in de platte aarde. Bovendien is het wel duidelijk wat de mening van de schrijver is, dus weinig objectief. Nu is dat natuurlijk ook niet nodig, maar de lezers worden al wel een bepaalde kant op gestuurd, terwijl ze juist aangemoedigd zouden moeten worden om zelf hun onderzoek te doen.

Wat betreft de discussie, er zijn veel mensen die hier jarenlang onderzoek na gedaan hebben om het tegendeel te bewijzen en uiteindelijk toch tot de conclusie moesten komen dat de ronde aarde eigenlijk helemaal niet zo logisch is. Zijn deze mensen dan hun verstand tijdens het onderzoek kwijt geraakt?

Wat ik wil zeggen met deze reactie: doe zelf je gedegen onderzoek, mocht je de waarheid zoeken. Bid er voor en laat je leiden door de Heilige Geest en wie weet kom je tot andere conclusies dan je had verwacht. Het leven is nooit saai als je Jezus volgt. Laat je verrassen en sta open voor andere perspectieven en omarm dat kinderlijk geloof. Zolang je dicht bij God leeft, zal je dicht bij de waarheid staan, en Hij zal je voeden met wijsheid!

Nu is het nog geloven, maar straks is het weten!
Maranata

Admin link

6/20/2024 17:57:04

Als je de moeite had genomen om mijn eerdere artikelen te lezen, waar ik naar heb gelinkt in het eerste deel van dit artikel, had je geweten dat ik geenszins oppervlakkig ben geweest.

6/20/2024 19:07:29

Excuses broeder, die links had ik nog niet gezien, ik ga ze even doornemen.

erik

6/20/2024 20:52:11

Misschien niet oppervlakkig, maar wel heeeel er uitgesproken voor de aarde als een bolletje. Lees eens het scheppingsverhaal goed als je wilt. God schiep de aarde: Genesis 1: 14, daar staat dat er lichten gemaakt werden áán het uitspansel op de 4e dag. Als de aarde dus al eerder geschapen is (lees de eerste 13 verzen) waar draaide de aarde dan omheen voordat de zon er was??

Cootje

6/21/2024 00:16:20

Helemaal met jou eens Matthijs Sterk,

Zelf geloof een gefundeerde aarde naar Gods woord.
Naar mijn mening is de globe bedacht om mensen een nietsbetekenend gevoel te geven. Nasa post dan ook graag het fotootje van 'you live here' doelend op het kleinste bolletje dat temidden van zoveel echt niets lijkt te zijn.
Dat is precies wat de tegenstander van God wil. Zijn eer roven.

elin

6/20/2024 18:52:08

Goed gezegd, Mathijs Sterk 👍🏻👍🏻

L.Overduin

6/20/2024 19:11:13

Is de aarde niet eerder een vierkant dan? 😉

Daarna zag ik vier engelen op de vier hoeken van de aarde staan. Zij hielden de vier winden vast, zodat er nergens een zuchtje wind was. De zee was zo glad als een spiegel en er ritselde geen blad aan de bomen.
Openbaring 7:1

6/20/2024 20:55:36

Zou ook hel goed kunnen, God maakte het uitspansel om scheiding te maken tussen water en water en Hij trok een cirkel op de aarde. Het uitspansel zou dus best gefundeerd kunnen zijn op een vierkant platvlak wat groter is dan de cirkel (ijsmuur). Er zijn van de oude Inka's plattegronden van de aarde die aangeven dat er zich achter deze ijsmuur nog meer land bevindt.

Jesse

6/20/2024 21:26:26

Je kon wel eens gelijk hebben. Google maar eens op square and stationary earth. Andere uitleg zou wellicht kunnen zijn dat de vier hoeken een soort van metafoor zijn voor de uiteinden der aarde of de windrichtingen ( van het kompas). Laten we in ieder geval als broeders en zusters in Christus open staan voor andere ideeën dan we gewend zijn. Zolang we alles blijven toetsen aan de bijbel kan er weinig mis gaan. En vergeet niet hoe groot de misleiding zal zijn in de laatste dagen..

Iman

6/20/2024 21:08:12

Goedenavond broeders en zusters,

Allereerst mijn hoogste waardering voor de stukjes die Niko schrijft en wens hem Gods Zegen in dit alles en dat het tot heil en zegen voor velen mag zijn.

Ik heb de platte aarde theorie heel lang als onzin afgedaan maar heb toch wel een paar bedenkingen. Doe ermee wat je wilt.

Als je op de ronde aarde googelt is het belangrijkste bewijs dat schepen achter de horizon verdwijnen. Dit zou komen omdat de aarde rond is. Echter..... ik heb 55 jaar aan de kust gewoond en kan je vertellen dat dit niet het geval is. Schepen verdwijnen niet maar vallen weg tegen de achtergrond. Als het schip zogenaamd verdwenen is en je pakt een verrekijker dan is het schip er weer tegen een achtergrond van water. Het steekt er niet meer bovenuit omdat het te ver weg is.

Een ander punt is dat moderne militaire radarsystemen tot 6000 km iedere vlieg kunnen zien opstijgen. Zou de aarde rond zijn dan zouden ze naar mijn mening alleen vliegen op de maan kunnen zien opstijgen maar ik weet niet of daar vliegen zijn.

Nog een punt is het Suezkanaal. Dit kanaal verbind twee oceanen en is rond de 196 km lang. De kromming van de aarde is ongeveer 7,5 cm per km. Er zijn geen sluizen omdat er geen verschil is in waterhoogte. Waar zit dan ergens die bult in het water?

Ander puntje. Water is altijd vlak. Daarom heet het ook waterpas. Als de wereld een bol is waar is dan dat "kromme" water?

Als de wereldbol met een ontzaglijke snelheid en ook nog wobbelend om de zon draait hoe kan het dan dat de poolster altijd op exact dezelfde plaats staat?

Ik pretendeer niets en laat iedereen in zijn waarde. Het maakt mij niets uit wat iemand denkt. Maar als de aarde een vliegende bol is dan staan er onwaarheden in de Bijbel. In Job staat dat de aarde is gegrondvest op pilaren. En wat te denken van het stilstaan van de zon en de maan in het dal van Ajalon en de teruggang op Achas zonnewijzer.

Zou satan de mens niet graag wijs willen maken dat Gods Woord niet waar is? Hoeveel mensen hebben er niet gedacht toen zij de geschiedenissen waarin deze wonderen plaatsvonden lazen wat een onzin is dat?

Nogmaals denk wat je wilt maar houd in je achterhoofd dat satan er alles aan zal doen om Gods Woord af te breken. Eens zal het geopenbaard worden en niemand zal dan zeggen "zie je wel dat ik gelijk had, ik heb het je toch gezegd..!!"

Fijne avond en Gods Zegen.
Iman

Marcel Smit

6/22/2024 11:45:53

Helemaal mee eens Imam. Wanneer je twee theorieën naast elkaar zet en deze objectief vergelijkt in het licht van de Bijbel.
Dat is het een logische conclusie om Gods Woord ook hierin te geloven.
Gezien de tegenstander alles omdraait en ook in onze zogenaamde wetenschap God wil weg verklaren.

Groet, Marcel

Robert

6/20/2024 21:53:35

Ik begrijp dat heliocentrisme vs geocentrisme, rond draaiende aarde vs stilstaande aarde niet meer ter discussie staat? Is de aarde niets meer dan een planeet (dwalende ster)?

Het geloof in de huidige moderne wetenschap, voortgeborduurd op de tijd van verlichting heeft ons verder dan ooit gescheiden van het Woord van God.

Ik kan er vrijmoedig vanuit gaan dat bijvoorbeeld onder meer het geloof in de relativiteitstheorie hier een grote rol speelt. Licht is constant in dit geloof, of je er nu vanaf gaat, tegemoet gaat of stilstaat. Hierdoor kan de moderne wetenschap meten hoever sterren van ons vandaan staan. Wat compleet tegen Het Woord ingaat:

Jeremia 31:37 Zo zegt de HEERE:
Als de hemel hierboven ooit opgemeten zou kunnen worden
en de fundamenten van de aarde beneden onderzocht zouden kunnen worden,
dan zou ook Ik heel het nageslacht van Israël verwerpen,
om alles wat zij gedaan hebben, spreekt de HEERE.

Net als de vorm van de aarde doen we er als Christenen goed aan om een stap terug te nemen en niet zomaar theorieën van mensen aan te nemen als waarheid. Dat geldt voor zowel mensen die naar een bolvormig aardoppervlak neigen of een vlak aardoppervlak. Ik heb voor beiden nog steeds geen werkende modellen gezien waarbij zowel de zon als de sterren gebruikt kunnen worden voor navigatie.

Efeze 3:18 opdat u ten volle zou kunnen begrijpen, met alle heiligen, wat de breedte en lengte en diepte en hoogte is,
19. en u de liefde van Christus zou kennen, die de kennis te boven gaat, opdat u vervuld zou worden tot heel de volheid van God.

6/21/2024 12:08:55

Vlgs mij hebben velen hier nog nooit een live filmpje vanuit het spacestation gezien. Soort middeleeuws bord voor de kop.
En bijbelse uitdrukkingen die van de waarneming uitgaan hier op een aardse locatie zijn niet bedoeld als wetenschappelijke uitingen.
Sinds nog niet zo heel lang weten we ook hoe een mens in elkaar zit, maar ook dat staat niet in de bijbel. Dus bevat de Schrift niet in de eerste plaats wetenschappelijke uitspraken, dat mag de mens zelf uitzoeken.

M vd wulp

6/21/2024 14:51:56

Ik ben het met u eens. Plotseling denken ongeschoolde mensen het beter te weten dan degenen die ook nog in deze sector werkzaam zijn. Tevens wil men niet horen dat je de bijbel niet kan lezen zo als zij beweren. Alles is ook NASA terwijl die een eigen idee en programma heeft, wat wel eigenaardig bedrieglijk is. De reden daarvoor kan van alles zijn. Er zijn meerderen die aan ruimtevaart doen. Maar deze christenen hebben géén onderwijs gehad in ruimtevaart en ook helemaal geen connectie of wat dan ook.Kom met iemand of meerderen op de proppen die dat wél heeft gehad en kan bewijzen dat alles fake is . geweest. Dan zou het nog geloofwaardig kunnen zijn. Masr nu, nee, ze maken zich zelf belachelijk vind ik.

Peter

6/21/2024 15:31:42

Dus de "geschoolde" mensen die evolutie theorie uitdragen moet ik ook geloven? Of zijn net als met "planeet aarde" niet alle wetenschappers het unaniem erover eens?

Ik begrijp dat u uw vertrouwen op mensen stelt in deze kwesties?

6/21/2024 18:33:44

De evolutietheorie is een niet waarneembare geaccepteerde leugen teneinde de mens wijs te maken dat God niet bestaat. Niemand heeft ooit God gezien, die woont in een ontoegankelijk licht dus moeten we het hebben van openbaring, en dat is het Woord.
En daar is geloof voor nodig, wat wetenschappers weigeren te aanvaarden. Zonder geloof is het onmogelijk God te behagen, en dat sluit wetenschappelijke waarneming uit, behalve dat Zijn werken wel zijn te doorgronden en dus hebben ongelovigen geen verontschuldiging, zoals de Romeinenbrief aangeeft.
Maar een vliegtuig vliegt op basis van ontdekte en toegepaste wetenschappelijke natuurwetten en raketten idem dito. Dat de mens die ze ontdekt en toepast zichzelf als god gedraagt in zijn arrogantie maakt deze tot gevangene van Satan en zal zijn lot delen. Maar ook gelovigen maken dagelijks gebruik van alles wat de goddelozen uitvinden, denk ook maar aan internet en computers, waarbij soms de meest arrogante uitspraken worden gedaan zoals Apple en WEF leden zich veroorloven.
Maar de ontdekkingen negeren en belachelijke uitspraken te doen die de ongelovigen alleen maar brandstof geven om gelovigen als een stelletje onnozelen te beschouwen is geen prettige ervaring.

6/21/2024 23:43:07

Er staan wel meer zaken in de Bijbel die als onnozel bestempeld worden door de wereld. Daar ligt mijn zorg niet.

Ik begrijp dat u beelden aanneemt als waarheid. En hoewel ik geen titel heb omdat ik de huidige aangenomen wetenschap niet draag weet ik dat de zekerheid waarmee populaire wetenschappers spreken onterecht is.

Als beelden mij van waarheid moeten overtuigen ligt er nog een moeilijke tijd voor me.

In eerste instantie gaat het mij totaal niet om de vorm van de aarde. De discusie van heliocentrisme of geocentrisme is niet eens afgerond. En hoe wij het ook wenden of keren, het bepaald ons wereldbeeld.

We zullen naar onze eigen axioma's moeten kijken en toetsen met het Woord van God. U zegt dat het Woors niet wetenschappelijk is, ik stel dat het weldegelijk De Waarheid bevat, ook over deze zaken.

6/21/2024 23:47:33

En toch nog even over die "uitvindingen van goddeloze". Er worden dingen ontdekt, dingen die er zijn. Hoe we daarmee omgaan laat zien hoe wij als Christen leven. Gebruiken we een internet voor porno of om de Bijbel online te zetten.

En het is natuurlijk niet zo dat geen enkele Christen heeft meegewerkt aan deze ontdekkingen.

Wim van der Boor

6/23/2024 21:36:20

Vroeger las ik veel boeken van Willem Ouweneel waarin hij duidelijk liet blijken dat hij de jonge aarde visie huldigde en dat ook met zeer aannemelijke bewijzen beargumenteerde.
Nu is hij, zoals hij zelf zegt en daarvoor zelf ook een naam voor heeft bedacht, een ontstaanagnost.
Dat komt doordat hij nu meent dat je de Bijbel niet meer letterlijk kunt nemen ook waar het blijkt vanuit de context dat je dat juist wel moet doen.
Hij meent dat de aarde volgens de Bijbel als een platte schijf wordt weergegeven en dat zou niet stroken met onze moderne wetenschappelijke waarneming. Dit noopt hem om de eerste hoofdstukken van Genesis ook anders te benaderen dan dat hij dat voorheen in meerdere lijvige boeken heeft gedaan.
Hier een link naar de beweringen van Willem Ouweneel op de site van A.P. Geelhoed met een kritische nood:

https://www.toetsalles.nl/htmldoc/ouw.adam.ha.7.htm

Andries Knevel was jaren geleden al om en geloofd nu in theïstische evolutie.
Ook bij de Evangelische Omroep zijn de grenzen duidelijk verlegd en lijken nu een soort middenpositie in te nemen.
Ouweneel heeft, voor zover ik weet, nooit zijn eerdere zeer overtuigende opvattingen trachten te ontzenuwen en toch beweerd hij van gedachte veranderd te zijn.
Zou dat soms komen, doordat hij niet in een platte aarde wil geloven?
Ik denk het wel. Willem Ouweneel wil niet doorgaan voor een flatearth gekkie.
Maar in feite ben je al raar wanneer je God aan het begin plaatst van het ontstaan van alle dingen volgens de gevestigde agnostische of atheïstische wetenschappelijke benadering.
Ik vraag me nu ook af wat de oprichting van de EH in Amersfoort toen ter tijd dan voor zin of nut heeft gehad als men zich nu wil aansluiten bij de gevestigde opvattingen.
Zelf ben ik sinds kort aanhanger van de platte aarde visie en dat komt deels door de stelling die Willem Ouweneel nu inneemt, maar ook omdat het aantal argumenten en bewijzen voor een platte aarde steeds meer toeneemt.
Niet dat een flatearth visie zaligmakend is. Ik geloofde jarenlang, toen ik de Here Jezus al als mijn verlosser aan had genomen, nog in een oerknal en evolutie. Het geloof van Cees Dekker trek ik daarom ook niet in twijfel. Juist met name door de boeken van Willem Ouweneel ben ik van mening veranderd. Ik lees de eerste hoofdstukken van Genesis letterlijk, dus ook de teksten die verder in Gods Woord staan waar duidelijk een platte aarde wordt weergegeven. Ik geloof dat er geen andere uitleg mogelijk is en we deze teksten niet moeten gaan lezen als metaforisch of met een moderne postmoderne wetenschappelijke bril op maar op de zelfde wijze zoals de mensen het toen lazen, want zo is het ook bedoeld.
Rob Skiba is hier al in 4 topics besproken. Het één en ander werd in twijfel getrokken o.a. hoe hij tot de berekening van de kromming van de aarde kwam in verhouding tot zijn waarnemingen. Volgens mij waren zijn berekeningen wel juist en hij heeft ze vast ook getoetst hoe anderen dat berekenden. Daarnaast is Rob Skiba slechts 1 van de vele flatearthers die daar onderzoek naar hebben gedaan en tot de zelfde soortgelijke conclusies gekomen.
Rob Skiba heeft eerder een discussie gehad met dr. Robert Sungenis over het gegeven of de Bijbel leert dat de aarde plat is. Daarin kwam Rob Skiba beter uit de bus dan Robert Sungenis.
Rob’s visie wordt onderschreven door o.a. dr. Michael Heiser en dr. John Strazících(heeft ook 8 video’s op YouTube gezet waarin hij veel teksten vanuit de grondtekst benaderd).
Justin Peters en Ken Ham(was ook astronaut en heeft ook een account op YouTube Answers in Genesis) schijnen zich nu ook met deze visie bezig te houden. Ken Ham zou volgens Justin Peters niet kunnen liegen omdat hij een christen en jonge aarde creationist is en we zouden hem daarvan ook niet mogen beschuldigen. Volgens mij kan dat wel en soms kan ik daar ook wel begrip voor brengen. NASA is opgezet door voormalige Nazi’s en vrijmetselaren en we weten ook niet of er sprake is van bedreigingen indien men uit de school klapt. Dus in dat geval kan ik kan ik het wel begrijpen als hij de waarheid niet spreekt.
Het geeft ook niet dat ze daar nog anders over denken door vast te houden aan de huidige standpunten en kritisch zijn. Dat hoort ook zo en was ik ook eerst tot het kwartje begon te vallen.
Justin behandelt het onderwerp met veel respect voor de mensen met een platte aarde visie. Fanaten vindt je aan beide zijden van het verhaal. Het is zoals Nico het ook beweerd: Het is niet zo belangrijk. Het enige belang is of je de Here Jezus kent. We zijn niet behouden door in een platte aarde te geloven. Het kan echter bij sommigen wel bepalend zijn om tot het gelooft in Jezus Christus te komen. Een duidelijk bekend geval zag ik gisteren bij cafeweltschmerz: Adam Curry die niet meer gelooft dat we naar de maan zijn geweest en volgens hem is het zo dat als het werkelijk bewezen wordt dat we daar niet zijn geweest het des te meer mogelijk is dat meer mensen zich zu

6/23/2024 22:32:25

Begrijp ik nu goed dat je broeder Ken Ham ervan verdenkt een vrijmetselaar te zijn, omdat je er zo stellig van overtuigd bent dat de aarde plat is?

Ik hoop dat ik dat verkeerd begrepen heb..

6/24/2024 07:02:59

Ik heb een groot deel van de video's van Ken Ham gezien en stem daar voor het overgrote deel ook mee in, want ik ben ook een jonge aarde creationist,.Verdenken is wel een heel bezwarend woord. Ik verdenk Ken Ham daar niet van. Hij heeft zelf aangegeven, in het gesprek op Youtube met Justin Peters, dat hij geen vrijmetselaar is. Maar het is wel mogelijk, dat hij dat was toen hij voor NASA werkte en beweerde zelf astronaut en in het vacuüm van de ruimte te zijn geweest. Niet alle (ex)vrijmetselaars laten zich daar over uit. De bekende evangelist Billy Graham deed dat o.a. niet. De exvrijmetselaar Joop van Baaren, de schrijver van de bekende Moria brochures, deed dat wel en hij was zich er ook van bewust dat er bij de vrijmetselaars ook oprechte christenen zaten. Hij rade aan om deze geheimzinige organisatie de rug toe te keren.

6/24/2024 16:27:01

Ik geloof ook dat een banaan recht is maar dat wat je ziet slechts een illusie is. 🤫

6/25/2024 11:05:11

Jes.40
22 Hij is het, Die daar zit boven den kloot der aarde, en derzelver inwoners zijn als sprinkhanen; Hij is het, Die de hemelen uitspant als een dunnen doek, en breidt ze uit als een tent, om te bewonen;

M.I. is een kloot bolvormig.

Spreuken 8
22 De HEERE bezat Mij [in] [het] beginsel Zijns wegs, voor Zijn werken, van toen aan.
23 Ik ben van eeuwigheid af gezalfd geweest; van den aanvang, van de oudheden der aarde aan.
24 Ik was geboren, als de afgronden nog niet waren, als nog geen fonteinen waren, zwaar van water;
25 Aleer de bergen ingevest waren, voor de heuvelen was Ik geboren.
26 Hij had de aarde nog niet gemaakt, noch de velden, noch de aanvang van de stofjes der wereld.
27 Toen Hij de hemelen bereidde, was Ik daar;
toen Hij een cirkel over het vlakke des afgronds beschreef;
28 Toen Hij de opperwolken van boven vestigde; toen Hij de fonteinen des afgronds vastmaakte;
29 Toen Hij der zee haar perk zette, opdat de wateren Zijn bevel niet zouden overtreden; toen Hij de grondvesten der aarde stelde;

Een cirkel is niet vierkant.

Overigens gaat het hier om de wijsheid. Wie is dat?

30 Maar uit Hem zijt gij in Christus Jezus, Die ons geworden is wijsheid van God, en rechtvaardigheid, en heiligmaking, en verlossing;

Kol.2
1. Want ik wil, dat gij weet, hoe groten strijd ik voor u heb, en [voor] degenen, die te Laodicea zijn, en zo velen als er mijn aangezicht in het vlees niet hebben gezien;
2 Opdat hun harten vertroost mogen worden, en zij samengevoegd zijn in de liefde, en [dat] tot allen rijkdom der volle verzekerdheid des verstands, tot kennis der verborgenheid van God en den Vader, en van Christus;
3 In Denwelken al de schatten der wijsheid en der kennis verborgen zijn.

6/25/2024 14:05:20

Laurens, ik bewonder je dappere poging, en normaal zou ik zeker geen partij kiezen voor de flat earthers, maar het Hebreeuwse "chug" in Jesaja 40:22 kan ook vertaald worden als cirkel. Dat bewijst dus in zichzelf nog niks.

In de Bijbel is helaas niet letterlijk te vinden of de aarde bolvormig is, maar tegelijk ook niet of de aarde plat is als een cirkel.

Wel is het interessant dat je de cirkel tegenover het vierkant zet. Flat earthers beweren immers vask dat de aarde plat is en wijzen naar een cirkel, maar halen dan vervolgens weer teksten aan met "hoeken van de aarde". Een cirkel is geen vierkant inderdaad, dus welke van de twee is het dan?

Dit soort argumentaties zie ik helaas heel veel bij de flat earthers. Hun meningen en modellen zijn niet congruent met elkaar. En dan bedoel ik niet alleen onderling, maar ook binnen het individu.

M.J.P. de Boer link

8/28/2024 13:08:15

jawel hoor: openbaring 20: 9

en ze kwamen vanuit alle hoeken van de platte aarde aangerend

6/25/2024 15:28:00

Ik begrijp het probleem niet zo goed. Wat is het probleem eigenlijk? Kan een cirkel echt niet vierkant zijn? Volgens mij kun je toch een vierkant om een cirkel heen tekenen? Dan is in geval van de platte aarde de binnenkant van Antarctica een cirkel en de buitenkant, van Antarctica of het einde van de aarde met de vierhoeken, het vierkant. Hier een leuk linkje naar een oud programma van Peter Scheele om dat te verduidelijken:
https://youtube.com/watch?v=XwxbgJ6V2wg&si=Xxy1hkwMQMDjyjDD

6/25/2024 18:50:54

Sorry, Wim.. De tand van Scheele is een polygoon. Een veelvorm. Driedimensionaal dus. Als je dit hard wilt maken, is het vierkant dus van onder naar boven gepositioneerd. Neem je de "hoeken van de aarde" heel letterlijk, dan zul je moeten bewijzen dat er dus Joden aan de onderkant van de aarde wonen (Jes. 11:12). Hoe ademen die dan? Zijn zij ook in de koepel? En schijnt de zon daar dan ook? Zie je al waar dit naartoe gaat? Ik hoop dat ik je de rest niet uit hoef te leggen (;

6/25/2024 20:49:52

Natuurlijk weet ik ook wel dat het niet het zelfde is.
Maar de stelling was: ....Een cirkel is niet vierkant.
Daar gaat die vergelijking wel op.

Jesaja 11:12
De vertalingen zijn daar niet eenduidig voor hoeken van de aarde in de verschillende bijbelvertalingen Vier Hoeken hsv, vier eilanden sv, vier windrichtingen en vier streken. Daarnaast noemt strongs 03670 en 03671 een aantal verschillende mogelijkheden. Ik weet niet welke daar, vanuit de grondtekst, de juiste vertaling is. Het gaat mijnsinziens in deze tekst echter niet uitgebreid over de geografie van de aarde, maar dat het Joodse volk heel ver van hun land over de aarde was en is verspreid. Ik moet echter wel schuldig blijven, dat ik zelf geen kenner van het Hebreeuws.

6/25/2024 21:22:36

Nee, een cirkel is iets anders dan een vierkant, Wim. Ze zijn per definitie tweedimensionaal. De vorm die jij noemt is driedimensionaal.

Ik merk dat je heel hard bezig bent om linksom of rechtsom je gelijk te halen, en je in heel gekke bochten aan het wringen bent nu. Soms letterlijk, soms opeens weer figuurlijk :) Is dat een juiste manier van exegese, denk je?

6/25/2024 22:17:09

Helemaal mee eens. De schrijvers van de Bijbel hadden het wereldbeeld van een platte aarde met een gewelf.

In de Bijbel zoeken naar bewijs voor planeet aarde is geen goede exegese.

We doen er goed aan een stap terug te nemen en te begrijpen wat een dergelijk wereldbeeld voor invloed heeft op ons.

Het Woord leert ons dat de wereld ons iets anders leert. En met de huidige technologische mogelijkheden wordt het aardig onze strot ingedrukt.

6/25/2024 22:51:26

"Helemaal mee eens. De schrijvers van de Bijbel hadden het wereldbeeld van een platte aarde met een gewelf."

Leuk dat je het eens bent met juiste exegese doen, maar waar baseer je bovenstaande uitspraak dan precies op? Waar kan ik dit precies in de Bijbel vinden?

Een koepel behoeft niet per se halfrond te zijn. Dat is een interpretatie vanuit een obscure vertaling. Het "gewelf", zoals het in de meeste vertalingen is vertaald, wordt dan ook gewoon de hemel genoemd in Genesis 1:8. Je legt nu zelf iets in de tekst wat er helemaal niet staat. Er staat nergens letterlijk dat de aarde plat is. Dat is eisegese.

6/26/2024 08:43:44

De schaduw van de aarde op de maan is over de gehele aarde te zien als een cirkel, en dat de maan een bol is kun je met het blote oog zien. Dat bedoel ik met de satirische opmerking, dat je jezelf wel wijs kan maken dat een banaan recht is, maar dat is niet wat je ziet. Wat je ziet is dat de aarde een bol is.

Harold

6/27/2024 07:54:09

Als ik de reacties hier zo lees, is het maar goed dat onze redding afhangt van ons geloof in het kruis en niet in ons geloof in de vorm van de aarde.

6/27/2024 07:59:49

Amen, Harold! :)

Dat lijkt me dan ook een goede reactie om de oeverloze discussie, vol met cirkelredeneringen (pun intended) mee af te sluiten. Laten we ons toch richten op het belangrijkste: Het evangelie van Jezus Christus.

Annet

6/27/2024 13:42:53

My bad, lees nu dat je de discussie wou sluiten, Niko.
En gelijk heb je!

6/27/2024 13:35:50

Beste Harold,

He-le-maal mee eens. Eindelijk een reactie waar ik het volledig mee eens kan zijn.

Goeiedag zeg, ik schrik er elke keer weer van hoeveel dit onderwerp losmaakt bij christenen.
Op een forum elders zelfs een flat earth gelovende christen meegemaakt die stelde dat wij, als we in een aardkloot bleven geloven, niet behouden zouden zijn, en dat echt in verschrikkelijke bewoordingen. (Wij zouden wel even met de neus op de platte feiten gedrukt worden als we voor de Grote Witte Troon zouden komen te staan, om vervolgens in een waarschijnlijk bolvormige vuurpoel terecht te komen.) Hij liet geen moment onbenut om mensen te bekeren van het bolvormige gedachtengoed. Het Evangelie? Bijzaak!

Nooit verwacht dat de vorm van de aarde de reden zou worden voor ernstig verhoogde bloeddruk onder christenen.
Elders worden onze broeders en zusters uitgemoord, komt men samen in ruïnes van platgebrande kerken om met gevaar van eigen leven onze Verlosser Jezus Christus te verheerlijken en te loven.
Hier zit men vanachter een beeldscherm zichzelf in een hypertensieve crisis te typen over de geometrische vorm van de aarde.

Jan

7/9/2024 22:57:23

Als we op een aardbol leven en rondzweven in de ruimte is er een mogelijkheid dat er buitenaardse aliens ons kunnen gaan bezoeken . (Iets wat ikzelf overigens niet geloof ) maar het zou mogelijk zijn volgens heel veel berichten in de media tegenwoordig .

Op de platte aarde , gegrondvest op pijlers, overkoepelend met een gewelf is dit niet mogelijk. Volgens NASA is er buitenaards leven.

Als we als christenen ervan uitgaan dat de opname van de gemeente voor of tijdens de grote verdrukking plaatsvindt ,dan moet dat toch zeker uitgelegd gaan worden aan de mensen die Jezus Christus niet hebben aangenomen als hún persoonlijke verlosser en achter blijven op deze aarde in de grote ellende.

En dan zal een invasie van buitenaardse wezens, die deze mensen dan opgehaald hebben wel heel goed uitkomen en als “waarheid “verkondigt worden.

Het gaat natuurlijk wel opvallen dat er opeens zoveel mensen verdwenen zijn . Satan is al vanaf het beg bezig om de mensheid te verblinden met z’n leugens en het kan heel goed zijn dat dit er ook één van de vele leugens zijn .

Het zou allemaal zo maar kunnen.

7/10/2024 16:43:25

Hoi Jan en ook anderen die "ervan uitgaan dat de opname van de gemeente vóór of tijdens de grote verdrukking plaatsvindt'.... heb je er wel eens bij stil gestaan dat dat misschien anders zou kunnen zijn dan hetgeen ons is geleerd?
Waar in Gods woord staat dat we zo "uit onze luie stoel" de Hemel ingaan?
Maar dat is natuurlijk een heel andere discussie dan het wel of niet plat zijn van de aarde.

7/10/2024 23:00:25

Ik verwacht dat de meeste hier gegrond zijn in Zijn Woord. Dus als zaken anders lopen dan gedacht dan zal dit zich uitwijzen.

Ik verwacht onze Koning en zal Hem zeker tegemoet gaan wanneer Hij komt.

Douwe Scheepsma Szn

7/16/2024 22:32:56

Als ik de reacties hier lees Niko ben ik bang dat jij in 'vrije kringen' zit, bekend bent, waar men niet ECHT in de Heer Jezus geloofd. Meerdere keren vind je in het Johannes Evangelie dat mensen in de Heer Jezus geloofden, maar toch niet bekeerd, wedergeboren waren. We vinden het bijvoorbeeld in Joh. 2:23-25.
Zo zijn er 'vrije kringen' waar de alverzoening een optie is, of dat de Heer Jezus kon zondigen. Hun geloof zit, zeg maar, in hun hoofd (verstand), maar hun hart en geweten staan er (nog) buiten. Jij zelf begrijpt het evangelie (met hart en geweten, voor zover ik je via je website ken), maar begrijp je ook dat anderen die zeggen in de Heer te geloven wel eens geen ware gelovigen zouden kunnen zijn? In die 'vrije kringen' mag je geen vraagteken achter deze gelovigen zetten. Is hun leven een werkelijk vrij en verlost leven of zijn ze onder de genade,'vrij van de wet', om vrij te leven, zonder een werkelijke relatie te hebben met de Heer Jezus? Zonder wedergeboorte? Jij zet je terecht af tegen een voorwaardelijk evangelie, maar zie je dit tegenovergestelde gevaar wel onder ogen?

7/16/2024 22:50:50

Ik geloof niet helemaal dat ik begrijp wat je bedoelt, Douwe. Heeft je opmerking betrekking op de hypothese van de platte aarde of over extreme "free gracers"? Kun je je post wat meer toelichten?

7/22/2024 12:01:06

Allereerst moet ik stellen Niko dat ik jaloers ben op de duidelijkheid waarmee jij zaken kunt verwoorden! Een gave... (gift)! Met mijn reactie probeerde ik aan te geven dat er in kringen van wat jij extreme 'free gracers' noemt, allerlei dwaalleer én (als vrucht daarvan) moreel kwaad voorkomt. Zo heb je op Urk 'De Belofte', voortgekomen uit het werk van Ab Klein Haneveld (die zich ingedrongen had bij een groepje vrije baptisten die wel een gemeente wilden beginnen op Urk). Zo ontkent AKH de Drie-eenheid (en het eeuwig Zoonschap van Christus). In dat soort kringen zie ook dat dit soort leringen (als platte aarde) min of meer welig tieren. Men heeft het er wel over het geloof in de Heer Jezus, maar allerlei andere (dwaal)leringen staan centraal en allerlei moreel kwaad wordt getolereerd (laat men aan de Heer over...). M.b.t. de aarde leert AKH trouwens dat wij op de binnenkant van het aardoppervlak leven...

Evenals b.v. John Wesley en Charles G. Finney ben jij duidelijk een Arminiaan, maar bij Wesley en Finney vind je een echt intens gebedsleven omdat ze (ondanks 'hun theorie') wisten dat als God niet met hun was in hun werk (praktijk) er niets zou gebeuren. Nu ben ik geen Calvinist, maar ook geen Arminiaan. Wél waardeer ik Wesley, Finney en ook Niko in hun werk voor onze Heer.

Af en toe reageer ik hier wel op iets en hoop dat je gaandeweg mij (en anderen) beter mag leren begrijpen. Mijn punt hier was dus betreffende die wat jij noemt: extreme 'free gracers'.
God bless bro.!

7/23/2024 16:45:46

Dank voor je toelichting en de mooie woorden (: Ik ben het zeker met je eens dat er inderdaad een hoop randzaken naar binnen sluipen die totaal niks te zoeken hebben in de gemeente.

Overigens snap ik niet waarom je maar blijft benadrukken dat ik een Arminiaan zou zijn. Alsof er maar 2 keuzes zijn: Calvinist of Arminiaan. Een vals dilemma. Zelf ben je toch ook geen van beide? Ik geloof absoluut niet dat we onze redding kunnen verliezen bijvoorbeeld. Dan classificeer ik toch al niet meer? ;-)

8/1/2024 16:59:19

Heb twee geromantiseerde verhalen gelezen van Brian Godawa over Henoch en Noach waarin hij stelde dat de oud testamentische volken inclusief de Israëlieten, toch een zelfde wereldbeeld hadden van een platte aarde met een domegewelf ondersteund door pilaren. Blijkbaar vond Yahweh het niet nodig hen toen al een meer wetenschappelijk verantwoord beeld van het ware systeem mee te geven. Maar eerlijk gezegd wisten de ouden toch ook niets van electriciteit, atomen en genen, dus die kennis is toch echt een gevolg van toenemend inzicht. Het feit dat God de hemel en de aarde schiep blijft fier overeind, want de kennis van de ongelofelijke complexiteit van al het geschapen zou ook een wetenschapper tot aanbidding moeten brengen, maar in hun afkeer van een macht boven hen die ze niet willen aanvaarden is er een evolutie theorie ontwikkeld die zo stompzinnig primitief is dat deze moderne wetenschappers nu niet onderdoen voor eerder onwetende simpele zielen die niet beter wisten. Als iemand beweert dat een Jumbo jet het resultaat is van eeuwenlang toevallig bij elkaar komende stukken aluminium, koper en aardolie zouden ze je terecht uitlachen gezien de complexiteit van het gehele systeem, maar wat God geschapen heeft en nog veel complexer is schrijft men aan die toevalligheid toe. Wie is nu de grootste onbenul, de moderne wetenschapper of de onnozele oude wereldbewoners? U mag het zeggen.
Overigens heeft een bol ook een oppervlak, is de middellijn ook een cirkel en is de as waarom alles draait ook een fundament.
De einden der aarde werden destijds bepaald door de bakermat van de beschaving. We kennen het nu ook nog. Het nabije Oosten, het Verre Oosten, het Westen, worden bepaald aan de hand van hun ligging t.o.v. Jeruzalem, en men schrijft ten oosten ervan van links naar rechts, en ten westen ervan van rechts naar links.
Merkwaardige feiten. Wetenschappelijk houdt het oosten nooit op als je die richting uit blijft vliegen en vice versa. Toch kennen we de Atlantische gemeenschap als westers en de Aziatische gemeenschap als oosters. Wetenschappelijk onjuist want op locatie daar kun je het herdefiniëren. Maar zo is het nu eenmaal in het taalgebruik verankert. Hoezo is de bijbel daarom nu fout?

8/5/2024 13:10:41

Mooi beschreven.

Wat me opvalt aan de flat earth groep, en dat is niet neerbuigend bedoeld, is dat het overgrote deel overduidelijk geen vakken als natuurkunde, (micro)biologie, wis- en scheikunde heeft gevolgd. Sowieso niet op hoger niveau. En daardoor missen deze mensen een soort wetenschappelijke basiskennis, waardoor men snel geneigd is elk, voor hen, aannemelijk klinkend narratief aan de door hun aangehangen theorie te koppelen. Of deze goed gefundeerd zijn is voor hen dan niet goed na te gaan omdat ze simpelweg een basiskennis missen.

Vaak is er daardoor dan ook een neiging naar andere complottheorieën, zoals bijvoorbeeld chemtrails, men is meestal ronduit chemofoob. Dit komt denk ik uit een (door onwetendheid) groeiend wantrouwen, vaak jegens de overheid/overheden.
Let wel dat ik hiermee niet zonder meer elke theorie mbt overheid afdoe als onzin. Ook ik ben sceptisch en ga er niet blindelings vanuit dat de overheid het beste met ons voor heeft.
Juist doordat de overheid zo ontransparant is wat betreft dubbele agenda's, groeit juist bij die groep een soort blind wantrouwen "alles zal dan wel fout bedoeld zijn".

Zo snapt het gros trouwens niet waarom er soms bijvoorbeeld stoffen als natronloog in de voedingsindustrie wordt gebruikt, om maar een voorbeeld te geven.
Door onwetendheid wordt dit meteen gelabeld als giftig, want gootsteenontstopper!!!!!!! Google maar eens op olijven en natronloog en de "groene" sites vliegen je om de oren hoe slecht het is.

Het kost elke keer zoveel energie om dit op een Jip en Janneke manier uit te leggen dat er niks aan de hand is en je de olijven gerust kunt eten.
Of dat er meer formaldehyde zit in een rijpe peer dan in een broodje tonijn.
"Ik drink geen leidingwater er zit zelfs chloor in!" Je dan uitlegt dat chloor, net als fluor trouwens, in bepaalde samenstelling een sporenelement is waar je lichaam niet zonder kan. Dat je het ook binnenkrijgt met dat übergroene en natuurlijke Keltische zeezout. Of met vleeswaren. Dat men dan nog met Argusogen naar je kijkt. Links naar sites waar het voor iedereen begrijpelijk wordt uitgelegd worden niet eens aangeklikt. "Zit toch big pharma achter ofzo").

Ik had eens een afbeelding van aardbeien geplaatst op een social medium, met daarnaast een lijst van alle van nature (!) in de aardbei voorkomende stoffen. Ditmaal met volledige stofnaam, inclusief E-nummer als de stof ook als additief in de Europese voedingsindustrie is toegelaten én vooraf geen Jip en Janneke uitleg erbij. Nog niet.
Men riep moord en brand, allemaal woeste en/of kotsende emoticons.
Elke keer weer moeten wijzen op het 'van nature voorkomend'.

"Zoveel E-nummers! Dat zijn giftige stoffen, allemaal bewerkte voeding!"
"Dat de overheid dit er allemaal opsproeit zonder dat wij het weten! Mooi dat ik het nu weet!"
"Dat moeten giftige aardbeien zijn zeg, hoe zijn die gekweekt!"
"Net als Big Pharma, allemaal stiekem gedoe goed dat je dit deelt"
"Wat een giftige kleurstoffen geen wonder dat ze zo mooi rood zijn in de supermarkt en onze kinderen autistisch door die rotzooi"

Zucht...

(Een URL naar de afbeelding: https://jameskennedymonash.wordpress.com/2014/08/22/ingredients-of-an-all-natural-strawberry/)

8/5/2024 22:24:54

Hallo Annet, ok mooi beschreven hoor, alleen wat ik niet begrijp waarom je zo over "van nature voorkomende stoffen", E-nummers en Additieven uitweidt als een reactie op een onderwerp over "platte aarde".

Dit geeft wel een beetje het gevoel dat je de "flat-earthers" wel in de hoek van de "wappies" drukt. Zeker gezien je afsluitende "Zucht...."

En zoals je zegt, niet iedereen heeft op een hoger nivo wis-, natuur en scheikunde gestudeerd en dat is ook helemaal niet nodig lijkt mij. Ik daag je daarom uit om wis-, natuur- of scheikundig aan te tonen dat de aarde rond, dan wel plat is.
Ik zie je reactie wel verschijnen, :)

8/6/2024 13:17:26

*Opmerking bij mijn reactie wat betreft de aardbei afbeelding:

De aanduiding 'ash' omvat de inorganische componenten (mineralen) en ik schreef 'alle stoffen', maar het zijn in de verste verte niet alle stoffen (alleen de groep 'flavours' bevat al honderden, zo niet duizenden meer stoffen, maar aangezien de concentratie van niet-genoemde stoffen zo minimaal is (bijv. het DNA) en de lijst dan bizar lang en onoverzichtelijk wordt, heeft de maker (een Australische scheikundeleraar) het hierbij gehouden).

Ook van enkele andere vruchten is een lijst aanwezig op bovengenoemde site.
Geweldig hoe enorm complex en wonderbaarlijk de schepping is gemaakt.

Hoe kan een atheïst dan nog in een oerknal geloven denk ik, hoe meer wetenschappelijke kennis ik kreeg, hoe duidelijker voor mij het bewijs voor creationisme was.
Precies wat u schrijft, L. Overduin, het zou elke wetenschapper tot aanbidding moeten brengen.

Maranatha! Kom snel, Heere Jezus Christus! ♡

8/7/2024 14:29:12

Hallo Erik,

Aangezien ik niet op een reactie van een reactie op een reactie kan antwoorden, klik ik m'n eigen bericht maar weer even aan.

Mijn stukje met 'mooi beschreven' was een antwoord op de reactie daarboven van L. Overduin.

Volgens mij ben ik wel duidelijk in mijn schrijven, waarom ik een voorbeeld van chemofobie aanhaal mbt de flat earth gelovers.
Ook leg ik uit waarom ik zie dat het meerendeel van deze groep chemofoob is. Dat jij ze "wappies" noemt mag je uiteraard helemaal zelf weten, ik zou het woord iig niet gebruiken.
Ik ben er nota bene zelf enkele keren voor uitgemaakt, gezien mijn scepsis jegens mRNA toepassingen in zowel vaccins of medicatie (de 'mabjes' zoals infliximab, denosumab etc etc, de monoclonal antibodies), de ontransparante houding en opzettelijke misleiding vanuit de overheid wat betreft orgaandonatie- en transplantatie, mijn houding tegenover de farmaceutische industrie, waarvan ik zelf jarenlang een radertje in het hele systeem geweest ben.

De "zucht" staat onder enkele reacties van mensen die hadden gereageerd op de afbeelding van de aardbeien. Mijn frustratie komt voort uit het feit dat men 1. geen tijd of moeite neemt om goed te lezen; 2. desondanks wel moeite neemt om te reageren; 3. als er wel goed gelezen is de onwil om eens goed stil te staan of de eigen vooronderstelde aanname wel klopt.

Verder stel ik nergens dat je op een hoger niveau bèta vakken hoeft te studeren. Het valt me enkel op dat onder die groep klaarblijkelijk niet veel kennis is van vakken die samenhangen met natuurwetten, exacte berekeningen en logica.
Ik ben zelf ook geen natuur- of wiskundige, maar met dat beetje kennis dat ik heb weet ik wel dat ik niet elke door de 'moderne wetenschap' gestelde theorie in twijfel hoef te trekken, niet zonder meer elke 'expert' op internet geloof, of deze nu wel of niet pro of anti is betreft een bepaalde theorie.

Ik ga niet een complete thesis uiteen zetten om de flat earth theorie te ontkrachten enkel en alleen omdat jij me daarvoor uitdaagt, vnl omdat dit al veel en vaak door deskundigen op eerdergenoemde vakgebieden is gedaan en jij vast wel weet hoe je bij die onderzoeken kunt komen.
Mijn ervaring is dat men toch niet wil afwijken van een standpunt, hoe groot het tegenbewijs ook is. Zonde van de tijd.
In een privé bericht naar een werkelijk geïnteresseerde is iets anders, en dan nog zal er verwezen worden naar onderzoeken die met een klein beetje vindingrijkheid wel gratis online tevinden zijn.

Your comment will be posted after it is approved.

Platte Aarde: Het Laatste Experiment

Leave a Reply.

Categorieën

Archieven