 In een eerdere artikelserie over de leeftijd van de aarde hebben we de tijdslijnen van de Masoretische Tekst (MT) vergeleken met de data die de meer betrouwbare Septuagint (LXX) aanbiedt. Hierin zaten wat onvolkomenheden, die ik in het onderstaande overzicht precies op schaal heb gecorrigeerd (klik met de rechtermuisknop op de afbeelding en open die in een nieuw tabblad om die te kunnen vergroten). Academicus Douglas Woodward dook diep in op de totstandkoming van de Masoretische Tekst die men vandaag als leidend beschouwt voor onze vertaling van het Oude Testament, en ontdekte daar een complot waarin de tweede-eeuwse Rabbi Akiva een prominente functie vervulde, om het tijdstip en zelfs de beschrijving van de Messias te vertroebelen. Dit heeft echter wel gevolgen voor hoe oud we de aarde moeten schatten. In de video's onder de volgende alinea kunt u een idee krijgen van hoe dit complot vermoedelijk precies tot stand is gekomen.  Analyse In deze paper zetten academicus Henry Smith en pastor Jeremy Sexton een aantal bijzondere ontdekkingen uiteen. Op pagina 45 beginnen zij met het ontvouwen van externe aanwijzingen dat de Septuagint (de Griekse vertaling van het Oude Testament, aangeduid met LXX) vrijwel zeker de meest gezaghebbende vertaling moet zijn. Bij het vertalen van het Oude Testament heeft men enkele eeuwen voor Christus in Genesis 5 en 11 andere leeftijden genoemd voor wanneer de aartsvaders hun oudste zoon kregen. Dit kan 2 dingen betekenen, merken Sexton en Smith op; het is a. een vervalsing door deze 70 schriftgeleerden die de Septuagint samenstelden, of b. het is correct en gebaseerd op oudere bronnen, die terug te vinden moeten zijn. Wat blijkt? De Samaritaanse Pentateuch, die door de Samaritanen gebruikt wordt en een oudere vertaling is dan de Masoretische Tekst, bevestigt de data die de LXX aanbiedt in Genesis 11. Ook de gevonden Bijbelfragmenten uit de Dode Zeerollen, die vermoedelijk iets eerder geschreven zijn dan de LXX, lijken meer overeenkomsten te hebben met de LXX. Voorts blijkt dat de Nieuwtestamentische schrijvers en zelfs Jezus Zélf in ruim 80% van de gevallen uit de Septuagint citeerde, vertelt Woodward in de video hieronder. Die citaten zijn kenmerkend omdat zij vaak ietwat afwijken van de Hebreeuwse Masoretische Tekst, waarin bepaalde Messiaanse elementen bewust vertroebeld zijn door de Masoreten. Reconstructie Sexton en Smith sluiten hun paper ten slotte af met een interessante reconstructie. Wanneer we er namelijk even van uit zouden gaan dat de tijdslijn van de LXX de juiste is, en een groep vertalers wilde samenspannen om de jaartallen om te gooien zonder dat het opvalt; hoe doe je dat dan? Merk op dat de leeftijden van alle aartsvaders bijna gelijk zijn in de MT en LXX. Het is vooral het moment dat hun oudste zoon ter wereld komt dat verschilt. Maar ook niet altíjd. De vervalser kan zich bijvoorbeeld niet permitteren de leeftijd van Methusalem op dat moment al te veel te veranderen, want anders zou hij ná de zondvloed voortleven of juist veel te vroeg voor de zondvloed sterven (de naam Methusalem betekent immers "zijn dood zal hét brengen" - vermoedelijk een referentie naar de zondvloed). Ook Sem kon niet eerder geboren worden, want dan kwam hij weer in de knoei met Arfachsad, die pal ná de zondvloed geboren werd. Verder kon hij ook niet veel met Abram doen, want er wordt veel tijd gespendeerd in de rest van Genesis over zijn leven, en dat zou alle andere tijdslijnen weer in de war brengen. De vermoedelijke vervalsingen vinden we dus vooral op de plekken waar je het als onderzoeker zou verwachten. Maar dit alles is niet het enige probleem. Ook Nimrod als prototype van de antichrist komt op losse schroeven te staan, meent Woodward. Zie ook de onderstaande video.
Rectificatie Dan mijn eigen artikelen en zelfs e-books; ook hierin zijn geregeld aannames gedaan met betrekking tot de leeftijd van de aarde, gebaseerd op gepresenteerde feiten uit de Masoretische Tekst. Ik zal enkele daarvan met terugwerkende kracht proberen te rectificeren. Het belangrijkste artikel daartoe is inmiddels aangepast. Daarin kom ik nu op een leeftijd van maar liefst 7401 jaar. Dit is direct in oppositie tot de populaire eindtijdleer die zich kenmerkt door een 6000-jarige aarde, die opgevolgd wordt door 1000 jaar van vrede. Hieronder heb ik alle data nog eens onder elkaar gezet, zodat u die na kunt rekenen vanuit de Bijbel. Indien er onvolkomenheden zijn, verneem ik die graag van u. Jaar 0000: Creatie Adam (Gen. 1:27) Millennium In Openbaring 20 wordt gesproken over een vrederijk van 1000 jaar. Er is echter iets wat me al heel lang niet lekker zit. In de Griekse grondtekst vinden we hier 6x het woord kilia. Dit is het meervoud van duizend, ofwel: duizenden. Maar liefst zes maal wordt het meervoud genoemd in dit hoofdstuk, wat mij de indruk geeft dat de kerk dit misschien al die tijd wel mis heeft gehad. Ook ikzelf. Toegegeven, er kan een linguïstische reden zijn waarom we hier een meervoud lezen, maar tot op heden heb ik nog geen enkel sterk argument in Bijbelcommentaren kunnen vinden. Ook dr. Andy Woods moest me het antwoord helaas schuldig blijven toen ik hem die vraag stelde. Dr. Douglas Hamp probeert deze lastigheid op te lossen door te wijzen op het gebruik van het bepaalde lidwoord "de". Dit is inderdaad zo in de Engelse en ook Nederlandse vertaling, maar hoewel het Grieks bepaalde lidwoorden kent, vinden we die hier in de grondtekst niet in vers 2. In vers 3 wel, maar daar staat tà, wat in Koine Grieks een meervoudig lidwoord is. In het Nederlands hebben we zoiets niet. De duizenden jaren, vrij vertaald. Ook etos (jaren) is hier namelijk in het meervoud. Het grondwoord kilioi kent meerdere inflecties, en in Openbaring 11:3 wordt het inderdaad gebruikt als onderdeel van het getal 1260, maar dan is de inflectie kilias, wat een vrouwelijke vervoeging is van het naamwoord. In Openbaring 12:6 zien we hetzelfde, overigens ook zonder (bepaald) lidwoord. In Openbaring 14:20 zien we dat voor het getal 1600 kilion gebruikt wordt, de mannelijke vervoeging, ook hier weer zonder (bepaald) lidwoord. Samengevat: bij de getallen 1260 en 1600 zien we respectievelijk de vrouwelijke (kilias) en mannelijke (kilion) inflectie van kilioi, terwijl we in Openbaring 20 zesmaal de neutrale vervoeging kilia vinden. Ook in 2 Petrus 3:8 zien we die neutrale inflectie, tevens zonder (bepaald) lidwoord. Millennia Hoewel ik geen Griekse taalexpert ben, denk ik persoonlijk dat het mogelijk is dat sommige woorden een bepaalde betekenis hebben gekregen door de eeuwen heen, en dat het enkelvoud of meervoud niet per sé representatief meer is voor die nieuwe betekenis. In het Hebreeuws zien we dat bijvoorbeeld voor het woord shamayim, wat hemel betekent. Taaltechnisch staat er eigenlijk 'hemelen', en hoewel dat niet per se foutief is, wordt het in de volksmond gewoon gebruikt om het enkelvoud aan te duiden. Ook Mizraïm, wat een dubbelvoud is (een meervoud is in het Hebreeuws altijd drie of meer) van Matzor (Egypte, bestaande uit Boven- en Beneden-Egypte), heeft die functie gekregen. Zelfs water (mayim) heeft in lang niet alle gevallen de dubbele betekenis die het in Genesis 1 met zich meedraagt. In Genesis 21 geeft Abraham Hagar een fles met water (mayim), wat taaltechnisch eigenlijk een flesje wateren (dubbelvoud) moet zijn. Hoewel ik dit bij het Griekse kilia niet hard kan maken op linguïstische gronden, zijn er wel Griekse taalexperts zoals dr. William D. Mounce, die als commentaar het volgende optekent: "Kilioi is het kardinaalgetal 1000. Het is inwisselbaar met kilias in het Nieuwe Testament, hoewel het laatste twee keer vaker voorkomt dan normaal." Of daar in Openbaring 20 sprake van is, valt te bezien, temeer er ook het meervoud gebruikt wordt bij het lidwoord (tà), en tevens de jaren (etos), maar het maakt dit voor mij in elk geval nog niet tot een uitgemaakte zaak. Voor beide opties (duizend, tegenover duizenden jaren) valt iets te zeggen. Zal de aarde dan in plaats van 7.000, misschien 10.000 jaar bestaan, waarna de eeuwigheid volgt? Wie zal het zeggen.. Conclusie
Wat betekent dit alles nu dan eigenlijk voor het idee van 6000 jaren en dan een 1000-jarige vrederijk? Veel, want de argumenten voor een aarde die ouder dan 7000 jaar oud is, zijn behoorlijk solide geworden. We zullen dit idee los moeten laten, hoe emotioneel we er misschien ook aan gebonden zijn. Een aarde die bijna 6000 jaar oud is, geeft ons wellicht hoop op de spoedige opname, maar bedenk wel dat Jezus niet afhankelijk is van wát dan ook. Kijk naar beide modellen. In geen enkel van de twee modellen zien we dat iets op een keurig afgerond jaartal plaatsvindt. Het meest nauwkeurig lijkt het jaar 4004 AM (dit is het jaar 0), waarvan verondersteld wordt dat Jezus geboren is. Een casus voor een correctie naar het jaar 4000 kan wellicht gemaakt worden, maar dat maakt Jezus 37 op het moment dat Hij aan het kruis hing. Er zijn echter geen aanwijzingen dat zijn aardse bediening maar liefst 7 jaren duurde, aangezien Hij daar vanaf Zijn 30e mee begon (Lukas 3:23). Wie het evangelie van Johannes bestudeert, kan daar 3 of wellicht 4 Pascha's tellen (Joh. 2:13, 5:1, 6:4 en 11:55). Het lijkt dus eerder op een bediening van 3 tot maximaal 5 jaar. Om kort te zijn; God maakt niet per sé gebruik van mooie ronde getallen, en de opname heeft in tegenstelling tot de wederkomst geen voorwaarden waaraan voldaan moet worden. Zij kan élk moment gebeuren, want wij moeten ook élk moment klaarstaan (1 Thess. 5:1-11). Dat was al zo in de tijd van Paulus, die in de wij-vorm schrijft in 1 Korinthe 15:51-52 en 1 Thessalonicenzen 4:17. Ons meetinstrument om te zien hoe dicht we bij de wederkomst zijn, is dan ook niet het huidige jaartal, maar zijn de barensweeën, waarnaar Jezus verwijst in o.a. Mattheüs 24:8. En die zijn er volop, zoals we in de afgelopen weken uitgebreid gezien hebben in de serie "Bijna Thuis". Blijf vertrouwen, lieve broeders en zusters. Hij zál komen! :-) God bless!
4 Reacties
Todd A Parker
8/3/2022 18:34:11
We have talked privately about how the LXX "blows up" everything (every chart, timeline, and pithy prediction. You have done a masterful job of bringing this to light, bravo.
Thanks for the kind words Todd, and yes.. There are a few folks like that hanging around here too, They barely read the article or check out sources to learn something new or even falsify it (which is fine by me if you have better sources - rather they just straight up repeat the same ol' stuff that got us confused in the first place), but grind their teeth and go straight to the comment section where they tell me to throw this article in the trash bin, because they think I am taking away their hope (which I clearly rebutted in the last paragraph). I have no interest in having a discussion in that manner. They are unlearnable.
Todd A Parker
8/3/2022 21:20:25
Ending with Chuck Missler gold right there! I have always loved how in Hebrew the word for "gold" is הַזָּהָֽב which in English sounds an awful lot like "must have."
Neander
8/3/2022 20:58:59
Wat mooi om zo van gedachten te kunnen veranderen. Bedankt voor de link naar de paper van Smith en Sexton. Uw commentaar zal worden geplaatst nadat het is goedgekeurd.
Laat een antwoord achter. |
