Complot Het lastige van deze discussie is dat het een vrij ondoorzichtige massa is van claims en speculatie. Dit maakt dat velen zich er liever niet aan branden, want het is ook een gevoelige discussie die grote gevolgen voor personen kan hebben. Dat geldt voor alle kanten van de discussie. Mensen kunnen zomaar feitenloos wat dingen roepen, waardoor grote groepen mensen gemobiliseerd en levens verwoest kunnen worden. Ook denk ik dat er inderdaad een aantal sensationalisten tussen zitten, die dit soort dingen vooral roepen om aandacht te oogsten. Daarbij wil ik geen namen noemen, want daarmee zou ik ook weer het risico lopen iemand valselijk te beschuldigen een leugenaar te zijn. Claims Opvallend is in elk geval wel dat Knevel niet met onafhankelijk verifieerbare data komt voor zijn claims. Daarmee bedoel ik dat een dergelijke claim meer onderbouwing verdient. Als ik bijvoorbeeld wil beweren dat de voormalige Russische president Boris Jeltsin mij vroeger in elkaar heeft geslagen, dan zal ik daar bijvoorbeeld ook een precieze datum en een specifieke plaats voor moeten aanleveren, zodat anderen überhaupt kunnen controleren hoe waarschijnlijk het was dat dit daadwerkelijk gebeurd is. Ja, Boris en ik leefden in de jaren '90 beiden op deze aardbol, maar kan ik bewijzen dat we beiden op hetzelfde moment op dezelfde plaats waren? Ik was voornamelijk in Nederland, en Boris in Rusland. Tot nu toe is dat dus niet erg waarschijnlijk. En zelfs als ik dat kon bewijzen, dan nog is het maar de vraag of Boris dit inderdaad heeft gedaan. Confusie De claims van Knevel laat ik daarom even in het midden liggen. Wel vind ik het stuitend dat de makers van de documentaire meteen álle claims van mensen die beweren uit zulke SRM-netwerken te zijn ontsnapt, over één kam lijken te scheren en zij en masse worden weggezet als mensen die in de war zijn. Dat is niet eerlijk. Er zijn wel degelijk goed gedocumenteerde verhalen van mensen die wél onafhankelijk verifieerbare data noemen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan het heftige verhaal van Jane Lasonder, die in haar gelijknamige boek Jane ook satanisch ritueel misbruik noemt (p. 51). Ook christenonderzoekers Thomas Dunn en Jared Chrestman maakten een aantal jaren geleden een zeer overtuigende documentaire genaamd Detestable, waarin zij wel degelijk een sterke casus maken voor het bestaan van SRM. U kunt die documentaire hier bekijken. Wil de EO de verhalen van al deze mensen dan afdoen als kwatsch? Conclusie Natuurlijk kan het zo zijn dat mensen die diep traumatische dingen hebben meegemaakt, door dissociatie soms in de war zijn geraakt. Dat betekent echter niet dat álles wat zij zeggen, meteen onwaar is. Herinneringen kunnen gefragmenteerd of door de war zijn geraakt, maar het feit dat men überhaupt zo getraumatiseerd is zegt op zichzelf natuurlijk al veel. Het vergt nauwkeurig onderzoek om de waarheid boven tafel te krijgen, en dat is helaas het probleem bij veel "alternatieve nieuwssites", waar men grossiert in sensationalisme, clickbait en aandachtszoekerij. Dit brengt onbedoeld (of soms misschien zelfs juist wél bedoeld) veel schade toe aan de échte slachtoffers van SRM. Hiermee komt het meteen in de complotsfeer terecht, waardoor niemand het onderwerp meer serieus neemt. En satan lacht in zijn vuistje. Hoe het ook zij, we weten dat de waarheid uiteindelijk aan het licht zal komen, als Jezus terugkomt om te oordelen. "Want er is niets bedekt wat niet geopenbaard zal worden, en er is niets verborgen wat niet bekend zal worden. Daarom, al wat u in het duister gezegd hebt, zal in het licht gehoord worden en wat u in de binnenkamers in iemands oor gesproken hebt, zal op de daken gepredikt worden."
10 Opmerkingen
Annelies Schraa
30/8/2025 10:28:48
Misschien kunnen de mensen die hierover twijfelen deze websites bezoeken.
Antwoorden
Heel erg bedankt voor je aanvulling, Annelies. Kijk eens wat ik op de eerstgenoemde website vond. Aline deelt haar mailwisseling met de makers van deze docu. Dit zegt m.i. heel veel over de ethiek bij de EO..
Antwoorden
30/8/2025 17:16:36
Dank je voor je aanvulling, heb het net gelezen. Wat erg zeg. Dit zegt alles over de EO.
Laura
30/8/2025 11:11:22
1 hele interessante vraag die ik niet beantwoord heb gezien in de documentaire: hoezo zouden mensen dit verzinnen?
Antwoorden
Josef
30/8/2025 11:31:26
De EO heeft ook de scheppng als onwaarheid betiteld ,hoe geloofwaardig is deze afvallige "christelijke" omroep nog?
Antwoorden
W hamelink
30/8/2025 16:17:17
Juist. Deze omroep zakt met een sneltrein vaart in het kwade af. Denk ook aan hun dwepen met lhbtqia+
Antwoorden
josef
30/8/2025 22:36:16
Ook de SGP is een dwaallicht geworden door samen te werken met de CU welke zich graag bij de WEf heeft aangesloten.
Josef
30/8/2025 22:40:10
Eind jaren 80 is de EO de verkeerde weg gegaan door de schepping te ontkennen.
W. Hamelink
30/8/2025 16:25:17
Poosje op gesloten afdeling in de psychiatrie gewerkt....k heb geen concrete verhalen maar heb wel gezien hoe ernstig beschadigd/"beïnvloed" mensen zijn dat het niet over kleine dingetjes gaat. Daarbij...als in de geschiedenis van Israel (OT) rituele (kinder)offers gebracht werden, waarom dan nu opeens niet?!! "Evolueert" de mensheid soms in positieve zin?? Wat naïef! Maar goed, ik verwacht niets anders bij de EO
Antwoorden
Wendy
30/8/2025 18:49:19
Wanneer mensen iets te horen krijgen dat echt afschuwelijk is en ze hier niet mee om kunnen gaan of dit niet willen weten, is simpelweg ontkennen het makkelijkste. Kijk naar de holocaust, 7 oktober,.. Maar ook duizenden doden per jaar door medische fouten, de lijst is oneindig. De waarheid ontkennen is de makkelijkste manier maar geeft onnoemlijk veel extra leed en schade voor slachtoffers.
Antwoorden
Je opmerking wordt geplaatst nadat deze is goedgekeurd.
Laat een antwoord achter. |
Categorieën
Alles
Archieven
Januari 2026
|