Blauwdruk van de Grote Reset (Deel I)

In de afgelopen anderhalf jaar hebben we het vaak over de beruchte Grote Reset gehad, die met heel veel tamtam werd aangekondigd door het invloedrijke WEF-kopstuk Klaus Schwab. De coronaplandemie zou volgens hem een goede kans zijn om een "grote reset" in te voeren. We hebben in het verleden al geregeld besproken wat de hoofdingrediënten van die reset zullen zijn, maar hoe dit er precies uit zal gaan zien is nog steeds niet helemaal duidelijk. Toch komt er steeds meer informatie naar buiten, en daarom leek het me tijd voor een nieuwe update hieromtrent. Eerst nog even een overzicht van alle componenten, die genoemd worden in zijn gelijknamige boek.

A. De economische reset (hfst. 1.2)
B. De sociale reset (hfst. 1.3)
C. De geopolitieke reset (hfst. 1.4)
D. De milieu-reset (hfst. 1.5)
E. De technologische reset (hfst. 1.6)
F. De micro-reset (hfst. 2)
G. De industriële reset (hfst. 2.1)
H. De individuele reset (hfst. 3)

Is de "Grote Reset" van Klaus Schwab zo makkelijk als het slechts "indrukken van een knop"? Een one-time-event? Of is het meer een langzame transitie die tot 2030 over de wereld uitgerold wordt?

Economische reset
Laten we als eerste stilstaan bij wat de economische visie van het World Economic Forum precies is voor de wereld. Schwab heeft het niet onder stoelen of banken gestoken dat hij toe wil naar een zogenaamd stakeholder-kapitalisme. Dit is niet het typische kapitalisme dat u kent, maar een veel "socialere" variant. Hiernaast legt Mark Machin aan het publiek uit wat het WEF daarmee bedoelt.

Stakeholder Capitalism
Het filmpje zal u echter nog steeds weinig zeggen, aangezien het rijkelijk voorzien is van wollig taalgebruik en natuurlijk de nodige buzzwords; termen die voor velerlei uitleggingen vatbaar zijn en derhalve niets zeggen. Eigenlijk is het nog steeds niet uitgelegd. Is het dan zo'n ingewikkeld systeem dat men hier zo vaag over is? Het verschil tussen aandeelhouder-kapitalisme zoals we dat kenden, en stakeholder-kapitalisme, is eigenlijk heel eenvoudig. Het doel van een bedrijf in de wereld van kapitalisme was en is nog steeds dat men probeert een verdienmodel te creëren waarmee de aandeelhouders winst kunnen maken. Hierdoor is er een duidelijke motivatie, want harde arbeid wordt des te meer beloond. Natuurlijk kent dit systeem zijn zwakke plekken, die mede gecreëerd zijn door ons huidige monetaire systeem. Daarover later meer. Belanghebbenden-kapitalisme, ofwel stakeholder-kapitalisme, houdt echter in dat de winst van een bedrijf niet alleen naar de aandeelhouders moet gaan, maar ook naar allerlei andere belanghebbenden die maatschappelijk gezien aandacht nodig hebben. Denk bijvoorbeeld aan het klimaat, maar ook aan het publieke onderwijs, daklozen, et cetera. Dat waren voorbeelden die ondernemer Marc Benioff noemde tijdens zijn spreekbeurt op de jaarlijkse meeting van het WEF in Davos, Zwitserland. Dit systeem heeft echter de potentie om de wereld in een socialistische wurggreep te trekken, aangezien er zo'n hap uit de winst wordt genomen dat de werknemers hun motivatie zullen gaan verliezen om hard(er) te werken. Immers, geld krijgen zij toch wel en meer of minder werken maakt niet uit. Het bedrijf zal hierdoor op termijn minder goede prestaties hebben, en omdat andere bedrijven hetzelfde probleem hebben, is ook het concurrerend effect minimaal. Op zijn best is stakeholder kapitalisme dus een recept voor een zeer middelmatige wereldeconomie, en in het ergste geval een hellend vlak voor onvervalst communisme.

Inclusive Capitalism
Men kan zich afvragen hoe Schwab dit gemist kan hebben. De filosofie achter dit socialistische gedachtengoed heeft de corrupte aard van de mens niet ingecalculeerd. Het is een idealistisch, utopisch wereldbeeld. Communisme is in diverse vormen uitgeprobeerd in verschillende landen. Van de Sovjet-Unie tot Cuba en van China tot Venezuela, maar in geen enkel geval heeft het geleid tot een succes. Telkens bleek het op dit punt spaak te lopen: als het winstoogmerk wegvalt, is daarmee ook de motivatie om (hard) te werken verdwenen. Voor niets gaat immers de zon op. Als niemand meer hoeft te werken, wordt er minder geproduceerd en zal alles duurder worden, omdat de vraag toe- en het aanbod afneemt. Dit is allesbehalve duurzaam. 

Ook het Vaticaan predikt een meer inclusief kapitalisme, wat in feite hetzelfde inhoudt, maar dan met een religieus jasje. Ze heeft hiervoor samenwerking gezocht met diverse seculiere organisaties, die onder leiding van Lynn Forester de Rothschild een denktank hebben samengesteld.

Inflatie
Natuurlijk is het zo dat het huidige kapitalisme zijn zwakke plekken heeft. Gelukkig hebben wij een sociaal zorgstelsel dat de zwakkeren opvangt, en daarom is het op zich niet nodig dat de basis van kapitalisme moet veranderen. Wat wél zal moeten veranderen, is het huidige monetaire systeem. Dit is zo lek als een mandje. Omdat de meeste mensen hun geld op de bank hebben staan, kunnen bankiers daarmee beleggen of andere risicovolle dingen doen. Het enige probleem dat zich voor kan doen, was dat mensen opeens massaal hun geld willen opnemen. De zogenaamde gevreesde bankenrun. Na 1971 veranderde het voormalige zgn. Bretton-Woods systeem, en waren Dollars niet meer "gedekt" door goud. Er zat dus geen fysieke waarde meer achter een Dollar. Omdat de Dollar de wereldreservemunt is, kregen ook vrijwel alle andere landen hier dus mee te maken, en viel de dekking feitelijk geheel weg. Dit gaf centrale bankiers de mogelijkheid om in theorie ongelimiteerd geld bij te drukken, wat in eerste instantie door de VS en recenter ook door de EU is gedaan (door middel van het opkopen van obligaties). Dat zorgt er natuurlijk voor dat de inflatie (geldontwaarding) elk jaar toeneemt, zodat u met een Dollar of Euro van 20 jaar geleden meer kon kopen dan een Dollar of Euro anno 2021. Een oplossing ligt daarom vooral in het weer terugkeren naar een gedekte munteenheid.

Cryptovaluta
Dit is wat El Salvador onlangs deed, door naast de in waarde dalende Dollar ook Bitcoin als geldig betaalmiddel in te voeren. Bitcoin mag dan geen fysiek geld zijn, het heeft tóch vergelijkbare eigenschappen van bijvoorbeeld goud of gedekt contant geld. Omdat deze munt door een ingewikkelde versleuteling op een blockchain wordt gezet, waarvan alle nodes een digitale kopie op hun harde schijf hebben, die allemaal met elkaar overeen moeten stemmen, is het een zeer veilig, decentraal en schaars betaalmiddel dat niet bijgedrukt kan worden. Voor het eerst is het gelukt om een digitale schaarsheid te creëren, en dat zette bij de (centrale) banken, veel naties en natuurlijk de elite kwaad bloed. De grootste bankierfamilies ter wereld verdienen immers het meest door de geldontwaarding. Zij lenen immers uw hardverdiende geld, dat u verplicht op een bank moet zetten, en waar u tegenwoordig ook moet betalen om te kunnen sparen, in plaats van dat u rente ontvangt. De regeringen moeten bijspringen om risico's in de maatschappij (zoals stijgende gasprijzen) op te vangen en moeten daarvoor geld lenen van de (centrale) bankiers. Zij kunnen dat geld gewoon bijdrukken, maar het geld moet natuurlijk wél een keer terugbetaald worden. Dit zorgt voor het oplopen van de staatsschuld. Ziet u dat degenen aan het einde van de keten er uiteindelijk het beste uitkomen? Alle staten van de wereld hebben inmiddels een staatsschuld, en die moet vooral betaald worden aan grote bankierfamilies zoals de Rothschilds of Rockefellers. Niet direct natuurlijk, maar uiteindelijk komt het wel bij hen in de zakken terecht. De waarheid is natuurlijk wel iets complexer dan hoe ik het nu schets, maar in grote lijnen komt het hierop neer.

Crash
Nu de corona"crisis" vorig jaar wereldwijd zijn intrede deed, en allerlei bedrijven opeens in lockdown moesten, moest dat natuurlijk financieel gecompenseerd worden. Tel hierbij ook de exorbitante bedragen op die nodig schenen te zijn om klimaatverandering tegen te gaan (ook al is nooit empirisch bewezen dat wij het klimaat kunnen beïnvloeden of dat koolstofdioxide klimaatverandering veroorzaakt), en het is duidelijk dat de financiële bubbel onhoudbaar is. Onze (nationale) schuld bij de bankiers is nu zó gegroeid, dat zij daarmee een hele grote machtspositie hebben. Zij kunnen in feite dicteren wat zij willen, en de regeringen zullen als schoothondjes moeten volgen als zij nog nieuw geld willen krijgen. Toch zijn er met name in het Westen nog veel relatief rijke mensen die niet afhankelijk zijn van het door de elite bedachte monetaire systeem, en de rijken willen ook hen onder controle krijgen. Dit kan enkel en alleen door een harde nivellering te forceren. Een "pandemie" waardoor alle bedrijven verplicht in lockdown moeten, wil daarbij weleens helpen. Ook een geveinsde klimaatcrisis (wat is immers een "normaal" klimaat? Het is altijd veranderlijk geweest) kan de kosten zó hoog laten oplopen dat het systeem wel móet crashen, en zelfs de rijkere lagen van de bevolking op hun knieën moeten. Helaas kwam er in 2010 onverwachts een nieuwe vinding bij, waarmee de slimmeriken het huidige monetaire systeem konden omzeilen en tóch hun vermogen behouden; Bitcoin. Het bancaire systeem bestaat echter vooral uit oude mannetjes, en zij hadden niet voorzien dat Bitcoin en andere cryptovaluta zo populair zouden worden. Zelfs institutionele partijen beginnen er nu massaal in te investeren, waardoor het vrijwel onmogelijk is geworden om het nog te verbannen. Wall Street, techreuzen en zelfs politici hebben nu crypto in hun portefeuille. De druk van deze belangrijke partijen is nu te groot, en dus is reguleren de enige optie. Toch is er ook nog een ándere optie, en hiermee komen we weer terug bij de Grote Reset.

CBDC
​"If you can't beat 'em, join 'em," zei iemand ooit eens. Diverse centrale banken zijn inmiddels zélf begonnen met het creëren van hun eigen cryptomunten, ook wel CBDC's (Central Bank Digital Currencies) genoemd. Crypto-expert Guy van Coin Bureau vertelt in de video hiernaast dat de belangrijkste centrale banken van de wereld onlangs met een rapport kwamen over hoe zij denken over de rol van CBDC's tegenover cryptovaluta, en de onthullingen die hij in die video deelt zijn ronduit zorgwekkend.

SHC
Guy vertelt dat de Bank of International Settlements (BIS, ofwel de bank van alle andere centrale banken) in samenwerking met de Federal Reserve (VS), de ECB (Europese Centrale Bank), de Bank of England, Japan, Zwitserland, Canada en Zweden (jep, dat zijn er inderdaad 7, voor wie iets heeft met Bijbelse getallen) jarenlang aan dit rapport heeft gewerkt. Eigenlijk gaat het om het derde rapport, dat voortbouwt op twee andere rapporten, die al eerder verschenen. Mark Carney liet namens The Bank of England al eens uit zijn mond vallen dat hij in de toekomst wel iets ziet in een zogenaamde Synthetic Hegemonic Currency (SHC), ofwel een soort CBDC die gekoppeld is aan zowel de Dollar als aan andere valuta. Dit zou dan een synthese van alle wereldmunten moeten worden, uitgedrukt in één wereldmunt. Bedenk ook dat Carney sindsdien een speciale gezant is voor de Verenigde Naties als het gaat om klimaatverandering en financiën, en een graag geziene gast is bij het World Economic Forum. Hoe gaan de Verenigde Naties, het WEF en de centrale banken dit dan precies doen? Guy gaat verder..

Groothandel
Het eerste opvallende detail uit het rapport is dat de centrale banken in de toekomst hun éigen CBDC zullen gebruiken, die voor ons als retailers niet beschikbaar is: een zogenaamde wholesale-CBDC (groothandel-digitale centralebankmunt). Dit houdt in dat de gewone burger, zoals u en ik, in een compleet andere CBDC moeten betalen aan de mensen die de macht hebben. Een CBDC die heel veel beperkingen heeft, zoals we later in dit artikel zullen ontdekken. Die beperkingen gelden ongetwijfeld niet voor de wholesale-CBDC's, wat natuurlijk te denken geeft. Guy vertelt verder dat het rapport, dat zoals gewoonlijk weer vol staat met buzzwords, lijkt te impliceren dat CBDC's ook bedoeld zijn om afspraken af te dwingen die niet per sé financieel van aard zijn, zoals klimaat- of sociale thema's.

Sociaal kredietsysteem
Daarmee komen we bij een cruciaal tweede gedeelte. Het rapport geeft aan dat de centrale banken controlemechanismen in willen bouwen voor het potentieel toegang kunnen geven voor "toegestane gebruikers". Dit lijkt te insinueren dat zelfs de retail-CBDC's, die de gewone burger zal gaan gebruiken, onderling kunnen verschillen. Ook kunnen we ons afvragen wat de voorwaarden dan precies zullen zijn, aangezien het rapport al aangaf dat deze CBDC's tevens bedoeld zijn om niet-financiële afspraken af te dwingen. Moeten we hierbij bijvoorbeeld denken aan een Co2-budget, zoals al eerder dit jaar werd voorgesteld? Of aan een soort sociaal-kredietsysteem zoals in China, en waarvan onze regering eerder deze week al had besloten dit niet uit te zullen sluiten? Dat u wanneer u te weinig punten heeft, bijvoorbeeld geen toegang meer heeft tot uw digitale wallet met CBDC's? Ziet u hoe de centrale banken iets moois als cryptovaluta zo willen vervangen door een dystopische concurrerende blockchain die in tegenstelling tot Bitcoin e.a. wél gecentraliseerd is en geen privacy of autonomie biedt? "Gelukkig" zijn er nog wel wat lichtpuntjes.

Transitie
De transitie van het huidige logge bankensysteem naar dit verstikkende globale sociale kredietsysteem zal volgens het rapport wel wat tijd in beslag nemen. De private sector is al véél verder met haar ontwikkeling van blockchains, interoperabiliteit, tweedelaagsoplossingen, et cetera, en het huidige financiële systeem kan die ontwikkelingen amper bijbenen. Daarom wordt gedacht aan een gefaseerde invoer van de CBDC's, want de infrastructuur van het oude systeem is nog lang niet klaar om een plotselinge invoer op te kunnen vangen. Dit geeft ons burgers nog even de tijd om ons hard verdiende geld veilig te stellen, door dit voorlopig in bijvoorbeeld cryptovaluta te investeren om zo koopkracht en vermogen te behouden, of zelfs winst te genereren, en daarmee harde assets zoals vastgoed te kopen. Dit is geen financieel advies, maar iets wat vele slimmeriken momenteel doen, om zo in elk geval niet al té afhankelijk te zijn van dit systeem. Het zal ons allemaal gaan raken, maar we kunnen de invloed ervan wel beperken als we ons eigen huis hebben, en vermogen hebben dat buiten het bereik ligt van de elite. Zelfs zónder internettoegang kunt u namelijk met crypto blijven betalen, als u bijvoorbeeld een cryptocard (zoals de Binance Card) hebt. Zij haten dit, en hoewel zij Bitcoin nooit helemaal kunnen verbannen, zullen ze er alles aan proberen te doen om te voorkomen dat u hierin investeert. 

Slavernij
De voedsel, gas- en huizenprijzen lopen momenteel al zó hoog op (wat ik vorig jaar al had voorspeld overigens) dat veel zakken van zelfs de rijke Westerlingen langzaam leeggeschud worden. Om te voorkomen dat zij hun vermogen proberen te behouden tijdens de huidige inflatie, worden huizen nu massaal opgekocht door beleggers en volgens financieel journalist Arno Wellens zelfs banken, die die huizen dan weer verhuren aan burgers, die zo alleen maar afhankelijker worden van banken en de overheid. Ook grote boeren worden ook al gedwongen om hun land af te staan. Ziet u het plaatje dat begint te ontstaan? De overheid, grote bedrijven en banken krijgen zo steeds meer macht, en de gewone burger steeds minder autonomie. Er ontstaat een kaalslag in het midden- en kleinbedrijf, mede door de coronacrisis, en de scheiding tussen arm en rijk wordt zo steeds groter. Zo ontstaat ook in Nederland, één van de rijkste landen ter wereld, een kleine groep van 1% die 99% van het geld en het vermogen zal beheren. De rest van zelfs de rijkste landen ter wereld zal geknecht worden, omdat zij uiteindelijk helemaal geen bezit meer zullen hebben. Alles zal afgepakt worden door de overheid, middels listige wetten en manipulaties van sociale kredietsystemen. Sparen zal niet meer mogelijk zijn, omdat er een digitale tijdsduur zal komen op het gebruik van CBDC's (het moet binnen een bepaalde periode uitgegeven worden), en ook zal cash geld na verloop van tijd gaan verdwijnen (ook al zegt men van niet - dat zegt men enkel om ons te sussen).

"En het maakt dat men aan allen, kleinen en groten, rijken en armen, vrijen en slaven een merkteken geeft op hun rechterhand of op hun voorhoofd, en het maakt dat niemand kan kopen of verkopen, behalve hij die dat merkteken heeft, of de naam van het beest of het getal van zijn naam. Hier is de wijsheid: wie verstand heeft, laat hij het getal van het beest berekenen, want het is een getal van een mens, en zijn getal is zeshonderzesenzestig." (Openbaring 13:16-18, HSV)

Alternatief
​Door nú te investeren in andere assets dan het falende fiatsysteem, kunt u die slavernij wellicht nog een tijd van u afhouden. Nogmaals, dit is geen financieel advies, maar iets wat ikzelf doe. Als we een tientonner met duizelingwekkende snelheid op ons af zien rijden, springen we toch op tijd aan de kant? Natuurlijk stellen wij christenen in de eerste plaats ons vertrouwen op God, maar dat betekent niet dat we met onze armen over elkaar hoeven te gaan zitten afwachten tot we vastzitten in een verstikkende dystopie, toch?

Elk jaar heeft het WEF een plenaire vergadering in Davos, Zwitserland, over de toekomst van de wereld.

Media
Voordat we afsluiten, gaan we nog even terug naar het rapport. Het geeft aan dat de interoperabiliteit van de toekomstige CBDC's globaal moet worden, wat andermaal alweer een indicatie is dat we een éénwereldmunt kunnen verwachten, zoals een SHC. Ook gaat het rapport in op hoe de wereldbevolking overtuigd moet gaan raken van het succes van de CBDC's, en niet haar toevlucht moet gaan zoeken in "meer risicovolle investeringen zoals stablecoins". Dit soort bangmakerij wordt via de media eigenlijk continu over ons uitgespuugd, omdat men wil voorkomen dat wij weer autonomie krijgen over ons eigen geld, onze eigen wallet, en daarmee niet afhankelijk zijn van de staat en de (centrale) banken. Vorige week nog werd gezegd dat cryptovaluta de markt kunnen crashen, waarmee de burger natuurlijk ontmoedigd moet worden om dit te gebruiken. De waarheid is echter dat het monetaire systeem zélf het grote gevaar is, omdat er continu geld bijgedrukt wordt en er amper of geen daadwerkelijke dekking is van dit geld. De bubbel gáát een keer knappen! Crypto's zoals Bitcoin geven daartoe een oplossing, maar daar zijn banken natuurlijk niet blij mee omdat zij hiermee overbodig worden. Snapt u hoe het werkt? De rol van de media is dus ook net als tijdens de klimaatpropaganda en coronaplandemie, weer cruciaal. Follow the money. De regeringen en centrale banken hebben er grof geld voor over om het narratief te sturen en de burgers ervan te overtuigen dat ze hun geld beter in handen kunnen leggen van hun eigen "veilige" compleet gecentraliseerde blockchain. Men zal het publiek proberen te manipuleren door bijvoorbeeld iedereen een maandelijks universeel basisinkomen (UBI) aan te bieden; een bedrag waar men nét niet van kan leven, maar groot genoeg is om verleid te worden tot het direct openen van een digitale bankrekening waarop u elke maand bijvoorbeeld 1500 Digitale Euro's zult ontvangen. Deze CBDC is alreeds in ontwikkeling, en naar verluidt zal die rond het jaar 2025 worden uitgerold. Ook wordt in het rapport aangegeven dat burgers verleid kunnen worden tot het direct openen van een bankrekening bij de centrale bank, door beloftes te doen die voordelen bieden omtrent het betalen van belasting. Die zou bijvoorbeeld direct geïnd kunnen worden vanuit uw wallet, omdat de overheid via de blockchain volledig overzicht heeft op uw in- en uitgaven. Leuk hé, als uw privacy verdwenen is? Verder worden "sociale privileges" genoemd, waarbij u weer kunt denken aan het al eerder genoemde sociale kredietsysteem. 

Hypotheken
Het volgende item uit het rapport wil ik er nog graag even uitlichten: door kleinere stortingen van CBDC's (u weet wel, doordat sparen wordt ontmoedigd) is er minder ruimte om geld uit te lenen, zodat hypotheken duurder zullen worden. Ook dit is een doodsteek voor onze eigen autonomie, want hoe kunnen onze kinderen en kleinkinderen dan ooit nog een huis kopen? "You'll own nothing, and be happy", tweette het World Economic Forum al eens. Wel, dat happy vraag ik me eerlijk gezegd wel een beetje af. Dat niets bezitten is inmiddels wel duidelijk geworden.

"Onze eigen" ​Mark Rutte vertelt bij de digitale WEF-meeting meer over de geopolitieke componenten van het stakeholder-kapitalisme. We zullen hier volgende week uitgebreider bij stilstaan.

Limiet
Ten slotte vertelt Guy dat het rapport ook meldt dat er "harde limieten gesteld kunnen worden aan het storten, opnemen, verzenden of bezitten van CBDC's" en ook dat die limieten per persoon kunnen verschillen. Ook dit bevestigt weer dat het denken aan een sociaal kredietsysteem helemaal geen vreemde gedachte is, en waarom WEF-schoothondjes zoals Carola Schouten (ze heeft zelfs haar eigen pagina op de website van het World Economic Forum) gewoon tégen de motie van Pepijn van Houwelingen hebben gestemd, waarin gepleit werd voor het nóóít invoeren van een sociaal kredietsysteem in Nederland. Die motie haalde het, zoals eerder in dit artikel al gezegd is, vreemd genoeg niet. Alhoewel.. Kijkt u er écht nog van op? De limiet die op de CBDC zit, voorkomt overigens tevens een "bankenrun" en ook dat u uw hard opgebouwde vermogen zo meteen nog veilig kunt stellen op de CBDC-blockchain.

Slot
Guy meent dat het de centrale banken niet gaat lukken om dit verstikkende systeem in te voeren. Ook ik heb er mijn bedenkingen bij, maar tegelijk weet ik dat de Bijbel wél vertelt over een periode die hier verschrikkelijk veel aan doet denken. Hoewel het erop lijkt dat Jezus élk moment terug kan komen, is het belangrijk dat we ons er emotioneel op voorbereiden dat het ook nog weleens wat langer kan duren. Op dit blog zijn nogal eens data voorbijgekomen, in zowel de artikelen als in het reactiegedeelte, waar velen zich aan hebben vastgeklampt. Elke keer als zo'n datum verstrijkt, ook al ben ik daar nooit heel stellig in geweest, komt er toch vaak een emotionele reactie als er niets gebeurt. Ook onder het bewind van de Romeinen, de Rooms-Katholieke Kerk of de Nazi's is namelijk vaak gedacht dat de vele gelijkenissen met het boek Openbaring op het definitieve einde duidden. Hoewel dit een voorafschaduwing was, een motief als het ware, bleek het toch niet the real deal te zijn. Weet dat alles op Gods tijd gebeurt, en niet volgens onze ingewikkelde modellen. U weet dat ik een sterk vermoeden heb dat 2025 het begin van de grote verdrukking zou kunnen markeren, maar dat staat niet in steen gegraveerd. Ja, alles lijkt erop te duiden dat we vóór 2025 worden opgenomen, maar wát als onze kennis te beperkt blijkt te zijn en het toch langer zal duren? Bent u daar emotioneel klaar voor? Ja, in dit artikel heb ik wat praktische suggesties genoemd waarmee u uw fysieke leven wat draaglijker kunt maken. Echter, het belangrijkste advies dat ik u kan geven is dat u uw vertrouwen op Jezus stelt. Ik bid dat u de rust zult ontvangen die alle verstand te boven gaat (Fil. 4:6-7), en dat U uw hoop hebt gesteld op Hem, in welke staat u zich ook zult bevinden (Fil. 4:11). Hij zal u helpen en Hij zál komen, op Zijn tijd, dát is een belofte waaraan we ons vast kunnen houden (Titus 2:13). En dan zal elke traan worden afgeveegd. Weet dat wij sowieso vóór de grote verdrukking worden opgenomen. God bless en maranatha!

"En God zal alle tranen van hun ogen afwissen, en de dood zal er niet meer zijn; ook geen rouw, jammerklacht of moeite zal er meer zijn. Want de eerste dingen zijn voorbijgegaan. En Hij Die op de troon zit, zei: Zie, Ik maak alle dingen nieuw. En Hij zei tegen mij: Schrijf, want deze woorden zijn waarachtig en betrouwbaar." (Openbaring 21:4-5, HSV)

Het tweede en tevens laatste deel van dit artikel vindt u hier.