Inspiratie Laten we als eerste eens kijken naar waar Martin zijn inspiratie vandaan haalt. Bij de dankbetuigingen vertelt Koornstra dat Randy Clark (die geen onbekende is in de Bethelkerk uit Californië) zijn leven ingrijpend heeft beïnvloed. Zijn voorbeeld, onderwijs en zalving hebben hem diep geraakt en zijn leven radicaal veranderd, vertelt hij op pagina 10. "Dit boek is een resultaat van de tijd en aandacht die jij [Randy] in mij [Martin] geïnvesteerd hebt," schrijft hij daar vervolgens. Passie Hoewel het enthousiasme van Martin ongetwijfeld heel mooi lijkt, moeten we voorzichtig zijn met af te gaan op de passie van mensen. Soms is er passie, maar is de hartgesteldheid of theologie toch niet juist. Kijk naar Petrus in Mattheüs 16, waar hij Jezus even apart neemt en begint te bestraffen. Petrus bedoelde het ongetwijfeld goed, en was misschien wel vol vuur. Toch spreekt Jezus Petrus streng toe, met heftige woorden. Ondanks zijn passie, was Petrus op dat moment een instrument van nota bene satan! "Van toen aan begon Jezus Zijn discipelen te laten zien dat Hij naar Jeruzalem moest gaan en veel zou moeten lijden van de kant van de oudsten en de overpriesters en de schriftgeleerden, en dat Hij gedood zou worden en op de derde dag zou worden opgewekt. En Petrus nam Hem apart en begon Hem te bestraffen; hij zei: God zij U genadig, Heere, dit zal beslist niet met U gebeuren! Maar Hij keerde Zich om en zei tegen Petrus: Ga weg achter Mij, satan! U bent een struikelblok voor Mij, want u bedenkt niet de dingen van God, maar die van de mensen." (Mattheüs 16:21-23, HSV) Kingdom Now Martins bediening heet "Royal Mission" en heeft een sterke focus op wat we koninkrijksdenken kunnen noemen, beter bekend als "Kingdom Now"-theologie. Het kernidee achter deze theologie is dat het letterlijke koninkrijk dat God heeft beloofd aan de Israëlieten, er nú al is en geldt voor de kerk. De aanhangers van deze leer hebben geen helder beeld van 1. aan wie dit koninkrijk beloofd was, 2. wat het eigenlijk is, en 3. wanneer het precies komt. Ik heb deze theologie in mijn ándere e-book (49 Argumenten) al uitgebreid weerlegd; voor een kernachtiger uittreksel kunt u dit document ook lezen. Martins basispremisse is al meteen fout, dus hoe kunnen we dan verwachten dat daar een goede theologie uit rolt? Al meteen in hoofdstuk 1 is duidelijk dat Martin gelooft dat wij nu in Gods koninkrijk zijn. Hij schrijft op pagina 22 over zijn beginjaren: "Tegelijk was ook de hunkering naar een krachtige fulltime bediening in Gods Koninkrijk gewekt." Implicaties De consequenties van zo'n theologie reiken veel verder dan veel christenen willen toegeven. Men zegt soms dat dit meer bedoeld wordt als "manier van zeggen", of dat het koninkrijk er in geestelijke zin al wél is. Dat zijn geen uitspraken zonder gevolgen. Het impliceert namelijk sterk dat wat we in de vier evangeliën en in het boek Handelingen lazen, ook voor onze periode zou moeten gelden. Een goed dispensationeel begrip van onze Bijbel laat echter duidelijk zien dat er perioden zijn waarin God anders werkt met verschillende groepen mensen. De kern blijft hetzelfde, God verandert immers niet. Toch gelden de wetten uit Leviticus niet voor ons christenen. Waarom niet? Omdat wij geen Joden zijn. Jezus spreekt ook in de evangeliën tegen een hoofdzakelijk Joods publiek. Iemand die genezen was, moest zich aan de priester laten zien en een offer brengen (Luk. 5:12-16). Geldt dit ook voor ons? Natuurlijk niet. We moeten dus heel goed uitkijken met wélke dingen uit de Bijbel wij op onszelf proberen te betrekken. Nogmaals, lees het uittreksel door en ontdek wat het koninkrijk wél is. Anekdotes Martin probeert de lezer mee te nemen in zijn proces. Hij vertelt dat hij als kind van twee charismatische ouders geregeld in aanraking kwam met allerlei bijzondere spirituele ervaringen. Zijn vader was daar naar eigen zeggen wel vrij nuchter in. "Voor hem hoefde al die poespas van vallen, schudden en lachen niet (p. 24)." Toch gebeurde het af en toe dat Martin niet meer op zijn benen kon staan of niet meer kon stoppen met lachen. Er worden een hoop anekdotes gedeeld, en gaandeweg wordt duidelijk dat Martin een "manco" wil blootleggen in ons nuchtere calvinistische kikkerlandje. Men denkt te klein van God en van de Heilige Geest. Met die stelling ben ik het helemaal eens; de gemiddelde christen heeft een vrij beperkt beeld van de kracht van gebed. Wij hebben als jong gezin zelf in ons leven heel duidelijk ervaren hoeveel kracht God aan onze gebeden kan verlenen, en hoeveel zegen dit kan uitwerken. Ik heb genezingen gezien, dus te zeggen dat de Heilige Geest opgehouden is met werken is natuurlijk onwaar. Toch deel ik de conclusies die Koornstra trekt, niet. Leren van Jezus In drie stappen probeert Koornstra ons te laten zien waar de crux precies zit volgens hem. Als eerste gebruikt hij Jezus als rolmodel waar wij ons aan zouden moeten spiegelen. Hoe goed bedoeld ook, ik word de laatste jaren een beetje zenuwachtig van christenen die dit idee te hard pushen. Ze verliezen soms uit het oog dat Jezus een heel specifieke roeping had. Een roeping om al onze zonden te dragen. Te sterven voor ons, en weer op te staan. Ook werd hij 40 dagen verzocht in de woestijn, maar is het de bedoeling dat wij ook allemaal een bedevaart naar de Negev maken en daar 40 dagen zonder water en brood rond gaan lopen? Natuurlijk niet. Verder mocht Hij onze zonden vergeven, omdat Hij God is. Wij hebben die autoriteit niet. Of wat te denken van de autoriteit om te genezen en boze geesten uit te jagen? Soms deelt Jezus wat van die autoriteit, maar enkel met een heel select groepje van 12 discipelen. We lezen daarover bijvoorbeeld in Mattheüs 10. "En Hij riep Zijn twaalf discipelen bij Zich en gaf hun macht over de onreine geesten om die uit te drijven, en om iedere ziekte en elke kwaal te genezen. De namen nu van de twaalf apostelen zijn deze: de eerste, Simon die Petrus genoemd werd, en Andreas, zijn broer; Jakobus, de zoon van Zebedeüs, en Johannes, zijn broer; Filippus en Bartholomeüs; Thomas en Mattheüs, de tollenaar; Jakobus, de zoon van Alfeüs, en Lebbeüs, die ook Thaddeüs genoemd werd; Simon Kananites en Judas Iskariot, die Hem ook verraden heeft. Deze twaalf zond Jezus uit en Hij gebood hun: U zult u niet op weg begeven naar de heidenen en u zult geen enkele stad van de Samaritanen binnengaan, maar ga liever naar de verloren schapen van het huis van Israël. En als u op weg gaat, predik dan: Het Koninkrijk der hemelen is nabijgekomen. Genees zieken, reinig melaatsen, wek doden op, drijf demonen uit. U hebt het voor niets ontvangen, geef het voor niets." (Mattheüs 10:1-8, HSV) Leren van Elisa Wat ik vaak zie is dat dit soort teksten geëxtrapoleerd worden naar ons eigen leven. We moeten daar heel voorzichtig mee zijn. Wij zijn geen apostelen! Sommige geestelijke gaven zijn opgehouden, wat u daar ook van vindt. Apostolische gaven in de Bijbel worden enkel gegeven aan.. jawel: de apostelen. In het eerste hoofdstuk (p. 16-18) van mijn e-book Physics of Hell leg ik uit waarom niet alle gaven voor ons gelden. Ook de roeping van andere personen uit de Bijbel, zoals Elia, Elisa of Jeremia, zijn specifiek voor hén bedoeld. Niet voor u. Jeremia 1:5 is een voorbeeld van zo'n tekst die nogal eens uit de context wordt getrokken. U bent Jeremia niet! Ook de voorbeelden die Koornstra geeft over Elisa, gaan daarom geregeld mank. Het woord zalving wordt door hem bijvoorbeeld vaak genoemd, maar dit was in het oude testament vooral een manier om iemands priester-, profeet- of koningschap aan te duiden. In het Nieuwe Testament wordt het slechts tweemaal genoemd; om iemand te zalven die ziek was (Jak. 5:14, in combinatie met gebed - nergens worden wij christenen opgeroepen om ziekte 'weg te sturen' in Jezus' Naam!) en als een idioom om aan te geven dat wij gered zijn (1 Joh. 2:27). We kunnen de Bijbel niet lezen alsof elk woord aan óns christenen gericht is! Het is een boek dat geschreven is voor ons, om te lezen, maar het is niet altijd geschreven áán ons. Noach moest een ark bouwen. Dat betekent niet dat wij dat ook moeten doen. Jezus vertelde Judas dat hij moest gaan doen wat hij moest gaan doen (Joh. 13:27). Moeten wij dan ook hetzelfde doen? Zo lezen we toch ook geen roman? Natuurlijk niet. Nee, het gedeelte dat voor ons christenen geldt, begint in de zendbrieven. Díe zijn gericht aan de gemeenten! De vijver waar Koornstra echter voornamelijk in vist, is de vijver van Israël. Leren over de Geest In de laatste stap zien we waar Koornstra eigenlijk heen wil. Hoewel hij aanvankelijk telkens heel voorzichtig is met het aanprijzen van allerlei extreme "geestelijke" manifestaties, bekent hij in de laatste paragrafen toch kleur. Hij vertelt hoe hij naar eigen zeggen gefrustreerd tegen God zegt: "Heer, ik heb nog ongeveer dertig jaar. Nu moet het wel gaan gebeuren. Uw kracht moet komen. U heeft de eeuwigheid en Uw plan komt altijd tot stand. U heeft geen zorgen of het wel goed komt. Da's niet eerlijk. Ik moet nog maar zien of het wat wordt. Ik wil zo graag alles zien gebeuren wat U me beloofd heeft" (p. 90). Als ik zoiets lees, word ik eerlijk gezegd onpasselijk. Wie meent Koornstra te zijn dat hij zo tegen zijn Schepper mag praten? Ik zou hem aanraden Romeinen 9:20 toch eens te lezen. Dit soort name-it-and-claim-it is een groot probleem aan het worden binnen de kerkmuren. God en Zijn gaven worden vaak een beetje als een soort toverspreuk geütiliseerd: "Ik beveel deze ziekte weg te gaan," of vul maar in. Dit terwijl de instructie in de zendbrieven voor ons christenen nérgens is dat wij vanuit autoriteit ziektes weg mogen sturen. Dat doen apostelen, omdat zij die autoriteit specifiek gekregen hebben (Matth. 10:1-8). Wij christenen zijn niet die 12 apostelen, en daarom geldt voor ons Jakobus 5:14. "Is iemand onder u ziek? Laat hij dan de ouderlingen van de gemeente bij zich roepen en laten die voor hem bidden en hem met olie zalven in de Naam van de Heere." Electrocutie In die laatste paragrafen zien we een aantal verontrustende dingen. Koornstra vertelt hoe zijn voorbeeld Randy Clark op die dag dat hij zo gefrustreerd is, tegen hem zegt: "Electrocute him, lord!" Pardon? Ik weet niet of u een beetje op de hoogte bent van wat electrocutie inhoudt, maar de encyclopedie geeft aan dat dit een schadelijke elektrische stroomdoorgang is met de dood tot gevolg. Eigenlijk sprak Randy hier dus gewoon een vloek over Koornstra uit! Deze laatste vertelt hoe zijn lichaam "explodeert" en hij wonderwel weer in zijn stoelenrij belandt en daar meer dan een uur "hemelse" ervaringen beleeft. Nergens in de Bijbel vinden we iets dergelijks terug! Koornstra probeert dit soort ervaringen later goed te praten door deze te prooftexten, maar zo werkt dat natuurlijk niet. Ik kom hier zo nog op terug. Eerst wil ik door naar wat er verder gebeurt volgens Martin.
Ervaring Wat Martin precies meegemaakt heeft, weet ik niet. Ik weet echter wel dat dit níet de hemel was! We moeten héél voorzichtig zijn met dit soort zaken. Ook Satan kan zich immers voordoen als een engel van licht (2 Kor. 11:4). Niet álles wat bovennatuurlijk is, is goed. We hebben onderscheiding van geesten nodig om te beoordelen of onze ervaringen kloppen met wat de Bijbel zegt. Te vaak zie ik dat mensen hun ervaring zó enorm koesteren, dat ze gigantisch boos worden als je er vraagtekens bij durft te zetten aan de hand van de Bijbel. Dit kan echter óók een christen gebeuren! Waarom denkt u dat Paulus dit anders schrijft aan de christenen in Korinthe (12:10), en Johannes (1 Joh. 4:1) aan de christenen in het algemeen? Context Koornstra utiliseert diverse teksten om zijn ervaringen te "onderbouwen". Hij laat de context hier bijzonder genoeg echter buitenwege. Veel van deze teksten hebben we al in het boek Physics of Hell besproken; in het bijzonder in hoofdstuk 5 (p. 46-54), maar ook op pagina 105 en 106. Graag verwijs ik u naar deze paragrafen, als u wilt weten wat de context wél is. Er is echter één tekst die hij noemt op pagina 95, die ik in dat boek niet besproken heb. Daarom zal ik dat kort hier doen. Het gaat om Jeremia 23:9. Zo los van de context, wil Koornstra het laten zeggen dat de woorden van God iemand dronken kunnen laten voelen. Als we slechts één vers verder lezen, wordt al duidelijk dat hier iets héél anders aan de hand is. Lees maar eens mee.. "Over de profeten. Mijn hart wordt in mijn binnenste gebroken, al mijn beenderen bewegen zich. Ik ben geworden als een dronkeman, als een man wie de wijn naar het hoofd is gestegen, vanwege de HEERE, en vanwege Zijn heilige woorden. Want het land is vol overspelers, ja, vanwege de vervloeking treurt het land, verdorren de weiden van de woestijn. Wat zij najagen is slecht, hun kracht gebruiken zij niet juist." (Jeremia 23:9-10, HSV) Dronken Het signaalwoord "want" geeft aan dat de staat waarin Jeremia zich bevindt, niet is vanwege een "vervulling met de Heilige Geest". Nee, de woorden van de Heere die volgen baren hem ernstige zorgen; Het is er namelijk heel beroerd aan toe in Israël. Zelfs de priesters en profeten doen allerlei dingen die God absoluut niet aanstaan. Heeft Martin de rest van het hoofdstuk überhaupt wel gelezen? Ik daag u uit om het af te lezen. Het gaat grotendeels over profeten die een visioen vanuit hun eigen hart spreken, in Zijn Naam. Over profeten die misleiden. Leugens en gezwets, noemt God het in vers 32. Het is goed dat we ons hier zelf in onderzoeken, als we toch zo nodig verzen op onszelf willen betrekken. Kan het zijn dat wij soms denken dat iets van God komt, maar dat het toch niet overeenkomt met Gods woord? Wat doen we dan? Bazuinen we het overal rond? Of bidden we ervoor en onderzoeken we of de ervaring wel daadwerkelijk van Hém komt? Slot Aangezien dit een recensie is en ik graag beknopt wil blijven, zal ik afronden. Lange lappen tekst schrikken lezers vaak af, maar als u graag een meer in-depth bespreking wil van de extreme charismatische uitwassen, zou ik u nogmaals aanraden om het e-book Physics of Hell te bestuderen. In deze korte recensie hebt u kunnen zien hoe charismatici omgaan met de Bijbel, door ideeën die zij al hadden te prooftexten (eisegese) en geen onderscheid te maken tussen de verschillende dispensaties (administratieve perioden in de geschiedenis waarin God anders werkt met verschillende groepen mensen). Dit terwijl we éigenlijk de Bijbel zélf moeten laten spreken (exegese), en niet onze eigen vooronderstellingen of ervaringen daarin moeten leggen. Als het gaat om leren over de Heilige Geest, is dit boek dus een absolute afrader. Ik zou u in plaats daarvan liever deze seminars van dr. Woods aanraden.
1 Reactie
WEF
Wanneer we koers van de ChristenUnie naast de wensen van het World Economic Forum leggen, zien we een duidelijke korrelatie bij belangrijke thema's als de Europese Unie, klimaatverandering en massa-immigratie. De ChristenUnie is pro-Europese Unie en gaat daarin zelfs zó ver dat zij in 2018 de Nederlandse bevolking het referendum heeft afgepakt (de bevolking is het namelijk zat dat er elke keer geld naar de zuidelijke landen gaat, ten koste van onze eigen portemonnee - omdat men daar de begroting niet op orde heeft). In feite heeft de EU hiermee bijna vrij spel gekregen. Ook het migratiepact van de Verenigde Naties, dat wel héél ver ging als het gaat om massa-immigratie, werd door de ChristenUnie in 2018 met open armen ontvangen. Dit is niet zomaar immigratie, maar migratie die doelbewust wordt ingezet om onze Westerse maatschappij te laten crashen. De normen en waarden van moslims zijn zó enorm anders, dat dit bijdraagt aan een extreme stijging in bijvoorbeeld zedendelicten. Dit is ook niet verwonderlijk, zoek maar eens op wat taharrush of bacha bazi betekent. In 2019 ondertekende ChristenUnie ook het klimaatakkoord, waarin zij haar zegen gaf over zeer ingrijpende maatregelen, die ruim 650 miljard moesten gaan kosten. Deze maatregelen zijn echter compleet zinloos, zo bleek bijvoorbeeld uit deze documentaire van Michael Moore. Daarenboven is het klimaat nooit stabiel geweest, laat staan dat een eventuele stijging het gevolg is van menselijk handelen. Zie daarvoor deze documentaire. Tot slot is de ChristenUnie ook medeverantwoordelijk voor dit onverantwoordelijke coronabeleid. Hierover heb ik al eens geschreven in dit artikel. Zij dient hiermee precies de doelen die het WEF voor de wereld heeft uitgestippeld. Het laten crashen van onze maatschappijen; financieel, sociaal en moreel. Om vervolgens de wissels om te zetten voor de Nieuwe Wereldorde, de grote herstart. Naïef We hebben twee keuzes. Ofwel de ChristenUnie kiest bewust dit heilloze pad, óf zij is hopeloos naïef. En dat laatste kan ik me ook wel voorstellen, want men presenteert het ook allemaal als iets waar niemand tegen kan zijn. Elkaar helpen? Hartstikke mooi. We worden gelokt met plaatjes van kinderen die op een strand liggen. Maar wat bedoelt men er precies mee? In de praktijk houdt het in dat we hoofdzakelijk overspoeld worden door jonge moslimmannen met een groot testosterongehalte. Het aantal vrouwen en kinderen in de groepen met vluchtelingen is opvallend laag. Een goede rentmeester zijn? Klinkt prachtig. Maar wat bedoelt men er precies mee? We worden gelokt met mooie theoretische modellen, en overal komt een groene sticker op te zitten met een of ander keurmerk. Maar in de praktijk blijkt er enorm veel mis te zijn met de zogenaamde duurzaamheid van zonnepanelen, windmolens, Tesla's en de werkbaarheid ervan. De verhouding geld / resultaat is in extreme onbalans. Onze maatschappijen zijn niet draagkrachtig genoeg voor de extreme plannen die de EU en de WEF hebben. Bedrijven berekenen extra kosten door aan klanten. De wetenschap omtrent klimaatverandering is dubieus. Het is een soort groen evangelie geworden dat het wérkelijke evangelie van het kruis heeft verdrongen. Die toon wordt ook in het spotje van de ChristenUnie erg duidelijk, want nergens gaat het over Jezus. Ook is het opvallend dat de ChristenUnie telkens pro-Europa stemt. Heeft zij de Bijbel dan niet gelezen? Daniël 2 en 7 maken heel duidelijk dat een herleefd Rome het laatste rijk is. We hebben hierin twee mogelijkheden. Het is óf een rijk dat zich centreert rondom het Rooms-Katholicisme, óf het is een rijk dat zich centreert rondom Europa, dat grofweg de contouren van het West-Romeinse rijk vormt. Of een combinatie van beiden. Er is immers het eerste en het laatste beest, in Openbaring 13. De antichrist, en de valse profeet. Openbaring 17 focust op de religieuze component, en Openbaring 18 op de economische component. Ziet de ChristenUnie dan niet dat zij door met het globalisme in zee te gaan, bijdraagt aan de dystopische vervulling van Openbaring 13? De Bijbel laat heel duidelijk zien dat God de natiestaat prefereert boven een éénwereldregering (Handelingen 17:26, Genesis 11:1-9). Het wordt steeds duidelijker dat de ChristenUnie verbinding zoekt met de wereld in plaats van met de Bijbel. Op 17 maart 2021 mogen we weer stemmen. In 2021 wil de WEF ook gaan beginnen met de "grote herstart". Luister naar de Heilige Geest en stem met uw hart. God bless!
Board Aan het board van adviseurs van dit initiatief zien we een aantal bekende en minder bekende namen. Allereerst is er natuurlijk Jonathan Cahn, die bestsellers als The Book of Mysteries, The Harbinger en The Paradigm schreef. Daarna zien we dat de Amerikaanse dominee Kevin Jessip een heel prominente plek inneemt. Wanneer hij door de kapelaan Gordon "dr. Chaps" Klingenschmitt geïnterviewd wordt en hem gevraagd wordt of bijvoorbeeld ook katholieken, mormomen of moslims welkom zijn, antwoordt Jessip dat iedereen welkom is die zich wil verootmoedigen voor de Heer. Dat antwoord is wat vaag en mocht wat mij betreft wel stelliger. Het heeft nu de schijn dat werkelijk iedereen welkom is, als ze maar berouw hebben naar de Heer. Berouw van onze persoonlijke zonden? Of berouw over de abortussen die anderen hebben gepleegd? En over welke heer hebben we het? We zullen daar later nog op terugkomen. We zien dat in de rest van het board namelijk allerlei namen aanwezig zijn die ons zouden moeten verontrusten. Neem nu Pat Robertson. Hij is de oprichter van het bekende Christian Broadcast Network (CBN), maar zit diep in de evangelische / charismatische wereld. Blijkens zijn boeken (Ten Laws for Success) is hij een absolute ambassadeur van het zogenaamde welvaartsevangelie (name it and claim it) en ook het hele charismaniacale gebeuren (Miracles can be yours Today). En dat is nog maar één naam van het board. Ook Steve Strang van Charisma Magazine, dat als een soort springplank werkt voor charismaniakken als Kenneth Copeland, is van de partij.
Corona Ik heb de tekst hierboven al heel vaak op social media voorbij zien komen, waarin een link gelegd werd tussen de sprinkhanenplagen die inderdaad enorm zijn op het moment, de coronacrisis, die dan een soort pestilentie voor moet stellen, de bosbranden (schijnbaar door een tekort aan regen - hoewel erg ver gezocht) en het feit dat het Westen in toenemende mate God steeds verder naar de periferie van de samenleving verdrijft. Er staat echter duidelijk dat het hier om de pest gaat, en ook dat er helemáál geen regen valt. Het is niet zo dat men in Australië of Californië helemaal geen regen heeft gekregen in het afgelopen jaar. We kunnen dus niet zomaar stellen dat deze profetie vervuld is in 2020. Corona is bovendien ook niet te vergelijken met de builenpest, waar de mortaliteit ongeveer 60% is zonder behandeling. Bij corona is de mortaliteit ongeveer 0,05%, wanneer we het aantal doden van welk land ter wereld dan ook afzetten tegen het inwoneraantal. De crisis die we momenteel dan ook doormaken heeft eigenlijk weinig te maken met een werkelijk leed dat God als een plaag over ons heen brengt. Het is niet veel meer dan een griepje. En die hebben we elk jaar. Het werkelijke leed wordt ons vooral aangedaan door politici. Terug De naam "return" geeft veel mogelijke connectoren. Allereerst is het een oproep om als land te bekeren, terug te gaan naar God. Ook kunnen we het zien als een verlangen naar de terugkomst van Jezus. Maar Cahn noemt in de promo-video ook dat hij graag zou zien dat de Verenigde Staten terugkeert naar haar wortels. Naar zijn idee werden de Verenigde Staten gesticht door enkele zeer christelijke "founding fathers". Dat is bijzonder, want hoewel George Washington als christen werd gezien, was hij ook een 33e graad vrijmetselaar, net als Benjamin Franklin overigens. Hoewel Thomas Jeffersons lidmaatschap niet zeker is, liet hij wel een heel vreemd werk na dat we de Jefferson Bijbel noemen, en waarin totaal geen wonderen van Jezus vermeld worden, zelfs niet de opstanding uit de dood. Ook vandaag de dag zien we een kruisbestuiving van christendom en occultisme, in dit geval new age. Dit werkt beide kanten op. We stelden al eens vast dat er veel christenen zijn die zich thuis voelen bij het hele Q-gebeuren, met alle gevaren van dien. Maar ook andersom zien we dat er new agers zijn die zich het jargon van christendom redelijk eigen hebben gemaakt, en broeders en zusters een rad voor de ogen draaien. David Icke, Alex Jones, Ronald Heister van Bossmaker, maar bijvoorbeeld zelfs de bekende occultist Alice Bailey. Ze schreef zelfs een werk over de wederkomst van Christus. Bedenk dan wel dat ze een heel andere Jezus (2 Kor. 11:4) predikte dan waar u in gelooft. Wanneer men dus massaal naar het fallussymbool onderaan een planologisch pentagram trekt op 26 september 2020, kunnen we ons afvragen wat de intenties van sommige christenen zijn. Ik geloof niet dat iedereen per sé verkeerde bedoelingen heeft, begrijp me goed. Maar weet wel dat er een heel spirituele oorlogsvoering gaande zal zijn op zo'n moment. En dat begint met de geestelijke blindheid die de charismatische kerk zichzelf heeft toegebracht. Voorspoed De toon die Jonathan Cahn met zijn promo-video zet, heeft een voorwaardelijk karakter. Het komt hem voor dat wanneer wij ons verootmoedigen, God ons land weer zal gaan herstellen. Naar welk tijdperk precies? Naar de sixties, met al haar uitspattingen? Naar het VOC-tijdperk, met enorme financiële welvaart maar tegelijk grote slavernij? Of bedoelt Cahn dat God ons voorspoed en welvaart zal gaan brengen als we ons maar verootmoedigen? Dat lijkt in elk geval wel de wens te zijn van een groot deel van zijn board van adviseurs. Herstel van het coronavirus hangt vooral samen met het herorganiseren van dit draconische beleid, en in veel mindere mate met het overwinnen van het relatief onschuldige virus zelf. Dat is vooral de schuld van onze falende coalitie, die maar liefst uit 2 christelijke partijen bestaat. Of moeten we meer denken aan het herstel van de plaats van God in onze maatschappij? Ook hierin hebben wijzelf een grote verantwoordelijkheid. Of wilden we God voor ons karretje gaan spannen? Ora et labora. Bidden, maar ook werken. Laten we ons meer uit gaan spreken. Dat is dan ook wat ik tegen heb op het beleid van de ChristenUnie. Men wil door middel van compromissen het beleid een christelijker karakter geven in plaats van vanuit principe te regeren. De schade beperken, maar toch de illusie van invloed behouden. We zullen náást te bidden ook écht een andere koers moeten gaan varen. Niet meer de zwijgzame christen uithangen, maar actief ideeën aandragen en het harder gaan spelen als andere coalitiepartijen niet meegaan. In de VS zien we dat in sommige staten het abortusbeleid wordt teruggedrongen, waarom doet de CU dat niet? En nota bene het CDA kwam vorige week met het idee om prostitutie helemaal maar af te schaffen, niet eens vanuit een religieuze overtuiging. CU en de SGP bleken al jaren voorstander te zijn, maar waarom zeggen dienen zíj die motie dan niet in? Het valt mij op dat het christendom in Nederland een beetje is verworden tot een geitenwollensokken-watjescultuur. Durven we niet meer voor onze mening uit te komen? Stel dat mensen zich beledigd voelen, nou.. dat is toch wel het ergste dat er kan gebeuren. Maar laten we God maar vragen of Hij het voor ons weer in orde wil maken. Dit zijn enkele van de reserves die ik heb bij dit initiatief. Het lijkt een beetje op een Gert-Jan Segers die op het Malieveld staat te huichelen over het probleem dat hij mede zelf heeft gecreëerd. Het was passender geweest als hij hierin verantwoordelijkheid had durven nemen.
Jona
Cahn ziet een parallel tussen de 40 dagen van berouw die de koning van Ninevé toonde en de 40 dagen die er zijn tot de verkiezingen van de nieuwe Amerikaanse president, gerekend vanaf 26 september. Ik zie echter voornamelijk verschillen. Het was in Ninevé de koning die een bevel uitvaardigde dat het gehele koninkrijk zich moest verootmoedigen. Dat is niet iets wat we zien in het Westen. De regeringsleiders hier zijn zich van geen kwaad bewust en het laatste wat zij willen of doen is een wet uitvaardigen tot nationaal berouw. Begrijp me goed, ik denk dat het zeker goed is om te bidden op 26 september 2020 of welke datum dan ook. Maar we zullen goed moeten nadenken over wat voor soort opwekking we dan voor ogen zien. Een invasie van gekke wonderen en tekenen, zoals de charismatische wereld al zo lang hoopt? Een terugkeer naar enorme welvaart, zoals de prosperity preachers al jaren prediken? Of een diep besef van persoonlijke zonden die leidt tot een wedergeboorte, door te beginnen met het vertrouwen in Jezus' offer van verzoening voor onze zonden? Ik hoop en bid het laatste. En laten we ook in woord en daad ondersteunen wat wij bidden. Ook op het gebied van onrecht. We kunnen immers wel bidden of God abortussen stopt, maar wat doen wij er zélf aan? Waar gaat u op stemmen? Wat post u op sociale media? Waar praat u over met mensen in de kantine? En we kunnen wel een sponsorloop doen voor mensen ver weg, maar wat te denken van het onrecht in ons eigen land? Daar wonen we vlakbij en kunnen we misschien nog wel directer invloed uitoefenen! Of nog belangrijker; hoe dragen wij er aan mede aan bij dat anderen in Jezus' offer gaan vertrouwen? Vertellen we hen erover op het werk, tijdens een buurt-BBQ, op een verjaardag? Ik schrijf dit ook aan mezelf. Ik wil hier beter in gaan worden. Ondanks dat de Bijbel ons een ander eindtijdscenario schetst, kunnen er nog wel degelijk bijzondere dingen gaan gebeuren. Het gebed van een rechtvaardige vermag immers veel (Jak. 5:16), door de kracht die God eraan verleent. God bless! :)
Het is 2020. De Amerikaanse predikant John MacArthur ziet met lede ogen aan hoe een virus met een mortaliteit van 0,05% door de (lokale) overheden wordt misbruikt om zijn kerkbanken leeg te houden. Na een tijdje aangezien te hebben hoe relatief ongevaarlijk dit virus is, besluit hij om de kerkdeuren weer te openen. Ook pastor Jack Hibbs van Calvary Chapel Chino Hills besloot om zijn deuren te openen. Slechts een kleine minderheid kwam in opstand tegen het onrecht dat de kerk aangedaan werd, maar een veel grotere groep christenen besloot juist om het tegenovergestelde te doen. In een gezamenlijke statement liet de groep BioLogos weten dat zij de overheden in deze corona"crisis" in alles willen volgen, tot aan het nemen van een vaccin toe. Een enorme groep prominente christenen ondertekende deze statement. Hoewel ik hier geen inhoudelijke parallel wil trekken met de opkomst van het derde rijk, is het wel opvallend dat de kerk ook hier weer dezelfde kniereflex vertoont als bijna 100 jaar geleden. Slechts een zeer klein deel durft kritisch te zijn naar de overheid en zich daar in het openbaar over uit te spreken. Men heeft de mond vol van Romeinen 13, maar vergeet een hele hoop andere Bijbelteksten. "Maar Petrus en de apostelen antwoordden en zeiden: Men moet aan God meer gehoorzaam zijn dan aan mensen." (Handelingen 5:29, HSV) Gerechtigheid BioLogos noemt 5 speerpunten waar zij de overheid in willen volgen. Het dragen van mondkapjes, het nemen van vaccinaties, het corrigeren van misinformatie (geïncludeerd wordt het tegengaan van complottheorieën), werken voor gerechtigheid en te bidden. Met name het nemen van vaccinaties stuit mij nogal tegen de borst. Dat in veel vaccinaties, zoals het door CDA-minister Hugo de Jonge aangekochte vaccin van AstraZeneca gekweekte cellen van geaborteerde baby's worden gebruikt, maakt hen blijkbaar niets uit. Ook onze ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers liet op zijn Facebookpagina weten dat hij weliswaar niemand wil verplichten tot vaccineren, maar hij daar op zichzelf geen probleem in ziet. Onze coalitie is het dus roerend eens over het huidige beleid, hoewel Gert-Jan Segers aangeeft zeker wel kritisch te willen blijven. Hij wil hierover in gesprek, maar dat houdt in de praktijk vooral in dat hij zijn kant van het verhaal aan ons op wil dringen. In de video geeft hij aan dat hij geen medisch specialist is, en vertrouwt daarom volledig op het RIVM. Segers verschuilt dus zich achter de wetenschap en daar zit 'm dan ook de kneep. Want ook de meeste mensen in de Nederlandse bevolking zijn ook geen medische specialisten, maar toch zien we dat er iets niet in de haak is. Tel daarbij op dat er genoeg andere wetenschappers zijn die wél met andere bevindingen komen die beter passen bij wat wij momenteel waarnemen, maar die worden de mond gesnoerd. Men heeft de mond vol van gerechtigheid, maar in hoeverre doen we de maatschappij recht met de huidige maatregelen? Laten we eens kijken welke gevolgen het beleid tot nu toe had. 1. HCQ-cocktail geweigerd Ruim 6000 Nederlandse coronadoden hadden voorkomen kunnen worden als de combinatie hydroxychloroquine + zinksulfaat + azitromycine vroeg was ingezet. Hoewel hydroxychloroquine op zichzelf nauwelijks tot niet effectief is om het virus te bestrijden, werkt het samen met azitromycine wél als een soort "sleutel" om de zieke cellen te "openen" voor zinksulfaat. De combinatie van deze 3 zorgt ervoor dat de zieke cellen weer beter worden. Zogenaamde factcheckers beweren telkens dat hydroxychloroquine niet werkt en daar hebben zij ook gelijk in, maar "vergeten" telkens dat er ook zinksulfaat bij gedaan moet worden. De coalitie VVD-CDA-D66-CU heeft de effectiviteit van dit middel compleet genegeerd en dreigde op te treden tegen artsen die dit tóch deden. Telkens geeft men aan in te willen zetten op een vaccin.
4. Ouderen Laten we ook onze ouderen niet vergeten. Enorm veel mensen mochten hun ouders of kinderen niet meer zien door de overtrokken maatregelen omtrent Covid-19. Met een pro-actieve inzet van de hydroxychloroquine-cocktail was die schade zeer beperkt gebleven en was veel mensen veel leed bespaard gebleven. De effectiviteit van (hydroxy)chloroquine was al in 2005 bekend bij coronavirussen, zoals bleek uit dit wetenschappelijke onderzoek. 5. Vaccin We zetten in op een vaccin (het is al ingekocht door Hugo de Jonge) waarvan bekend is dat er cellen in zitten die gekweekt zijn op die van een geaborteerde embryo. Het is ethisch toch ondenkbaar dat partijen met een C in hun naam hier geen kritische vragen over stellen? Het aangekochte vaccin is overigens van AstraZeneca, die al talloze keren moest schikken vanwege diverse schandalen. In 2003, 2006, 2010, 2011 en in 2016, maar ook hier en hier staat nog een hele rij met andere schandalen genoemd. Normaal worden dit soort vaccins jaren getest voordat zeker is dat zij veilig zijn (en dan nog zijn er de nodige twijfels), maar nu moet dat opeens binnen een paar maanden. De geschiedenis leert dat te vroeg vrijgegeven vaccins vaak grote risico's met zich meebrengen. Men probeert al jaren een vaccin te ontwikkelen tegen dit type virussen, maar zonder succes. Waarom zou het nu opeens veilig lukken? 6. Economie Vele mensen raakten financieel in de knoop en heel veel bedrijven gingen failliet. En dat allemaal voor iets dat een mortaliteit heeft van 0,05%. Doordat China 2 maanden te laat acteerde op de uitbraak van het virus waren al deze gegevens allang bekend bij onze regeringen en medische experts, maar zij deden net alsof ze compleet verrast waren en reageerden veel te overtrokken. 7. Overige En dan zijn er nog tientallen andere, indirecte gevolgen te bedenken van deze overtrokken maatregelen. Mijn vraag aan BioLogos is: "Hoe valt dit te plaatsen in het perspectief van gerechtigheid?" Is gerechtigheid alléén dat stukje mooi werk doen waarbij wij christenen amper tegenstand verwachten? Waar we nóóit tegen de publieke opinie ingaan? Wie is ertegen om een sponsorloop te doen of een Compassion-kindje te adopteren? Niemand. Dus dat is een makkelijke manier om ons geweten als postmoderne christen te sussen. Maar wat doen we als de publieke opinie tégen Bijbelse waarden indruist? Als de overheden de maatschappij een kant op trekken die helemaal niet strookt met wat God ons heeft bevolen? Massale quarantaine is helemaal niet Bijbels, integendeel. Durven we dan onze buren, familie, vrienden, collega's en kennissen tegen te spreken? Durven we zogenaamde christelijke leiders ter verantwoording te roepen? Laten we ons zomaar monddood maken door iemand die Romeinen 13 misbruikt, als koevoet om zomaar allerlei maatregelen aan ons op te dringen? Nee, ik zeg niet dat we dingen moeten gaan vernielen of geweld gaan plegen. Ik geloof niet dat dat de weg is die wij als christenen moeten willen bewandelen. Maar er zijn meer vormen van protest. Wij zijn het zout der aarde. Dat prikkelt. We mogen ons best kritisch uitspreken, dat maakt ons niet meteen een "hater". Zonder kritiek op de eigen kringen waren we nu nog steeds allemaal Rooms-Katholiek geweest. Luther was niet eens van plan om zich af te scheiden. Hij wilde enkel hervormen. Maar omdat men er met gestrekt been in ging, móest hij wel. Oorzaak We hebben het tot nu toe vooral gehad over de gevolgen. Maar wat is nu eigenlijk de oorzaak van deze hele crisis? BioLogos wil niet dat wij ons als christen storten in allerlei speculatieve complottheorieën. Net zoals de ChristenUnie overigens. Segers maakte gebruik van een actie van Farmers Defense Force om meteen maar een link te leggen tussen FDF en complotdenkers, waarin de overheid altijd de vijand is. Zijn posting op Facebook was één gigantische stropopredenatie (een drogreden), waarin totaal geen onderscheid gemaakt werd tussen de diverse nuances in beide groepen en binnen de groep zelf. Complottheorieën over Bill Gates en 5G werden samen op de grote hoop gegooid en zo ontstond er één grote stropop die Segers weleens eventjes zou aanvallen. Dat is lekker makkelijk. Anderen verwijten dat zij denken in grote cirkels, maar dat zelf ook gewoon doen. Verbanden zien die er niet zijn. Ik heb Segers hierop aangesproken, maar hij ging daar verder niet op in. Overigens is de enige complottheorie rondom het coronavirus die aantoonbaar niet klopt, die dat 5G het coronavirus heeft veroorzaakt. Hoewel ik absoluut geen voorstander ben van 5G, is het complete nonsens om dit verband te leggen. In landen als Iran, waar helemaal geen 5G-netwerk bestaat, waren heel veel slachtoffers gevallen. Overigens zijn de verschijnselen ook heel anders. Wat wel opvalt, is dat deze complottheorie heel vaak misbruikt wordt door de politiek en de media om meteen alle andere theorieën die niet in hun straatje passen, naar de wereld der fabelen te verwijzen. Segers doet hier hartelijk aan mee, en dat doet geen recht aan de vele nuances die er zijn tussen kritisch denken en het ongefundeerd verspreiden van complottheorieën. Dat laatste is wat we hier op Unravelations nóóít willen doen! Altijd zijn beweringen vergezeld van feiten. En waar zij deels speculatief zijn, wordt dit aangegeven en onderbouwd met zoveel mogelijk aanwijzingen. Voor sommige dingen hoef je geen Einstein te zijn, om te zien dat het niet klopt. Als iemand met een bivakmuts en een koevoet om 2 uur 's nachts rondom uw huis sluipt, dan weet u genoeg. Nee, hij heeft misschien niet ingebroken, maar u weet wel degelijk wat zijn intenties zijn. Zo is dat ook met Bill Gates. We hebben hierover in het verleden al heel vaak geschreven. We moeten zijn uitspraken rondom het reduceren van de wereldbevolking plaatsen in het perspectief van zijn verleden en zijn modus operandi. Hierover meer in deze 4 items.
World Economic Forum Maar Bill Gates is niet de enige. Hij is dan misschien de klusjesman voor de minder zichtbare elite, maar er schuilt nog veel meer achter deze hele coronacrisis. Al decennia terug (1971) werd het World Economic Forum opgericht, met als één van de belangrijkste speerpunten de globalisering van onze verschillende samenlevingen. In zeer exclusieve ontmoetingen bepalen hooggeplaatste heren en dames wat de nieuwe agenda moet gaan worden voor de komende tijd. Het manifesteert zich als een soort denktank, maar in feite is het een top-down instructie voor hoe de wereld er uit moet gaan zien. Dit uit zich in de praktijk vaak in dingen waar niemand op zichzelf tegen kan zijn. Zo zijn er bijvoorbeeld de 17 zogenaamde 'Sustainable Development Goals', die 17 zeer mooie onderwerpen aandragen. Het tegengaan van armoede, honger, ongelijkheid, etc. Maar als we even verder klikken, wordt duidelijk wat men daar dan precies mee bedoelt. Het is niet zozeer de term waar wij als christenen tegen moeten zijn, maar vooral met de inhoud die zich daarachter verschuilt. Bedoelt men met gelijkheid in voedselverdeling bijvoorbeeld dat iedereen op de wereld lekker mag genieten van een biefstukje, van Afrika tot Amerika? Nee, want dit doel hangt weer samen met de doelen met betrekking tot duurzaamheid en klimaat en omdat er bij het productieproces schijnbaar teveel koolstofdioxide vrij komt, is dat niet helemaal de strekking van het idee dat men ongelijkheid wil tegengaan in de voedselverdeling. Men bedoelt er in de praktijk vooral mee dat wij allemaal even weinig moeten eten, niet even veel. Onze 'ecologische voetstap' is immers te groot, zo heeft men ergens in een achterkamertje in Zwitserland bepaald voor ons. Daarom moet de wereldbevolking ook gereduceerd worden, vinden mensen zoals Bill Gates, maar hij is daarin zeker niet de enige. Ook met de verdeling van geld is men meer socialistisch. Men wil dat men allemaal even arm is, niet even rijk. De meritocratie waarin wij in Nederland leven, heeft haar langste tijd gehad. Maar dat geldt natuurlijk alleen voor de gewone mens, niet voor de elite die elk jaar in Zwitserland samenkomt om de agenda voor de wereld te bepalen. Zij kunnen wel lekker hun kaviaar eten en zijn niet van plan om hun bankrekening te delen met de minder bedeelden. Globalisatie Om naar deze globalisatie toe te kunnen werken, is eerst een noodzaak nodig. Decennia geleden waren mensen heel tevreden met de natiestaat. Daarom is er een crisis nodig die mondiaal is, en áls die zich dan aandient, kan men komen met de gewenste oplossing. Het is de klassieke Hegeliaanse Dialectiek waar we nu mee te maken hebben. Er is een gewenste uitkomst, dus daarvoor moet eerst een probleem worden gecreëerd die hopelijk tot de juiste reactie zal leiden. Het is een typisch voorbeeld van probleem-reactie-oplossing dat wij hier in de corona"crisis" zien. Men creëert een crisis, zodat de mensheid eindelijk open zal staan voor globalisering. Antonio Guterres, die de leider van de Verenigde Naties is, heeft dit verband al gelegd, en sprak in het openbaar uit dat we ná deze "crisis" toe moeten naar een duurzame globalisering. Denk nog eens terug aan het voorbeeld van de inbreker. Waar zien we in dit alles de "bivakmuts" en de "koevoet"? Dat herkennen we in hun agenda's, die vrij te lezen zijn voor ons op het internet. Dan heb ik het niet over wat anderen over hen zeggen, maar wat zij van zichzelf zeggen. Agenda 21 In deze agenda, die in 1992 als een niet-bindend programma door de VN werd gepresenteerd, werd een eerste aanzet gedaan om de wereld voorzichtig voor te bereiden op globalisatie, zogenaamd om hiermee de wereld te kunnen verbeteren. Het getal 21 stond hierbij voor de 21e eeuw die eraan zat te komen. Omdat de doelen nog een vrij ruim en ongedwongen karakter hadden, werd in de 21e eeuw een nieuwe sub-agenda ingevoerd. Agenda 2030 Het jaar 2030 is natuurlijk veel dichterbij dan het jaar 2100, en dat houdt in de praktijk in dat de elite haar doelen er al véél eerder door kan drukken. In 17 doelen wordt door de VN uitgelegd waar we concreet aan kunnen denken. In doel 16.9 valt bijvoorbeeld te lezen dat iedereen in 2030 uiterlijk een identiteitsbewijs moet hebben. Maar niet zomaar een identiteitsbewijs. We komen hier later nog op terug. Lock-Step In 2010 bracht de Rockefeller Foundation (oprichter van de IHD, die voortgezet werd als de WHO) een document uit met verschillende scenario's voor de toekomst. Hierin werd de MERS-pandemie van 2012 (tevens een coronavirus) als uitgangspunt genomen en geëxtrapoleerd naar de hele wereld. Men voorzag hierin een "wereld van strakke top-down regeringscontrole en meer autoritair leiderschap, met weinig innovatie en groeiende weerstand van burgers." (Bron: p. 18) Klinkt het al bekend? ID2020 In het kader van doel 16.9 van de VN's Sustainable Development Goals, kwamen de Bill & Melinda Gates Foundation, de Rockefeller Foundation en Gavi (een grote vaccinatie-organisatie) samen om een nieuwe vorm en richting te geven aan het initiatief om iedereen een identificatie te geven: ID2020. Het gaat hierbij om een digitale identiteit, die in beginsel beperkt is tot biometrische kenmerken. Toch zien we ook dat de Bill & Melinda Gates Foundation actief bezig is met het sponsoren van andere methoden die hierbij een rol kunnen spelen, zoals de zogenaamde 'quantum dots'. Dit zijn zeer kleine nanokristallen die onder de huid worden gebracht. Zij kunnen worden ingezet om een soort "digitaal certificaat" te zijn, waarmee iemand kan aantonen of hij/zij is ingeënt. Ook kan er andere informatie op worden opgeslagen, waarop iemands identiteit bijvoorbeeld staat, zo meldt het voornoemde artikel. Verder wordt verteld dat men met deze quantum dots ook kan "biosensen", ofwel: middels technieken als CRISPR iemands DNA veranderen. Deze technieken bestaan al, en het feit dat Bill Gates openlijk vertelt in interviews dat hij wil dat mensen een soort "digitaal bewijs" hebben van hun vaccinatie, versterkt bij velen de vermoedens dat hij niet zozeer op de biometrische variant doelt, maar op de geïnjecteerde. Zie ook deze video.
Analyse Ziet u het patroon al? We gaan weer even terug naar het voorbeeld van de inbreker. Hij sluipt naar de locatie. Hij neemt gereedschap mee. Hij probeert zijn identiteit te verhullen met een bivakmuts. Hoewel de misdaad nog niet is gepleegd, wijzen alle omstandigheden erop dat hij kwade intenties heeft. We zien dat de elite van deze wereld, het World Economic Forum dat als verlengstuk van de Verenigde Naties optreedt (zie de uitkristallisering van de 17 SDG's op hun website), middels partners als Bill Gates langzaam maar zeker top-down probeert haar doelen op te dringen aan de burgers die daar op zichzelf niet op zitten te wachten. Een dief die een huis besluipt. We zagen ook dat zij een crisis utiliseren om tot het al van tevoren bedachte doel te kunnen implementeren. Een dief die gereedschap meeneemt. De maatschappij wordt langzaam uitgekleed van alle normaliteit. Het nieuwe normaal wordt als een mantra over ons heengespuugd. Een dief die spullen steelt. Maar wat is de buit? Er zijn verschillende manieren waarop detectives kunnen achterhalen wie ergens achter zit. De eerste is "follow the money". De tweede is "who profits?" ofwel; wie heeft er belang bij? Openbaring Nu komen we bij het theoretische gedeelte. Want niemand kan nu precies weten wat het verloop precies gaat worden. God heeft de controle. Het zou kunnen dat dit allemaal met een sisser afloopt. Maar ik moet zeggen dat het me erg doet denken aan wat we lezen in de Bijbel, specifiek in het boek Openbaring. Ja, er waren meerdere momenten dat we in de afgelopen 2000 jaren af leken te stevenen op de situatie in Openbaring, waarin een autoritair 'beest' de macht kreeg en controle over een groot deel van de wereld kreeg. De pausen, de islam, Hitler, Stalin, etc. Maar nooit werd dit mondiaal. Dat lijkt nu anders. De Verenigde Naties blijken in deze crisis zeer veel macht uit te kunnen oefenen door allerlei ondoorzichtige NGO's als het WEF, die op hun beurt door weer andere NGO's en geldstromen veel invloed hebben op het besturen van de 195 landen die deze wereld rijk is. Men dicteert middels de 17 SDG's gewoon wat het gewenste resultaat is, en over het algemeen zie je dat dit vrij strak gevolgd wordt door veel landen. Wanneer zij niet luisteren, zijn er genoeg dwangmiddelen om hen alsnog in het gelid te krijgen. Wat óók anders is, is dat deze machtspositie niet is ontstaan door verovering, maar door samenwerking. Daarover lezen we ook in Daniël 2, als het gaat over een beeld dat voeten heeft van ijzer én klei. Er zijn veel manieren waarop we naar deze profetie kunnen kijken, en ik sta open voor suggesties. Maar wat we in ieder geval met zekerheid kunnen vaststellen, is dat er 1. een Romeinse component zit (het ijzer) 2. een andere, onbekende component aanwezig is (het leem, ook wel klei genoemd) 3. en dat de samenwerking tussen deze componenten moeizaam gaat De vierde industriële revolutie Enfin, ik zou hier nog veel meer over kunnen zeggen, maar opvallend is dat het World Economic Forum alvast met de oplossing komt. The Big Reset, we schreven er 2 weken geleden al over. Zoals gezegd, is er in de Hegeliaanse Dialectiek altijd sprake van een bepaald doel dat al van tevoren vaststaat, wat middels de methode 'probleem > reactie > oplossing' wordt geïmplementeerd. Voor het gewone volk lijkt het alsof het een heel normale en natuurlijke ontwikkeling is. Maar in feite is er een zeer duistere agenda aan het werk. Denk ook nog eens terug aan Bonnhoefer. Hij voorzag in 1933 al door de vele indirecte tekenen aan de wand dat het de verkeerde kant op ging met (de kerk in) Duitsland. Pas in 1938 kwam de beruchte Kristallnacht, waarin zeer veel Joden werden beroofd en zelfs vermoord. Hoewel ik absoluut geen inhoudelijk vergelijk wil maken hier, is het wel opvallend dat we als het gaat om het verleden altijd makkelijk kunnen praten. Achteraf kunnen we de grote lijn beter zien. "Hindsight is twenty-twenty", zeggen de Amerikanen dan. Maar de wakkere broeders en zusters zien al van tevoren dat er moeilijke tijden aankomen. Dat heeft niks te maken met ongefundeerde complotten. Er ligt wel degelijk een fundatie, maar omdat een deel in de toekomst ligt is de 'misdaad' nog niet gepleegd. Toen Hitler in 1933 veel zeggenschap kreeg was dat ook 'werk in uitvoering'. 80% van de kerken sloot zijn ogen daarvoor. Het was als een dief die op weg was naar het huis. Toen ging de bivakmuts op. En werd de koevoet tevoorschijn gehaald. Maar wat is de buit? Wie profiteert? Wij als christenen weten de afloop. We hebben voorkennis. Het laatste boek van de Bijbel is er heel helder over. Lees hoofdstuk 13 en u weet genoeg. Is het dan niet toevallig dat dit precies hét speerpunt is van The Big Reset (de grote herstart)? De vierde industriële revolutie.
"De dief komt alleen maar om te stelen, te slachten en verloren te laten gaan; Ik ben gekomen, opdat zij leven hebben en overvloed hebben." (Johannes 10:10, HSV) Slot We hebben nu wel héél ver vooruit gekeken. Maar we hebben een voorsprong op de dief. We weten dat hij komt. We hebben hem zien sluipen. Zijn gereedschap gezien. Vastgesteld dat hij zijn ware identiteit verhult. En we hebben zelfs de afloop al gelezen in het belangrijkste boek uit de geschiedenis. Hoe kunnen we dan nog slapen? Wanneer we al deze informatie bij elkaar optellen, kunnen we toch niet vol blijven houden dat 'christenen maar mee moeten bewegen met waarheen deze corona"crisis" haar heen brengt"? Hoever wilt u daarin mee gaan? Wat is voor u een punt dat u zegt: "Tot hier en niet verder!" Is er voor een christen geen enkel breekpunt? Denk aan al het onrecht waar we enkele alinea's hiervoor over hebben geschreven. Hoe ver moet het nog gaan? Ik smeek u, spreek u uit. Ja, de profetie uit Openbaring 13 is duidelijk. Maar dat betekent niet dat we er in passieve zin aan mee moeten gaan werken. Ik heb op sociale media christenen met een fatalistische, deterministische houding van "Ach, het gaat tóch gebeuren. Focus je maar gewoon op Jezus" gezien. Denk eens aan de impact die christenen kunnen hebben als zij zich wél gaan uitspreken! Dan kunnen er reformaties ontstaan. En dat begint klein. Met mannen zoals Hus, Luther, Calvijn. Maar het wordt groter. En er kan zomaar eens een flinke vertraging komen in de agenda van de duivel. Hoewel ik net als u (als het goed is, tenminste) uitzie naar de opname, ben ik ook blij als er nog genadetijd is voor anderen. Een tijdje geleden werd ik door iemand aangesproken die tegen me zei: "Ik ben blij dat Jezus niet in 2017 terugkwam, want ik ben 2 jaar geleden eigenlijk pas tot geloof gekomen". Daar doen we het voor. God bless! :) "De Heere vertraagt de belofte niet (zoals sommigen dat als traagheid beschouwen), maar Hij heeft geduld met ons en wil niet dat enigen verloren gaan, maar dat allen tot bekering komen." (2 Petrus 3:9, HSV) |
