WEF
Wanneer we koers van de ChristenUnie naast de wensen van het World Economic Forum leggen, zien we een duidelijke korrelatie bij belangrijke thema's als de Europese Unie, klimaatverandering en massa-immigratie. De ChristenUnie is pro-Europese Unie en gaat daarin zelfs zó ver dat zij in 2018 de Nederlandse bevolking het referendum heeft afgepakt (de bevolking is het namelijk zat dat er elke keer geld naar de zuidelijke landen gaat, ten koste van onze eigen portemonnee - omdat men daar de begroting niet op orde heeft). In feite heeft de EU hiermee bijna vrij spel gekregen. Ook het migratiepact van de Verenigde Naties, dat wel héél ver ging als het gaat om massa-immigratie, werd door de ChristenUnie in 2018 met open armen ontvangen. Dit is niet zomaar immigratie, maar migratie die doelbewust wordt ingezet om onze Westerse maatschappij te laten crashen. De normen en waarden van moslims zijn zó enorm anders, dat dit bijdraagt aan een extreme stijging in bijvoorbeeld zedendelicten. Dit is ook niet verwonderlijk, zoek maar eens op wat taharrush of bacha bazi betekent. In 2019 ondertekende ChristenUnie ook het klimaatakkoord, waarin zij haar zegen gaf over zeer ingrijpende maatregelen, die ruim 650 miljard moesten gaan kosten. Deze maatregelen zijn echter compleet zinloos, zo bleek bijvoorbeeld uit deze documentaire van Michael Moore. Daarenboven is het klimaat nooit stabiel geweest, laat staan dat een eventuele stijging het gevolg is van menselijk handelen. Zie daarvoor deze documentaire. Tot slot is de ChristenUnie ook medeverantwoordelijk voor dit onverantwoordelijke coronabeleid. Hierover heb ik al eens geschreven in dit artikel. Zij dient hiermee precies de doelen die het WEF voor de wereld heeft uitgestippeld. Het laten crashen van onze maatschappijen; financieel, sociaal en moreel. Om vervolgens de wissels om te zetten voor de Nieuwe Wereldorde, de grote herstart.

Naïef
We hebben twee keuzes. Ofwel de ChristenUnie kiest bewust dit heilloze pad, óf zij is hopeloos naïef. En dat laatste kan ik me ook wel voorstellen, want men presenteert het ook allemaal als iets waar niemand tegen kan zijn. Elkaar helpen? Hartstikke mooi. We worden gelokt met plaatjes van kinderen die op een strand liggen. Maar wat bedoelt men er precies mee? In de praktijk houdt het in dat we hoofdzakelijk overspoeld worden door jonge moslimmannen met een groot testosterongehalte. Het aantal vrouwen en kinderen in de groepen met vluchtelingen is opvallend laag. Een goede rentmeester zijn? Klinkt prachtig. Maar wat bedoelt men er precies mee? We worden gelokt met mooie theoretische modellen, en overal komt een groene sticker op te zitten met een of ander keurmerk. Maar in de praktijk blijkt er enorm veel mis te zijn met de zogenaamde duurzaamheid van zonnepanelen, windmolens, Tesla's en de werkbaarheid ervan. De verhouding geld / resultaat is in extreme onbalans. Onze maatschappijen zijn niet draagkrachtig genoeg voor de extreme plannen die de EU en de WEF hebben. Bedrijven berekenen extra kosten door aan klanten. De wetenschap omtrent klimaatverandering is dubieus. Het is een soort groen evangelie geworden dat het wérkelijke evangelie van het kruis heeft verdrongen. Die toon wordt ook in het spotje van de ChristenUnie erg duidelijk, want nergens gaat het over Jezus. Ook is het opvallend dat de ChristenUnie telkens pro-Europa stemt. Heeft zij de Bijbel dan niet gelezen? Daniël 2 en 7 maken heel duidelijk dat een herleefd Rome het laatste rijk is. We hebben hierin twee mogelijkheden. Het is óf een rijk dat zich centreert rondom het Rooms-Katholicisme, óf het is een rijk dat zich centreert rondom Europa, dat grofweg de contouren van het West-Romeinse rijk vormt. Of een combinatie van beiden. Er is immers het eerste en het laatste beest, in Openbaring 13. De antichrist, en de valse profeet. Openbaring 17 focust op de religieuze component, en Openbaring 18 op de economische component. Ziet de ChristenUnie dan niet dat zij door met het globalisme in zee te gaan, bijdraagt aan de dystopische vervulling van Openbaring 13? De Bijbel laat heel duidelijk zien dat God de natiestaat prefereert boven een éénwereldregering (Handelingen 17:26, Genesis 11:1-9). Het wordt steeds duidelijker dat de ChristenUnie verbinding zoekt met de wereld in plaats van met de Bijbel. Op 17 maart 2021 mogen we weer stemmen. In 2021 wil de WEF ook gaan beginnen met de "grote herstart". Luister naar de Heilige Geest en stem met uw hart. God bless!

Board
Aan het board van adviseurs van dit initiatief zien we een aantal bekende en minder bekende namen. Allereerst is er natuurlijk Jonathan Cahn, die bestsellers als The Book of Mysteries, The Harbinger en The Paradigm schreef. Daarna zien we dat de Amerikaanse dominee Kevin Jessip een heel prominente plek inneemt. Wanneer hij door de kapelaan Gordon "dr. Chaps" Klingenschmitt geïnterviewd wordt en hem gevraagd wordt of bijvoorbeeld ook katholieken, mormomen of moslims welkom zijn, antwoordt Jessip dat iedereen welkom is die zich wil verootmoedigen voor de Heer. Dat antwoord is wat vaag en mocht wat mij betreft wel stelliger. Het heeft nu de schijn dat werkelijk iedereen welkom is, als ze maar berouw hebben naar de Heer. Berouw van onze persoonlijke zonden? Of berouw over de abortussen die anderen hebben gepleegd? En over welke heer hebben we het? We zullen daar later nog op terugkomen. We zien dat in de rest van het board namelijk allerlei namen aanwezig zijn die ons zouden moeten verontrusten. Neem nu Pat Robertson. Hij is de oprichter van het bekende Christian Broadcast Network (CBN), maar zit diep in de evangelische / charismatische wereld. Blijkens zijn boeken (Ten Laws for Success) is hij een absolute ambassadeur van het zogenaamde welvaartsevangelie (name it and claim it) en ook het hele charismaniacale gebeuren (Miracles can be yours Today). En dat is nog maar één naam van het board. Ook Steve Strang van Charisma Magazine, dat als een soort springplank werkt voor charismaniakken als Kenneth Copeland, is van de partij.

Corona
Ik heb de tekst hierboven al heel vaak op social media voorbij zien komen, waarin een link gelegd werd tussen de sprinkhanenplagen die inderdaad enorm zijn op het moment, de coronacrisis, die dan een soort pestilentie voor moet stellen, de bosbranden (schijnbaar door een tekort aan regen - hoewel erg ver gezocht) en het feit dat het Westen in toenemende mate God steeds verder naar de periferie van de samenleving verdrijft. Er staat echter duidelijk dat het hier om de pest gaat, en ook dat er helemáál geen regen valt. Het is niet zo dat men in Australië of Californië helemaal geen regen heeft gekregen in het afgelopen jaar. We kunnen dus niet zomaar stellen dat deze profetie vervuld is in 2020. Corona is bovendien ook niet te vergelijken met de builenpest, waar de mortaliteit ongeveer 60% is zonder behandeling. Bij corona is de mortaliteit ongeveer 0,05%, wanneer we het aantal doden van welk land ter wereld dan ook afzetten tegen het inwoneraantal. De crisis die we momenteel dan ook doormaken heeft eigenlijk weinig te maken met een werkelijk leed dat God als een plaag over ons heen brengt. Het is niet veel meer dan een griepje. En die hebben we elk jaar. Het werkelijke leed wordt ons vooral aangedaan door politici.

Terug
De naam "return" geeft veel mogelijke connectoren. Allereerst is het een oproep om als land te bekeren, terug te gaan naar God. Ook kunnen we het zien als een verlangen naar de terugkomst van Jezus. Maar Cahn noemt in de promo-video ook dat hij graag zou zien dat de Verenigde Staten terugkeert naar haar wortels. Naar zijn idee werden de Verenigde Staten gesticht door enkele zeer christelijke "founding fathers". Dat is bijzonder, want hoewel George Washington als christen werd gezien, was hij ook een 33e graad vrijmetselaar, net als Benjamin Franklin overigens. Hoewel Thomas Jeffersons lidmaatschap niet zeker is, liet hij wel een heel vreemd werk na dat we de Jefferson Bijbel noemen, en waarin totaal geen wonderen van Jezus vermeld worden, zelfs niet de opstanding uit de dood. Ook vandaag de dag zien we een kruisbestuiving van christendom en occultisme, in dit geval new age. Dit werkt beide kanten op. We stelden al eens vast dat er veel christenen zijn die zich thuis voelen bij het hele Q-gebeuren, met alle gevaren van dien. Maar ook andersom zien we dat er new agers zijn die zich het jargon van christendom redelijk eigen hebben gemaakt, en broeders en zusters een rad voor de ogen draaien. David Icke, Alex Jones, Ronald Heister van Bossmaker, maar bijvoorbeeld zelfs de bekende occultist Alice Bailey. Ze schreef zelfs een werk over de wederkomst van Christus. Bedenk dan wel dat ze een heel andere Jezus (2 Kor. 11:4) predikte dan waar u in gelooft. Wanneer men dus massaal naar het fallussymbool onderaan een planologisch pentagram trekt op 26 september 2020, kunnen we ons afvragen wat de intenties van sommige christenen zijn. Ik geloof niet dat iedereen per sé verkeerde bedoelingen heeft, begrijp me goed. Maar weet wel dat er een heel spirituele oorlogsvoering gaande zal zijn op zo'n moment. En dat begint met de geestelijke blindheid die de charismatische kerk zichzelf heeft toegebracht. 

Voorspoed
De toon die Jonathan Cahn met zijn promo-video zet, heeft een voorwaardelijk karakter. Het komt hem voor dat wanneer wij ons verootmoedigen, God ons land weer zal gaan herstellen. Naar welk tijdperk precies? Naar de sixties, met al haar uitspattingen? Naar het VOC-tijdperk, met enorme financiële welvaart maar tegelijk grote slavernij? Of bedoelt Cahn dat God ons voorspoed en welvaart zal gaan brengen als we ons maar verootmoedigen? Dat lijkt in elk geval wel de wens te zijn van een groot deel van zijn board van adviseurs. Herstel van het coronavirus hangt vooral samen met het herorganiseren van dit draconische beleid, en in veel mindere mate met het overwinnen van het relatief onschuldige virus zelf. Dat is vooral de schuld van onze falende coalitie, die maar liefst uit 2 christelijke partijen bestaat. Of moeten we meer denken aan het herstel van de plaats van God in onze maatschappij? Ook hierin hebben wijzelf een grote verantwoordelijkheid. Of wilden we God voor ons karretje gaan spannen? Ora et labora. Bidden, maar ook werken. Laten we ons meer uit gaan spreken. Dat is dan ook wat ik tegen heb op het beleid van de ChristenUnie. Men wil door middel van compromissen het beleid een christelijker karakter geven in plaats van vanuit principe te regeren. De schade beperken, maar toch de illusie van invloed behouden. We zullen náást te bidden ook écht een andere koers moeten gaan varen. Niet meer de zwijgzame christen uithangen, maar actief ideeën aandragen en het harder gaan spelen als andere coalitiepartijen niet meegaan. In de VS zien we dat in sommige staten het abortusbeleid wordt teruggedrongen, waarom doet de CU dat niet? En nota bene het CDA kwam vorige week met het idee om prostitutie helemaal maar af te schaffen, niet eens vanuit een religieuze overtuiging. CU en de SGP bleken al jaren voorstander te zijn, maar waarom zeggen dienen zíj die motie dan niet in? Het valt mij op dat het christendom in Nederland een beetje is verworden tot een geitenwollensokken-watjescultuur. Durven we niet meer voor onze mening uit te komen? Stel dat mensen zich beledigd voelen, nou.. dat is toch wel het ergste dat er kan gebeuren. Maar laten we God maar vragen of Hij het voor ons weer in orde wil maken. Dit zijn enkele van de reserves die ik heb bij dit initiatief. Het lijkt een beetje op een Gert-Jan Segers die op het Malieveld staat te huichelen over het probleem dat hij mede zelf heeft gecreëerd. Het was passender geweest als hij hierin verantwoordelijkheid had durven nemen.

Het is 2020. De Amerikaanse predikant John MacArthur ziet met lede ogen aan hoe een virus met een mortaliteit van 0,05% door de (lokale) overheden wordt misbruikt om zijn kerkbanken leeg te houden. Na een tijdje aangezien te hebben hoe relatief ongevaarlijk dit virus is, besluit hij om de kerkdeuren weer te openen. Ook pastor Jack Hibbs van Calvary Chapel Chino Hills besloot om zijn deuren te openen. Slechts een kleine minderheid kwam in opstand tegen het onrecht dat de kerk aangedaan werd, maar een veel grotere groep christenen besloot juist om het tegenovergestelde te doen. In een gezamenlijke statement liet de groep BioLogos weten dat zij de overheden in deze corona"crisis" in alles willen volgen, tot aan het nemen van een vaccin toe. Een enorme groep prominente christenen ondertekende deze statement. Hoewel ik hier geen inhoudelijke parallel wil trekken met de opkomst van het derde rijk, is het wel opvallend dat de kerk ook hier weer dezelfde kniereflex vertoont als bijna 100 jaar geleden. Slechts een zeer klein deel durft kritisch te zijn naar de overheid en zich daar in het openbaar over uit te spreken. Men heeft de mond vol van Romeinen 13, maar vergeet een hele hoop andere Bijbelteksten.

​World Economic Forum
Maar Bill Gates is niet de enige. Hij is dan misschien de klusjesman voor de minder zichtbare elite, maar er schuilt nog veel meer achter deze hele coronacrisis. Al decennia terug (1971) werd het World Economic Forum opgericht, met als één van de belangrijkste speerpunten de globalisering van onze verschillende samenlevingen. In zeer exclusieve ontmoetingen bepalen hooggeplaatste heren en dames wat de nieuwe agenda moet gaan worden voor de komende tijd. Het manifesteert zich als een soort denktank, maar in feite is het een top-down instructie voor hoe de wereld er uit moet gaan zien. Dit uit zich in de praktijk vaak in dingen waar niemand op zichzelf tegen kan zijn. Zo zijn er bijvoorbeeld de 17 zogenaamde 'Sustainable Development Goals', die 17 zeer mooie onderwerpen aandragen. Het tegengaan van armoede, honger, ongelijkheid, etc. Maar als we even verder klikken, wordt duidelijk wat men daar dan precies mee bedoelt. Het is niet zozeer de term waar wij als christenen tegen moeten zijn, maar vooral met de inhoud die zich daarachter verschuilt. Bedoelt men met gelijkheid in voedselverdeling bijvoorbeeld dat iedereen op de wereld lekker mag genieten van een biefstukje, van Afrika tot Amerika? Nee, want dit doel hangt weer samen met de doelen met betrekking tot duurzaamheid en klimaat en omdat er bij het productieproces schijnbaar teveel koolstofdioxide vrij komt, is dat niet helemaal de strekking van het idee dat men ongelijkheid wil tegengaan in de voedselverdeling. Men bedoelt er in de praktijk vooral mee dat wij allemaal even weinig moeten eten, niet even veel. Onze 'ecologische voetstap' is immers te groot, zo heeft men ergens in een achterkamertje in Zwitserland bepaald voor ons. Daarom moet de wereldbevolking ook gereduceerd worden, vinden mensen zoals Bill Gates, maar hij is daarin zeker niet de enige. Ook met de verdeling van geld is men meer socialistisch. Men wil dat men allemaal even arm is, niet even rijk. De meritocratie waarin wij in Nederland leven, heeft haar langste tijd gehad. Maar dat geldt natuurlijk alleen voor de gewone mens, niet voor de elite die elk jaar in Zwitserland samenkomt om de agenda voor de wereld te bepalen. Zij kunnen wel lekker hun kaviaar eten en zijn niet van plan om hun bankrekening te delen met de minder bedeelden. 

Globalisatie
Om naar deze globalisatie toe te kunnen werken, is eerst een noodzaak nodig. Decennia geleden waren mensen heel tevreden met de natiestaat. Daarom is er een crisis nodig die mondiaal is, en áls die zich dan aandient, kan men komen met de gewenste oplossing. Het is de klassieke Hegeliaanse Dialectiek waar we nu mee te maken hebben. Er is een gewenste uitkomst, dus daarvoor moet eerst een probleem worden gecreëerd die hopelijk tot de juiste reactie zal leiden. Het is een typisch voorbeeld van probleem-reactie-oplossing dat wij hier in de corona"crisis" zien. Men creëert een crisis, zodat de mensheid eindelijk open zal staan voor globalisering. Antonio Guterres, die de leider van de Verenigde Naties is, heeft dit verband al gelegd, en sprak in het openbaar uit dat we ná deze "crisis" toe moeten naar een duurzame globalisering. Denk nog eens terug aan het voorbeeld van de inbreker. Waar zien we in dit alles de "bivakmuts" en de "koevoet"? Dat herkennen we in hun agenda's, die vrij te lezen zijn voor ons op het internet. Dan heb ik het niet over wat anderen over hen zeggen, maar wat zij van zichzelf zeggen.

Agenda 21
In deze agenda, die in 1992 als een niet-bindend programma door de VN werd gepresenteerd, werd een eerste aanzet gedaan om de wereld voorzichtig voor te bereiden op globalisatie, zogenaamd om hiermee de wereld te kunnen verbeteren. Het getal 21 stond hierbij voor de 21e eeuw die eraan zat te komen. Omdat de doelen nog een vrij ruim en ongedwongen karakter hadden, werd in de 21e eeuw een nieuwe sub-agenda ingevoerd.

Agenda 2030
Het jaar 2030 is natuurlijk veel dichterbij dan het jaar 2100, en dat houdt in de praktijk in dat de elite haar doelen er al véél eerder door kan drukken. In 17 doelen wordt door de VN uitgelegd waar we concreet aan kunnen denken. In doel 16.9 valt bijvoorbeeld te lezen dat iedereen in 2030 uiterlijk een identiteitsbewijs moet hebben. Maar niet zomaar een identiteitsbewijs. We komen hier later nog op terug.

Lock-Step
In 2010 bracht de Rockefeller Foundation (oprichter van de IHD, die voortgezet werd als de WHO) een document uit met verschillende scenario's voor de toekomst. Hierin werd de MERS-pandemie van 2012 (tevens een coronavirus) als uitgangspunt genomen en geëxtrapoleerd naar de hele wereld. Men voorzag hierin een "wereld van strakke top-down regeringscontrole en meer autoritair leiderschap, met weinig innovatie en groeiende weerstand van burgers." (Bron: p. 18) Klinkt het al bekend?

ID2020
In het kader van doel 16.9 van de VN's Sustainable Development Goals, kwamen de Bill & Melinda Gates Foundation, de Rockefeller Foundation en Gavi (een grote vaccinatie-organisatie) samen om een nieuwe vorm en richting te geven aan het initiatief om iedereen een identificatie te geven: ID2020. Het gaat hierbij om een digitale identiteit, die in beginsel beperkt is tot biometrische kenmerken. Toch zien we ook dat de Bill & Melinda Gates Foundation actief bezig is met het sponsoren van andere methoden die hierbij een rol kunnen spelen, zoals de zogenaamde 'quantum dots'. Dit zijn zeer kleine nanokristallen die onder de huid worden gebracht. Zij kunnen worden ingezet om een soort "digitaal certificaat" te zijn, waarmee iemand kan aantonen of hij/zij is ingeënt. Ook kan er andere informatie op worden opgeslagen, waarop iemands identiteit bijvoorbeeld staat, zo meldt het voornoemde artikel. Verder wordt verteld dat men met deze quantum dots ook kan "biosensen", ofwel: middels technieken als CRISPR iemands DNA veranderen. Deze technieken bestaan al, en het feit dat Bill Gates openlijk vertelt in interviews dat hij wil dat mensen een soort "digitaal bewijs" hebben van hun vaccinatie, versterkt bij velen de vermoedens dat hij niet zozeer op de biometrische variant doelt, maar op de geïnjecteerde. Zie ook deze video.

Analyse
Ziet u het patroon al? We gaan weer even terug naar het voorbeeld van de inbreker. Hij sluipt naar de locatie. Hij neemt gereedschap mee. Hij probeert zijn identiteit te verhullen met een bivakmuts. Hoewel de misdaad nog niet is gepleegd, wijzen alle omstandigheden erop dat hij kwade intenties heeft. We zien dat de elite van deze wereld, het World Economic Forum dat als verlengstuk van de Verenigde Naties optreedt (zie de uitkristallisering van de 17 SDG's op hun website), middels partners als Bill Gates langzaam maar zeker top-down probeert haar doelen op te dringen aan de burgers die daar op zichzelf niet op zitten te wachten. Een dief die een huis besluipt. We zagen ook dat zij een crisis utiliseren om tot het al van tevoren bedachte doel te kunnen implementeren. Een dief die gereedschap meeneemt. De maatschappij wordt langzaam uitgekleed van alle normaliteit. Het nieuwe normaal wordt als een mantra over ons heengespuugd. Een dief die spullen steelt. Maar wat is de buit? Er zijn verschillende manieren waarop detectives kunnen achterhalen wie ergens achter zit. De eerste is "follow the money". De tweede is "who profits?" ofwel; wie heeft er belang bij? 

Openbaring
Nu komen we bij het theoretische gedeelte. Want niemand kan nu precies weten wat het verloop precies gaat worden. God heeft de controle. Het zou kunnen dat dit allemaal met een sisser afloopt. Maar ik moet zeggen dat het me erg doet denken aan wat we lezen in de Bijbel, specifiek in het boek Openbaring. Ja, er waren meerdere momenten dat we in de afgelopen 2000 jaren af leken te stevenen op de situatie in Openbaring, waarin een autoritair 'beest' de macht kreeg en controle over een groot deel van de wereld kreeg. De pausen, de islam, Hitler, Stalin, etc. Maar nooit werd dit mondiaal. Dat lijkt nu anders. De Verenigde Naties blijken in deze crisis zeer veel macht uit te kunnen oefenen door allerlei ondoorzichtige NGO's als het WEF, die op hun beurt door weer andere NGO's en geldstromen veel invloed hebben op het besturen van de 195 landen die deze wereld rijk is. Men dicteert middels de 17 SDG's gewoon wat het gewenste resultaat is, en over het algemeen zie je dat dit vrij strak gevolgd wordt door veel landen. Wanneer zij niet luisteren, zijn er genoeg dwangmiddelen om hen alsnog in het gelid te krijgen. Wat óók anders is, is dat deze machtspositie niet is ontstaan door verovering, maar door samenwerking. Daarover lezen we ook in Daniël 2, als het gaat over een beeld dat voeten heeft van ijzer én klei. Er zijn veel manieren waarop we naar deze profetie kunnen kijken, en ik sta open voor suggesties. Maar wat we in ieder geval met zekerheid kunnen vaststellen, is dat er

1. een Romeinse component zit (het ijzer)
2. een andere, onbekende component aanwezig is (het leem, ook wel klei genoemd)
3. en dat de samenwerking tussen deze componenten moeizaam gaat

De vierde industriële revolutie
Enfin, ik zou hier nog veel meer over kunnen zeggen, maar opvallend is dat het World Economic Forum alvast met de oplossing komt. The Big Reset, we schreven er 2 weken geleden al over. Zoals gezegd, is er in de Hegeliaanse Dialectiek altijd sprake van een bepaald doel dat al van tevoren vaststaat, wat middels de methode 'probleem > reactie > oplossing' wordt geïmplementeerd. Voor het gewone volk lijkt het alsof het een heel normale en natuurlijke ontwikkeling is. Maar in feite is er een zeer duistere agenda aan het werk. Denk ook nog eens terug aan Bonnhoefer. Hij voorzag in 1933 al door de vele indirecte tekenen aan de wand dat het de verkeerde kant op ging met (de kerk in) Duitsland. Pas in 1938 kwam de beruchte Kristallnacht, waarin zeer veel Joden werden beroofd en zelfs vermoord. Hoewel ik absoluut geen inhoudelijk vergelijk wil maken hier, is het wel opvallend dat we als het gaat om het verleden altijd makkelijk kunnen praten. Achteraf kunnen we de grote lijn beter zien. "Hindsight is twenty-twenty", zeggen de Amerikanen dan. Maar de wakkere broeders en zusters zien al van tevoren dat er moeilijke tijden aankomen. Dat heeft niks te maken met ongefundeerde complotten. Er ligt wel degelijk een fundatie, maar omdat een deel in de toekomst ligt is de 'misdaad' nog niet gepleegd. Toen Hitler in 1933 veel zeggenschap kreeg was dat ook 'werk in uitvoering'. 80% van de kerken sloot zijn ogen daarvoor. Het was als een dief die op weg was naar het huis. Toen ging de bivakmuts op. En werd de koevoet tevoorschijn gehaald. Maar wat is de buit? Wie profiteert? Wij als christenen weten de afloop. We hebben voorkennis. Het laatste boek van de Bijbel is er heel helder over. Lees hoofdstuk 13 en u weet genoeg. Is het dan niet toevallig dat dit precies hét speerpunt is van The Big Reset (de grote herstart)? De vierde industriële revolutie.

Slot
We hebben nu wel héél ver vooruit gekeken. Maar we hebben een voorsprong op de dief. We weten dat hij komt. We hebben hem zien sluipen. Zijn gereedschap gezien. Vastgesteld dat hij zijn ware identiteit verhult. En we hebben zelfs de afloop al gelezen in het belangrijkste boek uit de geschiedenis. Hoe kunnen we dan nog slapen? Wanneer we al deze informatie bij elkaar optellen, kunnen we toch niet vol blijven houden dat 'christenen maar mee moeten bewegen met waarheen deze corona"crisis" haar heen brengt"? Hoever wilt u daarin mee gaan? Wat is voor u een punt dat u zegt: "Tot hier en niet verder!" Is er voor een christen geen enkel breekpunt? Denk aan al het onrecht waar we enkele alinea's hiervoor over hebben geschreven. Hoe ver moet het nog gaan? Ik smeek u, spreek u uit. Ja, de profetie uit Openbaring 13 is duidelijk. Maar dat betekent niet dat we er in passieve zin aan mee moeten gaan werken. Ik heb op sociale media christenen met een fatalistische, deterministische houding van "Ach, het gaat tóch gebeuren. Focus je maar gewoon op Jezus" gezien. Denk eens aan de impact die christenen kunnen hebben als zij zich wél gaan uitspreken! Dan kunnen er reformaties ontstaan. En dat begint klein. Met mannen zoals Hus, Luther, Calvijn. Maar het wordt groter. En er kan zomaar eens een flinke vertraging komen in de agenda van de duivel. Hoewel ik net als u (als het goed is, tenminste) uitzie naar de opname, ben ik ook blij als er nog genadetijd is voor anderen. Een tijdje geleden werd ik door iemand aangesproken die tegen me zei: "Ik ben blij dat Jezus niet in 2017 terugkwam, want ik ben 2 jaar geleden eigenlijk pas tot geloof gekomen". Daar doen we het voor. God bless! :)

Kudde
Als iets duidelijk wordt in 2020, is dat de mens toch echt een kuddedier is. Als de nieuwste trend is, dat we maximaal 100 moeten rijden om Nederland te redden van de stikstofapocalypse, dan mag je daar niet openlijk aan twijfelen. Anders krijg je het stigma "klimaatontkenner" en dat willen we natuurlijk niet. Als de nieuwste trend is, dat we minimaal 1,5 meter afstand moeten houden, om de wereld te redden van een griepje dat Covid-19 heet, dan doen we dat allemaal, ook al gaat de hele economie hierdoor naar de mallemoeren en breken daardoor wereldwijde hongersnoden uit. Daar openlijk aan twijfelen, durft bijna niemand, want anders ben je een "corona-ontkenner". De overgrote meerderheid twijfelt misschien wel, maar durft dit niet hardop te zeggen. De stille meerderheid, volgt braaf alle aanwijzingen op, ook al is dat met tegenzin. Deze tendens zien we ook weer terug in het incident met George Floyd. Niemand wil als een "racist" worden weggezet, dus worden kosten noch moeiten gespaard om de wereld te laten weten hoezeer wij deugen.

Deugen
Bij demonstraties in de VS zien we dat het allang niet meer gaat om de rassenkwestie. De sportbar van een donkere man is in de fik is gestoken, waardoor hij alles kwijt is. Een zwerver is boos omdat al zijn bezittingen in de brand zijn gezet, tot zijn matras aan toe. Maar bijna niemand durft hier iets van te zeggen, want anders ben je misschien ook zo'n racist. Ook in Nederland werd afgelopen maandag gedemonstreerd, ook al betreft dit iets wat speelt aan de andere kant van de wereld. Terwijl de gemeenteraad helemaal geen afweging mag maken over de inhoud van zo'n protest, deed burgemeester Femke Halsema dit wél, en besloot dat dit protest gewoon door mocht gaan, ook al werden hierdoor de 1,5-meterregels grof geschonden. Blijkbaar was het overtreden van deze regel waardoor onze maatschappij nu al 2,5 maand in een wurggreep wordt gehouden, nu opeens wel gerechtvaardigd, omdat men zó graag wilde laten zien dat zij deugen. Hierin wordt onmiskenbaar duidelijk hoe groot de drang van de mens is om te "deugen". Om de wereld te laten zien hoe goed zij is. Het doet me wat denken aan de farizeeër uit Mattheüs 6, die op de hoek van de straat ging bidden, maar ondertussen gewoon een dikke hypocriet was. We noemen dit verschijnsel "virtue signalling" (deugd-signalen).

Christen
Laten wij christenen hier bij onszelf toch voor waken. We laten ons toch niet monddood maken door een publieke opinie die twijfelaars stigmatiseert? Sinds wanneer is een christen zo'n slapjanus geworden? Als het gaat over het klimaat, worden er vaak geen kritische vragen gesteld, maar gaan veel christenen automatisch mee in het hele global warming-gebeuren, want ja.. We willen toch wel goeie rentmeesters zijn. Dat dit hele verhaal aan alle kanten rammelt, zoals laatst bijvoorbeeld bleek uit deze documentaire uit de stallen van Michael Moore, wordt vakkundig genegeerd. Als het gaat om drastische corona-maatregelen, zie je dat ook hier amper kritische vragen gesteld mogen worden. We zetten puur in op een vaccin (ook al zijn er nú al veel betere alternatieven, zoals de hydroxychloroquine-cocktail) waarbij allerlei ethische vragen gesteld kunnen worden, een "intelligente" lockdown waarbij zeer veel mensen eigenlijk nog veel meer leed wordt aangedaan dan als we dit niet hadden gedaan, en een wereldwijde hongersnood van gigantische proporties. De meeste christenen zijn ook hierin weer zeer volgzaam.

Zout
Maar hoe zijn wij het zout van de aarde als wij niet kritisch, niet irritant durven zijn? Is het de bedoeling dat de wereld van ons gaat houden omdat wij het zó verschrikkelijk met alles eens zijn? Of erger nog; dat we eigenlijk enorme hypocrieten zijn? Dat u een ander de ogen uitsteekt met een Tesla, die dan wel op stroom rijdt, maar waarvan de batterij is vervaardigd door kansarme kindjes die hiervoor de grondstoffen met blote handen uit de gifitge kobaltmijnen van Congo hebben gehaald? Zijn we dan eigenlijk wel bezig met het klimaat, of meer met "virtue signalling"? Werken we braaf mee aan de anderhalve meterwaanzin, waardoor de hongersnoden ontstaan, maar laten we ondertussen wel een maaltijd staan op Tweede Pinksterdag om toch nog een druppeltje op de gloeiende plaat te gooien? Of durven we hardop kritiek te leveren op het beleid, zodat deze waanzin snel stopt en hopelijk de hongersnood nog enigszins beperkt kan worden? Zijn we bezig met het bestrijden van de symptomen, of pakken we de oorzaak aan? Door uitgesproken christenen werden reformaties gestart aan het einde van de middeleeuwen, door uitgesproken christenen werd de slavernij afgeschaft. Maar wat doet een christen anno 2020 nog? Zijn wij verworden tot hypocriete, brave, wereldgelijkvormige slappelingen die nergens meer kritisch over na willen denken en zo de lieve vrede maar willen bewaren? U weet wel beter :) God bless!

Tolerantie?
We horen deze woorden vandaag in veel denominaties klinken. Het origineel van dit citaat wordt meestal toegeschreven aan de kerkvader Augustinus, maar dat blijkt onjuist te zijn. Het klinkt prachtig, en het is ook helemaal waar. Waar het vaak mis gaat, is de interpretatie van wat dan precies belangrijk is en wat niet. Bovendien hebben kerken nogal eens de neiging om de nadruk vooral op de laatste twee te leggen, waarbij liefde inwisselbaar is met het woord tolerantie. Tolerantie is het accepteren van iets wat eigenlijk fout is in bijvoorbeeld de wereld van de bouwkunde, maar het begrip is de laatste jaren een beetje een eigen leven gaan leiden. Liefde volgens de Bijbel zou nooit ten koste van de waarheid moeten gaan, maar gaat juist hand in hand. Merk op dat de Heilige Geest ons zal leiden in alle waarheid (Joh. 16:13), niet een beetje of dat stukje dat wijzelf wel leuk vinden.

Katholieken?
We zien dat sinds de maatschappij verder ontgoddelijkt, er meer gekeken wordt naar raakvlakken met andere "denominaties". Het idee hierbij is dat we zo tóch effectief een vuist kunnen vormen tegen de toenemende secularisatie, omdat er iets (of beter gezegd: Iemand) is Die ons verbindt. We zien dat sinds het schisma van de protestanten, de katholieken proberen om de protestanten weer terug onder de "vleugels" van de "Moederkerk" te krijgen. In eerste instantie ging men er na de reformatie met gestrekt been in, bij het concilie van Trente in 1545-1563. Eeuwen later, gooide men het over een andere boeg en praatte de toenmalige Paus Johannes de 23e veel liefdevoller in de tweede concilie van het Vaticaan (1962-1965). Woorden als eucumene waren destijds sleutelbegrippen en hebben veel protestanten dan ook verleid om de handreiking ter harte te nemen. Francis Beckwith was bijvoorbeeld een prominente evangelical, maar bekeerde zich later tot het Rooms-Katholicisme. Wat velen niet goed begrijpen, is dat in de concilie van Trente de doctrines al zó solide waren gemaakt, dat men hier in de latere concilie niet meer van af kon wijken en alléén nog maar wat kon schuiven met accenten. Door de zoetgevooisde woorden van Paus Johannes de 23e werd dat echter succesvol naar de achtergrond gedrukt, en kwamen veel protestanten in de veronderstelling dat zij dezelfde God dienen als wij. Maar is dat wel zo? 

Eenheid
Welke boodschap dragen we uit door het podium te delen met "christenen" die zó anders denken? Begrijp me niet verkeerd, ik zeg hiermee niet dat élk individu die Rooms-Katholiek is geen echte christen is. Want wanneer zij volledig vertrouwen op het bloed van Jezus dat als verzoening voor onze zonden éénmaal is vergoten, zijn en blijven zij gered. Het probleem is echter dat zij als instituut dingen toevoegen aan het evangelie, waarmee zij het nullificeren. In Galaten 1:6-9 lezen wij het volgende:

Dat zijn niet mijn woorden, maar de woorden van Paulus. Ik zou zulke sterke woorden vanuit mezelf niet eens durven gebruiken. In het Grieks staat hier tweemaal het woord anathema, de ergste vervloeking die men maar kan bedenken in die tijd. "Welke dingen voegt de Katholieke kerk dan toe aan het evangelie?" vraagt u zich af. Lees allereerst 1 Korinthe 15:1-6, waar het evangelie in heldere bewoordingen wordt verteld.

Natuurlijk zal de Rooms-Katholieke Kerk dit volmondig beämen, maar het probleem ontstaat bij hoe het geloof in dit evangelie van genade wordt gedefinieerd. In Efeze 2:8-9 lezen we dat wij uit genade zalig zijn geworden door het geloof, niet uit de werken, zodat niemand op kan scheppen. Dit is een Bijbeltekst waar de Rooms-Katholieke Kerk een moeilijke relatie mee heeft. Men denkt op grond van andere Bijbelteksten zoals Jakobus 2, dat er juist wél een plek nodig is voor werken om gered te kunnen worden. Dit blijkt bijvoorbeeld uit Canon IX van sessie 6 uit de concilie van Trente. Bijzonder is dat zij hier juist ontkennen dat iemand solitair door geloof in genade gered kan worden, en indien iemand dat wel doet, hij anathema is. Sterke woorden. Geloof moet blijken uit werken, is de gedachte. Dat zou inderdaad zo moeten zijn, maar soms is dat nu eenmaal niet zo.

​Kijk eens naar de Korinthiërs. Ik denk niet dat u een meer vleselijke gemeente kunt vinden in de Bijbel. Paulus noemt hen toch allen geroepen heiligen (1 Kor. 1:2). Let op dit bijvoeglijk naamwoord geroepen. Dit communiceert vooral hun juridische positie en niet meteen de manier hoe zij leven. Dit blijkt wel uit de hoofdstukken die volgen. Er was verdeeldheid en Paulus kon tot hen niet spreken als tot volwassen christenen (hoofdstuk 3), ze waren veroordelend (hoofdstuk 4), sommigen sliepen zelfs met hun stiefmoeder (hoofdstuk 5), spanden rechtszaken aan tegen elkaar (hoofdstuk 6), aten afgodenoffers (hoofdstuk 8), betwistten Paulus autoriteit (hoofdstuk 9), deden aan afgodendienst (hoofdstuk 10), zorgden voor misstanden bij het avondmaal (hoofdstuk 11), hadden ruzie over welke gaven de belangrijkste waren (hoofdstuk 12), hadden ordeloosheid tijdens de diensten (hoofdstuk 14), maar zullen uiteindelijk wél allemaal worden opgenomen in hoofdstuk 15:51-52: "Wij zullen zullen allen veranderd worden", vertelt Paulus, in een context die overduidelijk over de opname van de gemeente gaat. Het doen van goede werken heeft dus niets te maken met onze rechtvaardiging, maar met onze heiliging. Dit is een hardnekkig misverstand bij de Rooms-Katholieke Kerk. Zie ook 1 Kor. 3:10-15.

Wanneer we het dus over eenheid hebben, gaat dit over eenheid in doctrine. Ja, Jezus wil dat wij één zijn zoals ook Hij en de Vader één zijn. Lees het Hogepriesterlijk gebed in Johannes 17 bijvoorbeeld eens. Hierin staat de eenheid van Zijn lichaam zeer centraal. Merk op dat in vers 9 de wereld al uitgesloten wordt van die eenheid. Ook in vers 16 wordt dit nog eens herhaald. Denk nog eens terug aan de bovenstaande video van Chemin Neuf, waarin juist aangemoedigd wordt om de goddelijkheid in de wereld te vinden. Moeten we één zijn met mensen die zoiets propageren? Dit soort "christenen" kijken met wereldse ogen. Ook Judas keek met zo'n soort blik naar de Messias (Joh. 12:5). En lees in vers 12 eens wat Jezus over hém zegt in het Hogepriesterlijk gebed. Niemand is verloren gegaan, dan de zoon van het verderf (Judas dus). Moeten we onszelf met zulke mensen willen identificeren? Zij hebben een heel ander evangelie, waar werken worden geïncludeerd voor onze zaligmaking. Niet dat werken op zichzelf verkeerd zijn, begrijp me goed. Ik zou iedereen willen aanmoedigen om meer werken te doen, maar niet met de gedachte dat wij daardoor gered worden. We worden gerechtvaardigd om niet, en door werken kunnen we loon verdienen (Rom. 3:23-24, 1 Kor. 3:10-15). Voor verwarring omtrent dit onderwerp van rechtvaardiging, verwijs ik u graag naar deze lezingen over het onderwerp soteriologie van dr. Woods. We moeten als christenen dus eenheid proberen bewaren, maar dat mag nóóit ten koste van het evangelie gaan! En ook de verscheidenheid in de kerk kent grenzen. In sommige gevallen kunnen de wegen zich beter scheiden, ook al hebben zij een schijn van godsvrucht, vertelt 2 Timotheüs 3:1-5.

Verscheidenheid
Waar is dan precies die vrijheid in verscheidenheid in de Bijbel te vinden? Wel, we vinden dat bijvoorbeeld in Romeinen 14:1-23, waar het gaat over christenen die wél vlees eten en christenen die géén vlees eten. Dit zijn dingen waar vrijheid is. Merk hierbij de motieven van beide groepen op. Beiden doen het omdat zij God eren. Het gaat dus primair om de hartsgesteldheid. En ja, ook de Rooms-Katholieken hebben een bepaalde hartsgesteldheid. Zij hebben vaak veel passie. Maar is passie iets wat áltijd 100% goed is? Je kunt heel erg gedreven zijn om iets te doen, zelfs met het idee dat je het voor God doet. Paulus vertelt in Handelingen 22:3-4 dat Hij een passie had voor God en van daaruit zelfs christenen vervolgde. We hebben soms de beste intenties, en toch zijn ze niet juist voor God. Neem nu Petrus in Matth. 16:22-23. Hij dacht Jezus wel even te kunnen vertellen hoe het verder moest. Toch zegt Jezus tegen Petrus: "Ga weg achter Mij, satan!" Het Hebreeuwse woord satan betekent primair tegenstander. Op dat moment was Petrus een tegenstander van Jezus. Ook mogelijk is de uitleg dat Petrus even luisterde naar de boze en dat Jezus de entiteit áchter de motieven van Petrus aansprak. Hoe het ook zij, onze beweegredenen lijken voor onszelf misschien soms goed, maar als de Bijbel ons andere instructies geeft, moeten we gehoorzaam zijn. Als katholieken werken willen doen is dat natuurlijk prachtig, maar wat is hun motivatie? Is het omdat zij hun zaligheid willen "verdienen"? Dan zijn zij in feite niet veel anders dan de Galaten, die heftig worden toegesproken door Paulus. De context van deze brief is dat zij de wet willen gaan volgen. Paulus vertelt meteen in hoofdstuk 1:6-9 al dat zij een vervloeking over zichzelf halen als zij denken dat dát het evangelie is!

Liefde
In de brief aan de Korinthiërs lezen we in hoofdstuk 13 een ode aan de liefde. Prachtig natuurlijk! En zo is het ook. De liefde is het belangrijkst, in alle geloofszaken. Als wij die liefde niet hebben, dan zijn wij als een schallende cimbaal klinken. Toch houdt dit niet automatisch in dat wij dan ook alles maar moeten tolereren. Want lees vers 6: de liefde verblijdt zich niet over ongerechtigheid! En dan moeten wij soms iemand terechtwijzen. In liefde. Dat is dan ook precies wat Paulus doet in diezelfde brief, 8 hoofdstukken eerder. In 1 Korinthe 5 lezen we dat hij een man wil excommuniceren omdat die met zijn (stief)moeder slaapt. Dat is niet mis! Is dit diezelfde Paulus? Ja. Absoluut. De liefde is soms ook: Elkaar de waarheid durven zeggen. Privézaken in beslotenheid (Matth. 18:15-17) en openbare uitspraken in het openbaar, soms zelfs door mensen bij naam te noemen (2 Tim. 2:16-18, 4:14, etc.) Is dat dan niet erg? Ja, natuurlijk is dat niet leuk. Paulus vond het ook niet leuk om te doen. Zijn vermaning ging vaak gepaard met tranen (Hand. 20:31). Dát is liefde! Want denk eens aan de vele slachtoffers die kunnen vallen als de kudde niet gewaarschuwd wordt voor de uitspraken die hun prominente leiders in het openbaar doen?

Wereldreligie
Graag wil ik nog even kort terugkomen op bovenstaand filmpje van Chemin Neuf en de samenwerking die zij zoekt met protestantse kerken. We lezen in het boek Openbaring, in hoofdstuk 17, over een beest met 10 koppen. Daniël had dit beest al voor ons geïdentificeerd in Daniël 7. Het was het vierde dier uit het visioen, en had ijzeren tanden. Een overgrote meerderheid van de theologen zijn het erover eens dat de 4 dieren die Daniël hier beschrijft, in chronologische volgorde Babylon, Perzië, Griekenland en Rome zijn. Aan het einde van het hoofdstuk zie je dat er nog een eindfase komt van het beest. Er komt een elfde hoorn bij. In Daniël 2 bekijken we dezelfde koninkrijken vanuit een ander perspectief. Het is een beeld, waar het hoofd Babylon moet voorstellen (vers 38). De twee zilveren armen stellen het koninkrijk Perzië (dat samenwerkte met het kleinere koninkrijk Medië) voor. De bronzen romp stelt Griekenland voor en de twee ijzeren benen Rome (en Byzantium, het oostelijke deel van het Roomse rijk dat het westelijke deel nog een millennium overleefde). Maar dan komt er iets geks. Er komt nóg een koninkrijk, wat voortgekomen lijkt te zijn uit hetzelfde ijzer als de benen. Het gekke is dat er iets aan is toegevoegd: leem. Wát is dat leem? Is het misschien de islam, met wie de katholieke kerk vorig jaar verklaarde dat zij geloofsbroeders zijn? Zeker weten dat je daarmee op het podium wil staan? Ook in dit officiële filmpje van het Vaticaan zie je dat zij geloven dat boeddhisten, Joden, christenen, islamieten of wie dan ook, allemaal tot dezelfde god bidden. Willen we zelfs zó ver gaan in onze eenheid? Gaan we als protestanten ook mee in dit soort verklaringen? Door met elkaar op één podium te staan, stuur je eigenlijk precies een zelfde boodschap de wereld in. Dat het niet uit maakt of iemand zich nu aansluit bij de Rooms-Katholieke Kerk of een protestantse kerk. We zijn immers allemaal broeders, nietwaar? Nou, nee..

Conclusie
Samengevat kunnen we dus stellen dat er inderdaad eenheid moet zijn. In doctrine, niet in allerlei dwaalleren die we maar onder de mantel der tolerantie moeten schuiven om die eenheid dan maar tegen elke prijs te behouden. Het evangelie is de kern. Daar mag nóóít aan getornd worden. Zo gauw als een denominatie dit doet, dan zijn zij geen broeders. Dat is hard, maar zo is het nu eenmaal. Nogmaals, lees Galaten 1:6-9. De verscheidenheid beperkt zich tot het eten van vlees of andere luttele zaken. Hadden Adam en Eva een navel of niet? Is de opname halverwege de grote verdrukking of ervoor? Dat soort dingen. Hier hangt onze zaligheid niet van af en daar mogen wij van mening over verschillen. Het belangrijkst is in dit soort discussies dat wij de liefde behouden. Dat betekent niet dat wij als een zacht eitje alles maar moeten tolereren. Lees hoe Paulus tekeer gaat soms, in Galaten 3, of 1 Korinthiërs 5. Toch is dat óók liefde, alleen is dat in onze postmoderne tijd bijna niet meer geoorloofd. We hebben de neiging om de individuen tegen wie Paulus zo fel is, als slachtoffers te zien. Maar heeft u weleens nagedacht over die ánderen? De kudde, die beschermd moet worden tegen dit soort wanpraktijken, en daardoor de éigenlijke slachtoffers zijn. Als we iemand op een ravijn zien af rennen, waarschuwen we diegene dan? Of denken we: "Ach, ieder zijn eigen overtuiging." U weet wel beter. Een ander evangelie = geen redding. En dan heb ik het niet alleen over de katholieken, maar bijvoorbeeld ook over de Nieuw Apostolische Reformatie (NAR) die middels Amerikaanse kerken als Bethel enorme aanhang onder de jongeren en millennials krijgt, ook in Nederland, compleet met toverboeken en al. Welk evangelie volgt u? Aan u de keuze. God bless!

Evangelie
Wanneer we naar de website van de Amerikaanse Bethel-kerk in Redding, Californië gaan, valt het evangelie in heldere bewoordingen te lezen. Ik moet zeggen dat ik me daar tot op zekere hoogte goed in kan vinden. Kort en krachtig wordt gezegd dat "we gered zijn door genade, door te geloven in de persoon en het werk van Jezus Christus." Prachtig! Waar ik wel een beetje zenuwachtig van word, zijn de woorden bekering en het 'ontvangen van Jezus als Verlosser en Heer'. Op zich is dit heel Bijbels, maar het wordt nogal eens creatief uitgelegd als bekering = stoppen met zonde en een beweging die we Lordship Salvation kunnen noemen (je bent wel gered, maar dat moet blijken uit het feit dat Jezus écht je Heer is, anders ben je tóch niet gered). Ik heb echter niet de indruk dat zij dat zo uitleggen, dus we laten dat even voor wat het is. Het ziet er allemaal heel mooi uit en ik denk dat ik het er voor 90/95% wel mee eens ben, alleen is er één alinea die me tegen de borst stuit. Het is de twee-na-laatste alinea waarin staat dat Jezus' verlossende werk aan het kruis niet alleen betrekking had op zonde (iets wat sowieso al wat meer uitleg behoeft, aangezien we nog steeds zondigen), maar ook op ziekte, leugens en kwellingen. Dit roept veel vraagtekens op, en daarom laat ik het Bill Johnson, de belangrijkste geestelijk leider van deze kerk, zelf uitleggen in de volgende video. Ik heb alvast voor u doorgespoeld naar het betreffende gedeelte, maar het staat u natuurlijk vrij om de hele boodschap te beluisteren in zijn context.

Charismania
Johnson praat compact, poëtisch en laat veel stiltes vallen. Of hij dat bewust doet, weet ik niet. Toch wordt in de weinige woorden hier duidelijk wat hij bedoelt. Hij extrapoleert het evangelie van Jezus' koninkrijk (Matth. 9:35-10:8) naar het evangelie van Paulus in Galaten 1:6-9 en zegt vervolgens dat wanneer iemand een evangelie predikt waarin ruimte is voor iemand die níet geneest, dit een vals evangelie is. Dat is nogal wat. In het evangelie van Johnson zit dus méér dan wat we lezen op de website. Daar hoort wat hem betreft dus ook genezing van de zieken in 100% van de gevallen bij. Waar zit Johnsons denkfout? Het is een denkfout die we hier op Unravelations al heel vaak hebben besproken, omdat heel veel sprekers diezelfde fout maken. Het is het door elkaar halen van de twee evangeliën die we in het NT telkens tegenkomen. In de eerste 4 Bijbelboeken van het NT lezen we dat Jezus, Johannes de Doper en de discipelen het evangelie van het koninkrijk predikten. Dit was allereerst alléén bedoeld voor de Joden (Matth. 10:5-7), maar ook was het een heel andere evangelie dan waar Paulus het over heeft. Het evangelie van het koninkrijk gaat over... het koninkrijk! Dit wás nabij (Matth. 4:17) maar omdat de Joodse leiders niet in Jezus geloofden, werd die belofte uitgesteld (Matth. 21:43). In dit uittreksel leg ik dat tot in meer detail uit. We zien vanaf dat moment dat Jezus amper meer over het evangelie van het koninkrijk predikt en naarmate Handelingen vordert en de brieven van o.a. Paulus volgen, wordt er ook nauwelijks meer naar verwezen. De focus ligt vanaf nu juist op het evangelie van Paulus (Rom. 2:16, 16:25). Dit evangelie wordt letterlijk uitgelegd in 1 Kor. 15:1-4, maar bestaat enkel uit het geloven in de dood, begrafenis en opstanding van de Heer Jezus als verzoening voor onze zonden. We moeten dat natuurlijk niet gaan verwarren met het evangelie van het koninkrijk, wat sowieso al niet voor ons heidenen bedoeld was! Dat hierin veel wonderen, genezingen en tekenen gebeurden, betekent niet dat dat voor ons christenen vandaag de dag nog steeds geldt. Tom Pennington legt in deze video uit waarom wij vandaag de dag veel minder wonderen en tekenen zien. Bovendien kon men vóór de opstanding van Jezus nog niet in dat evangelie van Paulus geloven, omdat Hij nog niet gestorven, begraven en opgestaan was, waaruit sowieso al blijkt dat het over een ander evangelie (het Griekse woord voor 'goed nieuws') gaat. Het ironische is dus dat Bill Johnson in deze preek zélf degene is die een ander evangelie dan Paulus predikt en zich daarmee een flinke verwensing op de hals haalt (Gal. 1:6-9).

Aanpassing
Johnson gaat door en zegt een paar minuten later dat we een standaard w.b. het evangelie, die anders is dat het voorbeeld dat Jezus zette, moeten afwijzen. Ja, dat we zelfs interpretaties van schriftgedeeltes die dat suggereren, in twijfel moeten trekken. Nu wordt het pas écht gevaarlijk! Wil Johnson beweren dat we alleen de rode letters maar als geïnspireerd moeten lezen en de rest als overwegingen? De schrijver aan de Hebreeën citeert al uit Psalm 40:7 al dat in het volume van de boeken [de Bijbel] over Hem [Jezus] geschreven is. Ook Paulus bevestigt dat álle schriften geschikt zijn (2 Tim. 3:16) voor onderwijs, correctie en verbetering. Het woord dat hij hiervoor gebruikt is Theopneustos, wat zoiets betekent als 'uitgeademd door God'. De héle Bijbel is dus Gods woord! Niet alleen de rode letters! De reden waarom Johnson andere interpretaties van de Bijbel in twijfel trekt, is omdat hij een andere Jezus wil presenteren. Maar dan alléén de Jezus Die we zien in de 4 evangeliën. Een Jezus waarbij (bijna) iedereen geneest, niemand ziek wordt, niemand doodgaat, niemand lijdt of gekweld wordt. Johnson heeft het echter niet over de Jezus Die we in gepreïncarneerde vorm (Joh. 1:1-18) al in het Oude Testament zien. De Jezus Die met Jakob worstelt en hem een permanente mankheid bezorgt in Genesis 32:24-32. Jakob erkende dat hij nog leefde nadat hij God had gezien, terwijl Joh. 1:18 vertelt dat niemand ooit God had gezien. Hoe kan dat? Dat kan alléén als we erkennen dat Jezus hét Beeld van God is (Kol. 1:15). Ook heeft Johnson het niet over de Jezus uit Openbaring, Die de kinderen van Izebel zal doden in Openbaring 2:20-23.

Standaard
Natuurlijk wil ik hiermee niet het andere uiterste beweren, dat Jezus uit was op verderf. Maar ik wil e.e.a. in perspectief zetten. Het klinkt heel mooi en nobel dat Johnson Jezus' standaard uit de 4 evangeliën als een imperatief wil neerzetten en ons wil uitnodigen om níet te luisteren naar onze eigen ervaringen, maar naar de standaard die Jezus ons gaf. Maar hierin is hij te beperkt. Want die standaard is veel breder dan die 4 evangeliën. Hij probeert dit op te lossen door met een bril van 4 glazen (Mattheüs, Markus, Lukas en Johannes) naar de rest van de Bijbel te kijken. Zoals we zagen, spreekt Jezus echter ook in andere gedeelten in de Bijbel een duidelijke hoofdrol en indirect verwijst élke pagina van de Bijbel eigenlijk naar Hem, vertelt Paulus in 2 Tim. 3:16 en Hebreeën 10:7 (ja, ik geloof overigens dat Paulus de schrijver van die brief is en anoniem wil blijven om een specifieke reden). Het leven is niet altijd koek en ei. En dat heeft soms zo zijn redenen. Paulus was opgenomen in de hemel en daar zag hij de prachtigste dingen (2 Kor. 12). Omdat hij blijkbaar de neiging had hierdoor trots te worden (vers 7), geeft God hem een doorn in zijn vlees (dus niet: geest, zoals Johnson insinueert). Over wat dit nu precies voor kwelling was, valt te twisten. Maar duidelijk is dat het een lichamelijk iets is. Het is niet eerlijk om de 4 evangeliën een hogere waardering toe te bedelen dan de rest van de Bijbel. Alsof die méér waar zouden zijn? Als we Johnsons hermeneutiek volgen, moeten we immers heel veel andere Bijbelteksten verbouwen terwijl de context daar eigenlijk geen aanleiding voor geeft. Het is alleen Johnson die daar een aanleiding voor wil geven. Ja, Jezus wil ons christenen helpen, maar dat uit zich niet altijd direct in genezing, voorspoed, tekenen en wonderen. Dit zijn echter dingen die we bij Bethel wél heel erg op de voorgrond zien. Johnson insinueert met de rest van zijn betoog dat de meeste christenen een levenswandel hebben die berust op hun eigen ervaring en niet op de standaard die Jezus ons gaf. Ik zal u nu echter wat voorbeelden laten zien dat dit pure projectie is, aangezien Bethel Church zélf voor een groot deel gestoeld is op ervaring en totaal niet op de volledige standaard die Jezus zette (dus die van 66 boeken, niet van slechts 4 boeken).

Ervaringsgericht
Het paradigma dat Johnson ons schetst, dient een duidelijk doel. Het wordt een springplank om zo zijn eigen theologie te kunnen introduceren en verspreiden over de hele wereld. Een theologie waarin wij allemaal evenveel, ja misschien zelfs nog grotere en spectaculairdere wonderen, tekenen en genezingen kunnen doen. Dat klinkt wel gaaf, nietwaar? Het is daarom geen wonder dat Johnsons evangelie zo snel voet aan de grond krijgt in andere landen wereldwijd en ook in veel kerken in Nederland. Zoiets cools wil iederéén wel. Hieronder een aantal voorbeelden van de wondere wereld van Bethel Church, waar ervaring zelfs belangrijker wordt dan wat de schriften ons vertellen. 

Fire Tunnel
We stappen nu over naar de verhalen van ervaringsdeskundigen. Lindsay Davis was een student bij Bethel School of Supernatural Ministry (BSSM) tot begin dit jaar. Toen de documentaire American Gospel uitkwam, werd ze enorm bepaald bij de kern van het evangelie en hoezeer Bethel daarvan was afgeweken. Ze doet in haar getuigenis een boekje open over de misstanden. Dat kun je hier horen. Ze vertelt dat de documentaire American Gospel een erg accurate weergave is van hoe het er bij Bethel aan toe gaat. Een criticus van Bethel stuurde de documentaire op naar Lindsay en eigenlijk wilde Lindsay de documentaire alleen maar bekijken om deze te 'debunken', te weerleggen. Maar steeds meer werd haar duidelijk dat de documentaire de vinger op de zere plek legt. Ze kwam radicaal tot het besef dat er iets gigantisch fout zat in het 'evangelie' van Bethel en besloot om de mensen bij BSSM met het échte evangelie te confronteren. Na vier maanden waren de mensen van Bethel het echter zat en  'schopten haar eruit', zoals ze hier zelf uitlegt. In een ander interview met Doreen Virtue (ex-new age, nu christen) vergelijken beide dames de manifestaties van de beweging met new age, en ontdekken hoe er een één-op-één relatie is tussen deze twee. Critici zullen tegenwerpen dat de 'Geest op onnavolgbare en nieuwe manieren' werkt, maar 2 Kor. 6:15 maakt daar toch écht korte metten mee. Hoe kan Jezus op dezelfde manier werken als Belial (een hoge generaal van Satan)? Dat zou toch verwarrend zijn? Zou God zo onduidelijk zijn? Nee, zegt 1 Kor. 14:33. Dit vers is overigens heel toepasselijk in meerdere opzichten. God is ook geen God van wanorde, van chaos en geschreeuw. Bekijk het filmpje van Andrew Strom hierboven en zie de totale chaos in de zogenaamde vuurtunnels waarin mensen 'gedoopt' worden met een geest, maar dan een héél andere geest dan de Heilige Geest. Het lijkt er meer op dat ze bezeten worden gemaakt. 

Drunk in the Spirit
De manifestaties doen absoluut niet denken aan wat we in de Bijbel zien. Het doet eerder denken aan een hindoeïstisch verschijnsel dat we kundalini noemen. Het zogenaamd dronken zijn in de Geest is iets wat Bethel uit Handelingen 2 meent te halen. Dat de discipelen in andere talen spraken, werd door sommige omstanders (niet door álle) spottend bestempeld als dronkenschap (vers 13). Petrus verwerpt deze beschuldiging echter meteen in de verzen erop. Ook een andere tekst die regelmatig misbruikt wordt, is Efeze 5:18, waar staat dat wij niet dronken moeten worden met wijn, maar vervuld met de Heilige Geest. Voorstanders van dit fenomeen zullen meteen roepen: "Zie je wel, hier staat het!" Maar als u goed leest, staat er juist het tegenovergestelde. Er staat niet dronken in de Geest. Er staat vervuld met de Geest. In het Grieks zijn dronken en vervuld dan ook twee verschillende woorden. Methysko en plero. Paulus schetst hiermee dus juist een tégenstelling! En om dit nog eens tegen het licht van 1 Kor. 14:33 te houden; denkt u echt dat het normaal is en was in de tijd van de eerste kerken om zulke wanordelijke diensten te houden als u bijvoorbeeld hier ziet in een filmpje van Andrew Strom? Toegegeven, lang niet alle beelden komen hier uit Bethel. Maar halverwege de korte docu zien we een enorme groep van charismatische prominenten de extreem controversiële Todd Bentley 'inzegent' tijdens een bijeenkomst. Bill Johnson is hierbij glimlachend rechts naast Bentley op het podium te zien, terwijl die zijn 'zalving' ontvangt van de belangrijkste 'apostel' Peter Wagner. Ze tappen dus allemaal uit hetzelfde occulte vaatje. 

Grave sucking
In het eerste filmpje van Strom zag u al dat Johnsons vrouw Beni liggend op een graf gezien werd van een oude evangelist. Ook andere studenten van BSSM zien we hetzelfde doen. Het idee is dat men bij dit gravesucken of gravesoaken de 'zalving' van een prominent figuur kan ontvangen. Dat dit een heidens verschijnsel is dat zwáár occult is, hoef ik u hopelijk niet uit te leggen. Lees Deut. 18:11 maar eens. Sommigen deden dit af als een 'prank' (een soort grap - nou, haha wat grappig), maar ook al zou dat zo zijn, dan geldt 2 Kor. 6:15 nog steeds. Want iemand die de 'grap' niet snapt, kan dus blijkbaar het idee krijgen dat het wel oké is om dit soort dingen te doen. Paulus legt in de eerste Korinthebrief uit dat we uit moeten kijken met waar we ons mee associëren tegenover de 'zwakkere' gelovigen (1 Kor. 8:13 vat dit mooi samen).

Physics of Heaven
In het boek Physics of Heaven, schrijven diverse gastauteurs een pleidooi voor een wel héél bizarre vorm van christendom dat eigenlijk veel meer van new age weg heeft dan van de wonderen en tekenen die we zien in de Bijbel. Ook Bill en Beni Johnson van Bethel schreven beiden een hoofdstuk waarin dit soort gedachten worden ondersteund en uitgedragen. Ex-BSSM student Lindsay Davis besprak dit samen met ex-new ager Melissa Dougherty en Word-of-Faith ervaringsdeskundige Zack Knotts in deze video. Alledrie hebben zij het boek grondig doorgelezen en komen min of meer tot dezelfde conclusie. Dit is puur occultisme, pure new age, maar dan in een 'christelijk' jasje. Op pagina 76 kunt u bijvoorbeeld e.e.a. lezen over de "kracht van geluid". Woorden hebben scheppingskracht, zo luidt het idee. Het boek flirt echter duidelijk met het idee van vibraties en dat is iets wat we in het occultisme ook duidelijk zien. Chanten geeft in de Oosterse mystiek zo'n enorme magische kracht vanwege de trilling. Ook bij yoga is het gebruik van klankschalen heel normaal. En dat is niet verwonderlijk, aangezien Satan ooit de leider was van de muziek in de hemel (Jesaja 14:11). Ja, Gods woorden hebben scheppingskracht, maar wie zijn wij dat wij ons dezelfde autoriteit toemeten (Jesaja 14:14, iemand?) Wat een aanmatiging! Dit is nog maar één voorbeeld van de vele, vele occulte praktijken die worden omarmd in het boek. Ik moet hier helaas heel summier zijn omdat ik het artikel nog enigszins leesbaar wil houden, maar ik nodig u uit om de voorgaande video helemaal te bekijken en voor uzelf te beoordelen of dit een Bijbels gefundeerd boek of een toverboek is. Ja, dat vergelijk maak ik écht! Dat het niet gek genoeg kan, blijkt ook uit het volgende voorbeeld.

Christalignment
Een stel vrienden van Bethel Church besloten om een christelijke versie van het occulte tarot-kaartenspel te maken, om op new age-festivals te kunnen evangeliseren, en noemden dat christalignment. Bethel reageerde op alle commotie door hier enigszins afstand van te doen, maar toch ook weer niet helemaal. Want ze geven toe 'het idee wel te waarderen', maar er toch hun steun niet voor uit te spreken, niet omdat dit naar hun idee verkeerd is, maar omdat het het verkeerde idee over kan brengen. Kris Valloton, die deze statement namens Bethel naar buiten brengt, hinkt duidelijk op twee gedachten en het is duidelijk dat hij beide publieken (de critici en de eigen achterban) niet teleur wil stellen. Met het voorbeeld van Paulus op de Areopagus (Hand. 17:22-34) probeert hij dit nog een beetje goed te praten. Tot op zekere hoogte is het inderdaad begrijpelijk dat Paulus zijn boodschap afstemde op zijn publiek. Maar merk vooral de verschillen op. Waar christalignment zélf een christelijk sausje giet over een bestaand occult fenomeen, neemt Paulus niet zijn éigen afgodsbeeld mee. Nee, hij improviseert op een situatie die alreeds bestond. Bovendien predikt hij al snel naar het oordeel toe, waarmee hij hoopt naar bekering toe te kunnen werken. De christalignment cards zijn echter één en al verzen voor persoonlijk gewin, voorspoed en dat soort zaken. Nérgens op hun website zult u iets kunnen ontdekken over bekering en oordeel, wat toch de belangrijkste stappen zijn om effectief te kunnen evangeliseren. Want als we het probleem niet snappen, begrijpen we de Oplossing ook niet. Valloton's mening dat deze kaarten niet bedoeld zijn om 'de toekomst te lezen', zijn waarneembaar onwaar, aangezien de leden van christalignment zélf op hun website aangeven dat 'hun kaarten de weg wijzen' een zekere mate van predictiviteit hebben. De ene kaart is volgens hen predictiever dan de andere. Dat is dus gewoon een ander begrip voor de toekomst voorspellen.

Profeten
Over Valloton gesproken. Hij wordt verondersteld profetische gaven te hebben, en in de volksmond bij Bethel dan ook gewoon een profeet genoemd. Bob Jones, die hieromtrent een belangrijke plek inneemt bij Bethel, geeft zélf toe dat er gemiddeld zo'n 65% accuraatheid is bij IHOP, een organisatie die nauwe betrekkingen met Bethel onderhoudt. Sommige 'profeten' hadden een accuraatheid van 10% en de besten benaderden naar zijn mening bijna 95%. Dat is allemaal niet best. Die 95% lijkt leuk, maar merk op dat de profeten uit het Oude Testament 100% accuraat moesten zijn in 100% van de gevallen. Ook Nostradamus en de 3 meiden van Fatima hadden wel 'een beetje accuratie'. Wat hebben we daar nu aan? Het kan ons alléén van nut zijn als zij 100% van de keren gelijk hebben! Lees Deut. 18:18-22 maar eens. Vers 20 is er duidelijk over; zulke profeten zouden in het OT gedood moeten worden! Niet dat ik al die profeten meteen doodwens, maar ik haal dit aan om aan te geven dat deze mensen het oordeel van God over zich heen halen! Dit is een serieuze zaak! Er is geen reden om aan te nemen dat de bediening van de profeten in het NT anders is dan die van het oude testament. In Handelingen 21:11 begint de profeet Agabus zijn zin bijvoorbeeld met de standaardfrase: "Zo zegt.." wat aangevuld wordt met "de Heilige Geest." Ook de profeten in het Oude Testament moesten altijd met deze frase kenbaar maken dat iets letterlijk door God zo werd gecommuniceerd. "Zo zegt de HEER" Dat moest ook wel, want er stond de doodstraf op als men ernaast zat! Agabus speelt een scenario uit om duidelijk te maken wat er met Paulus gaat gebeuren, en dat was nu niet bepaald bemoedigend zoals Valloton graag wil beweren. Dit zichtbaar uitspelen van een profetie lijkt erg op wat bijvoorbeeld Ezechiël doet in Ezechiël 4, zij het in een andere context. Het was een heel herkenbare manier van profeteren. Profeteren is niet slechts 'mooie woorden tegen elkaar zeggen', zoals mij ooit eens is verteld door mensen die zichzelf theologisch onderlegd noemen. Ja, de concordantie heeft het over troost en bemoediging, maar in een context van duidelijke Goddelijke inspiratie die op bovennatuurlijke wijze duidelijk is gemaakt. Dat is niet iets wat we zomaar even gaan 'oefenen'. Even de ogen sluiten en tegen de ander zeggen wat in je op komt. Dat bedoelt Paulus niet wanneer hij spreekt over het 'streven naar de belangrijkste gave', in 1 Kor. 14:1. Het woord dat hier in het Grieks staat voor streven is zelo, wat vooral het verlangen uitdrukt, niet de acties die wij initiëren om dit te bereiken. We kunnen hier dus geen 'cursussen' in nemen of gewoon maar gaan 'oefenen'. Het heet niet voor niets de gaven van de Heilige Geest. Het is duidelijk bij Wíe het initiatief ligt. Hoeveel procent van Kris' "profetieën" waar zijn, is niet bekend. Maar het is voor hem denk ik niet moeilijk om 95% accuratie te bereiken, omdat zijn "profetieën" wel zó algemeen zijn dat je er alle kanten mee op kunt. Net zoiets als een horoscoop. Supervaag en dus toepasbaar op iedereen. In deze video trapt hij zijn "profetie" af met zinsnedes als "ik denk ..." en later vertelt hij ook nog dat dit niet zomaar woorden van bemoediging zijn, maar écht een profetie van de Heer! Wáár in de Bijbel zien we profeten de woorden 'ik denk..' gebruiken tijdens het uiten van een profetie? Dat is een contradictio in terminis.

Genezing
Ook apolegeet Mike Winger doet een duit in het zakje. Hij duikt de theologie in van Bethel door meer dan 60 uren aan preken te luisteren en komt tot de slotsom dat Johnson een standaard van Jezus neerzet die hijzelf bedacht heeft. Hij heeft een sterke focus op bepaalde passages en negeert andere. Wanneer hij hiermee tijdens een Q&A geconfronteerd wordt, wimpelt hij alle kritiek met een paar filosofische volzinnen weg. Johnson veronderstelt dat God alléén weg kan geven wat Hij heeft, en daarom dus niemand ziek zal maken. "Als je geen kanker hebt, kun je het ook niet weggeven," meent Johnson. Dat klinkt prachtig, maar is zéér oppervlakkig. Want in 1 Samuël 5:6 staat dat God de inwoners van Asdod gezwellen gaf. Dat is een oud woord voor iets dat wij kanker noemen. Johnsons theologie gaat hier dus al niet op. De voorbeelden zijn legio. Dat Johnsons theologie niet helemaal werkt voor zijn vrouw Beni, is behalve treurig natuurlijk ook wel bijzonder te noemen. Zij claimde ooit de 'toegang tot helende kracht over kanker' ontvangen te hebben, maar nu zij zelf borstkanker heeft, is ze maar naar Spanje afgereisd om zich door dokters te laten helpen m.b.v. holistische therapie. We kunnen claimen wat we willen, maar ik geloof dat we daarmee God enorm beledigen. Want Hij is de Maker, en wij zijn niet in een positie om Hem te manipuleren om iets te doen. Zo'n manipulatie van namen en claimen doet meer denken aan toverij. Bijzonder hoe wijlen proclamatie-goeroe Derek Prince's belangrijkste doctrines zichzelf hiermee in één zin tegenspreken overigens, maar dat even terzijde. Jezus had de autoriteit over ziekte specifiek aan de 12 apostelen gegeven (Matth. 10:1 e.v.) maar Tom Pennington legt aan het einde van deze preek uit dat er vandaag de dag geen apostelen meer kúnnen zijn, onder andere omdat één harde eis was dat zij ooggetuigen moesten zijn geweest van Jezus (Hand. 1:21-22). Het is dan ook geen wonder dat de periode van extreme genezing, tekenen en wonderen wegebde met het overlijden van deze 12 apostelen. Daarom is het m.i. niet gepast om te claimen, maar om te bidden, zoals Jakobus 5:14-19 aangeeft. En ik geloof zéker dat er dan vandaag de dag nog steeds wonderen zullen gebeuren. Overigens, volgens Johnsons theologie zou er ook niemand meer dood moeten gaan vandaag de dag, als wij wérkelijk de standaard van Jezus volgen. Niemand ging in de tegenwoordigheid van Jezus dood in de 4 evangeliën. Althans, dat is niet opgetekend. Waarom zien we dan dat in Bethel nog steeds mensen overlijden en niemand uit de dood opstaat? Alweer één van de vele voorbeelden dat zijn theologie simpelweg onjuist is.

Conclusie
Ik deel dit alles met u omdat de theologie van Bethel al wereldwijd verspreid is. Ook binnen uw kerkmuren zijn misschien al enkele van die ideeën binnengedrongen. In diverse kerken heb ik dat zelf in elk geval al wel zo ervaren. Hoewel de liederen van Bethel vaak theologisch prima zijn, worden mensen nieuwsgierig naar de kerk en gaan online op zoek of zelfs op reis om dit soort informatie tot zich te nemen. Eenmaal terug in Nederland zijn zij helemaal fired up en verspreiden dit soort dwaalleer in hun eigen kringen. Ook op evenementen zoals Soul Survivor en Opwekking kunnen dit soort ideeën zich gemakkelijk verspreiden, o.a. via de boekenstands maar ook door 'workshops'. En dan zijn er nog de 'christelijke boekhandels', wat misschien wel een even zo groot geestelijk slagveld is dat u zo even binnen kunt wandelen. Omdat de vaak matig theologisch geschoolde leiders in de evangelische wereld de naam Bethel al kennen vanuit de Opwekkingsbundel, laat men de geestelijke wapenrusting (Ef. 6:10-18) denk ik al snel zakken, is er geen onderscheiding van geesten (1 Kor. 12:10) en is het kwaad dan al snel geschied. Ik heb al heel veel dwaalleren gehoord binnen de Nederlandse kerkmuren, die terug zijn te traceren op Bethel en gelieerde organisaties zoals IHOP. Dat moet nú stoppen! We moeten wakker worden, want we zakken als kerk steeds verder weg in spirituele matigheid. Of beter gezegd, onmatigheid. Er wordt een evangelie gepredikt waar dingen aan worden toegevoegd, een vals evangelie dus. En het boek 'Physics of Heaven' is in feite gewoon een toverboek waarin vrijwel niets uit het occulte geschuwd wordt. De alarmbellen zouden overal in de Nederlandse kerken moeten zijn afgegaan in 2012, toen dit boek werd gereleased. Maar het bleef aardig stil. En als u de filmpjes van Strom nog even voor de geest haalt.. Zou de kerk er in het boek Handelingen ook als zo'n rariteitencircus hebben uit gezien? U weet wel beter. God bless!

Disclaimer
In onze hypergevoelige cultuur is het goed om gelijk ook maar weer even de disclaimer te herhalen: Onderscheid de kwestie van de persoon. Haat de zonde, niet de zondaar. De tijden dat homo's in de gevangenis werden gezet, zijn allang voorbij. En Westboro baptist-achtige praktijken zijn ook vrijwel uit het straatbeeld verdwenen, als ze hier ooit al waren. Natuurlijk is het onzin dat God een bepaalde groep mensen haat. Zelfs SGP'er Kees van der Staaij erkent dat hij zijn zoon onvoorwaardelijk lief zou hebben als die homo bleek te zijn, maar wel het gesprek met hem aan zou gaan. We zijn de middeleeuwen nu toch wel écht voorbij.

Slachtofferrol
Maar zelfs dat gaat de christelijke homolobby nog niet ver genoeg. Een dame uit Barneveld vertelde in de docu 'Ik ben er geen, ik ken er geen' hoe zij bij haar coming-out liefdevol door haar ouders werd verteld dat zij hartstikke veel van haar hielden. Twee dagen later gingen ze het gesprek met hun dochter aan om te polsen of ze openstond voor genezing. Dat zette kwaad bloed en zorgde ervoor dat ze haar ouders 3 maanden niet meer sprak. De interviewers spraken hier op de weg terug nog met elkaar over en herhaalden de gebeurtenis hardop. Maar wat schetst mijn verbazing? Het verhaal is door hen heel anders ervaren! Wat zij ervan hebben onthouden, is dat de dame in kwestie meteen door haar ouders met een boekje over genezing om de oren werd geslagen, op de dag van de coming out. Met geen woord werd gerept over de initiële liefdevolle reactie van haar ouders. Zo'n reactie is tekenend voor de slachtoffercultuur in Nederland en eigenlijk het hele Westen.

Beklaagdenbankje
Wat me opviel in deze, maar ook in de andere documentaires, is hoe de kerk en zelfs God élke keer in het beklaagdenbankje wordt gezet. "Zo'n God wil je toch niet dienen?" "In zo'n God geloof ik niet, hoor!" Dit soort uitspraken kleurden de uitzending continu. We dienen ons af te vragen wat we hiermee communiceren naar de kerk en bovenal: naar de buitenwereld. Dat de kerk een hypocriete bende farizeeërs is die alleen maar heilige boontjes accepteert? Dat de God Die de Bijbel presenteert niet klopt en vervangen moet worden met een lievere god die LHBTQ+ accepteert zodat we met z'n allen kumbaya kunnen zingen rondom het kampvuur? De EO presenteert hier niet alleen een dwaling, maar mijns inziens zelfs een antichristelijke boodschap. God is de grote boeman en de kerk het huis waar Hij woont, zo lijkt het. De EO drijft de mensen verder bij de kerk vandaan. Of dit nu bewust is of onbewust, laat ik aan uw eigen fantasie over. 

Kruistocht
Ik heb al veel over dit onderwerp geschreven. Meer dan ik eigenlijk wilde. Maar de EO lijkt haar zinnen te hebben gezet op een nieuw evangelie. Een evangelie van inclusie. Een kruistocht. Want alles en iedereen in de Nederlandse kerk móet veranderen! Het geloof móet opnieuw gedefinieerd worden! Dit wordt telkens bevestigd door de presentator van de docu, en niet één keer. Ook al worden er nauwelijks theologische argumenten aangehaald, maar enkel emotionele. De vader van een jongeman die Frans heet, is predikant bij de Nederlands Gereformeerde Kerk. De muur van zijn studiekamer bestaat bijna compleet uit een imposante boekenkast die honderden theologische boeken bevat met prachtige kaften. "Ik lees de tekst voor mijn preken het liefst in het Hebreeuws," hoor ik de man trots zeggen. Ik verwacht dan nu ook een theologische zwaargewicht te hebben, die een flinke duit in het zakje kan doen met betrekking tot deze discussie. Want natuurlijk sta ik open voor goede argumenten. Ik ben immers ook het orakel niet. Ik heb niet de wijsheid in pacht. Maar er volgt niets. Nada. Alleen een verhaal over dat de LHBTQ-scene uiteindelijk een verrijking voor de kerk is. En dat we hem nooit over Romeinen 1 zullen horen preken. Nou, scheur die bladzijde dan maar uit je Bijbel. Dit is de toekomst van de Nederlandse kerk. De EO is nog maar net begonnen. 

Gaybar
Een ander incident waarbij theologen aan het woord komen, moet plaatsvinden in een gaybar. Ja ja, want als een cis-hetero wil praten met een theoloog, doet 'ie dat toch ook het liefst in een extravagante club? Oh ja, ik ben er trouwens achter gekomen dat ik een cis-hetero ben. Geen gewone hetero, ben je gek. De prefix cis- betekent dus dat je geboren bent in het geslacht dat je je ook voelt. Wat toevallig! Je zou bijna denken dat wíj de uitzondering zijn. Dit is precies het soort idee dat men telkens over wil brengen, tussen de regels door. Dat het allemaal de normaalste zaak van de wereld is. De titel alleen al. 'Ik ben er geen, ik ken er geen.' Het appelleert aan het idee dat 1 op de 10 mensen een afwijkende seksuele voorkeur heeft. Nu blijkt dit cijfer zwaar overdreven te zijn. De homolobby pusht haar agenda op een heel agressieve manier steeds verder door de strot van de maatschappij en de kerk.

Makkelijk
"Jij hebt makkelijk praten!" zal iemand zeggen die zich door dit blog aangevallen voelt. Natuurlijk niet. Niemand heeft makkelijk praten. We hebben allemaal te dealen met onze zonden, tekortkomingen, noem maar op. Onzekerheid, ziekte, verslaving, afwijkingen. Het is nóóít eerlijk. Voor niemand! Ja, iedereen mag komen zoals hij is. Maar het is niet de bedoeling dat we zo blijven zoals we zijn! Dit wordt pijnlijk duidelijk in het maar al te graag door LHBT'ers gebruikte verhaal van de overspelige vrouw uit Johannes 8. Vaak stoppen de LHBT'ers bij het 10e vers en komen dan tot de conclusie dat Jezus haar niet veroordeelt. Dat klopt ook. Maar hebben zij ook vers 11 gelezen? "Ga heen en zondig niet meer!" Ook hier wil ik nog eens herhalen dat we de persoon dus niet veroordelen. Absoluut niet. Maar we hebben als kerk wel de opdracht om mensen de juiste richting op te wijzen. Mensen met homoseksuele gevoelens zijn wat mij betreft dus zeker welkom in de kerk. Maar als het goed is verandert er na het proces van bekering iets. Je kunt dat niet meer praktiseren. Je wílt dat niet meer praktiseren. Je wilt Gods wil doen. Niet meer luisteren naar wat het vlees je ingeeft. Paulus vertelt haarfijn hoe dat werkt in Romeinen 7 en 8. Luisteren we naar de Geest of naar het vlees? Dat is de strijd voor iedere christen. De homo is daar niet uniek in. Deze cultuur van slachtofferizering treft de kerk in toenemende mate. Alles en iedereen is een slachtoffer. Ik ga u niet vertellen wat mijn dagelijkse strijd is. Maar reken maar dat ik er op momenten liever aan toe had gegeven. En nee, dat heeft niks met LHBTQ of welke letter dan ook te maken. We zijn klei. God is de pottenbakker (Rom. 9:21). Laat u kneden. Ja, dat doet soms zeer. Maar God heeft ons dan ook geen makkelijk leven beloofd. Maar wel een behouden thuiskomst. God bless! :-)

Liefde en trouw
John Lapré, een "homo-christen" die in de documentaire gevolgd wordt, doet op een bepaald moment een belangrijke uitspraak, waar eigenlijk de hele documentaire op gefundeerd is. Een uitspraak die de grondbeginselen van de Bijbel hieromtrent tracht onderuit te schoffelen, en dus haar betrouwbaarheid geweld aandoet. Lapré meent dat álle Bijbelteksten die over homoseksualiteit spreken, in een context van lust staan en dat daarin geen enkele uitspraak over trouw en liefde wordt gedaan. Wat hij hiermee bedoelt te zeggen, is dat wanneer het praktiseren van homoseksuele gevoelens in een context van liefde en trouw wordt gedaan, het wel oké is. Maar dat wanneer het in een context van lust gedaan wordt, deze teksten wél van toepassing zijn. Dit is echter geen geldig argument. Want doordat dat onderscheid in de tekst helemaal niet gemaakt wordt, pleit dat juist tégen zijn argument. Het is een argument op basis van veronderstelde omissie. Het zou wél geldig zijn als die clausule die hij noemt, ook ergens woordelijk in verband te brengen is met homoseksualiteit. Nu zijn er genoeg teksten in de Bijbel te vinden die spreken over liefde en trouw binnen relaties. En er zijn ook een handvol teksten te vinden over homoseksualiteit. Maar zij liggen niet in elkaars grondgebied. Dat is juist een zwakte. Het in verband brengen van die teksten zou een manipulatie van de tekst zijn in de trend van "Judas verhing zichzelf" (Matth. 27:3-5) en "Ga heen en doet gij evenzo" (Lukas 10:37b). Zo'n inferentie is net zo valide als de statement dat een Bijbeltekst die spreekt over liefde en trouw in verband te brengen is met het homohuwelijk.

Man en vrouw
Ik kan immers een pleidooi maken tégen het praktiseren van homoseksualiteit zonder ook maar één van de "usual suspects" zoals Lev. 18:22 of Romeinen 1:27 te gebruiken. Laten we het imperatief van Genesis 1:27-28 bijvoorbeeld eens nemen waarin God vertelt dat Hij de mens als man én vrouw schiep en dat zij zich moesten vermenigvuldigen. Dat zo'n gebod niet alleen op Adam en Eva van toepassing is, blijkt wel uit het feit dat Jezus een zelfde uitspraak doet in Mattheüs 19:5. Het geldt voor ons allen. Waarom is het dan zonde als we dit gebod niet precies naleven? Simpel. Wat is de definitie van zonde? Je doel missen. Hamartia, het woord voor zonde in het Grieks, draagt deze betekenis met zich mee. En dat dekt de lading goed. Wanneer wij daarom niet trouwen met iemand van de andere sekse, maar van een gelijke sekse, gaan we voorbij aan het doel dat zowel God als Jezus noemen in Genesis 2:24 en Mattheüs 19:5. Om die reden waren de rabbi's traditiegetrouw ook vrijwel altijd getrouwd, omdat ze álle geboden héél serieus namen. Ook Paulus was vermoedelijk ooit getrouwd geweest, maar nu een weduwnaar die besloot om niet te hertrouwen en celibatair te leven. Mede om die reden werd onvruchtbaarheid als een schande gezien. Bovenstaande creëert de kaders voor het huwelijk, en daarmee is een tekst als 1 Korinthe 6:9-10 of Leviticus 20:13 volledig logisch, omdat het uitspraken doet over datgene wat buíten deze kaders ligt. Het forceren van uitspraken over liefde en trouw op iets wat buiten dit kader ligt, voegt niets wezenlijks toe. We zien dat bijvoorbeeld heel sterk in de rest van Leviticus 18, waarin ook incestueuze relaties genoemd worden. Wanneer iemand hypothetisch gezien namelijk met zijn volwassen zus zou willen trouwen, en zij daar beiden mee in zouden stemmen omdat zij verliefd zijn, is er sprake van liefde en trouw, en zelfs gelijkwaardigheid, maar niet van een Bijbels mandaat. Evenmin is dat bij een homohuwelijk het geval. Liefde, trouw en gelijkwaardigheid zijn niet voldoende. De randkaders die God in de Bijbel aandraagt, zijn veel beperkter. Ze beperken zich tot man en vrouw, niet man en man of vrouw en vrouw. God is er extreem duidelijk over, en daar mogen wij niet aan tornen, zoals John Lapré dat meent te mogen doen.

Binnengaan of beërven
Dat brengt me bij het volgende. Het binnengaan van het koninkrijk is slechts afhankelijk van één ding. Geloof. Geen werken. Goed of slecht, werken zijn geen vereiste voor redding en zaligheid, zo vertelt ons o.a. Efeze 2:8-9. En u kunt uw redding ook niet verliezen, lezen we in o.a. 1 Kor. 3:10-15. Maar hoe verklaren we dan 1 Korinthiërs 6:9-10, waar staat dat mannen die met mannen slapen (SV), het koninkrijk niet zullen beërven? Merk op dat er een heel belangrijk verschil is tussen binnengaan en beërven. U kunt op visite komen bij de buurman, maar dat betekent nog niet dat u hun keuken zomaar kunt gaan verbouwen. Toegang en eigendom zijn twee verschillende zaken. Wanneer wij gered zijn, hebben wij toegang tot het eeuwige leven. Punt. Onze werken doen daar niets aan af en voegen daar niets aan toe. Maar als we het hebben over heiliging of gehoorzaamheid, dan staat dit in verband met loon. Met een erfenis. Gewin. Eigendom. En als wij willens en wetens blijven zondigen nadat wij gered zijn, zullen wij al dat loon verspelen. 1 Kor. 3:10-15 maakt dat héél duidelijk. Begrijp me goed, hiermee wil ik homoseksualiteit dus niet gedogen! Juist niet! Maar we moeten ons niet alleen blindstaren op homoseksualiteit alsof dat een doodzonde zou zijn, terwijl andere zonden minder erg zouden zijn. 1 Kor. 6:9-10 noemt homoseksualiteit in hetzelfde rijtje als ontucht (pornos in het Grieks), dieven, dronkaards, gierigaards en roddelaars. Laat dat eens op u inwerken! We kunnen met z'n allen wel met de vinger gaan wijzen naar homo's die gestopt zijn met strijden en zich over hebben gegeven aan hun verlangens, maar kijkt u ook naar uzelf? Wanneer hebt u voor het laatst geroddeld? Wanneer was u voor het laatst materialistisch? Dronken? Heeft u voor het laatst porno gekeken? Illegaal muziek gedownload? Nemen we onze eigen zonden ook net zo serieus als dat we die van anderen nemen? Begrijp me ook hier weer goed. Zonde is zonde en moet gewoon stoppen! Het maakt nogal een verschil of dat we 1. blijven strijden en soms vallen, of dat we 2. het gewoon helemaal maar opgeven en ons erbij neerleggen. Dit geldt niet alleen voor sommige homoseksuelen die aan het woord kwamen in de documentaire van de EO, maar evengoed voor sommige mannen die maar blijven kijken naar porno omdat ze het idee hebben dat ze die gevoelens niet de baas kunnen, ook al vertelt Romeinen 8:2 ons dat dit wél kan. Voor mensen die voor zichzelf goedpraten dat illegaal downloaden wel oké is omdat het volgens de Nederlandse wet wél mag. Volgens de Nederlandse wet mag abortus ook, maar Gods wet zegt daar iets héél anders over! Welke wet volgen wij?

Slot
Hoe u het ook wendt of keert, het blijft een ketterij om het homohuwelijk in de kerk te accepteren. Het ligt allemaal erg gevoelig en dat maakt ook dat het een discussie is met vooral emotionele argumenten en niet met rationele / juridische argumenten. Want technisch gezien geeft de Bijbel de kaders heel duidelijk weer. We kunnen er niet omheen. Linksom of rechtsom, het blijft een gruwel. Dat zijn niet mijn woorden, maar die van de Allerhoogste. Een ander argument dat in de documentaire werd genoemd is dat God ons zo heeft gemaakt, dus dan is het goed. Dus doordat wij iets voelen, is het goed? Dat is wel héél makkelijk geredeneerd. Paulus maakt in o.a. Romeinen 7:14-26 heel duidelijk dat wij te strijden hebben tegen het 'vlees', ofwel de oude natuur in onszelf. We hebben verlangens, gevoelens die onze oude natuur ons ingeeft. Zo heeft God ons niet geschapen, want Hij heeft ons immers zéér goed geschapen (Gen. 1:31). Maar ná die scheppingsweek ging er op zeker moment iets goed mis. Het was níet meer zéér goed. Het werd zéér kwaad (Gen. 3, Gen. 8:21, Jes. 64:6, Jer. 17:9). God wil ons herstellen. Ons leren leven naar die nieuwe natuur! We hebben momenteel te maken met twee naturen, indien wij wedergeboren zijn. De oude (Rom. 7) en de nieuwe (Rom. 8). We moeten dus niet meer wandelen naar dat vlees, maar naar de Geest! En ja, dat is moeilijk. Het lijkt soms wel onmogelijk. Soms vallen wij. Maar we mogen weten dat, indien wij onze zonden belijden, God ons die zal vergeven (1 Joh. 1:9). Maar laten we er geen gewoonte van maken! We moeten ons er niet bij neerleggen. Of dit nu om homoseksualiteit gaat of over roddelzucht. Elke dag is een strijd. Zo is het nu eenmaal. Jezus heeft ons geen gemakkelijke reis beloofd (zoals veel kerken ons graag willen laten geloven), maar wel een behouden thuiskomst (Joh. 16:33). We hebben te maken met verdrukkingen in onszelf, in de wereld en zelfs van hogere, kwade machten. Op drie fronten worden wij dagelijks aangevallen. We moeten die vijanden niet negeren, maar te lijf gaan met de wapenrusting uit Efeze 6:10-18 en door te wandelen naar de Geest (Rom. 8:1-17). Wees niet zo dom om door te blijven gaan met zondigen nádat u gered bent. U kunt hiermee ál uw loon verliezen en praktisch een dakloze worden in de hemel. Voor eeuwig. En dat duurt héél lang! Pak de zonde bij de wortel aan. Begin er vandaag nog mee. God bless! :-)

Dragqueens en LHBTQ
Een ander teken aan de wand is het optreden van dragqueens in een kerk in Durham, in de VS. In een evenement dat "Drag me to Church" werd genoemd, werd gepleit voor meer inclusie voor ook déze groep. Schokkend vond ik ook om te leren dat Hillsong recentelijk een statement online zette die specifiek de inclusie van LHBTQ aanstipt en vertelt dat iedereen welkom is, ongeacht zijn of haar seksuele voorkeur. Nu snap ik dat Jezus naar iedereen toe ging; tollenaars, prosituees, noem maar op. Maar dat is maar de helft van het verhaal. Het is de bedoeling dat die mensen zich bekeren. Dat zij veranderen. Zacheüs gaf al zijn gestolen geld viervoudig terug aan de mensen (Lukas 19:1-10). De overspelige vrouw mocht niet meer zondigen van Jezus (Joh. 8:11). En dát mist in dit verhaal. Dat geeft te denken. Waarom zou Hillsong de mensen daar niet op willen wijzen? Misschien omdat er een aantal praktiserende homoseksuelen deel uitmaakt van haar kerkkoor?

Atheïstische theologe
Het kan bijna niet gekker. We hadden in Nederland natuurlijk al de beruchte atheïstische "dominee" Klaas Hendrikse, die jaren geleden veel stof deed opwaaien in kerkelijk Nederland. Maar men zou nog kunnen beweren dat dit een uitzondering is, een exces. Onlangs werd duidelijk dat ook deze ontwikkeling naar nieuwe diepten is gezonken. De president van het Union Theological Seminarium in New York, Serene Jones, gaf in een interview met de New York Times aan dat zij niet gelooft in de wederopstanding van Jezus, in een hemel, wonderen of de kracht van het gebed. Dit is de president, de vóórzitter van dat seminarium! "Wat blijft er dan nog over?" kunnen we ons hierbij afvragen. Hoe bizar dit ook is, het is in feite de formalisering van wat veel christenen in de praktijk allang geloven. Ik ken veel christenen die geloven in een bovennatuurlijke God, maar dit op de een of andere manier maar moeilijk kunnen accepteren in het dagelijks leven. Wonderen worden weggeschreven als placebo's, ook al is er gewoon een duidelijke verandering te zien op een röntgenfoto. Bovennatuurlijke verschijnselen zoals bezetenheid worden weggeredeneerd met diagnoses uit de DSM-V. Best knap dat die diagnose zomaar overging op 2000 varkens in Mattheüs 8:32, maar dat even terzijde.

7 gemeenten
We hebben op Unravelations al vaker over een dubbellaagse vervulling van de 7 brieven uit Openbaring gesproken. Natuurlijk waren deze 7 brieven geschreven aan 7 specifieke gemeenten in Turkije (toen nog Klein-Azië geheten), die golden voor díe specifieke kerken in díe tijd. Maar tegelijk staan deze brieven boordevol met hints dat er meer aan de hand is. Allereerst kunnen we ons afvragen waarom Jezus juist déze 7 gemeenten uitkiest. Waarom allemaal kerken in hedendaags Turkijke? Waarom niet de kerk van Jeruzalem, of die van Antiochië, een héél belangrijke gemeente voor de eerste kerken. Natuurlijk weten we niet precies waarom Jezus dit zo gedaan heeft, maar wellicht heeft Hij deze kerken mede uitgekozen omdat ze tezamen een perfect model vormen voor hoe de kerk er de komende 2000 jaar uit zou gaan zien, in chronologische volgorde. 

Smyrna & Pergamum
Jezus vertelt ook de gemeente van Pergamum dat Hij spoedig zal komen en zelfs dat Hij oorlog zal voeren tegen de Nikolaïeten met het zwaard van Zijn mond (Openb. 2:15). Daar zit enorm veel in verborgen. Want we weten dat Jezus pas komt om oorlog te voeren met het zwaard uit Zijn omd in Openbaring 19:11-15. Blijkbaar zijn er in de eindtijd dus ook mensen die typologisch voldoen aan het profiel van Nikolaïeten. In een eerder artikel ontdekten we al eens dat deze term vermoedelijk hint naar mensen die graag een vorm van democratie bedrijven in de kerk. Laos betekent in het Grieks mensen en nikos betekent heerser. De mensen aan de macht dus, niet God. We hebben in bovenstaande artikelen een aantal heel duidelijke kenmerken daarvan gezien. Smyrna staat symbool voor de vervolgde kerk, die ook nu aanwezig is. 

Jezus heeft niets dan lof en bemoediging voor de kerk van Smyrna, die een tijdsspanne van ongeveer 67 AD  tot 312 AD beslaat, typologisch gezien. Dat is anders bij de kerk van Pergamum, soms ook wel Pergamus genoemd. Dr. Missler beschrijft in zijn studie van deze 7 brieven de samenstelling Pergamus in typologische zin als Per-Gamos, waarbij de prefix per afkomstig is van pervers en gamos de extensie gamie, ofwel huwelijk communiceert. Denk bijvoorbeeld aan monogamie, bigamie, polygamie, etc. Volgens Missler is deze kerk een type van wat er gebeurt als de kerk en de staat 'trouwen'. Het wordt een pervers huwelijk. We zien daar dat de Nikolaïeten uiteindelijk voet aan de grond krijgen in de kerk, terwijl dat in een eerdere periode nog niet lukte (Openb. 2:6) Ook vinden we Bileam opeens weer terug in de kerk. Was die niet allang dood? Natuurlijk, maar zijn leer is in dat type kerk nog springlevend. Hij leerde dat de mensen best afgodenoffers mochten eten en hoererij (dragqueens, homoseksualiteit, etc.) bedrijven. Ik noem bewust even die voorbeelden. De dominante periode van die kerk was in 312 AD tot 616 AD. Maar ziet u dat dit type kerk ook vertegenwoordigd is anno 2019? 

Thyatira & Sardis
Net zoals we oude schurken zoals Bileam tegenkwamen in deze 7 (typen) kerken, komen we de oude occultista Izebel weer tegen. Ze was een dochter van Ethbaäl, de koning van Sidon,  een hogepriester van Astarte, de godin van de vruchtbaarheid, vertelt Fausset's Bible Dictionary. Dat beeld zien we ook duidelijk terug in Openbaring 2:20-24. Afgoderij en hoererij hebben een duidelijke korrelatie in Gods ogen. We zien dat heel sterk in bijvoorbeeld het Bijbelboek Hosea, maar ook hier. Denk dus niet dat de hele LHBTQ-beweging zomaar ongestraft de kerk binnen kan komen. Dit is niet alleen letterlijk hoererij, maar ook geestelijk. Van Thyatira wordt ook gezegd dat zij in grote verdrukking wordt geworpen (Openb. 2:22). Waar hebben we dat eerder gehoord? Oh ja, in Matth. 24:15, als Jezus over de eindtijd spreekt.

Ook hier zien we dus weer een flinke hint naar het feit dat dit type kerk in de eindtijd aanwezig zal zijn en dat een bepaald deel door die grote verdrukking heen zal moeten. Niet iedereen die in dat stenen gebouw van de kerk zit op zondagochtend, is namelijk een christen. Men kan zich zo noemen, maar als men eigenlijk helemaal niet in Jezus gelooft als Verlosser, Die is gestorven en opgestaan voor onze zonden, zodat wij eeuwig leven kunnen ontvangen (zoals die voorzitter van dat seminarium uit New York), dan kunt u zich afvragen of dat wel een echte christen is. Dít deel van de "kerk" spreekt Jezus hier streng aan. Unravelations benadrukt hier graag dat indien u dit evangelie écht gelooft, u zich geen zorgen hoeft te maken. Maar zorg dan in elk geval wél dat u het juíste evangelie gelooft (Gal. 1:6-9, 1 Kor. 15:1-4, Ef. 2:8-9)! En ook aan Sardis wordt verteld dat zij opeens door Jezus kunnen worden bezocht als een dief in de nacht. Dit is een duidelijke verwijzing naar de opname, die ook als een verrassing zal komen voor degenen die slapen. Zo zitten al die brieven vol met dit soort aanwijzingen dat er niet alleen over een historische kerk gesproken wordt, maar tegelijk ook over een typologie van latere kerken. De dominante periode van Thyatira is van 606-1648, toen de Rooms-Katholieke Kerk enorm veel macht had. We kunnen die kerk dan ook rustig als een (negatief) model zien voor de RK-kerk. Sardis is typologisch gezien herkenbaar als de reformatie. Die periode was dominant in 1648 tot 1750. En ondanks dat veel protestanten zich op de borst kloppen vanwege de 'bevrijding' van de Papen en de herontdekking van het evangelie dat zij formaliseerden in de 5 sola's, is Jezus zéér vermanend naar dit type kerk. Hij heeft niets goeds over hen te zeggen. Alléén dat zij de schijn hebben dat zij goed zijn. Dat zij leven (Openb. 3:1). Maar in feite zijn zij dood. We kunnen dus als protestanten wel wijzen naar de Rooms-Katholieke Kerk, maar zij brengen het er misschien nog wel beter af omdat van hen wél iets goeds gezegd kan worden, ondanks haar hoererij en afgoderij (Openb. 2:19). Wat herkennen we van dit type kerk in onszelf? En in Nederland? Hebben we alleen de naam dat we levend zijn? Of zijn we ook écht levend?

Filadelfia & Laodicea
We kunnen een enorme geestelijke les leren van de gemeente Filadelfia. Zij hadden dan misschien weinig kracht (Openb. 3:8), maar krijgen eigenlijk alléén maar complimenten. Hoe kijken we naar onszelf? Denken we heel wat te zijn met onze megakerk? Of zijn we maar een bescheiden kerkje met een aantal leden, die wel allen een warm hart voor Jezus hebben en vasthouden aan álles wat Hij heeft gezegd? Want natuurlijk zal bijna elke christen van zichzelf vinden dat hij een warm hart voor Jezus heeft. Maar volharden wij ook? Of verloochenen we Zijn Naam in het dagelijks leven? Hebben wij Zijn complete woord in acht genomen? Of zijn we meer van die hapsnap-christenen die alleen de lekkere stukjes van de Bijbel opeten en de korstjes laten liggen? Die het met LHBTQ- en abortuskwesties niet zo nauw nemen?

Nu hangt uw zaligheid niet af van de manier waarop u vorm geeft aan uw geloof. Maar wél uw loon. We hebben dit lastige vers uit Openbaring 3:10 al eens eerder besproken in dit artikel. We hebben toen vooral gefocust op de troost die we als christenen kunnen putten uit het reddende werk van Jezus. Dat we eenmaal gered, altijd gered zijn. Maar dat ontslaat ons er niet van om gehoorzaam te zijn. Dat hadden de christenen van Filadelfia goed begrepen. Iedereen vindt zichzelf denk ik wel een christen uit Filadelfia. Maar wees eens heel eerlijk tegen uzelf. Kijk eens heel diep in uw hart. Vindt u zichzelf een goed christen? Dan is de kans aanwezig dat juist de tekst over Laodicea, uit Openbaring 3:17 op u slaat. Vindt u zichzelf krachteloos? Net zoals Filadelfia? Let op uw mindset. Hoogmoed komt voor de val. Beter zijn we nederig. Hebben we een lage dunk van onszelf (Lukas 14:7-11). Geen valse bescheidenheid. Nee. Wees gewoon eerlijk tegen Jezus. Tegen anderen. Zet geen façade van happy-clappy of zwartekousenrechtschapenheid neer. Wie houdt u voor de gek? En wees gehoorzaam in álles! We kunnen niet op woensdagavond een discipelschapstrainingscursus volgen en op vrijdagavond naar een horrorfilm gaan. Dat rijmt niet. Dat is natuurlijk maar een voorbeeld. Onderzoek uzelf. Ook bij Filadelfia zien we weer een aanwijzing dat er meer aan de hand is dan énkel een brief die aan die gemeente in de eerste eeuw is geschreven. Het is een type kerk, aan wie nota bene beloofd wordt dat zij niet door het uur van de verzoeking (de grote verdrukking - nogmaals; zie ook het laatstgenoemde artikel) heen hoeven, die over de hele wereld zal komen.

Waar het type kerk van Filadelfia vooral dominant was in de periode van 1750-1945, is de kerk van Laodicea sinds de tweede wereldoorlog vooral in opkomst, en domineert nu eigenlijk een groot deel van de wereld. Het is een kerk die zichzelf héél wat vindt en niets nodig heeft. Er zijn momenteel veel kerken die aan die beschrijving kunnen voldoen. Wat vooral kenmerkend is, is dat Jezus nog liever had dat deze kerk koud was dan lauw. Dat komt veel christenen vreemd voor, maar zij snappen de boodschap die hiermee wordt gecommuniceerd dan ook vaak niet. Het gaat niet over de warmte van liefde, maar het gaat over bruikbaarheid. Zijn we bruikbaar? Met koud water kunt u dingen koel houden. Met warm water kunt u dingen verwarmen. Maar lauw water dient nergens voor. Het is een bron van bacteriën en u kunt er zelfs ziek van worden. Misschien is dat dan ook wel de reden dat Jezus ervan moet spugen (Openb. 3:16). We hebben misschien allerlei taakgroepen en bedieningen in onze kerk, met allerlei programma's en projecten, maar merk op wat Jezus als geneesmiddel noemt. Ogenzalf (men mankeert iets aan de ogen, men ziet zichzelf verkeerd), witte kleren (rechtvaardig leven, gehoorzaam zijn) en gelouterd goud (een proces van heiliging, leren leven naar Zijn wil). Hij kent hun werken, zegt Hij in vers 15. Maar Hij zegt niet dat Hij die werken goed vindt. Het gaat dan ook niet om al die werken die wij doen (Ef. 2:8-9), al die programma's, activiteiten, projecten, etc. Nee, het gaat om zuiverheid (witte kleren, goud, ogenzalf). Hoe zuiver zijn wij?

Daarenboven zit ook hier weer een dikke hint verstopt in de naam van deze kerk. Laodicea is een samenstelling van het Griekse laos (mensen) en dikao (rechtspreken, oordelen). Dit is een kerk waar de mensen zélf wel menen te weten wat goed is. Een democratische kerk dus eigenlijk. En dat is ook wat we momenteel zien. We zien een kerk waar steeds meer wolven in schaapskleren binnenkomen, simpelweg omdat de deur zó breed is dát er ook daadwerkelijk van alles binnenkomt. Men kan in een megakerk zo doordringen in de gelederen als men het jargon een beetje spreekt, en met kleine afwijkingen in de toch al amper aanwezige theologie in de kerk is er zo een nieuw evangelie ontstaan. Wanneer hebt ú voor het laatst een preek gehoord waarin systematische theologie werd gepredikt? Voor mij is dat al jaren geleden. Het zijn momenteel vooral feelgood-preekjes. Een verhaaltje. Een gelijkenis. Noem maar op. Het is MacDonald's-voedsel geworden. Waar zijn de hagenpreken gebleven? Natuurlijk moeten we niet de fout maken als de Efeziërs onze eerste liefde te verliezen, maar wat is er mis met een zuivere dogmatiek? De hele calvinistische zwartekousentrend heeft een heel negatieve connotatie meegegeven aan de term 'zuivere theologie', maar wees eerlijk: wat is er mis mee? Niets! Jezus, Paulus, Petrus, Johannes, Judas, Jakobus, íedereen in het Nieuwe Testament roept daartoe op! En dat houdt in dat we geen concessies maken naar de wereld (2 Kor. 6:15). Naar LHBTQ. Naar abortus. Enzovoorts. Liefde betekent niet dat we maar tolerant moeten zijn! Nee, liefde is soms júíst iemand de waarheid vertellen. In liefde. Ik noem graag het voorbeeld van 1 Kor. 13, waar Paulus een ode aan de liefde schrijft. 8 hoofdstukken eerder was hij echter zéér vermanend naar een broeder die overspel pleegde met zijn stiefmoeder. Hij wilde hem excommuniceren. Hoe kán dat? Hoe valt dat te rijmen? Dat kan alleen als we onze wereldse definitie van liefde (tolerantie, respect, gedogen) aan de kant zetten en de ogenzalf van Bijbelse liefde op onze ogen smeren. Liefde en waarheid kán samengaan! We hoeven niet te gaan schelden, zoals een Westboro Baptist Church, die homo's letterlijk haat. Nee, we moeten de kwestie onderscheiden van de persoon. Iedereen is welkom, maar Jezus vráágt wel iets van ons. En dat moeten we niet gedogen. Dat mógen we niet gedogen. Lees de zendbrieven. Allemaal vertellen ze dezelfde boodschap. Maar zou het nog baten? De kerk is ziek. Héél ziek. Het wordt tijd dat Jezus terugkomt om orde op zaken te stellen. Zijn bruid is er slecht aan toe. Maranatha!

Enige tijd geleden zorgde de documentaire 'American Gospel' voor enige opschudding in de christelijke gelederen in met name de Verenigde Staten. In deze docu gaan een aantal prominente voorgangers en theologen weer terug naar de essentie van het evangelie. Want wat blijkt? Een enorm groot deel van de christenen weet niet eens wát het evangelie precies is. Veel voorgangers weten het zelfs niet eens! Soms weet men het wel te vinden in de Bijbel, maar begrijpt men het simpelweg niet. Het is immers een bovennatuurlijk iets. We kunnen er niet vanuit gaan dat iedereen de implicaties van dit goede nieuws (evangelie betekent goed nieuws) meteen begrijpt. In mijn geval duurde het 30 jaar. Als kind ben ik gedoopt. Als volwassene ben ik nóg eens gedoopt. Maar pas 10 jaar later viel het kwartje. U kunt jaren in de kerk zitten en uzelf een (wedergeboren) christen noemen. En nog steeds de boodschap missen. Dáárom deze prachtige documentaire, die ik u van harte aan kan raden.

Vooraf
De eerste 40 minuten zijn gratis te bekijken (zie de video hieronder), met 20 minuten aan getuigenissen erachter geplakt. De kern van het evangelie wordt hier goed neergezet, en tegelijk worden ook een aantal valse evangeliën ontmaskerd. De getuigenissen zijn een mengeling van 'op de set' gemaakte getuigenissen (die ik persoonlijk soms wel érg Amerikaans vind, en zelfs vermoed dat er enkele acteurs in zitten - een minpunt van deze documentaire) en getuigenissen die heel spontaan en reëel lijken. Voor de volledige versie kunt u naar Vimeo gaan, en deze huren of kopen (rechtsonder vindt u de trailer, met de optie om ook de volledige versie te huren of kopen). Persoonlijk ben ik van mening dat wij voor niets hebben ontvangen, en daarom ook voor niets zouden moeten uitdelen (Matth. 10:8). Aan de andere kant is de arbeider zijn loon waard (1 Tim. 5:17-18), maar toch voelt het gek, helemaal omdat de documentaire juist de exorbitante inkomsten van sommige sprekers aanstipt. Afijn, dat is een persoonlijke afweging en daar zal ik verder geen punt van maken. Er zijn voor deze docu ongetwijfeld namelijk ook veel kosten gemaakt.

Evangelie
Het is schokkend dat vandaag de dag bijna niemand meer weet wat nu écht het evangelie is. Men gokt maar iets, wat leuk klinkt, zoals Torben Sondergaard van The Last Reformation, die meent dat het evangelie als volgt is: Jezus volgen. Ik weet niet precies waar hij dit vandaan heeft, en het klinkt prachtig, maar het is níet het evangelie. Het woord evangelie (in het Grieks euangelion) vinden we 77x in het Nieuwe Testament. Er zijn 2 soorten evangeliën, dus daar moeten we ook niet mee in de war raken (wat bijna continu gebeurt in de kerk vandaag de dag).

Er is namelijk het evangelie van het koninkrijk (we vinden dit primair in de eerste 4 boeken van het NT), maar óók het evangelie van Paulus. Het evangelie van koninkrijk is uitsluitend voor de Joden bedoeld, zo maakt Jezus ons heel duidelijk in Matth. 10:5-7 (geïntroduceerd in Matth. 9:35). Jezus stopt met het prediken van dit evangelie omdat het Joodse leiderschap de Koning niet accepteerde en Zijn koninkrijk dus niet kon komen (Matth. 21:41-43, Handelingen 1:6-8). Dit koninkrijk zál uiteindelijk komen, omdat een toekomstige generatie Joden Jezus wél zal accepteren (Zach. 12:10-14, Rom. 11:25-26, Openb. 11:15, Openb. 20:4-6), maar pas ná de grote verdrukking (Matth. 24:21, Openb. 7:14).

Voor óns, het lichaam van Christus, introduceert Paulus echter een ánder evangelie. Hij waarschuwt ons in Galaten 1:6-9 dat dít het énige evangelie moet zijn, en dat iedereen die een ander evangelie vertelt, vervloekt is. Dat zijn nogal heftige woorden! Waarom zou Paulus dit zeggen? Omdat dit evangelie hetgeen is wat redt (Rom. 2:16 16:25, 2 Tim. 2:8). En dat is iets anders dan het evangelie van het koninkrijk, waarbij de focus op ons eigen gedrag ligt. De focus van het evangelie van Paulus ligt voor 100% op Jezus en Zijn volbrachte werk. De definitie ervan is te vinden in 1 Kor. 15:1-4:

"Verder maak ik u bekend, broeders, het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, dat u ook aangenomen hebt, waarin u ook staat, waardoor u ook zalig wordt, als u eraan vasthoudt zoals ik het u verkondigd heb, tenzij dat u tevergeefs geloofd hebt. Want ik heb u ten eerste overgeleverd wat ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften, en dat Hij  begraven is, en dat Hij opgewekt is op de derde dag, overeenkomstig de Schriften." (HSV)

De implicaties van dit volbrachte werk (dat Christus is gestorven voor onze zonden) worden elders in de zendbrieven duidelijker. Overigens was er ook overeenstemming tussen de leer van Paulus en de rest van de apostelen. In Handelingen 15 lezen we over een speciaal belegde vergadering waarbij in vers 11 duidelijk wordt dat de Joden op dezelfde manier zalig zullen worden als zij (de heidenen). Merk de volgorde hier op. Er staat niet dat wij op dezelfde manier zalig worden als de Joden (namelijk door het houden van de wet), maar dat zij nu op dezelfde manier zalig worden als wij (de heidenen), door geloof in genade alleen (Paulus legt dit uit in o.a. Efeze 2:8-9 en noemt specifiek nog eens dat hier géén werken bij horen). Waarom zou Jezus hebben gezegd dat het is volbracht (Joh. 19:30) als wij er nog iets aan toe kunnen voegen? Hij heeft immers alle werken gedaan, de wet voor ons vervuld (Matth. 5:17), en onze zonden gedragen zodat wíj Zijn rechtvaardigheid kunnen ontvangen (1 Kor. 5:21). Niet onze eigen rechtvaardigheid maakt ons zalig, door goede werken na te streven, Jezus te volgen, etc. wat an sich natuurlijk niet verkeerd is. Het maakt ons echter níet zalig!

1 Kor. 3:10-15 maakt heel duidelijk waar de goede werken horen. Er wordt onderscheid gemaakt tussen het Fundament (het reddende werk van Jezus) en het materiaal waarmee we voortbouwen op dit Fundament. Aan het einde van deze tekst vertelt Paulus dat dit materiaal getoetst zal worden op vuurbestendigheid. Door goede werken kun je loon ontvangen, door slechte werken loon verliezen (vers 14-15a). Paulus maakt aan het einde van vers 15 echter héél duidelijk dat we, ingeval we loon verliezen, nog stééds behouden zijn. Hier zien we dus heel helder in beeld dat werken losgekoppeld worden van onze redding. Het is tegelijk geen mandaat om er maar op los te leven, maar een oproep om heilig te leven en derhalve loon te ontvangen.

Kritiek
In de documentaire zetten ze deze kern heel mooi neer, maar wanneer we enkele persoonlijke studies van de theologen en voorgangers uit de docu volgen, wordt duidelijk dat zélfs zij soms moeite hebben met 100% genade. Paul Washer, Ray Comfort en John MacArthur zijn namelijk nogal eens beticht van een leer die we Lordship Salvation noemen. Heerschapsredding, vrij vertaald. Dit is het idee dat we Jezus niet alleen onze Verlosser moeten maken, maar ook onze Heer. De implicatie hierbij is dat we, nadat we tot geloof zijn gekomen, Jezus Heer moeten maken over alle gebieden van ons leven. Op zich is daar niets mis mee, maar het hoort níet bij onze redding. Wat hier gebeurt, is met terugwerkende kracht toch weer iets proberen toe te voegen aan het perfect volbrachte offer van Jezus. In de documentaire komt dit gelukkig niet erg naar voren, hoewel er wel mee wordt geflirt, maar er heerst onder hen het idee dat het tot geloof komen zichtbaar zou moeten zijn door onze werken. Dit menen zij te moeten halen uit Jakobus 2:17-26. Ook hier wordt met terugwerkende kracht weer iets aan onze redding toegevoegd, omdat wij dit zouden moeten 'bewijzen' met goede werken. Maar hoeveel werken is dan genoeg? En bij hoeveel (herhaaldelijke) zonden zijn we dan nog niet gered?

Pastor John Piper, die we ook tussen de getuigenissen van de docu tegenkomen, meent dan ook dat we nooit helemaal zeker kunnen zijn of we wel werkelijk gered zijn. Johannes 5:12-13 maakt echter héél duidelijk hoe wij 100% zeker kunnen weten dat we gered zijn; namelijk doordat wij in Jezus geloven! Niet in onze goede werken waarmee we zouden moeten bewijzen dat we gered zijn. Het 'dode geloof' waar Jakobus het in Jakobus 2 over heeft, is vooral een onbruikbaar geloof. Er staat nérgens dat de persoon met een dood geloof ook zelf de eeuwige dood zal ontvangen! Ray Comfort, Paul Washer en John Macarthur denken dat wij dan wel gered kunnen zijn, en pas aan het einde van ons leven zullen ontdekken of wij wel echt gered waren (hebben wij genoeg goede werken gedaan om te 'bewijzen' dat we gered waren?) óf ze geloven dat wij onze redding kunnen verliezen.

Jezus vertelt in Joh. 3:16 echter dat wij eeuwig leven hebben. Niet krijgen, nee; hébben. En hoe kan dit leven eeuwig zijn als we het weer kunnen verliezen? Er staat immers niet dat we leven ontvangen tot we het weer verliezen. Joh. 10:28-29 vertelt dat 2 Handen ons stevig vasthouden en niemand ons daaruit kan halen. Bent u een iemand? Dan kunt u uzélf er dus ook niet uit halen. In Rom. 8:38-39 zien we Paulus naar woorden zoeken om duidelijk te maken dat niets of niemand ons kan scheiden van die liefde, wanneer wij eenmaal gered zijn! Hoeveel duidelijker moet Paulus het nog zeggen? We zijn nog steeds verzegeld met de Heilige Geest tot de dag van onze uiteindelijke lichamelijke verlossing, zélfs als wij de Heilige Geest bedroeven (Ef. 4:30)!

Paul Washer, Ray Comfort en John MacArthur denken dat afvalligheid dus resulteert in het verliezen van onze zaligheid (of het zou bewijzen dat we nooit echt gered waren). Dat er niet zoiets bestaat als een 'vleselijke christen' (iemand die gered is, maar wandelt naar het vlees en niet naar de Geest - zie Rom. 8:4). Het schokkende is echter dat er wél zoiets kan bestaan als een vleselijke christen (1 Kor. 3:1-3)! Dat een christen gered kan zijn, maar zich tóch als een afvallige gedragen! Dit lijken zij zich niet te beseffen. Tóch staat het hele Nieuwe Testament vol met voorbeelden. Neem nu de Korinthiërs. Paulus noemt hen geroepen heiligen (1 Kor. 1:2) en broeders (1 Kor. 1:10). Let op dit bijvoeglijk naamwoord geroepen. Dit communiceert vooral hun juridische positie en niet meteen de manier hoe zij leven. Dit blijkt wel uit de hoofdstukken die volgen. Er was verdeeldheid en Paulus kon tot hen niet spreken als tot volwassen christenen (hoofdstuk 3), ze waren veroordelend (hoofdstuk 4), sommigen sliepen zelfs met hun stiefmoeder (hoofdstuk 5), spanden rechtszaken aan tegen elkaar (hoofdstuk 6), aten afgodenoffers (hoofdstuk 8), betwistten Paulus autoriteit (hoofdstuk 9), deden aan afgodendienst (hoofdstuk 10), zorgden voor misstanden bij het avondmaal (hoofdstuk 11), hadden ruzie over welke gaven de belangrijkste waren (hoofdstuk 12), hadden ordeloosheid tijdens de diensten (hoofdstuk 14), maar zullen uiteindelijk wél allemaal worden opgenomen in hoofdstuk 15:51-52: "Wij zullen zullen allen veranderd worden", vertelt Paulus, in een context die overduidelijk over de opname van de gemeente gaat.

Hoe prachtig deze heren het evangelie ook vertellen in deze documentaire, ze leggen hierbij de focus via een omweg (niet heel expliciet in deze documentaire, maar bijv. wel hier of hier, waar Washer er eerlijk gezegd een beetje omheen draait, maar in zijn bekende Shocking Message is het héél duidelijk te herkennen) tóch weer op onszelf in plaats van Christus, om te bewijzen dat wij echt gered zijn. Jezus heeft het echter al bewezen. Het is volbracht. Ook zij, hoe goedbedoeld ook, kunnen toch niet helemaal met het idee van complete genade uit de voeten. Ze gebruiken termen als Jezus volgen en koppelen dit aan onze redding, maar bedenk nog eens dat Jezus in de eerste 4 boeken van het NT sprak ten tijde van het evangelie van het koninkrijk. Of strooien met termen als bekering en geven er hun eigen betekenis aan (stoppen met zondigen, volgens hen). God bekeert Zich echter tweemaal in Amos 7, deed God dan ook zonde? Natuurlijk niet. Bekering betekent primair: anders gaan denken. En dat is wat we gaan doen als we gered zijn. Natuurlijk kunnen we nog doorgaan met zondigen. Paulus zélf noemt zich in 1 Tim. 1:15 de grootste of voornaamste zondaar (in de tegenwoordige tijd), en vertelt openhartig over zijn worsteling met zonde in Romeinen 7. Het is niet de bedoeling, maar het gebeurt nu eenmaal. En door onze heiliging leren we naar de Geest te wandelen, zodat we hierin groeien.

Vleselijk
De bedoeling is namelijk niet dat wij vleselijk blijven. Het is de uitzondering, níet de regel! Het negeren van het overtuigende werk van de Heilige Geest (Joh. 16:8) zal uiteindelijk resulteren in verlies van loon, maar nóóít het verlies van onze redding (nogmaals, zie 1 Kor. 3:15). In de documentaire zien we een aantal schrijnende voorbeelden van waar vleselijk christendom ons toe kan leiden. Zo is er Benny Hinn, een charlatan die zichzelf wel een heel luxueuze levensstijl aanmeet met als argument dat God wil dat wij allemaal welvarend en gezond zijn hier op aarde. Natuurlijk zijn er voorbeelden van rijke gelovigen in de Bijbel (Abraham, Job, etc.) maar merk op dat zij eerder de uitzondering zijn dan de regel. Over het algemeen zien we dat vervolging, armoede en gevangenschap het Nieuwe Testament domineert (Joh. 15:18, Joh. 16:33). De rijkdom die wij ontvangen is primair geestelijk, doordat wij gered zijn. Verzen zoals 2 Kor. 8-9, waarin staat dat wij rijk zijn geworden door Zijn armoede, hebben primair betrekking op het reddende werk van Christus als we de context bestuderen. Het is een perversie door primair naar het fysieke hier en nu te kijken. Ja, in sommige gevallen zijn er rijke christenen. Maar als we wereldwijd kijken is dat maar een kleine minderheid. Hoe willen de welvaartsevangelisten dit uitleggen aan de vervolgde kerk in Afrika, Azië  of het Midden-Oosten? Moeten ze maar genoeg geloof hebben? Had Paulus dan ook niet genoeg geloof toen hij Trofimus ziek achter moest laten (2 Tim. 4:20) terwijl zijn zweetdoeken eerder nog zorgden voor genezing (Hand. 19:12) en hij mensen zelfs uit de dood kon opwekken (Hand. 20:9-10)? Het is duidelijk dat niet iedereen altijd geneest, en daar kunnen verschillende redenen voor zijn. Paulus bad bijv. driemaal voor genezing van zijn 'doorn' in het vlees (2 Kor. 12:7-10), maar werd niet genezen zodat hij niet trots zou worden en zich zou verheffen.

We moeten de gift niet boven de Gever stellen, en dat is wat we duidelijk zien in het welvaartsevangelie. Alsof we met een vrouw trouwen vanwege het geld dat zij heeft. Het is een vorm van afgoderij. De rest van de Bijbel wordt compleet genegeerd, maar alleen dit soort verzen worden losgeweekt van hun context en in rap tempo wordt deze theologie het grootste christelijke exportproduct van Amerika, die zijn weg naar Nederland ook allang heeft gevonden. Loop maar eens een christelijke boekhandel in. We hebben op de één of andere manier het vage idee dat alles wat daar staat, heilig en goed is. Dat daar geen dwaalleer binnen kan komen. Ik durf het tegenovergestelde te beweren. Dát is de plek waar u juist éxtra waakzaam moet zijn, omdat het verschil veel subtieler is. "Ach, een beetje anders is toch niet zo erg?" zegt u. Als u naar Vladivostok reist en uw kompas wijkt maar 1 graden af, eindigt u compleet ergens anders in Azië. Begrippen als 'God', 'liefde', 'rijkdom' en 'geluk' worden in deze kringen amper gedefinieerd maar meer als vage algemene termen het publiek in gegooid zodat het voor iedereen wat anders kan betekenen. Maar wat is de Bijbelse definitie van liefde, van rijkdom, van geluk? Wanneer we de Bijbel in haar totale context lezen, dus niet hapsnap alleen de stukjes die we lekker vinden en de korstjes laten liggen, ontstaat echter een heel ander beeld dan wat deze welvaartsevangelisten zoals Benny Hinn prediken. Het wordt in de eerste eeuw meteen al duidelijk, op Johannes na worden alle discipelen gemarteld en gedood. Johannes wordt echter wel in de gevangenis gegooid. Hadden zij niet genoeg geloof? Jazeker. Maar hun geloof was in iets anders. In Iemand anders. In Jezus alleen. Alsof een BMW ons werkelijk gelukkig zal maken. Het evangelie van Christus sneeuwt vandaag de dag echter compleet onder door het evangelie van welvaart.

Het is bijna niet te geloven, maar er zijn christenen die mensen zoals Benny Hinn ook nog menen te moeten verdedigen. Dit terwijl we vanuit de eerste hand weten hoe Benny handelt en wandelt. De gedoodverfde opvolger en neef van Benny Hinn, Costi Hinn (we zagen hem ook in de documentaire), deed een aantal jaren geleden een boekje open over zijn oom. Costi is inmiddels écht tot bekering gekomen en heeft compleet afstand gedaan van deze levenswandel en vertelt openhartig over de exorbitante bedragen die Hinn incasseert met in feite charlatanisme. Twee documentaires op respectievelijk HBO en CBC laten heel duidelijk zien wat voor kwakzalverij hij bedrijft. De producer van de eerste docu vertelt later dat bij onderzoek geen enkele van de genezingsclaims écht genezing is waargenomen. Bij de tweede docu wordt met een verborgen camera duidelijk hoe men opereert binnen de gelederen van Hinn Ministries. Mensen die naar hun idee té gebrekkig zijn (Down-syndroom, missende ledematen, etc.) worden niet doorgelaten, maar alleen mensen met vage klachten. Seculiere illusionisten kunnen het voeten langer maken etc. ook nadoen, puur door in te spelen op de psyche en zo een illusie te creëren. Dat wordt echter lastiger wanneer iemand maar één arm heeft. We hebben nog nooit een arm terug zien groeien op het podium of iemand zien genezen van het syndroom van Down. Dit betekent niet dat er geen genezing kan zijn, want ik geloof dat de gaven uit 1 Kor. 12 nog steeds aanwezig zijn in de kerk. Nog steeds genezen mensen in Jezus' Naam. Maar niet alles wat u ziet, is wat het lijkt.

Nederland
Dit welvaartsevangelie vindt zijn weg ook naar Nederland, via bijvoorbeeld de door Stichting Opwekking mede-georganiseerde Global Leadership Summit, waar vele voorgangers van allerlei kerken samenkomen om dingen te leren van zowel seculiere entrepreneurs (2 Kor. 6:15?) als welvaartsevangelisten zoals Joel Osteen (dat heb ik persoonlijk ervaren, ruim 10 jaar geleden) en T.D. Jakes. Ook christelijke boekhandels verspreiden hun welvaartsboeken, en die vinden gretig aftrek in alle kerkelijke denominaties. Dan zijn er nog de diverse christelijke conferenties waar veel kruisbestuiving is. Soul Survivor, Opwekking, 316, New Wine, etc. De kerk wordt van alle kanten aangevallen, en bijna niemand heeft het door. Neem de invloedrijke Bethel-kerk uit Redding, Californië. Enige tijd geleden werd duidelijk dat zij een wel heel bizarre vorm van necromantie beoefenen, namelijk grave-sucking. Het idee hierbij is dat men op het graf van een invloedrijke, overleden evangelist gaat liggen om zijn 'zalving' op te zuigen. De vrouw van voorganger Bill Johnson is bijvoorbeeld één van deze grave-suckers. De Bijbel verbiedt dit duidelijk in bijv. Deut. 18:10-12. Allerlei New Age-meuk komt inmiddels onder christelijke namen deze kant op. Ouija boards worden Angel boards genoemd en opeens zou het goed moeten zijn. Tarot cards worden Christalignment cards genoemd en daarmee is het plots ook geschikt voor het christelijke publiek. Zo werkt dat echter niet. Unravelations schreef al eerder een artikel over deze zorgwekkende ontwikkeling. Deze Bethel-kerk leverde bijv. enkele liederen voor onze opwekkingsbundel aan, en ik wil nu niet meteen zeggen dat u die hele bundel weg moet gooien, maar wel dat we moeten opletten met wat we zingen en niet meteen de hele subcultuur die meekomt, omarmen.

Royal Mission
Één zo'n organisatie die zich in allerlei denominaties beweegt, is Royal Mission. Ik wil hierbij niet zeggen dat iedereen die een afwijkende leer heeft meteen een wolf in schaapskleren is. Men heeft vaak de beste bedoelingen en soms is het gewoon simpelweg een gebrek aan kennis (Hosea 4:6). Want laten we eerlijk zijn, systematische theologie heeft nu niet de meeste prioriteit binnen de evangelische en pinksterkerk in Nederland. Het is vooral gericht op ervaring. In een leerboek van Royal Mission School zien we bijv. een uitnodiging om met geesten contact te zoeken (check hier), terwijl er maar één Middelaar is. Jezus (1 Tim. 2:5). We zien natuurlijk ook een duidelijke Kingdom Now-theologie (check!), die we enkele weken terug uitgebreid behandeld hebben. Men doet het voorkomen alsof wij het initiatief kunnen nemen in visioenen zoals Daniël en Ezechiël kregen, terwijl het heel duidelijk is dat God het initiatief hierin nam in de Bijbel. Daniël was gewoon thuis aan het bidden toen hij opeens een visioen kreeg (Dan. 9:20-21). Het is duidelijk dat hij hierdoor wat overvallen was. Ook Ezechiël stond gewoon tussen de mensen bij de rivier toen hij opeens zo'n visioen kreeg (Ez. 1:1). Jezus maakt duidelijk dat níemand zelf het initiatief mag nemen om zelf 'op te stijgen' dan Hij alléén (Joh. 3:13). Wat Royal Mission hier heel subtiel doet, is de deur openzetten tot astraal reizen, een zwaar occult verschijnsel (check!) Verder heeft men het over samenwerken met engelen (check), je geest te openen en te oefenen (check) en met autoriteit genezing claimen (check). De frase 'in de hemel, alzo ook op de aarde' is echter afkomstig uit het Onze Vader waar verteld wordt dat het koninkrijk er nog níet is (Laat uw koninkrijk komen)! Het is een vraag om dat koninkrijk vanuit de hemelen ook op aarde te vestigen. Dát is waar hierover gesproken wordt. Wat de Kingdom Now-aanhangers claimen, is dat wíj mee kunnen werken aan het vestigen van dit koninkrijk. Het is echter duidelijk dat Jezus Zélf, zonder mensenhanden, dit koninkrijk zal vestigen (Dan. 2:34-35, 44-45, Zach. 6:12). Het koninkrijk was er nog steeds niet in Handelingen 1:6-8, maar komt pas in Openbaring 11:15, zie ook Openb. 20:4-6. Dáárom vindt de doctrine van preterisme (het idee dat alle profetieën al uitgekomen zijn en we nu al in dat 1000-jarige rijk of zelfs Openbaring 21:4 leven) ook steeds gretiger aftrek, met alle gevolgen van dien. Ook leert Royal Mission bij monde van nota bene Gereformeerd Vrijgemaakt-theoloog Jos Douma de zgn. lectio divina (check, check en check), wat eerlijk gezegd meer op mantra yoga lijkt met een christelijk sausje erover, om dieper 'in jezelf' te komen door meditatie. Speciale technieken gebruiken om tot een diepere kennis (gnosis) te komen. Hmm.. Waar heb ik dat eerder gehoord? De definitie van meditatie die wij momenteel hebben, is echter compleet anders dan de definitie die men er in de tijd van de Bijbel aan gaf. Het is simpelweg iets overdenken. Punt. Door de hele Oosterse invloed die in de jaren '60 en '70 naar het Westen kwam, is de spraakverwarring (al dan niet bewust) ontstaan. Alles wordt op de grote hoop gegooid en zaken zoals contemplatief gebed slaan dan al snel een brug naar de Oosterse manier van mediteren (jezelf leegmaken, zie ook de waarschuwing in Matth. 12:44-45).

Lazarus
Wanneer men echter theoloog pretendeert te zijn en willens en wetens het evangelie verbouwt, dán denk ik dat de term wolf in schaapskleren terecht is. Theoloog Matthias Rouw, die betrokken is bij het EO-initiatief Lazarus meent bijvoorbeeld dat Jezus niet zozeer stierf als een losoffer voor onze schuld, maar puur om Satan, ziekte en de dood te verslaan. In zijn theologie zijn wij vooral slachtoffers, geen daders. Dit is verontrustend omdat Lazarus middels de EO gemakkelijk zijn ingang vindt bij kerkelijk Nederland, in bijv. de TV-gids Visie. Ook in het christelijke vrouwenblad Eva heb ik weleens een advertentie voor Lazarus zien staan. De kerk wordt aan alle kanten aangevallen. Uitgehold. De kern uit het evangelie gehaald. Dingen aan dat evangelie toegevoegd. Het is één grote soep geworden en er is bijna niemand meer die er nog wijs uit wordt. Iedereen die het oneens is met een afwijkende leer, wordt beschuldigd van het zaaien van verdeeldheid (alsof dat een doodzonde is, Jezus doet het Zélf in Matth. 10:34). De eenheid die we moeten zouden hebben, is in het evangelie, vertelt ook Paulus in Galaten 1:6-9. Hij vervloekt hier zelfs iedereen die een ander evangelie brengt. Ook liefde is zo'n uitgehold begrip geworden. Liefde is soms juíst iemand de waarheid vertellen. Paulus schrijft een ode aan de liefde in 1 Kor. 13. Acht hoofdstukken eerder is hij echter zéér vermanend en wil hij iemand zelfs excommuniceren. Hoe valt dit te rijmen? Simpel. We moeten onze definitie van liefde weer helder krijgen.

Heksenjacht
Begrijp me goed. Ik vind dit ook niet leuk om te schrijven. Helemáál niet zelfs. Het liefst zou ik het lichaam van Christus verenigd zien in haar doctrines. Maar dat is simpelweg niet het geval. Over kleine dingen kunnen we verschil van mening hebben, vertelt Paulus in Rom. 14. Maar als het gaat om de kérn, het evangelie, dan is Paulus héél resoluut! Hier mag absoluut niet aan getornd worden (nogmaals, zie Gal. 1:6-9). Er zullen wolven in schaapskleren komen, waarschuwt Jezus al in Matth. 7:15. Er zullen mensen komen die grote wonderen doen, geesten uitdrijven en Hem Heer noemen. En nog steeds zal Jezus tegen hen zeggen: "Ik ken u niet, ga weg van Mij" (Matth. 7:23). Ook Paulus vertelt dat er in het einde van de dagen (nu dus) sommige christenen afvallig zullen worden en luisteren naar  leringen van demonen en misleidende geesten. Ook Petrus sluit zich hierbij aan in 2 Petrus 2:1; "Maar er zijn ook valse profeten onder het volk geweest, zoals er ook onder u valse leraars zullen zijn, die heimelijk verderfelijke afwijkingen in de leer zullen invoeren." Merk op dat dit dus heel stiekem gaat, dat is ook wat we zien in Nederland. Het gaat heel langzaam, heel subtiel. Merk ook op dat het een afwijking is, geen compleet nieuwe leer. Men pakt de Schrift en voegt iets kleins toe. Afijn, Petrus vervolgt in vers 2-3: "En velen zullen hen, door wie de weg van de waarheid gelasterd zal worden, op hun verderfelijke wegen navolgen. En zij zullen u door hebzucht met verzonnen woorden uitbuiten. Het vonnis over hen is reeds lang in werking en hun verderf sluimert niet." Ook hier heb ik weer een aantal woorden dik gemaakt en onderstreept. Het zijn niet weinigen, maar vélen! Kijk eens om u heen in het christelijke Westen. Zit u in een megakerk? Grote kans dat de leer dan al aangetast is. Dat is althans wel mijn persoonlijke ervaring. Het volgende woord is hebzucht. Gelukkig zijn Nederlanders hier over het algemeen wat te nuchter voor, maar in de documentaire is dit duidelijk te zien. Het kan niet gek genoeg. Televangelists Copeland en Duplantis hebben een heel arsenaal aan privévliegtuigen. Ten slotte noemt Petrus de frase 'verzonnen woorden'. Ook dit is duidelijk herkenbaar in de 'theologie' van deze welvaartspredikers. Er wordt van alles aan de Bijbel toegevoegd en uit zijn verband getrokken.

Ondertussen is dit wel het vaatje waar half christelijk Nederland uit tapt, middels TV-shows op bijv. SBS, boekenwinkels waar dergelijke boeken verkocht worden, en natuurlijk conferenties waar alles wat maar christelijk ruikt vrijwel zonder grenzen zomaar toegelaten wordt. En dáár wil ik u graag voor waarschuwen. Ik wil u niet uit de kerk trekken, ik ga zelf ook naar de kerk. Maar ik wil u wel waarschuwen. De strijd voert zich niet alleen meer af op maandag tot en met vrijdag, buiten de deuren van de kerk. Maar die geestelijke strijd voert zich steeds meer af bínnen de muren van de kerk! Ik zeg dit niet omdat ik een hater ben, maar omdat ik mijn lieve broeders en zusters liefheb. En wat is er een gebrek aan kennis! Critici worden vaak monddood gemaakt door oneliners als: "Raak de gezalfde van de Heer niet aan." Deze tekst komt uit 1 Samuël 24:10-11 en heeft totaal geen betrekking op christelijke voorgangers, maar op een Joodse koning die zeer slecht handelde, koning Saul. Bovendien ging het om het fysiek doden van deze koning wat verboden was, niet het kritiek hebben op hem. Ook hier zien we dus weer dat teksten maar al te graag uit hun verband getrokken worden, als het hun doel maar dient. Weer anderen menen criticasters de mond te moeten snoeren door te beweren dat we uit moeten kijken met kritiek hebben op de gaven van de Geest, omdat we niet altijd weten hoe Hij werkt. Dat we hierdoor het risico lopen op het plegen van de zonde tegen de Heilige Geest, de onvergeeflijke zonde. Ook deze passage gaat over totaal iets anders. Zie hiervoor dit uittreksel, paragraaf 15E, p. 34-35. Paulus en Johannes roept ons echter juist op om de geesten te onderscheiden, te beproeven of zij uit God zijn (1 Kor. 12:10, 1 Joh. 4:1). We kunnen dit doen door de Bijbel náást de woorden van zo iemand te houden. Dat heeft niks met een heksenjacht, het bewust zaaien van verdeling of altijd negatief zijn te maken. Het is een simpele opdracht die onze Heer ons heeft gegeven. Het is juíst liefdevol om broeders erop te wijzen dat zij zich op de brede weg naar het verderf bevinden. Als ik populair wilde zijn, had ik wel een andere blogformat gekozen. Dat is de weg van de minste weerstand, maar na 30 jaar vond ik dat wel welletjes. De Geest zal u in alle waarheid leiden (Joh. 16:13), en uiteindelijk zult u er niet meer tegen kunnen. U zult de zonde niet meer langer wíllen doen. U zult de leugens niet langer kunnen aanzien. Ik bid dat deze documentaire u hiertoe de ogen zal openen. Gods zegen! :-)

Vervolging
Deze week kwam stichting Open Doors met nieuwe cijfers die ons christenen tot grote droefheid brachten. Van maar liefst 58 landen waarin christenen extreem zwaar vervolgd werden, zijn we binnen een jaar gestegen naar 73 landen! Dat is een stijging van ruim 25%! In één jaar tijd! Op 195 landen lijken 73 landen misschien niet veel, ware het niet dat de twee grootste landen van de wereld, China en India, niet alleen in de top 50 voorkomen maar daar ook steeds hoger in opklimmen. India staat inmiddels in de top 10 en China in de top 30, waarbij ik persoonlijk in de overtuiging ben dat China volgend jaar óók in die top 10 staat. Waarom? Omdat de Chinese kerk op meerdere fronten bedreigd wordt. Vanuit de overheid, maar ook door bijvoorbeeld rivaliserende religieuze sektes zoals de zgn. 'Kerk van de almachtige god' die zelfs in Nederland probeert mensen te rekruteren op onder andere sociale media (ook Unravelations is benaderd door deze sekte, en misschien u ook wel). En ten slotte ook nog vanuit een allesverstikkend systeem waarbij sociale scores bepalen welke privileges mensen krijgen in China, wat nog maar nét geïmplementeerd is en in 2020 volledig functioneel zou moeten zijn. Mensen bespioneren elkaar nú al massaal en langzaam verandert China zo in een soort super-Noord-Korea. Voor een indruk van de sekte waar de kerk in China mee te maken heeft, zie de reportage hieronder.

The Guardian schreef een uitgebreid artikel over de steeds autocratischer wordende Chinese overheid, die niet alleen actief bezig is om kerken te sluiten en pastors gevangen te zetten, maar tegelijk  om een concurrerende vorm van christendom op te zetten die de gevestigde ware kerk steeds meer gaat domineren. Er wordt op dit moment gewerkt aan een nieuwe Chinese Bijbelvertaling waar de theologie samengetrokken wordt met socialisme, dé politieke identiteit van China. Alle passages die ingaan tegen deze ideologie, worden verwijderd of veranderd, vertelt Lily Kuo, reporter voor The Guardian. De overheid probeert een voet aan de grond te krijgen in het gevestigde christendom, zodat het voor hen 'controleerbaar' wordt. Pastor Wang Yi, die zich in tegenstelling tot veel andere kerken nog wel uit durfde te spreken tegen dit soort praktijken, is recent in de gevangenis gezet. Zijn kerk, de 'Early Rain Covenant Church', is een boegbeeld van wat er nog over is van de ware kerk in China. En die kerk wordt ook steeds leger. De preekstoel is al weggehaald. Het kruis ook. De hal is leeg. Meer dan 100 leden zijn in de gevangenis gezet omdat ze 'revolutionaire verzen' preekten en riskeren een gevangenisstraf van 15 jaar.

Overzicht
China en India zorgen sámen voor ruim 2,5 miljard inwoners, ongeveer een derde van de wereldbevolking. Wanneer we de inwonersaantallen van alle landen uit de top 50 echter optellen, komen we uit op 4,9 miljard inwoners. Op een aantal van 7,7 miljard wereldbewoners is dat natuurlijk gigantisch! En dat is nog niet eens alles. Want 23 landen vielen buíten de top 50, en die zijn dus niet eens meegenomen in dit getal. In de landen 74-150 is de vervolging volgens Open Doors 'wisselend'. Dit maakt het getal dus nog groter. Slechts 45 landen kennen géén vervolging. We kunnen rustig stellen dat meer dan 2/3e van de wereldbevolking leeft in een land waarin christenen (extreem) vervolgd worden. En dat is dan nog conservatief. Het zal waarschijnlijk eerder richting driekwart gaan of zelfs meer. Zelfs Rusland (41) en Mexico (39)  komen hóger op de lijst te staan qua vervolging dan de Verenigde Arabische Emiraten (45) , waar de stad Dubai bijvoorbeeld ligt. En ook hoger dan de Palestijnse gebieden (49), waar Gaza deel van uit maakt.

Nederland
Wat zijn wij bevoorrecht dat wij in dit land leven. Toch zien we dat ook in Nederland langzaam de publieke opinie zich tégen christenen begint te keren. Een belangrijk meetpunt daarvoor was twee weken geleden, toen men massaal struikelde over de Nashville-verklaring. Volgens dit artikel zou driekwart van Nederland het oneens zijn met de verklaring. Het schuim stond bijna op de lippen van de media, die zichtbaar grote moeite hadden om objectief te blijven. Tóch denken veel christenen in Nederland nog steeds dat er een grote opwekking gaat komen. Dit terwijl óók heel veel kerken de LHBTQ-vlag lieten wapperen in solidariteit. Hoe kan dit samengaan? Want opwekking gaat áltijd samen met bekering van zonde. Lees Handelingen 2:38-41 bijvoorbeeld.

Afvalligheid
Hoe kunnen we die 'woorden van God' van John Kilpatrick en David Wilkerson dan verzoenen? Op zijn minst één iemand spreekt niet de waarheid. Wat leert de Bijbel? Zal er een grote opwekking komen in de eindtijd, zoals Kilpatrick leert? 2 Thessalonicenzen 2:3 vertelt dat er juist éérst een grote afvalligheid zal zijn, voordat de zogenaamde dag van de HEER aan zal breken. Het Griekse woord in de grondtekst hier is apostasia, wat volgens sommige theologen misschien beter wel vertaald kan worden met een létterlijk vertrek (de opname), maar hoe we de tekst ook uitleggen, het maakt niet veel uit voor de discussie. Want als er geen grote afvalligheid maar eerst een opname komt vóórdat de eindtijd aanbreekt, moeten we kijken naar wat de rest van de Bijbel dan zegt over de periode vóór de opname en de periode erna. Openbaring 1:19 geeft ons een outline van hoe we dit boek moeten lezen. Johannes zag éérst de dingen die waren (hoofdstuk 1), toen de dingen die zijn (hoofdstuk 2 en 3) en ten slotte de dingen die hierna zullen volgen (hoofdstuk 4-21). Hoofdstuk 4 begint dan ook met diezelfde frase, hierna. Dat is in het Nederlands zo, maar ook in het Grieks. Meta tauta, staat er.

Laodicea
De brieven in Openbaring 2 en 3 leren ons enorm veel. Allereerst zijn dit natuurlijk 7 brieven die aan 7 letterlijke gemeenten werden geschreven in die tijd. Maar de tekst geeft ons enkele hints die aangeven dat er meer aan de hand is. Er zit een bepaalde gelaagdheid in. Jezus sluit elke brief telkens af met de frase: "Wie oren heeft, laat hij horen wat de Geest tegen de gemeenten zegt." Merk op dat het woord 'gemeente' telkens in het meervoud staat. Het gaat hier dus niet alléén over díe specifieke gemeente. Wie van deze bloglezers heeft oren? Dan is die brief dus op een bepaalde manier óók voor u bedoeld. Een groeiend aantal theologen ziet de brieven náást hun letterlijke interpretatie óók als een soort tijdspad voor de kerk. Het is bijzonder dat wanneer we de 7 dominante typen kerken van de afgelopen 2000 jaar vergelijken met deze 7 kerken uit Openbaring 2 en 3, dit vrijwel naadloos aansluit.

1. Efeze (de eerste kerk)
2. Smyrna (de vervolgde kerk)
3. Pergamos (samenvoeging staat & kerk)
4. Thyatira (de Rooms-Katholieke Kerk)
5. Sardis (de reformatie)
6. Filadelfia (de missionaire kerk)
7. Laodicea (de lauwe kerk)

Als we de belofte aan de gemeente van Filadelfia lezen, valt op dat hen beloofd wordt dat zij níet door het uur (anders vertaald: tijdsperiode) van de grote verdrukking heen hoeven, die over de hele wereld komen gaat (Openb. 3:10). Dit gaat dus niet over een lokale verdrukking. Nee. Dit gaat over dé grote verdrukking, waar Jezus het Matth. 24:21 heel specifiek over heeft. Geen enkele verdrukking is ooit zó erg geweest en nooit zal er zo'n verdrukking meer zijn, voegt Jezus hieraan toe. Dít is de zgn. dag van de HEER (Amos 5:18-20), ook wel Jakobs benauwdheid genoemd (Jeremia 30:7). Dit móet dus behalve in de tijd van Johannes op een bepaalde manier óók over onze tijd gaan. De eindtijd. De periode waarin Filadelfia de dominante kerk was, is reeds over. De laatste decennia zien we steeds meer dat de dominante kerk heel lauw is. De periode van Laodicea is aangebroken. Dit betekent niet dat de andere typen kerken niet meer existent zijn. Het betekent alleen dat de balans anders wordt. Laten we met al deze kennis eens een belangrijke deductie doen.

1. We weten nu dus dat er een grote apostasia (vertrek) komt, vóórdat de dag van de HEER (verdrukking) aanbreekt, volgens 2 Thess. 2:3.
2. Als dit een gééstelijk vertrek is, bevestigt dit het visioen van David Wilkerson, dat de kerken éérst massaal weg zullen lopen van de traditionele christelijke waarden. En dat is ook wat we zien.
3. Als dit een fysiek vertrek is, in andere woorden; de opname, blijft nog steeds overeind staan dat de periode van Laodicea de laatste is. Hierin zal lauwheid de kerk domineren, dus níet opwekking!

Hoe we de Bijbel ook lezen, telkens wordt bevestigd dat er géén mega-opwekking meer zal komen in de eindtijd. Hierbij het ik het natuurlijk niet over lokale opwekkingen in bijvoorbeeld vervolgde landen zoals Iran of Saudi-Arabië. Want waar vervolging is, groeit tegelijk de kerk. Vooral in wortels. Dát is échte opwekking. Niet dat geblaat (of vul maar in) in de geest wat in sommige charismatische kringen zo populair is. Dat heeft nauwelijks wortels. Het is vooral gericht op uiterlijk vertoon en niet op een ware verandering van ons innerlijk. Het is een sensatiegericht 'geloof' waarbij persoonlijke voorspoed hoog in het vaandel staat. Waarbij men indien nodig compromissen sluit met de waarheid om een 'breder publiek aan te spreken'. Waar men liever niet over zonde praat om zo dat bredere publiek maar niet voor het hoofd te stoten. Hóe anders was dit van wat Jezus bijvoorbeeld vertelde in de bekende Bergrede (Matth. 5-7). In vervolgde landen hebben mensen hun léven over voor Jezus, zelfs als ze doodgemarteld worden. Dát is opwekking. Dát is een verandering van karakter.

Noorse vrouw
Naast het bekende visioen van Wilkerson uit 1973, is er ook het visioen van een oude Noorse vrouw, uit 1968. Dit visioen is van dezelfde strekking en lijkt die van Wilkerson te bevestigen. Bovendien is het ook wat we zien momenteel. De Koude Oorlog was even ontspannen rond het millennium, maar begint nu weer terug te komen. Lauwheid en moreel verval kwamen. En ten slotte de stroom vluchtelingen naar Europa. Laten we voorzichtig zijn het het interpreteren van alles wat buiten de Bijbel om aan God toegeschreven wordt, maar lees het hier eens door en bid erover. Hoe staat het met úw geloof? Hoe warm of koud bent u? Vind u net als de gemeente van Laodicea dat u rijk bent en verder niets nodig hebt (Openb. 3:17)? Lees niet alleen, nee, bestudéér uw Bijbel. Zorg dat u een vol loon zult ontvangen (2 Joh. 1:8). God bless!

Dít is wat veel critici niet lijken te snappen. We moeten de kwestie van de persoon onderscheiden. We zijn er in zekere zin allemaal beroerd aan toe. We hebben allemaal zonde in ons, vertelt Romeinen 3:23. We kunnen eromheen draaien, dansen, op ons hoofd gaan staan. Maar als God iets vindt van bepaald gedrag, dan is dat zo. Dat zegt niks over hoeveel God van die persoon houdt. Het zegt alleen iets over het gedrag van die persoon. Ook Kees van der Staaij, fractieleider van de SGP en één van de ondertekenaars, erkent dit onderscheid. Hem werd op de man af gevraagd wat hij zou doen als hij zijn zoon zoenend op de bank zou aantreffen met een andere jongen. Kees vertelt dat hij als allereerst héél duidelijk zou maken dat hij enorm van zijn zoon houdt en blijft houden simpelweg omdat het zijn zoon is. Daarna zou hij echter wel het gesprek aangaan. Tóch valt bijna heel Nederland over het document. Hoe kan dat?

Warboel
Hoewel Unravelations het absoluut met de inhoud eens is, en daar ook voor zal staan, is het misschien niet de handigste manier geweest om het formulier zo te formuleren. Ik heb het dus niet over de inhoud, maar over de vorm. Er is bijna geen doorkomen aan de juridische, archaïsche tale Kanaäns waarvan de schrijvers zich bedienen in het pamflet. Nu ben ik zelf ook niet vies van wat archaïsch taalgebruik, maar dan natuurlik meer als stijlfiguur. Níet om zoiets belangrijks mee te communiceren. Als oud-docent Nederlands heb ik zelfs moeite om zulke teksten te lezen. Ook intellectueel Willem Ouweneel erkent de onbegrijpelijkheid van het document. De meeste mensen in Nederland spreken deze taal niet. Het is een bekend gegeven dat als een tekst voor meer dan 10% onduidelijk is, mensen moeite hebben met de tekst en eerder zullen afhaken. Wat de seculiere lezers er dan alleen van op hebben gestoken, is een vrij klinische, stoffige beschrijving van hoe God homoseksualiteit verwerpt. Pas helemaal aan het einde komt er een halfbakken pastoraal naschrift. Tegen die tijd zijn bijna alle mensen al afgehaakt. Mosterd na de maaltijd. De ondertekenaars zélf erkennen inmiddels dat het document beter moet! Hoe is deze tekst dan tot stand gekomen?

Concept
Het document was eigenlijk een conceptvertaling dat voorgelegd werd aan een aantal invloedrijke christenen, met als doel uiteindelijk een mooi pastoraal ingebedde statement te vormen voor de eigen achterban. Twee ontvangers wilden het document echter níet ondertekenen en traden ermee in de publiciteit. Zo kwam de bal aan het rollen. Er wordt inmiddels gewerkt aan een nieuwe versie, die de onduidelijkheden beter weg zal kunnen nemen. Tóch zou ik niet willen zeggen dat de tekst een mislukking is. Het is hierdoor namelijk wél heel duidelijk geworden welke kerken ketters zijn en wekke niet. Paulus noemt dit zelfs noodzakelijk in 1 Kor. 11:19. Nu is duidelijk welke kerk Bijbelgetrouw is en welke kerk het allemaal niet zo nauw neemt met de waarheid. Want door dit document móesten de kerken wel kleur bekennen. Heel veel kerken bekenden zelfs wel 6 kleuren. De meeste afnemers van LHBTQ-vlaggen waren namelijk kerken! Er was een stijging van 1122% in de verkoop ervan. Ook de ChristenUnie viel door de mand.

Hypocrisie
We kunnen misschien twisten over de vorm, maar de kritiek dat het document zou oproepen tot haat of de dood is ronduit belachelijk. Nérgens staat in het document dat we homo's moeten haten of doden, zoals sommigen beweren. Geert Wilders merkt dan ook terecht op dat de mensen in o.a. Den Haag zich beter druk kunnen maken om de imams die dat wél doen. Het is juist géén oproep om homo's te haten, maar om hen te helpen. Het OM besloot al te onderzoeken of men met het plaatsen van dit document strafbaar is, maar ik kan u al van tevoren vertellen dat dat niet zo is. Als men toch anderszins besluit, dan zijn we langzaam maar zeker in de volgende fase terechtgekomen als maatschappij: vervolging. Dat moment gáát komen, vroeg of laat. We zijn nu nog in genadetijd, maar er komt een tijd waarin het erop of eronder zal zijn. Nú al wordt duidelijk wie luisteren naar Zijn woord en wie niet.

Strijd
Natuurlijk is het een enorme strijd om te vechten tegen die diepe verlangens die voor sommigen zo vertrouwd voelen, maar hetzelfde geldt voor mensen die vechten tegen hun porno-, alcohol- of drugsverslaving. We dénken dat we niet zonder kunnen. Maar God wil ons helpen. Er is veel pijn. En dat is vaak zelfs mede veroorzaakt door de kerk. Op een zelfde manier kunnen we niemand zomaar de deur wijzen. We vertellen alcoholverslaafden ook niet heel koud dat "dronkaards het koninkrijk van God niet zullen beërven" (1 Kor. 6:10) om vervolgens de deur dicht te gooien en in onze eigen ivoren toren van zelfrechtvaardiging te gaan zitten. We hebben allemáál te dealen met onze zonden en tekortkomingen. Het is een resultaat van de zondeval. Wij zijn gebroken, onherstelbaar kapot (Jeremia 17:9, Jesaja 64:6, Rom. 3:23) We moeten die zonden dus niet omarmen, maar sámen met Jezus de strijd aangaan tegen ons vlees (Rom. 7) en wandelen in de Geest (Rom. 8). Er is in de kerkelijke kringen echter één groot misverstand, wat ook vaak op niet-christenen geprojecteerd wordt.

Heiliging
Dit proces van heiliging is namelijk níet wat ons zaligmaakt. We worden maar om één ding zalig, en dat is omdat we geloven in Jezus' offer van genade, van verzoening voor onze zonden, doordat Hij daarvoor met Zijn bloed heeft betaald; omdat Hij is gestorven, begraven en opgestaan voor ons zodat wij Zijn rechtvaardigheid kunnen ontvangen (Efeze 2:8-9, 1 Kor. 15:3-4, 2 Kor. 5:21). Niet onze eigen rechtvaardigheid. Die is namelijk niks waard, zoals we hebben gezien (Rom. 3:23-24). Híj heeft alles volbracht, niet wij. En dat gaat ons ook nooit lukken. Het misverstand is daarom als volgt; u wordt niet gered doordát u uw zonden overwint. Nee. U wordt éérst gered, en vervolgens helpt Jezus u om die zonden te overwinnen. We kunnen evenals de luie slaaf besluiten om na onze redding niks meer te doen (Matth. 25:14-30), maar dat zal uiteindelijk resulteren in het verlies van ál ons loon. We verliezen hierdoor echter niet onze eeuwige redding (1 Kor. 3:10-15)! 1 Korinthe 6:10 vertelt ons dat bepaalde typen mensen het koninkrijk van God niet zullen beërven. Er is echter een verschil tussen ingaan en beërven. Als u iemands huis naar binnen mag gaan, betekent dit nog niet dat u daar ook een stukje van mag hebben.

Híer ontstaat dus het misverstand. Een hoofdstuk eerder vertelt Paulus dat er een man in gemeente van Korinthe was die sliep met zijn stiefmoeder. Hoewel hij héél fel is tegen zijn obscene gedrag, erkent hij uiteindelijk wel dat deze man gered zal worden (1 Kor. 5:5) ondanks alles. Misschien verliest u al uw loon en bent u in de eeuwigheid praktisch een dakloze, onze redding is eeuwig. We zijn en blijven tot de dag van onze verlossing verzegeld met de Heilige Geest, ook al bedroeven wij Hem (Efeze 4:30). Dit is natuurlijk absoluut geen vrijbrief om maar door te gaan met zondigen (Rom. 6:1), maar het leek me goed om deze kant van het evangelie ook eens te laten zien. Er is zoveel verdriet, omdat we het idee hebben dat wij het zelf allemaal eerst moeten doen en we daarna pas zalig kunnen worden. Maar dat is niet waar. Jezus hééft het voor ons overwonnen en daarom kan Hij ons zo goed helpen om óók te overwinnen (Hebr. 2:18)! Maak daarom vandaag nog die keuze om radicaal in Hem te geloven. Belijd uw zonde. Geloof in Hem! En dan begint het avontuur. Over bergen en door dalen. Maar Hij is erbij! Er is hoop. We kunnen ons hele leven misschien blijven worstelen, met onze verlangens. Porno, alcohol, roken, drugs, gamen, noem maar op. Met onzekerheid. Met wrok. De neiging tot roddel. De lijst is eindeloos. Álle zonden zijn verschrikkelijk! Maar we zullen het beestje wel bij de naam moeten noemen. Zonde blijft zonde. En het proces van heiliging is hier op aarde in dit leven nooit helemaal klaar. Laten we niet net als half christelijk Nederland de zonde omarmen. Nee. Laten we die afwijzen. En die prachtige reis aangaan met Jezus, zodat u bovenop uw redding ook rijkelijk beloond zult worden! :-) God bless!

Bovenstaande is nog maar een kleine greep uit de occulte soep waarvan allerlei "christelijke" versies zijn gemaakt. Ex-New Ager Steven Bancarz, ooit de grootste New Age blogger ter wereld (met vele duizenden volgers), is inmiddels al jaren christen en heeft op zijn website nog veel en veel meer informatie staan. Ook de ooit befaamde ex-New Ager Doreen Virtue is inmiddels christen en waarschuwt op haar website voor de tactieken die New Agers gebruiken binnen de kerk. U vraagt zich wellicht af hoe het kan dat de naam van Jezus gebruikt wordt om kwade machten te laten manifesteren. Dat is echter niet onmogelijk, als we onderstaande Bijbeltekst lezen.

"Maar ik vrees dat,  zoals de slang met zijn sluwheid Eva verleid heeft, zo misschien ook uw gedachten bedorven worden, weg van de eenvoud die in Christus is. Want als er iemand komt die een andere Jezus predikt, die wij niet gepredikt hebben, of als u een andere geest ontvangt dan die u ontvangen hebt, of een ander evangelie, dat u niet aangenomen hebt, dan verdraagt u dat best." (2 Kor. 11:3-4, HSV)

Andere Jezus
Welke Jezus volgt u? De Jezus uit de Bijbel? Of de Jezus die men u presenteert middels dit soort technieken? Kijk verschrikkelijk goed uit met alle waanzin die op het moment niet alleen de charismatische kerk binnensluipt, maar soms ook juist de meest traditionele gemeentes in Nederland. Ik weet van kennissen en vrienden dat mensen uit de PKN of vrijgemaakte kerk soms zonder argwaan naar electro-acupunctuur of mindfulness worden gestuurd. Yoga, paragnosten, noem maar op. Weinig christenen kijken er meer van op. En tóch is het zwaar occult! Dat vertelt men u niet, want anders komt u niet. Men plakt er een christelijk labeltje op en 'kleedt het uit' zodat de occulte kracht eruit is (zo denkt men althans, of doet men in elk geval zo voorkomen). Ex-New Agers zoals Bancarz wéten dat dit helemaal niks uitmaakt. Die demonen grijpen elke ingang die zij kunnen krijgen. Daar verandert een christelijke naam niks aan. Laat u niks wijsmaken! Ook Nederlandse websites zoals Stichting Promise hebben hier enorm veel zinvolle informatie over.

Festivals, boekenshops
U kunt er zomaar mee te maken krijgen. Op allerlei christelijke festivals, zoals Soul Survivor of New Wine, kunt u zomaar zulke nieuwe doctrines 'ontdekken'. U vindt dit soort boeken gewoon in de christelijke boekenwinkel. We moeten niet het idee hebben dat alles wat in die winkel staat, heilig, kosher, halal is. Misschien moet u daar juist nog wel méér op gaan passen! Het gaat soms via de organisaties die verbonden zijn met onze Opwekkingsbundel, zoals Bethel Music, die onlangs aangaven het idee achter de christelijke tarotkaarten wel te snappen en de bedenkers min of meer hun 'vrienden' noemt. Ook Mike Bickle is geen onbekende in die wereld en inspireerde bijvoorbeeld de omstreden Todd Bentley om astraal te reizen naar de derde hemel. Natuurlijk is hiermee niet meteen alles van Bethel, IHOP of Hillsong meteen slecht, maar we zullen wel een stuk christelijke naïviteit naast ons neer moeten leggen en ook niet meteen geloven dat álles wat uit deze kerken voortkomt dus automatisch goed is. Zo gauw men een kerk, festival of boekenwinkel binnenloopt, laat men vaak meteen de geestelijke wapenrusting zakken. Maar aangezien we onzichtbare vijanden hebben (Efeze 6) is het niet verwonderlijk als ze zich juíst ophouden in de bladzijden van een nieuw boek met allerlei hippe nieuwe manieren van bidden of wat dan ook maar.

Astraal reizen
Hoewel Paulus door God wordt opgenomen, ligt het initiatief hiervoor natuurlijk bij God en niet bij de mens. Niemand mag naar zélf naar de hemel opstijgen behalve Jezus (Joh. 3:13). Het is een vorm van hoogmoed en dat is het tegenovergestelde van wat God wil. We hebben daarom die onderscheiding van geesten nodig, waar Paulus het in 1 Korinthe 12 over heeft. Niet elke geest is uit God. Met name in de charismatische wereld is er zo'n honger naar sensatie dat men zich al snel openstelt voor van alles. Men vindt het fantastisch en roept dingen als "de Heilige Geest is zo overweldigend dat Hij Zich op zoveel manieren kan manifesteren, dat moet je niet betwijfelen." Dat soort uitspraken zijn zéér gevaarlijk. Veel van die manifestaties worden nergens in de Bijbel genoemd en áls bepaalde begrippen zoals meditatie al genoemd worden, moeten we goed naar de definitie kijken.

Meditatie
Mediteren in de Bijbel is iets héél anders als de definitie die de Oosterse religies eraan hangen. Het mediteren dat in de Bijbel genoemd wordt, is simpelweg 'overdenken'. Wat de christengoeroes ervan maken is méér dan dat. Men probeert vaak (delen van) het bewustzijn uit te schakelen of zichzelf 'leeg te maken'. Dit is een techniek dat in de Oosterse religies heel gebruikelijk is. De Bijbel waarschuwt daar juist voor in bijv. Matth. 12:44.

Tongentaal
Op festivals zoals Soul Survivor kunt u 'cursussen' volgen om de gaven van de Geest te ontvangen. Nu geloof ik absoluut dat er zoiets bestaat als tongentaal, maar de definitie ervan verschilt blijkbaar nogal per persoon. Als we afgaan op wat er in Handelingen 2 gebeurt, lijkt het vooral te maken te hebben met het spreken van een andere taal. Van een andere natie. In 1 Korinthe 12 tot en met hoofdstuk 14 vinden we aanwijzingen dat het wellicht ook een onbekende taal is of zelfs een taal van de engelen, maar hier moeten we al een beetje voorzichtig zijn. Wat het in elk geval níet is, is wat we vaak horen vanuit de charismatische hoek: Repititief 'hallelujah' of iets anders christelijks roepen tot je 'tong los is' waarna je de gave 'hebt ontvangen'. Dit is namelijk precies wat men in de Oosterse religies doet en de Bijbel heeft hier dan ook wat over te zeggen:

"En als gij bidt, zo gebruikt geen ijdel verhaal van woorden, gelijk de heidenen; want zij menen dat zij door hun veelheid van woorden zullen verhoord worden." (Mattheüs 6:7, SV)

In het Grieks staat er voor het woord ijdel het woord battologia, wat 'overbodig herhalen' betekent. We kunnen niet zomaar een 'cursus' volgen om de gaven van de Heilige Geest te ontvangen. Niet iederéén kan in tongen spreken, dat is wat Paulus juist zo duidelijk maakt als u 1 Korinthe 12 goed leest, met name de laatste verzen. De één heeft deze gave, de ander een ander. Het heet niet voor niets een gave. Het zijn niet de 'cursussen van de Heilige Geest'. Kijk uit met dit soort onzin. Vele kerken zitten al vol met mensen die massaal brabbelen en totaal geen idee hebben wat ze nu werkelijk zeggen. Ik heb genoeg mensen ontmoet die "tongentaal" spreken, maar nog nooit iemand die het ook echt kon uitleggen. En dat is precies waar Paulus voor waarschuwt in 1 Korinthe 14! Bovendien zegt hij dat het niet eens de belangrijkste gave is, terwijl men dat tegenwoordig juist vaak wél zo doet voorkomen. Als je geen tongentaal zou spreken, heb je de Heilige Geest niet ontvangen en ben je dus nog niet wedergeboren, zo redeneert men soms. Kijk verschrikkelijk uit met deze mensen. De moordenaar naast Jezus aan het kruis sprak ook niet in tongen en mocht tóch met Hem in het paradijs zijn die dag. Het gaat om geloof in die genade (Efeze 2:8-9), verder zijn er helemaal geen voorwaarden. We moeten geen struikelblok neerleggen voor de behoudenis van een ander!

Profeteren
Ook heb ik eens meegemaakt tijdens een conferentie dat we in groepjes uit elkaar moesten en een profetie over elkaar uitspreken, door gewoon uit te spreken wat er in ons opkwam, tijdens 5 minuten van stilte, met de ogen gesloten. Nergens in de Bijbel wordt dit soort gedrag aangemoedigd. Als we mensen in de Bijbel zien profeteren, ligt het initiatief altijd bij God Zelf. Door zélf hier een initiatief in te nemen, stellen we ons open voor van alles. En dat is vaak niet veel goeds. Het is ook erg aanmatigend. Alsof wij God kunnen 'besturen' als een soort onpersoonlijk algoritme dat ons mooie woorden geeft als we daar zin in hebben. Als we bestuderen hoe de profeten in de Bijbel profeteerden en dit vergelijken met hoe Oosterse goeroes hun "wijsheden" verkrijgen, past dit soort gedrag eerder in het laatste profiel. Profeten in de Bijbel lijken vaak "overvallen" te worden door de dingen die God hen duidelijk maakt. Ze zijn er niet per sé altijd op dat moment op bedacht. Neem Daniël in Daniël 9, die gewoon aan het bidden is en opeens een belangrijke profetie krijgt. Ezechiël stond gewoon bij de rivier de Kebar in Babylonië, tussen zijn landgenoten, toen hij een openbaring kreeg (Ezechiël 1:1). Kijk heel erg uit met dit soort dingen. We weten niet waar we ons voor open stellen als we God op zo'n manier benaderen. God is almachtig en als Hij ons iets wil zeggen, doet Hij dat gewoon, ongeacht de plek waar we zijn. We hoeven daarvoor geen speciale "technieken" te gebruiken. Dat lijkt eerder op toverkunst.

Word-of-Faith
Over toverkunst gesproken. Er is een beweging binnen de kerk die men ook wel Word-of-Faith noemt, ofwel: spreek uw wensen naar God uit en Hij zál u belonen. Leraars van deze doctrine hebben voorspoed en welvaart hoog in het vaandel staan en zijn van mening dat als we goed leven en genoeg geloof hebben, God ons op alle gebieden zal zegenen. Dat is echter een zware perversie van wat er in de Bijbel gezegd wordt over voorspoed en welvaart. Natuurlijk zegent God sommige mensen met veel welvaart. Maar anderen krijgen juist heel weinig en "geloven" misschien nog wel harder of leven zelfs nog wel "beter". Wat denkt u van al die christenen in Afrika? Geloven die dan niet goed? En geloven de christenen in Amerika beter omdat ze rijker zijn? Het is ook een heel beperkt beeld dat we hiermee van God krijgen. Alsof het hier en nu het enige is wat telt? In de Bijbel lijkt het juist eerder andersom. Ons lijden nu weegt niet op tegen de heerlijkheid die ons te wachten staat. In dat soort termen wordt vaak gepraat (Romeinen 8:18). Ja, natuurlijk kan het gebeuren dat God ons zegent met rijkdom. Maar dat is níet wat we moeten zoeken. Dit is een tijdelijke plek. Ons ware huis is in de hemel. Ook is deze manier van "praten" tegen God erg aanmatigend. Het is in sommige gemeenschappen bijna een toverspreuk. Men probeert het "jargon" goed te krijgen zodat we het precies op de juiste manier tegen God zeggen. Zodat Hij wel móet reageren. Maar God is geen onpersoonlijk algoritme. God is God. En Hij geeft aan wie Hij wil. En Hij neemt van wie Hij wil.

Zonde tegen de Heilige Geest
"Ja, maar.." is weleens tegen mij gezegd. "Kijk uit met wat je allemaal voor beschuldigingen uit tegen deze mensen uit. Áls het de Heilige Geest is Die hierdoor werkt, dan loop je het risico de zonde tegen de Heilige Geest te doen." Dit is, bedoeld of onbedoeld, een manier om de critici monddood te maken. Het is een koevoet om álles wat maar bovennatuurlijk ruikt, potentieel de kerk binnen te laten. Wie het bekritiseert, pleegt de zonde tegen de Heilige Geest. Hiermee is het einde natuurlijk zoek. Want waar leggen we dan de grens? We hebben Gods woord als toetssteen. En voor al deze bovenstaande dingen is geen duidelijke schriftuurlijke basis. Men zoekt teksten en appliceert die op de vooronderstellingen die men toch al had en op zeer simplistische wijze worden zo allerlei nieuwe doctrines ontwikkeld. Maar we kunnen de Bijbel niet herschrijven op grond van één vers. Adolf Hitler gebruikte de Bijbel ook om zijn methodes te rechtvaardigen. Zelfs de satan gebruikte de Bijbel toen hij Jezus verzocht in de woestijn! We hebben meer nodig dan één vers. Meer dan twee. Meer dan drie zelfs. We zullen de hele Bijbel moeten bestuderen en vervolgens tot de conclusie moeten komen dat er één eensluidende zienswijze is op een kwestie, waarbij we de context goed in ogenschouw moeten nemen. We kunnen er niet zomaar onze eigen draai aan geven (2 Petrus 1:20). Overigens is de zonde tegen de Heilige Geest niet iets wat wij christenen in deze dispensatie (bedeling, periode) van genade (Efeze 3:2) kunnen doen, als we Romeinen 8:38-39 lezen. We moeten goed kijken naar het publiek tegen wie Jezus spreekt. Jezus sprak dit specifieke woord uit tegen de farizeeën (Markus 3:28-29), die in een eerdere dispensatie leefden en in die dispensatie (eeuw, eon in het Grieks) of de dispensaties erna niet meer vergeven zouden worden dat zij niet alleen Jezus hadden verworpen, maar de krachten die Hij deed zelfs toeschreven aan satan. Het gaat hier niet over de zonden die een christen doet nadat hij is gered, waarvoor vergeving kan worden ontvangen door 1 Joh. 1:9, maar waardoor hij nooit zijn redding kan verliezen. Nee, het gaat hier over álle zonden die iemand heeft gedaan alvorens hij Jezus leert kennen. Omdat de farizeeën nog niet gered waren (ze waren trots en vonden zichzelf helemaal niet zondig, ze gaven daarmee aan geen Redder nodig te hebben), verloren ze hiermee definitief hun kans om ooit nog gered te kunnen worden. De blindheid werd permanent. Hun zonden bleven op hen en zij konden nooit meer die redding smaken die elke andere persoon ter wereld potentieel wel kon ontvangen. Een christen kan dat niet ervaren, want zijn zonden zíjn al vergeven. We kunnen de Heilige Geest misschien bedroeven of uitblussen, maar we blijven verzegeld met Hem tot die dag van onze verlossing (Efeze 4:30).

Gebedsgenezers
Hoewel ik van harte geloof dat God nog steeds mensen beter maakt vandaag de dag, moeten we ook uitkijken met gebedsgenezers die beweren dat iedereen kan genezen in Jezus' Naam, vandaag de dag. Men neemt de periode van het evangelie van het koninkrijk, waarin de tekenen van de apostelen extreem aanwezig waren en probeert die naar de huidige dispensatie te verplaatsen. Omdat dat zo simpel niet werkt, vult men die leemte met allerlei nonsens of hanteert men een voorselectie. Gebedsgenezer Benny Hinn laat bijvoorbeeld niet iedereen toe op het podium. Bij voorkeur moet iemand een "ziekte" of diagnose hebben die aan de buitenkant niet of nauwelijks te zien is. Iemand met het syndroom van Down werd niet toegelaten op zijn podium, zo bleek uit diverse documentaires. Dat is echter heel gek, want als we beweren dat de gaven van de Geest toen hetzelfde waren als nu, dan zouden al die dingen toch geen probleem moeten zijn? We zien echter na die periode van extreem veel wonderen, dat de intensiteit ervan af lijkt te nemen door het boek Handelingen heen. Zo bad Paulus voor zijn eigen "doorn in het vlees", maar ontving geen genezing. Hij moest Trofimus ziek achterlaten in 2 Timotheüs 4:20, waar hij nota bene 7 jaar mee had rondgereisd. Ook gaf hij Timotheüs aan het einde van zijn bediening het advies om wat wijn te drinken voor de problemen met zijn maag (1 Timotheüs 5:23). Waarom gaf hij hem niet gewoon een zweetdoekje, net zoals eerder in zijn bediening (Handelingen 19:11-12)? Omdat de periode van extreme tekenen en wonderen vooral een periode lijkt te markeren waarin Jezus het koninkrijk wilde vestigen hier op aarde, en het evangelie van het koninkrijk overal gepredikt werd. Die werd vergezeld van allerlei tekenen en wonderen, omdat de Joden dat nu eenmaal graag verlangen en heidenen liever kennis en wijsheid zoeken (1 Korinthe 1:22). We zien in Handelingen dus een transitie van dat éne evangelie van het koninkrijk (Matth. 4:23) naar het evangelie van Paulus (Romeinen 16:25-27, 1 Korinthe 15:3-4). Hiermee wordt de focus verlegd van de Joden naar de heidenen en langzaam zien we dan ook dat die tekenen en wonderen (die velen binnen de charismatische beweging zo geweldig vinden) meer naar de achtergrond verschuiven. Zeg ik hiermee dat het vandaag de dag niet meer kán gebeuren? Nee. lk zeg alleen dat het veel minder vaak gebeurt en dat dat niet te maken heeft met of iemand nu wel of niet genoeg geloof heeft. Zelfs de kreupele bij de poort in Handelingen 3:7 gaf geen blijk van geloof door zelf te gaan staan, maar werd door Petrus omhooggetrokken en genas tóch. Dat argument moeten we dus van tafel vegen. We schaden met zulke argumenten broeders en zusters die al heel veel pijn hebben. Het feit dat iemand ziek is, kan met heel dingen te maken hebben.

The Last Reformation
Waar ik hiermee naartoe wil, is het volgende. De leemte die in de hoofden van sommige christenen is ontstaan, zien zij graag opgevuld met allerlei tekenen en wonderen. Dat is waar mensen zoals Torben Söndergaard in stappen en opeens vele, vele mensen genezen. Een ex-hypnotiseur verdiepte zich in zijn methoden en ontdekte echter dat zijn "technieken" precies hetzelfde zijn als die van hypnotiseurs. "Maar.. Hoe kan het dan dat hij mensen geneest in Jezus' Naam op zo'n manier", vraagt u zich af. "Hoe kan dat ooit slecht zijn? Hij wijst hen toch op Jezus?" Over zijn precieze motieven kan ik niets zeggen, hoewel zijn doctrines wel afwijken van wat de Bijbel beweert. Ik weet wél dat er aan het einde van de tijd mensen zullen zijn die tegen Jezus zeggen: "Heere, Heere, hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam demonen uitgedreven, en in Uw Naam veel krachten gedaan?" Jezus zal hen echter openlijk zeggen: "Ik heb u nooit gekend;  ga weg van Mij, u die de wetteloosheid werkt!" (Matth. 7:22-23, HSV). Onderzoek bij dit soort ministries waar de focus ligt. Ligt die bij goede werken, uiterlijk vertoon, charismatische uitingen, etc.? Of ligt de focus op het brengen van het evangelie? En nee, er is maar één evangelie (Galaten 1:6-9, 1 Kor. 15:3-4). Laat u niks wijsmaken! De term 'evangelie' is voor veel christenen en zelfs sprekers een containerbegrip geworden voor álles wat men maar wil. Natuurlijk is het helpen van onze naasten, het goed zorgen voor de natuur, het sociaal onrecht bestrijden, het genezen van de zieken, etc. prachtig. Het is alleen níet het evangelie dat voor onze bedeling geldt! Wat we momenteel vooral zien, is een soort 'sociaal evangelie', waarbij de focus met name op dat soort zaken ligt en men doctrines m.b.t. onze redding minder belangrijk vindt. Men probeert bruggen te bouwen naar andere denominaties en soms zelfs andere religies omdat er aan de buitenkant dan ook veel gelijkenis is. Vreedzame hindoes, boeddhisten, islamieten en zelfs seculiere humanisten vinden die waarden namelijk ook belangrijk. Men bouwt hiermee bruggen op grond van overeenkomsten in de vorm. Dit terwijl het bij het christelijk geloof helemaal niet zozeer draait om de vorm, maar om de inhoud! En dat is Jezus.

Todd Bentley
"Ja, maar het werkt wél!" zegt u misschien. "Mensen worden wél echt genezen!" Daar twijfel ik geen moment aan. Ook satan kan een hoop. Kijk maar eens naar wat de tovenaars van farao allemaal konden in Exodus 7:11, 22 of Exodus 8:7. Er waren zelfs tovenaars in de tijd van de apostelen die de Naam van Jezus gebruikten (Handelingen 19:13). Bij Torben is niet meteen zichtbaar dat er iets niet klopt, omdat hij veel jargon gebruikt dat we al kennen vanuit de gevestigde kerken. Maar merk bijvoorbeeld op dat hij geen Bijbelse visie op het evangelie heeft. Volgens hem is het evangelie 'dat we Jezus moeten volgen' en op zich is dat natuurlijk niet slecht. Het probleem is alleen dat hij hiermee voorwaarden voor redding creëert, terwijl Paulus juist vertelt dat we alleen hoeven te geloven (Efeze 2:8-9). Torben gooit de zaken door elkaar; hij maakt van iets dat een gevolg is van onze behoudenis, een voorwaarde. Het proces van heiliging, dat plaatsvindt ná onze redding (die Jezus voor ééns en voor altijd heeft gedaan, wij hebben hier niks aan toegevoegd) is niet het evangelie. Het evangelie is juist het goede nieuws dat wij christenen het niet hoeven te doen, maar dat Jezus alles al heeft gedaan vóór ons. Dat is klaar. Volbracht. Het evangelie voor ons christenen in deze dispensatie vinden we in 1 Korinthe 15:3-4. Het evangelie waar Torben het over heeft, is het evangelie van het koninkrijk, wat de Joden afwezen en sowieso niet eens bedoeld is voor de heidenen! Lees Mattheüs 10:5-7 maar. Veel christenen gooien dit door elkaar. Wij zijn echter géén Joden! Bovendien merkt Torben in zijn getuigenis op dat hij geen 'vrucht' draagt en komt tot de slotsom dat hij daarom maar wonderen moet gaan doen. Dat is natuurlijk een nobel streven, maar bij de term vrucht noemt Paulus toch héél andere dingen in Galaten 5:22. Door dit soort kleine nuances krijgt een bediening dus een héél andere focus dan wat Jezus Paulus opdroeg. En het is dát evangelie waar wij op afgerekend zullen worden (Romeinen 2:16), het evangelie van Paulus. Bij genezers als Todd Bentley is het duidelijker zichtbaar dat zijn ministry van geen kant klopt. Hij slaat vrouwen in hun buik om zogenaamd kanker te verwijderen, hij doopt in de naam van de holy BAM (?) geneest in de naam van een vrouwelijke engel die hij Emma noemt en zo kan ik nog wel even doorgaan. In dit artikel vindt u een uitgebreider verslag, waar ik u nu niet mee wil vermoeien. Ik wil in dit toch al veel te lange artikel namelijk niet oeverloos mensen persoonlijk afbranden, maar vooral u waarschuwen goed op te letten bij wat u kijkt, luistert of doet. Het gaat me om u!

Er is een oud gezegde: "If you can't beat 'em.. Join 'em!" En dat is precies wat satan aan het doen is. Zo'n veilige plek is die kerkbank niet meer. Zo veilig is die conferentie niet meer. Die boekenwinkel. Die ministry. Die band. Die gebedsgenezer. Die megakerk waar u zo tegenop kijkt. Als de deuren zo breed zijn dat iedereen erdoor past, dan gáát ook iedereen erdoor. En dat heeft twee kanten. Sommige mensen komen inderdaad radicaal tot bekering. Maar anderen infiltreren, leren het jargon, doen een sterk staaltje acteerwerk. En helpen een kerk om zeep. Sommige dwaalleraren weten simpelweg niet dat ze verkeerd bezig zijn, omdat ze gewoon verkeerd ingelicht zijn en zijn wellicht nog tot bekering te brengen. Anderen weten heel goed waar ze mee bezig zijn en bij hen zullen we onze benadering misschien wat meer aan moeten passen. Blijf opletten. We hebben strijd te voeren tegen een onzichtbare vijand die zelfs de kerk is binnengeslopen! Daarom moeten we die wapenrusting overal aantrekken! Ook in de kerk. Alles is besmet. Gelukkig komt Jezus snel om orde op zaken te stellen in deze bende. 2000 jaar geleden waarschuwde Hij er al voor dat er kerken zouden komen waarin er afgodendienst binnen de kerkmuren zou plaatsvinden (Openbaring 2:20-24). Dat er mensen zullen komen die zich apostelen noemen, maar het helemaal niet zijn (Openbaring 2:2). Uiteindelijk zullen we in een periode van grote lauwheid belanden. Waarin bijna niemand meer opmerkzaam is. We zijn bijna bij het einde. Bent u nog wakker? Maranatha!

De afbeelding hier is symptomatisch voor hoe de kerk erbij staat anno 2018. Geloof het of niet, deze sculptuur moet Lucifer voorstellen, middenin een plaats waar ooit God werd aanbeden. De kerk wordt uitgehold, opgevreten. Van buitenaf, maar evengoed van binnenuit. Natuurlijk wisten we al dat de Paus wat er nog over was van de Rooms katholieke kerk verder om zeep aan het helpen is, door te zeggen dat alle geloven in essentie tot dezelfde god bidden. Maar de protestanten doen het niet veel beter, volgens dit onderzoek van Pew Research Center. Maar liefst 57% van de protestanten heeft New Age-achtige overtuigingen (spirituele energie in fysieke zaken, paragnosten, mediums, reïncarnatie of astrologie).

Het gaat helemaal de verkeerde kant op met de kerk, wat het lichaam van Christus zou moeten zijn. En ergens is dat te begrijpen als we de Bijbel serieus nemen. Jezus voorspelde dat al aan het einde van Openbaring 3, waar de kerk van Laodicea model staat voor de laatste fase christenen. Jezus staat hier nota bene buiten de kerk op de deur te kloppen of Hij erin mag.

Ook in Mattheüs 13 zien we iets soortgelijks. De 7 gelijkenissen die hier gegeven worden zijn door de eeuwen heen vaak verkeerd geïnterpreteerd. De eerste 2 gelijkenissen worden door Jezus uitgelegd, maar de laatste 5 niet. Hierdoor hebben veel voorgangers zelf maar invulling gegeven aan wat men dénkt dat het betekent. Toch zegt Jezus in dit hoofdstuk (vers 13) dat die gelijkenissen niet bedoeld zijn om het begrijpelijker te maken, maar juist om het moeilijker te maken om te begrijpen!

Neem nu de gelijkenis van het mosterdzaadje dat een boom wordt. De gangbare uitleg is dat we geloof moeten hebben als een mosterdzaadje en dat de kerk daarmee heel groot en mooi kan worden. Wat er wérkelijk mee bedoeld wordt als we de begrippen goed interpreteren, is iets totaal anders. Een mosterdzaadje wordt nóóit een boom. Het wordt een struik van hooguit een meter hoog. Laat staan dat vogels zich daarin zullen nestelen. Hebt u weleens een vogelnest in een struik gezien? Wat hier gebeurt is een perversie. De kerk wordt een monstrositeit, het begint met een mosterdzaadje en wordt een gigantische boom waar zelfs de vogels in kunnen nestelen. Maar hebt u er weleens bij stil gestaan waar die vogels model voor staan? Vers 4 en 19 geven u de uitleg. De vogels zijn de handlangers van satan. En dat is precies wat we zien. Wat eigenlijk het lichaam van Christus zou moeten zijn vandaag de dag, is een perversie dat in de verste verten niet meer lijkt op hoe Jezus het bedoeld heeft.

Hoe staat het met uw geloof? Gelooft u überhaupt? En waar gelooft u dan in? U gelooft in 'de goddelijkheid'? Dat god in alles aanwezig is? Mispoes. U gelooft dat 'God bestaat?' Dat doen de demonen ook en zij sidderen (Jakobus 2:19). Maak uzelf geen illusies. Er is maar één Weg (Joh. 14:6). We moeten in Jezus geloven. En niet alleen in het feit dat Hij bestaat, nee. We moeten in Zijn verzoenend offer geloven dat 2000 jaar geleden voor ons gebracht is. Hij is voor ons gestorven, begraven en opgestaan zodat onze zonden vergeven konden worden (1 Kor. 15:3-4). Dát is het evangelie. Niks anders. Sociaal onrecht bestrijden, elkaar helpen, liefdevol zijn, allemaal prima. Maar het is níet het evangelie. Al die dingen gaan u niet helpen als u niet in de eerste plaats op Jezus vertrouwt voor uw redding. Want dát is de implicatie van geloven. Vertrouwen! Geloven we dat een vliegtuig bestaat? Prachtig. Durft u er ook in te gaan zitten en vertrouwt u erop dat het u op de plek van bestemming brengt? Zo is het ook met Jezus. Geloof (vertrouw) vandaag nog in Hem en Zijn offer en u bent gered. Gods zegen! :-)

Liefde
Voorop staat dat ik dit artikel in liefde wil schrijven. Paulus schrijft in 1 Korinthe 13 een ode aan de liefde en waarom dit zo belangrijk is binnen ons geloof. Daar geloof ik heilig in. 8 hoofdstukken eerder schrijft hij echter in dezelfde Korinthebrief een felle waarschuwing aan deze gemeente dat zij iemand die in zonde leeft, moeten excommuniceren. Hoe valt dit te rijmen anno 2018? Dat kan alleen wanneer we onze definitie van liefde vergelijken met die van de Bijbel. De tendens tegenwoordig is om liefde gelijk te stellen met termen als respect en tolerantie. Maar daar zit een belangrijk verschil! Want tolerantie is het gedogen van iets wat eigenlijk al niet goed is. Bouwvakkers spreken bij afwijkingen van de norm ook over tolerantie. Maar dit geeft dus wel een duidelijke implicatie dat er wél een norm is. We behoren als christen juist niet tolerant te zijn! Lees de zendbrieven van Paulus, van Johannes, Petrus, Judas, noem maar op. Nergens keuren de apostelen het goed om dingen die in zichzelf al fout zijn, te tolereren. We zien juist het tegenovergestelde. Juist omdát God liefde is, háát Hij de zonde! En juist omdát ik u broeders en zusters zo lief heb, wil ik u, net als Paulus in 1 Cor. 5 en 13, graag waarschuwen voor dit platform.

Poëzie
Aan mooie woorden geen gebrek op Lazarus. Met een schrijfstijl waar ondergetekende zijn vingers bij af kan likken, worden de prachtigste dingen gezegd. Het klinkt allemaal zo mooi en ik moet toegeven dat ik als simpele blogger niet kan tippen aan de prachtige stijlfiguren en indrukwekkende volzinnen. Het brengt veel (rand-)christelijken het hoofd op hol en als iets zo mooi klinkt, móet het wel waar zijn, toch? Het vóelt bovendien ook zo goed! In een tijd waarin we vooral leren naar ons gevoel te luisteren, is dit platform een verademing. Maar wat leert Lazarus dan nu eigenlijk? Toegegeven, er worden soms ook prachtige waarheden verteld op het platform, maar wat vooral opvalt is dat men stelselmatig de centrale zuilen van het evangelie onderuitschopt. Laat ik met een aantal voorbeelden beginnen:

Ook in bijvoorbeeld de Romeinenbrief legt Paulus dit idee stap voor stap uit. God is namelijk heilig en kan onze zonde helemáál niet hebben! God is heilig en in Hem is geen onreinheid. Psalm 5 maakt dit ook heel duidelijk. In 1 Johannes 4:10 lezen we dat God Zijn Zoon Jezus had gezonden om verzoening voor onze zonden te maken. Wat Rouw hier beweert is misschien 1200 jaar lang door de Katholieke genegeerd, maar dat betekent niet dat zijn visie de waarheid is. Er is wel degelijk een idee van plaatsvervangende straf vóór het jaar 1500, alleen moeten we wat verder terug kijken dan de woestijnvaders, die in de 3e eeuw leefden in een gebied waar het stikte van de sektes. In de eerste twee eeuwen was er namelijk wel degelijk een idee van plaatsvervangende straf. Pas rond het moment dat de Romeinse staat met de kerk trouwde (in de 4e eeuw) beginnen essentiële doctrines te veranderen als gevolg van de zogenaamde kerstening. Pas tijdens de reformatie zouden de originele doctrines zoals die van plaatsvervangende straf weer herontdekt worden. Waarom denkt u dat al die ketters wel bereid waren te sterven voor hun geloof, net als de christenen in de eerste 2 á 3 eeuwen? Precies om diezelfde reden! De Rooms-Katholieke kerk maakte van het geloof een 'redding door werken' en het is daarom niet vreemd dat Matthias Rouw met zijn achtergrond dan ook niet in kan zien wat het primaire doel was van Jezus' offer aan het kruis. Volgens hem was het offer aan het kruis er één om ons 'beter te maken'. Een voorafspiegeling van het kruis zien we echter in de offers op bijvoorbeeld de Grote Verzoendag of het Pascha. Waren die ook om de mensen beter te maken? Absoluut niet! Ze waren overduidelijk bedoeld om de zonden van het volk te kunnen bedekken zodat er verzoening kon plaatsvinden. Wat Jezus echter deed, was een offer voor ééns en áltijd, zodat al onze zonden in één keer vergeven werden. Wat zei Jezus als eerste tegen de verlamde in Mattheüs 9:2? Juist, "uw zonden zijn u vergeven." Pas daarná, in vers 6, geneest Jezus de verlamde man. En ja, Jezus ging inderdaad naar de tollenaars en prostituees, maar niet omdat Hij hun zonde nu niet zo'n probleem vond. Hij wilde hen er juist van redden! Het is niet voor niets dat Jezus tegen de overspelige vrouw zei: "Ga heen en zondig niet weer!" in Joh. 8:11. Rouw haalt het juridische aspect van de zonde door de war met de gevolgen van de zonde. Door onze zonden natuur kunnen wij niet eens in Gods nabijheid zijn! Daarom heeft God die vergeven. Dat is het juridische aspect. Daarna is er datgene waar Rouw het over heeft: heiliging. Het proces waarbij we de Heilige Geest het werk laten doen en we langzaam inderdaad steeds meer op Jezus gaan lijken. Die rechtvaardiging is een éénmalig moment in de geschiedenis. In 32 AD, maar voor ons persoonlijk natuurlijk het moment dat we gaan geloven in die genade waardoor wij gerechtvaardigd worden in juridische zin (Rom. 3:23-24). Wat daarná echter gebeurt, is een continu proces van heiliging tot het moment dat we sterven of worden opgenomen. Het eerste evenement is een vast gegeven; eeuwig leven hebben we en kunnen we niet meer verliezen. Punt. Maar onze mate waarin we onszelf heiligen bepaalt ons loon. In 1 Korinthe 3:10-15 maakt Paulus dit heel duidelijk. Door deze twee zaken door elkaar te halen trapt Rouw in de klassieke fout die 1200 jaar lang voor een 'redding door werken' heeft gezorgd en nog steeds doet in veel katholieke kerken. Onze redding is puur uit genade (Efeze 2:8-9) door geloof en niet uit werken. Daarbij hebben we het over een juridische redding van de straf van de zonde die wijzelf eigenlijk hadden verdiend. Door onze rechtvaardiging zullen we leven (Habakuk 2:4, Rom. 3:23-24, 2 Kor. 5:21) tot in eeuwigheid. In deze 7 minuten, maar ook in zijn boek Zonderschuld wil Rouw het doen voorkomen alsof wij 'lijden' aan de zonde en dus alleen slachtoffer zijn. Dat is maar een halve waarheid, aangezien wij ook dader zijn! Hoe kunnen we verantwoordelijk worden gesteld voor iets waaraan wij 'slechts' lijden? Als er een juridische genoegdoening moet zijn voor onze zonde, zoals we juist hebben ontdekt, dan is dat omdat ons iets te verwijten viel! In het voorbeeld van een briefwisseling met een vertwijfelde gelovige schetst Rouw ons een karikatuur van God, Die als een soort dictator genoegdoening wil voor elk wissewasje en er anders plezier in schept om ons te straffen. Maar dat is een verkeerde voorstelling van feiten. God ís rechtvaardig en daarom kán Hij geen zonde tolereren! Hij zit dus met een dilemma, als ik zo vrij mag zijn me zo gebrekkig uit te drukken. Enerzijds wil Hij ons liefhebben, maar anderzijds zit Hij met die zonden die bestraft moeten worden. Als Hij die níet bestraft, is Hij inconsequent en een leugenaar in dat Hij rechtvaardig is. Er móet dus wel een bestraffing zijn! En dat is waar Jezus in de vergelijking komt. Hij heeft onze straf gedragen! Hierdoor kon God én genadig zijn, maar tegelijk rechtvaardig!

2. "Wat we als christenen kunnen leren van moslims"
Dave Andrews, die zichzelf een christen-anarchist noemt, doet een pleidooi voor moslims in een kort filmpje dat op Lazarus.nl gedeeld wordt. Het idee is natuurlijk vast niet meteen dat we ons allemaal massaal tot de islam bekeren, maar het is natuurlijk wel een hellend vlak. Want dit is niet het enige artikel waarbij de islam opgehemeld wordt. Zo is er over het islamitische boek Jihad van Liefde meermaals getipt op Lazarus. De lijst is eindeloos. Nu is het niet zo dat ik tegen moslims ben. Iedereen is wat mij betreft gelijkwaardig en Jezus' liefde is ook voor moslims bedoeld. Maar ik heb wél iets tegen de islam. We moeten de persoon van de kwestie onderscheiden. Men wil het op Lazarus doen voorkomen alsof de islam een vredelievende religie is, maar dat is een glasharde leugen. De fundamentalisten zijn namelijk degenen die de koran tot op de letter nauwkeurig nemen! En ook al zou ik hier onjuist in zijn, waarom worden we überhaupt telkens op een andere godsdienst gewezen op Lazarus in plaats van ons gewoon op te bouwen met woorden vanuit Gods woord? Wat heeft Christus met Belial te maken (2 Cor. 6:15?)

3. "Fairtrade als bekeringsverhaal"
Deze blogpost is met stip het best gelezen verhaal van Lazarus. Blogger Alain Verheij windt zich in deze blogpost op over het stereotype bekeringsverhaal van christenen. Het is meestal een verhaal dat iemand vrijgezet wordt van een bepaalde verslaving, onzekerheid of wat dan ook. De rode draad in de meeste bekeringsverhalen is volgens hem egocentrisme. Het is er allemaal op gericht hoe die specifieke persoon er beter van wordt. Alain stelt voor om het bekeringsverhaal breder te trekken en zou een verhaal over fairtrade kleding of veganisme meer zien zitten. Want dát is volgens hem het belangrijkste aspect bij bekering; bewustwording van de noden om ons heen en niet in de eerste plaats op onszelf.

Dit klinkt natuurlijk prachtig, voor iemand die niet-gelovig is of niet echt thuis is in de Bijbel, maar laat dit eens op u inwerken. We lazen in het eerste voorbeeld al dat Jezus de mens kwam redden van de straf van de zonde. Maar dat is pas de eerste stap. Ook Verheij gooit de zaken weer helemaal door elkaar. Redding is drieledig:

1. Rechtvaardiging. Jezus geeft ons Zijn rechtvaardigheid in ruil voor onze zonden. We hoeven dit alléén maar te geloven en we zijn behouden (Efeze 2:8-9, 1 Kor. 15:3-4, Rom. 10:9-10).
2. Heiliging. Jezus stuurt ons Zijn heilige Geest om onze redding verder uit te werken. Er is een verschil tussen het koninkrijk der hemelen binnengaan en beërven. Als we wandelen in de Geest en daarbij ook vruchten van de Geest voortbrengen, zullen we beloond worden, bovenóp onze redding die al vaststaat! (1 Kor. 3:10-15, Rom. 15:16, 2 Thess. 2:13)
3. Verheerlijking. Dit is onze gezegende hoop. Dat we uiteindelijk zullen zijn waar Hij is en een nieuw en verheerlijkt lichaam krijgen en in een nieuw koninkrijk wonen waar alles fairtrade is en de leeuw geen lammetjes meer zal eten (Titus 2:13, 1 Kor. 15:51-52, Jesaja 65, 66)

Wat Verheij hier over het hoofd ziet, is dat wat hij noemt, vooral de vrucht is van bekering. Het is niet de oorzaak ervan. De oorzaak van bekering is schuldbesef. Besef dat we gevangen zitten. Het is dus heel logisch dat een kersverse bekeerling dit nog niet als 'bekeringsverhaal' heeft, want hij is in deze fase altijd op zichzelf gericht. En dat is niet per definitie egocentrisch in de nauwe zin van het woord. Want het besef dat wij tekortschieten naar God kan juist iets heel moois zijn naar Hem toe. Zelf vindt Alain een bekeringsverhaal van 'goede werken' toch mooier. Omdat het op de ander gericht is. Of misschien toch niet? Waarom doen wij mensen ten diepste dingen? Wat drijft ons? Is ten diepste niet élke religie hetzelfde in de essentie? Dat het draait om wat wij mensen moeten doen om het met God in orde te maken? Dit terwijl het wáre christendom draait om wat God heeft gedaan om het met ons in orde te maken. Hierin is het christendom uniek. Veel christenen, en vermoedelijk ook Verheij, hebben echter nog steeds het idee dat de focus ligt op wat zij moeten doen. Alles draait om hén! Zij moeten fairtrade koffiebonen kopen, zij moeten een sponsorloop doen, zij moeten zonnepanelen op hun dak doen. Begrijp me goed, goede werken zijn niet verkeerd en horen bij het proces van heiliging. Maar ze horen dus níet bij het proces van redding! Want het is Jezus Die al die dingen voor ons gedaan heeft! Wij hebben hier 0,0% aan bijgedragen. Gelukkig maar, anders hadden we het waarschijnlijk nog verpest ook.

Conclusie
Eigenlijk zien we bij Lazarus dus télkens dezelfde boodschap, maar dan anders verpakt. Het draait bij Lazarus allemaal om wat wíj doen. Dit terwijl Jezus juist niet wil dat onze redding gebaseerd is op werken, zodat wij ons op de borst zouden kunnen kloppen (Efeze 2:8-9). Goede werken zijn natuurlijk prima en ik zou het iedereen aanraden, maar we moeten die vruchten voortbrengen door de Geest en niet door ons eigen vlees (Galaten 5:16-22). Bovendien hebben ze niets met onze redding te maken. Het is héél subtiel en veel christenen vinden het daarom fantastisch dat er nu ook een platform is waarop dit soort dingen verkondigd worden. Maar het probleem is dat men te weinig Bijbelkennis heeft en men uiteindelijk een soort manisch-depressief christen wordt. Manisch als we weer eens iets goeds hebben gedaan, zoals dat grote geldbedrag dat we schonken aan een weduwe. Op zo'n moment denken we wel zéker te weten dat we gered zijn, want kijk ons nou eens! Maar als we dan weer eens op onze bek gaan en weer vervallen in die pornoverslaving of wat dan ook, voelen we ons weer superslecht en zijn weer heel depressief. Op zulke momenten zijn we misschien zelfs wel bang dat we de zonde tegen de Heilige Geest hebben gepleegd of onze redding kwijt zijn geraakt. De focus ligt bij zo'n geloof telkens bij wat wij doen in relatie tot onze redding. Maar er is helemaal niets wat wij hebben bijgedragen aan het offer wat Jezus heeft gebracht. Wie heeft het volbracht? U? Denkt u serieus dat u zo machtig bent dat u dat offer ongedaan kunt maken? Juist. Niet dus. Wees dan ook gerust dat u niets, maar dan ook helemaal niets kunt bijdragen aan dat reddende werk van Jezus! Ja, u mag bijdragen aan het voortbrengen van de vruchten van uw redding. Maar dat is net zoiets als uw kleine kind laten helpen met de heg snoeien. Het bakt er waarschijnlijk niets van, maar het is fijn om samen bezig te zijn. En we worden er langzaam vast beter in, door leiding van de Heilige Geest. Maar denk nooit, maar dan ook nooit dat u ooit iets kunt bijdragen aan Jezus' volbrachte werk. Vermijd daarom Lazarus als de pest. Het is een ander evangelie (Galaten 1:6-9). Ik bid dat u zich zult verdiepen in het woord van God en u alleen dáárdoor zult laten leiden en niet door de zoetgevooisde klanken van welke dwaalleraar dan ook. Dat u onderscheid zult kunnen maken op basis van Gods woord en niet vanuit uw gevoel. Het is niet voldoende om de Bijbel alleen te lezen. We zullen het moeten bestuderen. Het evangelie is super-simpel, maar het wordt aan alle kanten vertroebeld en zelfs vanaf de meeste kansels wordt er genade+werken gepredikt voor onze redding. Het is vaak heel subtiel, maar laat u niets wijsmaken! Uw redding is zeker, als u eenmaal gered bent! Er hoeft niets meer op- of afgedaan te worden. U bent verzegeld door de Heilige Geest, ook als u Hem bedroeft, tot die dag van uw verheerlijking en niets of niemand kan u ooit van die liefde van God meer scheiden! (Rom. 8:38-39, Efeze 4:30) Ik wens u Gods oneindige zegen toe! :-)

Wolven in schaapskleren
We verwachten dat de kerk een soort veilig en warm hol is waar satan geen macht heeft. Een soort 'buutvrij' in deze trieste wereld. Maar Paulus waarschuwt zijn kerk in Efeze dat er na hem 'wrede wolven' uit hun midden op zullen staan en de kudde niet zullen sparen. Ze zullen de waarheid verdraaien en mensen met zich mee proberen te trekken (Handelingen 20:29-30). En dat was geen lichte waarschuwing! Zo heeft hij Hymeneüs en Alexander al uit de gemeente van Efeze gezet, omdat zij de gemeente leerden dat de opstanding van alle doden al plaats had gevonden. Hij kijkt hier op terug als het 'overleveren aan satan' van deze mannen en een 'voortwoekerend kankergezwel' (1 Timotheüs 1:19-20 en 2 Timotheüs 2:16-18). Maar ook Johannes waarschuwt ons in 1 Joh. 2:18-23 dat er nota bene 'antichristen' uit ons midden voort zullen komen. Hij schrijft er ook bij dat ze eigenlijk nooit echt bij ons hebben gehoord. Denkt u dat een satanist compleet in het zwart gehuld de kerk binnenkomt met een drietand en een kwaadaardige grimas op zijn gezicht? Wat zou u doen als u de vijand was? Juist. Hij komt ongemerkt. Hij infiltreert. Jezus Zélf waarschuwt ons hier nota bene tegen in Mattheüs 7:15-16! Wolven in schaapskleren. Juist omdat de kerk zo'n warm hol hoort te zijn, staat de deur wagenwijd open voor iedereen. Want iedereen mag komen zoals hij is. Wie verwacht er nu dat er mensen met kwade bedoelingen proberen binnen te komen? We zien blijkbaar vaak over het hoofd dat satan er een belang bij heeft als de kerk niet tot haar potentie komt, maar een tandeloze leeuw blijft.

In de praktijk
U denkt dat ik overdrijf? Kijk dan, als u de Engelse taal goed machtig bent, dit filmpje van ex-satanist Billy Crone (nu christen en voorganger) maar eens. Hij noemt vele voorbeelden van hoe satanisten succesvol kerken hebben geïnfiltreerd en zelfs overgenomen. Satan is niet dom. Hij heeft de mens 6000 jaar kunnen bestuderen en weet precies waar de zwakke plekken zitten. Hij weet perfect hoe hij kan infiltreren. Denk niet dat hij altijd opeens met compleet andere dingen komt. Hij kent de Bijbel misschien nog wel beter dan u en ik. Hij citeerde er zelfs uit toen hij Jezus probeerde te verleiden (Mattheüs 4:1-11)! Ga er eerder vanuit dat hij heel geleidelijk en listig te werk gaat. Dat u, als u uw wapenrusting niet in orde hebt, er zo in zult trappen. Het is misschien wel 99% waarheid. Maar dat is nog steeds 1% leugen. Hoe mooi en waar het soms ook klinkt. Merk op dat de wereld een andere moraal heeft dan God. Over abortus, illegaal muziek downloaden, joints roken, euthanasie, het huwelijk in al haar vormen. Allemaal dingen die onze overheid inmiddels prima vindt. En in de kerk merken we dat er daarom langzaam een verandering komt in denken. De invloed van de wereld op de kerk wordt langzaam groter dan de invloed die de kerk ooit op de wereld had. Satan is terrein aan het winnen. Hij opereert van binnenuit. Zijn megakerken eigenlijk wel een zegen? Ik zeg niet dat ze slecht zijn, maar het is wel oppassen geblazen. Mensen komen met bosjes tegelijk binnen en je kunt heel makkelijk een 'bediening' krijgen. Satanisten leren in no time wat het 'jargon' is in de kerk en als we een paar keer 'Amen broeder' roepen verschijnt er al snel een glimlach. En dan is de wapenrusting ook al snel weg. Want dit is toch een broeder?

Oosterse invloeden
'Maar.. soms zijn dit geen gasten meer, soms zijn ze al jaren lid en gedoopt en al,' zegt u misschien. De doop hoeft niets te zeggen. Kijk naar het voorbeeld van Simon de Tovenaar in Handelingen 8:9-24. Hij was nota bene gedoopt! En toch ging hij door met zijn praktijken. We zien dat ook vaak in kerken in het Westen. Er zijn 'christenen' geweest die gebiologeerd zijn geraakt van de Oosterse religies. Zo zijn er de laatste jaren steeds meer dingen de kerk binnengeslopen waarvan de herkomst op zijn minst gezegd onduidelijk is. Onder de noemer 'kundalini' kom je zomaar geen kerk binnen met je kunsten. Maar noem het 'vallen in de geest' en het klinkt opeens heel geestelijk en wordt breed geaccepteerd. Jezus waarschuwt ons in Mattheüs 7:22-23 dat er zelfs mensen zullen zijn die in Zijn Naam demonen hebben uitgedreven, maar niet binnen zullen gaan in het Koninkrijk der Hemelen. Ze hebben zelfs nooit bij Hem gehoord! Niet iedereen die zegt dat hij christen is, is behouden.

Angst
Dit schrijven is niet omdat ik u bang wil maken. Juist niet! Nee, ik wil dat u die wapenrusting uit Efeze 6 serieus gaat nemen. U hoeft nu niet iedereen die u tegenkomt, per definitie te wantrouwen. Niet iedereen is een satanist. En zelfs zij kunnen voor Jezus gewonnen worden! Kijk naar Billy Crone, die ik al eerder noemde. Satanisten lopen niet te koop met hun 'kerk'. In Nederland is ze voornamelijk ondergronds. Zie ook dit artikel. We hebben dus onderscheiding van geesten nodig (1 Corinthiërs 12:10) om te zien wie werkelijk Gods woord spreekt en wie bezig is deze te vervormen. De waarheid is niet altijd datgene wat het mooist klinkt. Ook niet datgene waar de meeste mensen voorstander van zijn. Het is niet iets waar we over kunnen stemmen. Soms is het iets waar verdeeldheid over kan ontstaan (Mattheüs 10:34-39). We hebben als christen steeds meer de neiging om bruggen te bouwen en te denken in overeenkomsten in plaats van verschillen. En als we Romeinen 14 lezen is dat ook zeker waar. Ten dele. Door een gebrekkig dieet van Bijbellezen wordt dit echter als een mandaat gezien om bijna alles toe te staan in het Lichaam van Christus. Want er zijn heel basale doctrines en minder belangrijke. Het evangelie staat vast. Daar is niet aan te tornen, vertelt diezelfde Paulus die Romeinen 14 schreef, in Galaten 1:6-9. Maar als het gaat over bijvoorbeeld vegetarisch eten of niet, als christen, dan is er vrijheid. We mogen elkaar daar niet op veroordelen. We hebben als christen gek genoeg de neiging om de kerk te laten scheuren over secundaire dingen, terwijl gewijzigde primaire doctrines met gemak doorgeslikt worden (Mattheüs 23:24).

Remedie
Nee, de beste remedie is dus het aantrekken van die 7-delige wapenrusting. Ja inderdaad, de zevende wordt vaak vergeten. Maar dat is misschien wel de belangrijkste. Het geheime wapen. Bidden (vers 18). Elke dag. Onophoudelijk (1 Thessalonicenzen 5:17). Of beter vertaald; van moment tot moment. Bij alles wat u doet. Het lezen in uw Bijbel. En niet alleen de favoriete versjes. Nee, het complete woord (Handelingen 20:27), boek voor boek, hoofdstuk voor hoofdstuk, vers voor vers, woord voor woord. Denk er maar eens over na. Dit is de beste remedie tegen zogenaamde éénverstheologie. Dat is namelijk een recept om een sekte te kunnen beginnen. Er zijn al veel te veel denominaties ontstaan door een te eenzijdig dieet van Bijbelstudie. We moeten alles in context lezen. En dat is niet alleen drie regeltjes ervoor en erna. Aan welk publiek is een boek of brief bijvoorbeeld geadresseerd? Bestudeer uw Bijbel ook, en lees deze niet alleen luchtig even net voordat u naar uw werk gaat. Dagelijks. Zoveel mogelijk, als u vruchten in uw leven wilt zien. Dan is er nog de hoop op de opname (Titus 2:13) die ons elke dag zo vrolijk kan maken. De zekerheid van onze redding, die we hebben dankzij het volbrachte werk van Jezus (Efeze 6:14 vertelt ons dat onze rechtvaardiging dankzij Hem als een borstharnas werkt). We hadden het hier vorige week al over. Niemand kan ons onze redding afpakken. Maar wel ons loon, als we onze redding niet serieus nemen. Het andere uiterste van deze houding is namelijk dat we onverschillig worden en denken dat 'werken' nu helemaal niet meer belangrijk zijn. We doen ze als het goed is automatisch, als we gered zijn. Zo werkt dat toch in een gezonde relatie? Doen we als man en vrouw alleen dingen voor elkaar om er iets voor terug te krijgen? Of gaat dat automatisch, omdat we elkaar lief vinden? Die 'werken' kunnen allerlei vormen aannemen. Laat u leiden door God en Hij zal het u duidelijk maken. Misschien is het voor u wel die 'bereidheid van het Evangelie' (Efeze 6:15). En blijf geloven. Vertrouwen. Rekenen op die redding, die 100% zeker is. Voor eeuwig. Zie ook mijn eerdere artikelen, van de afgelopen weken. Weet dat u zalig bent, nu al. Ook al merken we dat in ons lichaam nog niet. We hebben alleen nog te dealen met dit lichaam van vlees en bloed. Dat is zo meteen over. We krijgen een nieuw, geestelijk lichaam (1 Corinthiërs 15 en 2 Corinthiërs 5). Hoe tegenstrijdig dat ook klinkt. We hoeven niet bang te zijn voor satanisten. Of voor satan. Ja, hij heeft heeft macht. En die moeten we niet onderschatten. Maar ook niet overschatten. Want God is almachtig. Blijf daarom dichtbij Hem. Zo houden we dat Lichaam van Christus zuiver en rein. Gods zegen! : )

Het Koninkrijk
Het zal u misschien verbazen, maar ook veel christenen hebben last van dit Stockholmsyndroom. We zijn de gevangenen in een koninkrijk dat niet de onze is. In Mattheüs 4:8-9 lezen we dat satan zelf tegen Jezus zegt dat hij bij machte is om Hem alle koninkrijken op de wereld te geven. Jezus vecht die claim niet aan. Na de zondeval is satan blijkbaar in plaats van de eerste Adam heerser geworden op de aarde. Pas in Openbaring 11:15 zien we dat de Laatste Adam, Jezus Christus (1 Corinthiërs 15:45) weer het koningschap heeft. We leven als christenen echter, gek genoeg, vaak alsof dit ons thuis is. Maar we zijn juist op weg naar dat nieuwe koninkrijk (Hebreeën 11:13-16)! Ook Paulus herinnert ons eraan dat we niet gelijkvormig moeten worden aan deze wereld, maar hervormd door de vernieuwing van ons denken (Romeinen 12:2). Zijn we niet vaak met de dingen van deze wereld bezig in plaats van met de dingen van het komende koninkrijk? En hoe zit dat nu eigenlijk? We gaan toch gewoon naar de hemel als we doodgaan?

Verlossing
We worden op 3 manieren gered. We worden gerechtvaardigd, geheiligd en uiteindelijk verheerlijkt. Onze verlossing is dus drieledig. We zijn al gered dankzij Jezus’ offer met Pasen. We worden gered (geheiligd en derhalve beloond) dankzij de vruchten van de Heilige Geest en zullen uiteindelijk worden verheerlijkt voor de troon van God (Openbaring 5:6-14). We zouden ook kunnen zeggen dat bij onze rechtvaardiging als eerste met de schuld door de zonde wordt afgerekend, bij onze heiliging met de invloed van de zonde wordt afgerekend en bij onze verheerlijking ten slotte met de aanwezigheid van zonde wordt afgerekend. Daarom is het belangrijk dat we niet alleen maar liedjes zingen op zondag en dat dat een schijn van godsvrucht geeft (2 Tim. 3:5a) waarmee we onszelf voor de gek houden dat we goed leven, terwijl we doordeweeks de kracht ervan (vers 5b) verloochenen in onze levenswandel. We moeten ons oude leven haten (dat is namelijk bekering) en ons nieuwe leven met Hem gaan liefhebben. Een leven dat we nog maar ten dele hebben ontvangen, maar wat actief met heiliging door de Geest uiteindelijk verheerlijking zal brengen. En met verheerlijking bedoelen we niet verheerlijking van ons eigen ego. Het gaat om Zijn Heerlijkheid (zie Openbaring 5:13 nog maar eens), waarin wij mogen delen en meeregeren als koningen en priesters in Zijn koninkrijk (Openbaring 5:10).

Verleden, heden, toekomst
Vaak staan we alleen maar stil bij het hier en nu. Worden we opgeslokt door tijdrovende hobby’s of de sleur van alledag. Soms blijven we juist hangen in het verleden, we koesteren de mooiste moment uit ons leven en bannen de ellende van vandaag daarmee uit ons hoofd, denken we. Toch kunnen we ons beter richten op de toekomst. De mooiste tijd komt nog. De tijd dat we bij Jezus zullen zijn. Voor eeuwig. Dat is dus het grootste deel van onze tijd. Misschien belangrijk om ons daar meer op te gaan focussen? Daarom kwam Jezus namelijk naar de aarde. Om het Fundament te leggen voor Zijn koninkrijk (1 Corinthiërs 3:11, e.v.) Hebben we een Stockholmsyndroom? Leven we alsof Jezus nooit gekomen is? Of beschouwen we onszelf, net als Abraham, als vreemdelingen hier op aarde (Hebreeën 11:13)?