"Laat je niet bedriegen, op geen enkele manier! Want voordat de Heer komt, zal er eerst nog iets anders gebeuren. De mensen zullen in opstand komen tegen God. Dat gebeurt als de slechtste van alle mensen de macht krijgt, de mens die door God zwaar gestraft zal worden."
Apostasia
In de Bijbel in Gewone Taal is dat goed te zien. Wat daar níet te zien is, is dat vóór het woord apostasia ook het bepaalde lidwoord 'de' staat, in het Grieks ho. Dit geeft aan dat er naar een specifieke gebeurtenis gekeken moet worden. Immers, afvalligheid is iets van alle tijden. Als ik zeg dat u bij een boom naar rechts moet, dan zegt dat u niet meteen veel. Als ik u echter zeg dat u bij dé boom naar rechts moet, dan weet u dat er iets heel kenmerkends aan die boom is. Als Paulus hier dus over schrijft, zullen zijn lezers die specifieke apostasia moeten kunnen herkennen, toch? Gezien het feit we de krant tegenwoordig naast de Bijbel kunnen leggen, kunnen we ons afvragen of er misschien een gebeurtenis is die op het programma staat, die aan die kwalificatie voldoet. Eens even hard nadenken. Wat zou dit toch kunnen zijn?
De Grote Ontwaking
Dat vraag ik me wel af. De wederkomst is immers in Openbaring 19, en daar zien we de koningen en machtigen die zich eerder verzamelden, tegen Jezus optrekken om tegen Hem te strijden. Er kan weleens iets heel anders bedoeld worden met apostasia, iets wat zelfs veel waarschijnlijker is. Een wereldwijde opstand tegen de huidige socialistische plannen van het WEF, die ook wel "The Great Awakening" wordt genoemd. Deze term wordt de laatste paar jaar veel gebezigd, sinds de mysterieuze Q van zich liet horen op het Noord-Amerikaanse continent. Veel christenen hebben tijdens de regering van president Trump en gedurende de corona"pandemie" ontdekt dat er een hoop mis is in de wereld, maar ook vele new agers delen vaak dezelfde zorgen. Ze zien echter een andere oplossing dan die de Bijbel voordraagt: de Grote Ontwaking. Argeloze christenen die niet goed thuis zijn in de Bijbel rennen soms echter regelrecht in de armen van New Agers zoals Janet Ossebaard, Helma Broekman of Martin Vrijland. Ik snap dat enerzijds wel, want er is een gedeeld werelds belang, een gemeenschappelijke "vijand" en dat maakt dat je snel geneigd bent om over die verschillen heen te stappen. Toch loop je hiermee het risico op een trein te stappen, waarvan het lastig is om weer uit te stappen. We denken misschien sterk in onze schoenen te staan, maar weet dat wij niet enkel een impact op de wereld maken, maar de wereld om ons heen ook op ons. Beïnvloeding werkt twee kanten op. Deze groep van voornamelijk new agers wil graag de onderdrukking van het WEF van zich af werpen, en dus is het in die zin ook een rebellie tegen de status quo. Op zich begrijpelijk, maar weet wel dat de christen niet primair geroepen is om een vrijheidsstrijder, een zeloot te zijn. Tegelijk vraag ik me af of ook dit precies is wat in de tekst bedoeld wordt. "En daarom zal God hun een krachtige dwaling zenden, zodat zij de leugen geloven," (2 Thessalonicenzen 2:11, HSV)
De Grote Leugen
Na de opname zullen vooral heel veel mensen achterblijven. New Agers sowieso, maar ook veel cultuurchristenen die nooit echt hebben vertrouwd in het verzoenend offer van Jezus voor hun zonden. Veel christenen weten niet eens wat het evangelie is. Ze kunnen het 1. niet uitleggen of 2. leggen het verkeerde evangelie uit. Gelukkig zullen veel van die christenen na de opname alsnog tot geloof komen. Echter, er zal ook een Grote Leugen zijn, waar velen in zullen trappen. Sterker nog, ook hier vinden we weer het bepaalde lidwoord de, in het Grieks ho. Dé Leugen, vertelt Paulus. Met allerlei kracht, tekenen en wonderen zullen zij worden misleid, schrijft hij in de verzen ervoor. Sommige kerken zijn zó enorm gefocust op ervaringen, tekenen en wonderen, en hebben amper aandacht voor doctrine. Dat zien we nú al bij kerken zoals bijvoorbeeld Bethel Church in Redding, Californië. Ongetwijfeld zullen velen van hen gered worden, als zij in het simpele evangelie dat we in de eerste verzen van 1 Korinthe 15 vinden, geloven. Echter, veel achterblijvers zullen nog steeds gemakkelijk te misleiden zijn met tekenen en wonderen, en daarom kandidaten voor deze Grote Leugen. Nu al zien we dat velen van hen de kern vormen van de Trump-aanhang. Hoewel Trump zeker goede dingen gedaan heeft, is hij zeker geen heilige. Deze man is geen christen, maar hooguit een deïst. Iemand die in "iets" gelooft, en dat god noemt, zeg maar. Hij heeft God niet nodig voor vergeving, zegt hij in het onderstaande interview. In datzelfde interview vertelt hij ook dat hij naar de presbyteraanse kerk ging waar de "grote Norman Vincent Peale" voorganger was. Het is geen geheim dat deze Peale behalve een voorganger, ook een 33e graad vrijmetselaar was (een hogere graad bestaat niet). Dit is gewoon op Wikipedia te vinden. Zijn boek, De Kracht van Positief Denken, is dan ook instrumenteel in Trumps leven. "Ach, dat zal allemaal wel een beetje meevallen", denkt u wellicht. Bekijk dan ook het andere filmpje ernaast dan eens, waar Trump het occulte Diwali-feest viert in het Witte Huis.
Vrouw
De naam zeven bergen vind ik persoonlijk ongelukkig gekozen. In Openbaring 17 vinden we immers een vrouw (veelal een beeld van de kerk, zie bijv. Ef. 5:22-33, Op. 12:7-8) die bovenop 7 bergen zit. Hoewel die zeven bergen hier vermoedelijk iets anders betekenen, is dit toch een beeld dat we liever niet zouden zien bij onze kerk, nietwaar? Toch zullen we in de eindtijd een bepaalde kerk zien die over is gebleven nadat de opname geweest is, en samen zal werken met het beest, totdat het beest haar zat is en met vuur verbrandt (Op. 17:16). Ik begrijp het, ik schop hiermee weer tegen een paar "heilige huisjes", maar laat het eens op u inwerken. Ziet u ook dat veel kerken momenteel kilometers breed zijn, maar slechts 1 millimeter diep? Op de echte boodschap van het evangelie wordt enorm bezuinigd, maar tegelijk wordt wél heel erg gekeken naar allerlei maatschappelijke thema's of andere bijzaken. Ook wonderen gebeuren vandaag de dag nog steeds, begrijp me goed, maar een ministry dat énkel en alleen daarop gefocust is en dat op een heel sensationele manier de wereld in brengt, zet vooral een val voor mensen in de Grote Verdrukking. Onze eerste focus zou immers de waarheid moeten zijn, en niet ervaring. In mijn e-book Physics of Hell heb ik laten zien tot wat voor hellend vlak dit kan verworden. De Bethel School of Supernatural Ministry (BSSM) is hierdoor bijna een soort Zweinstein geworden, waar men net als Harry Potter op bezems kan vliegen en zwerkbal kan spelen.
"Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt." (Galaten 1:8, HSV)
Waarheid
Het is niet mijn bedoeling om te oordelen over de harten van individuen in dit artikel. Ik wil slechts mijn zorgen uitspreken en heb geprobeerd zoveel mogelijk in algemeenheden te spreken en trends te benoemen. Ik hoop dat u die trends ook ziet in de kerk. Zo niet, dan zou ik u willen aanmoedigen om daar meer onderzoek naar te doen. Kijk eens bij u in de kerk. Waar ligt de focus? Wordt het evangelie nog wel verteld? Wat is dat evangelie dan precies? Het kan immers ook een vals evangelie zijn! Zo wordt er tegenwoordig vaak gesproken over het "volle evangelie", waarbij ook allerlei andere dingen aan het simpele goede nieuws van 1 Korinthe 15 toegevoegd worden. Het wordt vaak verward met het evangelie van het koninkrijk, en resulteert daarmee heel subtiel in een vorm van koninkrijksdenken, dat Kingdom Now wordt genoemd. Weet echter dat wíj niet degenen zijn die Zijn koninkrijk moeten gaan bouwen. Dat koninkrijk wordt zónder mensenhanden gebouwd, vertelt Daniël 2:34-45. Het is Jezus Die Zijn koninkrijk zal gaan bouwen, wat overigens nog geheel toekomstig is. Als wij dat voor Hem zouden moeten gaan doen, gaat het niet goedkomen. Wij zondige mensen kunnen nog amper één kerk runnen. Laat staan een wereldwijd vredesrijk bouwen. Ik ben bang dat een groot deel van de achterblijvers die zich binnen de kerkmuren hebben voortbewogen, maar daar nooit bij hebben gehoord, omdat hen nooit het échte evangelie verteld is waardoor zij gered konden worden, daarom slachtoffer zal gaan worden van die Grote Leugen. Dit zou weleens de Grote Afval kunnen worden waarover Paulus hier spreekt in 2 Thessalonicenzen. Bedenk nog eens waarom Johannes zo schrikt in Openbaring 17:6-7. Vermoedelijk ziet hij hier een verstoord beeld van de "kerk", maar dat tegelijk de "moeder van alle hoeren" wordt genoemd in vers 5. Dit beperkt zich dus niet enkel tot de katholieke kerk, maar heeft betrekking op heel veel van haar "dochters". Hieronder twee korte video's, van slechts een paar minuten lang, waarin u die trends voor uzelf kunt beoordelen.
"Verder maak ik u bekend, broeders, het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, dat u ook aangenomen hebt, waarin u ook staat, waardoor u ook zalig wordt, als u eraan vasthoudt zoals ik het u verkondigd heb, tenzij dat u tevergeefs geloofd hebt. Want ik heb u ten eerste overgeleverd wat ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften, en dat Hij begraven is, en dat Hij opgewekt is op de derde dag, overeenkomstig de Schriften," (1 Korinthe 15:1-4, HSV)
Slot
Ik hoop dat u inziet wat er gaande is. Laten we daarom focussen op waar het om draait: het pure, onvervalste, simpele evangelie. Hierboven kunt u het lezen. Dat is alles. Punt. We moeten daar geen enkel werk aan toevoegen, zo vertelt Paulus in o.a. Galaten 1:6-9 en Efeze 2:8-9. Daarmee verwordt het immers tot een ánder evangelie wat afdoet aan Jezus' glorie en ons focust op wat wíj kunnen doen om gered te worden. Onze bijdrage aan het kruis zijn enkel de spijkers. De speer in Zijn zij. De doornenkroon. Als u begrijpt wat ik bedoel. Wij kunnen niet anders dan slecht doen, vertellen Jesaja en Jeremia Zelfs onze rechtvaardige daden zijn nog als een smerig kleed (Jes. 64:6); ons hart is ongeneeslijk ziek (Jer. 17:9). Daarom hebben we ook een nieuw hart nodig (Psalm 51:12). Het oude is niet meer te repareren. Het is dan ook niet ónze rechtvaardigheid waardoor het in orde gemaakt wordt met God, maar Zíjn rechtvaardigheid (Rom. 3:23-24, 2 Kor. 5:21). Is dit ook de boodschap die u vanaf de kansel hoort? Dan is er nog hoop voor de mensen bij u in de kerk. Hoort u echter een boodschap van zelfverlossing? Dat u gered wordt door uw eígen goede werken? Door gehoorzaamheid? Dan heb ik slecht nieuws voor u: dat is een vals evangelie! Ik denk dat we er nog van zullen schrikken hoeveel mensen zullen achterblijven bij de opname. Zij zullen deels opgaan in die oecumenische beweging die we nu al zien ontstaan (zie de filmpjes hierboven), maar gelukkig zullen ook velen wél tot inkeer komen, hoewel ze dat dan wel met hun hoofd zullen moeten bekopen. Kies er daarom vandaag voor om in Jezus te vertrouwen voor uw redding, lieve mensen. Het wordt er allemaal niet makkelijker op in de Grote Verdrukking, integendeel. God bless! " 13. En een van de ouderlingen antwoordde en zei tegen mij: Dezen, die bekleed zijn met witte gewaden, wie zijn zij en waar zijn zij vandaan gekomen? 14. En ik zei tegen hem: U weet het, mijn heer. En hij zei tegen mij: Dezen zijn het die uit de grote verdrukking komen; en zij hebben hun gewaden gewassen en ze hebben hun gewaden wit gemaakt in het bloed van het Lam. 15. Daarom zijn zij vóór de troon van God, en dienen Hem dag en nacht in Zijn tempel. En Hij Die op de troon zit, zal Zijn tent over hen uitspreiden. 16. Zij zullen geen honger of dorst meer hebben, en geen zonnesteek of enige hitte zal hen treffen. 17. Want het Lam, Dat in het midden van de troon is, zal hen weiden en zal hen geleiden naar de levende waterbronnen. En God zal alle tranen van hun ogen afwissen." (Openbaring 7:13-17, HSV)
6 Reacties
Op de wondere wereld van het internet kom je soms de meest bizarre claims tegen. Vaak zijn die claims makkelijk te doorzien, maar soms kost het wat meer moeite om te zien waar het precies mank gaat. Onlangs kwam ik de bewering tegen dat de Bijbel in bedekte termen een homohuwelijk tussen David en Jonathan beschrijft, inclusief de consumering ervan. Natuurlijk is dat grote nonsens, maar de dame die dit zegt beweert bij hoog en laag dat de Hebreeuwse tekst dit aangeeft. Het lastige voor u als Bijbelstudent is dat u die taal misschien helemaal niet kunt lezen, en dus kunt u dit moeilijk inhoudelijk tegenspreken of er zelfs in gaan geloven als u niet uitkijkt. Toch zijn er manieren om dit soort valse leringen te weerleggen, ook al spreekt u geen woord Hebreeuws of Grieks. Daarom wil ik deze casus graag gebruiken om te laten zien waar het misgaat. Omdat de "studie" van deze dame werkelijk te schunnig is om naar te linken, zal ik me beperken tot de grote lijnen en proberen niet teveel in details treden, hoewel dat niet altijd mogelijk is omdat haar argumentering soms best specifiek is. Als dit onderwerp u teveel aanstoot geeft, kunt u derhalve overwegen om dit artikel over te slaan.
" 1. Het gebeurde, toen David met Saul uitgesproken was, dat Jonathan met hart en ziel aan David verbonden raakte. Jonathan had hem lief als zichzelf. 2. Saul nam hem diezelfde dag mee en liet hem niet terugkeren naar het huis van zijn vader. 3. Jonathan sloot een verbond met David, omdat hij hem liefhad als zichzelf. 4. Jonathan deed zijn mantel af die hij aanhad, en gaf hem aan David; ook zijn kleding, ja, tot zijn zwaard, tot zijn boog en tot zijn gordel toe. 5. David trok eropuit, overal waar Saul hem naartoe stuurde; hij gedroeg zich verstandig, en Saul stelde hem aan over de strijdbare mannen. Hij was goed in de ogen van heel het volk, en ook in de ogen van de dienaren van Saul." (1 Samuel 18:1-5, HSV) Schandknaap De vrouw, die we vanaf nu XX zullen noemen (verwijzend naar de twee X-chromosomen die elke vrouw heeft - iets wat zelfs elke genderevangelist zal moeten toegeven), geeft aan dat hier in bedekte termen wordt gesproken over hoe Jonathan en David een symbolisch verbond bekrachtigden, dat het equivalent is van het hedendaagse homohuwelijk. Haar eerste "argument" is dat Saul jaloers was op Jonathan, omdat David zijn eigen schandknaap was. Ik weet het, dit is weerzinwekkend, maar we zullen dit moeten weerleggen en daarom kan ik er niet aan ontkomen om dit toch kort aan te stippen. Ze vertelt dat Saul hem voor zichzelf wilde hebben volgens vers 2, en verwijst daarbij terug naar hoofdstuk 16, waar staat dat David op zijn "harp" speelde voor koning Saul. Dit zou dan een verhulde term zijn voor iets verwerpelijks, waarover ik niet verder in detail wil treden, maar wat u waarschijnlijk wel begrijpt. De harp waarover in dat hoofdstuk wordt gesproken, is echter gewoon een harp. Het Hebreeuws is een rijke taal, dat soms een bredere semantiek heeft, maar dat is bij dit Hebreeuwse woord kinnor niet het geval. Het is in élke context een harp, en derhalve geen geldig argument. Ook in de context van 1 Samuël 16 spreekt de context overduidelijk over muziek, zoals u hieronder zelf kunt lezen. David speelde immers op diezelfde harp om liederen voor God te maken. We moeten niet verder gaan dan de tekst aangeeft, als daar geen reden voor is. Er is niets seksueels aan de hand hier. " 16. Laat onze heer toch tegen uw dienaren, die bij u in dienst zijn, zeggen dat zij een man moeten zoeken die op de harp kan spelen. En mocht het gebeuren dat de boze geest van God op u komt, dan zal hij erop tokkelen, zodat het beter met u gaat. 17. Toen zei Saul tegen zijn dienaren: Kijk toch voor mij uit naar een man die goed harp kan spelen, en breng hem bij mij." (1 Samuel 16:16-17, HSV) Stad Het tweede "argument" van XX is dat Jonathan nadat hij met David kuste in 1 Samuël 20:41-43, de stad ingaat. Ze geeft aan dat de vertaling "stad" hier foutief is, maar dat het Hebreeuwse iyr anders vertaald moet worden. Daarbij haalt ze flink wat kunstjes uit om haar gelijk te kunnen halen. Ze meent dat hier ayir moet staan, wat dezelfde Hebreeuwse medeklinkers ayin, yod & resh heeft, maar let daarbij niet op de Masoretische tekens die zijn toegevoegd. Als u op de voorgaande links klikt, kunt u voor uzelf beoordelen of dit dezelfde woorden zijn, door te kijken naar de stip onder de yod (dat is een Hebreeuwse letter die eruitziet als een apostrof) en de streep onder de ayin (een Hebreeuwse letter die eruit ziet als een y - let erop dat Hebreeuws van rechts naar links geschreven wordt) bij het woord ayir. Ze meent dat de Masoreten samengespannen hebben om dit later in de Hebreeuwse tekst te verhullen, want naar haar idee staat er dat Jonathan in een "male ass" ging. Excuses dat ik zo expliciet moet zijn, maar het is even niet anders. Hoewel ik niet uitsluit dat de Masoreten aanpassingen hebben gedaan aan de Hebreeuwse tekst, gaat dit argument wel érg ver. Bovendien gaat ze uit van de Engelse moderne vertaling van dit woord en niet van de meer archaïsche vertaling van het woord ass. Hoewel dit Engelse woord in moderne tijden vaak over billen spreekt, was het in de tijd van de King James Vertaling in alle gevallen gewoon een ezel. XX moet dus door flink wat hoepels springen om haar punt te maken, die compleet voorbijgaan aan de context (wat heeft een ezel hier immers mee te maken?) Het is echter wel zo dat David en Jonathan een bijzondere vriendschap hadden en dat er gesproken wordt over kussen; daarmee komen we bij haar laatste argument. " 41. Toen de jongen weggegaan was, stond David op van de zuidzijde, en hij wierp zich met het gezicht ter aarde. Hij boog zich driemaal, zij kusten elkaar, en huilden met elkaar, totdat David zich vermande. 42. Toen zei Jonathan tegen David: Ga in vrede! Moge dat wat wij beiden in de Naam van de HEERE gezworen hebben, tot in eeuwigheid gelden, namelijk: Moge de HEERE tussen mij en jou zijn, tussen mijn nageslacht en jouw nageslacht! 43. Daarna stond David op en ging weg. En Jonathan kwam in de stad." (1 Samuel 20:41-43, HSV) Kussen In de eerste tekst die we noemden, 1 Samuël 18, wordt gesproken over hoe David en Jonathan een vriendschapsverbond sloten. XX meent dat hier symboliek uit het Oude Nabije Oosten gebruikt wordt om een liefdesverbond te sluiten. Ja, David en Jonathan hadden een heel bijzondere vriendschapsband, wat haar punt kan lijken te bevestigen, maar toch kunnen we een aantal ernstige vraagtekens bij de redenatie van XX zetten. Kussen is immers een heel normaal gebruik in het Midden-Oosten; ook onder mannen. Wie daar weleens geweest is, kan dat bevestigen. Liefde XX meent dat Davids liefde voor Jonathan seksueel was, en haalt daarbij als extra argument 2 Samuël 1:26 aan, waar staat dat Davids liefde voor Jonathan die van vrouwen overstijgt. Dit beschrijft echter de bijzondere band die zij hadden, David was namelijk ook gewoon getrouwd, en niet enkel met één vrouw voor de vorm. Hij had maar liefst acht vrouwen, waarmee hij natuurlijk verder ging dan de verordening die God al meteen in Genesis 2:24 aan de mens had gegeven; dat één man en één vrouw (enkelvoud, geen meervoud) samen horen te zijn. Zijn lust voor Bathseba geeft ook aan dat bij absoluut heteroseksueel was. XX wil dit uitbreiden naar biseksualiteit, maar haar argumenten zijn daarvoor niet overtuigend. Mensen kunnen soms een vriendschap hebben die zelfs de band met hun partner overstijgt. Niet dat dat iets goeds is, maar het gebeurt wel. Ik ken veel mensen die beter overweg kunnen met hun collega dan met hun partner, hoe verdrietig ik dit ook vind. Ook bestaat er zoiets als hartsvriendinnen, en dat is bij mannen soms niet anders. Dat hoeft niet per sé meteen seksueel van aard te zijn. Nageslacht Het Hebreeuwse woord zera kan als nageslacht, maar inderdaad óók als zaad worden vertaald, zoals XX aangeeft. We moeten echter goed naar de context kijken om precies te bepalen waar sprake van is. In deze context is duidelijk dat David zich eraan commiteert om Jonathans kinderen goed te behandelen. Dit blijkt dan ook uit hoe David Jonathans zoon Mefiboseth in 2 Samuël 9 behandelt, als Jonathan gestorven is en David zelf koning is geworden. Het idee dat er hier dus iets seksueels aan de hand is, zoals XX suggereert, moet dan ook verworpen worden. Symboliek Ten slotte wil ik nog kijken naar verhullende symboliek in de Bijbel. Ja, het is wel degelijk zo dat er in de Bijbel soms passages staan die mensen zich ongemakkelijk laten voelen, zoals we veelvuldig in het boek Hooglied vinden. Dat betekent echter niet dat we élke referentie naar appels of druiven in de Bijbel meteen moeten seksualiseren, zoals XX graag doet. We zullen éérst moeten kijken naar het genre. Hooglied is een poëtisch boek met een bepaald thema, waarin seksualiteit inderdaad ook aan de orde komt. Het geeft een kijkje in een prachtig intiem gesprek tussen twee personen die verliefd zijn op elkaar. Andere boeken in de Bijbel zijn juist veel feitelijker, waar geen of zelden sprake is van symboliek. Vaak wordt dit ook wel aangegeven in de tekst. Exodus beschrijft heel feitelijk wat er gebeurde in die periode rond de uittocht uit Egypte, tot Mozes opeens begint te zingen in hoofdstuk 15. Er zijn dus duidelijke hermeneutische regels waar men op moet letten bij Bijbelstudie, iets wat XX verzuimt te doen. We vinden in de genoemde teksten niets van dit alles. Daarom kunnen we de claim van XX ook geheel ontkrachten.
Conclusie
Ik hoop dat deze studie u niet teveel ongemak heeft bezorgd. Ik snap dat velen van mijn lezers dit onderwerp het liefst willen mijden, maar de waarheid is dat de wereld verandert en dit soort thema's zich steeds meer naar de voorgrond opdringen. We kunnen het onderwerp niet meer negeren; dat heeft de kerk al veel te lang gedaan. Hoe ongemakkelijk het ook is, we zullen het op een waardige wijze moeten proberen te bespreken met buitenstaanders en tegenwoordig helaas zelfs met veel mensen die zich bínnen de kerkmuren bewegen. Steeds meer kerken staan open voor de genderdysforie en verschillende typen van seksualiteit die de wereld biedt, waarmee Gods woord steeds verder uitgehold wordt. Oneliners gaan hen echter niet helpen, aangezien zij vastzitten in hun eigen waarheidsbubbel. Het beste is om liefdevol met hen in gesprek te gaan en hen te laten zien wat de Bijbel zegt over seksualiteit. En soms moeten we dan wat dieper in de Bijbel spitten. Dat is wat Paulus bedoelt met Gods woord als onderdeel van onze wapenrusting (Ef. 6:13-17). Het is niet voldoende om die gewoon casual te lezen. Nee, we zullen die moeten bestuderen. Daar zijn gelukkig veel tools voor, zoals de Blue Letter Bible die ik vaak als hyperlink onder een specifiek woord gebruik, zodat u kunt checken of het waar is wat ik daarover zeg. Ook al spreekt u geen woord Grieks of Hebreeuws; hiermee bent u tóch in staat om elke bewering te verifiëren. God bless! :-)
Inspiratie Laten we als eerste eens kijken naar waar Martin zijn inspiratie vandaan haalt. Bij de dankbetuigingen vertelt Koornstra dat Randy Clark (die geen onbekende is in de Bethelkerk uit Californië) zijn leven ingrijpend heeft beïnvloed. Zijn voorbeeld, onderwijs en zalving hebben hem diep geraakt en zijn leven radicaal veranderd, vertelt hij op pagina 10. "Dit boek is een resultaat van de tijd en aandacht die jij [Randy] in mij [Martin] geïnvesteerd hebt," schrijft hij daar vervolgens. Passie Hoewel het enthousiasme van Martin ongetwijfeld heel mooi lijkt, moeten we voorzichtig zijn met af te gaan op de passie van mensen. Soms is er passie, maar is de hartgesteldheid of theologie toch niet juist. Kijk naar Petrus in Mattheüs 16, waar hij Jezus even apart neemt en begint te bestraffen. Petrus bedoelde het ongetwijfeld goed, en was misschien wel vol vuur. Toch spreekt Jezus Petrus streng toe, met heftige woorden. Ondanks zijn passie, was Petrus op dat moment een instrument van nota bene satan! "Van toen aan begon Jezus Zijn discipelen te laten zien dat Hij naar Jeruzalem moest gaan en veel zou moeten lijden van de kant van de oudsten en de overpriesters en de schriftgeleerden, en dat Hij gedood zou worden en op de derde dag zou worden opgewekt. En Petrus nam Hem apart en begon Hem te bestraffen; hij zei: God zij U genadig, Heere, dit zal beslist niet met U gebeuren! Maar Hij keerde Zich om en zei tegen Petrus: Ga weg achter Mij, satan! U bent een struikelblok voor Mij, want u bedenkt niet de dingen van God, maar die van de mensen." (Mattheüs 16:21-23, HSV) Kingdom Now Martins bediening heet "Royal Mission" en heeft een sterke focus op wat we koninkrijksdenken kunnen noemen, beter bekend als "Kingdom Now"-theologie. Het kernidee achter deze theologie is dat het letterlijke koninkrijk dat God heeft beloofd aan de Israëlieten, er nú al is en geldt voor de kerk. De aanhangers van deze leer hebben geen helder beeld van 1. aan wie dit koninkrijk beloofd was, 2. wat het eigenlijk is, en 3. wanneer het precies komt. Ik heb deze theologie in mijn ándere e-book (49 Argumenten) al uitgebreid weerlegd; voor een kernachtiger uittreksel kunt u dit document ook lezen. Martins basispremisse is al meteen fout, dus hoe kunnen we dan verwachten dat daar een goede theologie uit rolt? Al meteen in hoofdstuk 1 is duidelijk dat Martin gelooft dat wij nu in Gods koninkrijk zijn. Hij schrijft op pagina 22 over zijn beginjaren: "Tegelijk was ook de hunkering naar een krachtige fulltime bediening in Gods Koninkrijk gewekt." Implicaties De consequenties van zo'n theologie reiken veel verder dan veel christenen willen toegeven. Men zegt soms dat dit meer bedoeld wordt als "manier van zeggen", of dat het koninkrijk er in geestelijke zin al wél is. Dat zijn geen uitspraken zonder gevolgen. Het impliceert namelijk sterk dat wat we in de vier evangeliën en in het boek Handelingen lazen, ook voor onze periode zou moeten gelden. Een goed dispensationeel begrip van onze Bijbel laat echter duidelijk zien dat er perioden zijn waarin God anders werkt met verschillende groepen mensen. De kern blijft hetzelfde, God verandert immers niet. Toch gelden de wetten uit Leviticus niet voor ons christenen. Waarom niet? Omdat wij geen Joden zijn. Jezus spreekt ook in de evangeliën tegen een hoofdzakelijk Joods publiek. Iemand die genezen was, moest zich aan de priester laten zien en een offer brengen (Luk. 5:12-16). Geldt dit ook voor ons? Natuurlijk niet. We moeten dus heel goed uitkijken met wélke dingen uit de Bijbel wij op onszelf proberen te betrekken. Nogmaals, lees het uittreksel door en ontdek wat het koninkrijk wél is. Anekdotes Martin probeert de lezer mee te nemen in zijn proces. Hij vertelt dat hij als kind van twee charismatische ouders geregeld in aanraking kwam met allerlei bijzondere spirituele ervaringen. Zijn vader was daar naar eigen zeggen wel vrij nuchter in. "Voor hem hoefde al die poespas van vallen, schudden en lachen niet (p. 24)." Toch gebeurde het af en toe dat Martin niet meer op zijn benen kon staan of niet meer kon stoppen met lachen. Er worden een hoop anekdotes gedeeld, en gaandeweg wordt duidelijk dat Martin een "manco" wil blootleggen in ons nuchtere calvinistische kikkerlandje. Men denkt te klein van God en van de Heilige Geest. Met die stelling ben ik het helemaal eens; de gemiddelde christen heeft een vrij beperkt beeld van de kracht van gebed. Wij hebben als jong gezin zelf in ons leven heel duidelijk ervaren hoeveel kracht God aan onze gebeden kan verlenen, en hoeveel zegen dit kan uitwerken. Ik heb genezingen gezien, dus te zeggen dat de Heilige Geest opgehouden is met werken is natuurlijk onwaar. Toch deel ik de conclusies die Koornstra trekt, niet. Leren van Jezus In drie stappen probeert Koornstra ons te laten zien waar de crux precies zit volgens hem. Als eerste gebruikt hij Jezus als rolmodel waar wij ons aan zouden moeten spiegelen. Hoe goed bedoeld ook, ik word de laatste jaren een beetje zenuwachtig van christenen die dit idee te hard pushen. Ze verliezen soms uit het oog dat Jezus een heel specifieke roeping had. Een roeping om al onze zonden te dragen. Te sterven voor ons, en weer op te staan. Ook werd hij 40 dagen verzocht in de woestijn, maar is het de bedoeling dat wij ook allemaal een bedevaart naar de Negev maken en daar 40 dagen zonder water en brood rond gaan lopen? Natuurlijk niet. Verder mocht Hij onze zonden vergeven, omdat Hij God is. Wij hebben die autoriteit niet. Of wat te denken van de autoriteit om te genezen en boze geesten uit te jagen? Soms deelt Jezus wat van die autoriteit, maar enkel met een heel select groepje van 12 discipelen. We lezen daarover bijvoorbeeld in Mattheüs 10. "En Hij riep Zijn twaalf discipelen bij Zich en gaf hun macht over de onreine geesten om die uit te drijven, en om iedere ziekte en elke kwaal te genezen. De namen nu van de twaalf apostelen zijn deze: de eerste, Simon die Petrus genoemd werd, en Andreas, zijn broer; Jakobus, de zoon van Zebedeüs, en Johannes, zijn broer; Filippus en Bartholomeüs; Thomas en Mattheüs, de tollenaar; Jakobus, de zoon van Alfeüs, en Lebbeüs, die ook Thaddeüs genoemd werd; Simon Kananites en Judas Iskariot, die Hem ook verraden heeft. Deze twaalf zond Jezus uit en Hij gebood hun: U zult u niet op weg begeven naar de heidenen en u zult geen enkele stad van de Samaritanen binnengaan, maar ga liever naar de verloren schapen van het huis van Israël. En als u op weg gaat, predik dan: Het Koninkrijk der hemelen is nabijgekomen. Genees zieken, reinig melaatsen, wek doden op, drijf demonen uit. U hebt het voor niets ontvangen, geef het voor niets." (Mattheüs 10:1-8, HSV) Leren van Elisa Wat ik vaak zie is dat dit soort teksten geëxtrapoleerd worden naar ons eigen leven. We moeten daar heel voorzichtig mee zijn. Wij zijn geen apostelen! Sommige geestelijke gaven zijn opgehouden, wat u daar ook van vindt. Apostolische gaven in de Bijbel worden enkel gegeven aan.. jawel: de apostelen. In het eerste hoofdstuk (p. 16-18) van mijn e-book Physics of Hell leg ik uit waarom niet alle gaven voor ons gelden. Ook de roeping van andere personen uit de Bijbel, zoals Elia, Elisa of Jeremia, zijn specifiek voor hén bedoeld. Niet voor u. Jeremia 1:5 is een voorbeeld van zo'n tekst die nogal eens uit de context wordt getrokken. U bent Jeremia niet! Ook de voorbeelden die Koornstra geeft over Elisa, gaan daarom geregeld mank. Het woord zalving wordt door hem bijvoorbeeld vaak genoemd, maar dit was in het oude testament vooral een manier om iemands priester-, profeet- of koningschap aan te duiden. In het Nieuwe Testament wordt het slechts tweemaal genoemd; om iemand te zalven die ziek was (Jak. 5:14, in combinatie met gebed - nergens worden wij christenen opgeroepen om ziekte 'weg te sturen' in Jezus' Naam!) en als een idioom om aan te geven dat wij gered zijn (1 Joh. 2:27). We kunnen de Bijbel niet lezen alsof elk woord aan óns christenen gericht is! Het is een boek dat geschreven is voor ons, om te lezen, maar het is niet altijd geschreven áán ons. Noach moest een ark bouwen. Dat betekent niet dat wij dat ook moeten doen. Jezus vertelde Judas dat hij moest gaan doen wat hij moest gaan doen (Joh. 13:27). Moeten wij dan ook hetzelfde doen? Zo lezen we toch ook geen roman? Natuurlijk niet. Nee, het gedeelte dat voor ons christenen geldt, begint in de zendbrieven. Díe zijn gericht aan de gemeenten! De vijver waar Koornstra echter voornamelijk in vist, is de vijver van Israël. Leren over de Geest In de laatste stap zien we waar Koornstra eigenlijk heen wil. Hoewel hij aanvankelijk telkens heel voorzichtig is met het aanprijzen van allerlei extreme "geestelijke" manifestaties, bekent hij in de laatste paragrafen toch kleur. Hij vertelt hoe hij naar eigen zeggen gefrustreerd tegen God zegt: "Heer, ik heb nog ongeveer dertig jaar. Nu moet het wel gaan gebeuren. Uw kracht moet komen. U heeft de eeuwigheid en Uw plan komt altijd tot stand. U heeft geen zorgen of het wel goed komt. Da's niet eerlijk. Ik moet nog maar zien of het wat wordt. Ik wil zo graag alles zien gebeuren wat U me beloofd heeft" (p. 90). Als ik zoiets lees, word ik eerlijk gezegd onpasselijk. Wie meent Koornstra te zijn dat hij zo tegen zijn Schepper mag praten? Ik zou hem aanraden Romeinen 9:20 toch eens te lezen. Dit soort name-it-and-claim-it is een groot probleem aan het worden binnen de kerkmuren. God en Zijn gaven worden vaak een beetje als een soort toverspreuk geütiliseerd: "Ik beveel deze ziekte weg te gaan," of vul maar in. Dit terwijl de instructie in de zendbrieven voor ons christenen nérgens is dat wij vanuit autoriteit ziektes weg mogen sturen. Dat doen apostelen, omdat zij die autoriteit specifiek gekregen hebben (Matth. 10:1-8). Wij christenen zijn niet die 12 apostelen, en daarom geldt voor ons Jakobus 5:14. "Is iemand onder u ziek? Laat hij dan de ouderlingen van de gemeente bij zich roepen en laten die voor hem bidden en hem met olie zalven in de Naam van de Heere." Electrocutie In die laatste paragrafen zien we een aantal verontrustende dingen. Koornstra vertelt hoe zijn voorbeeld Randy Clark op die dag dat hij zo gefrustreerd is, tegen hem zegt: "Electrocute him, lord!" Pardon? Ik weet niet of u een beetje op de hoogte bent van wat electrocutie inhoudt, maar de encyclopedie geeft aan dat dit een schadelijke elektrische stroomdoorgang is met de dood tot gevolg. Eigenlijk sprak Randy hier dus gewoon een vloek over Koornstra uit! Deze laatste vertelt hoe zijn lichaam "explodeert" en hij wonderwel weer in zijn stoelenrij belandt en daar meer dan een uur "hemelse" ervaringen beleeft. Nergens in de Bijbel vinden we iets dergelijks terug! Koornstra probeert dit soort ervaringen later goed te praten door deze te prooftexten, maar zo werkt dat natuurlijk niet. Ik kom hier zo nog op terug. Eerst wil ik door naar wat er verder gebeurt volgens Martin.
Ervaring Wat Martin precies meegemaakt heeft, weet ik niet. Ik weet echter wel dat dit níet de hemel was! We moeten héél voorzichtig zijn met dit soort zaken. Ook Satan kan zich immers voordoen als een engel van licht (2 Kor. 11:4). Niet álles wat bovennatuurlijk is, is goed. We hebben onderscheiding van geesten nodig om te beoordelen of onze ervaringen kloppen met wat de Bijbel zegt. Te vaak zie ik dat mensen hun ervaring zó enorm koesteren, dat ze gigantisch boos worden als je er vraagtekens bij durft te zetten aan de hand van de Bijbel. Dit kan echter óók een christen gebeuren! Waarom denkt u dat Paulus dit anders schrijft aan de christenen in Korinthe (12:10), en Johannes (1 Joh. 4:1) aan de christenen in het algemeen? Context Koornstra utiliseert diverse teksten om zijn ervaringen te "onderbouwen". Hij laat de context hier bijzonder genoeg echter buitenwege. Veel van deze teksten hebben we al in het boek Physics of Hell besproken; in het bijzonder in hoofdstuk 5 (p. 46-54), maar ook op pagina 105 en 106. Graag verwijs ik u naar deze paragrafen, als u wilt weten wat de context wél is. Er is echter één tekst die hij noemt op pagina 95, die ik in dat boek niet besproken heb. Daarom zal ik dat kort hier doen. Het gaat om Jeremia 23:9. Zo los van de context, wil Koornstra het laten zeggen dat de woorden van God iemand dronken kunnen laten voelen. Als we slechts één vers verder lezen, wordt al duidelijk dat hier iets héél anders aan de hand is. Lees maar eens mee.. "Over de profeten. Mijn hart wordt in mijn binnenste gebroken, al mijn beenderen bewegen zich. Ik ben geworden als een dronkeman, als een man wie de wijn naar het hoofd is gestegen, vanwege de HEERE, en vanwege Zijn heilige woorden. Want het land is vol overspelers, ja, vanwege de vervloeking treurt het land, verdorren de weiden van de woestijn. Wat zij najagen is slecht, hun kracht gebruiken zij niet juist." (Jeremia 23:9-10, HSV) Dronken Het signaalwoord "want" geeft aan dat de staat waarin Jeremia zich bevindt, niet is vanwege een "vervulling met de Heilige Geest". Nee, de woorden van de Heere die volgen baren hem ernstige zorgen; Het is er namelijk heel beroerd aan toe in Israël. Zelfs de priesters en profeten doen allerlei dingen die God absoluut niet aanstaan. Heeft Martin de rest van het hoofdstuk überhaupt wel gelezen? Ik daag u uit om het af te lezen. Het gaat grotendeels over profeten die een visioen vanuit hun eigen hart spreken, in Zijn Naam. Over profeten die misleiden. Leugens en gezwets, noemt God het in vers 32. Het is goed dat we ons hier zelf in onderzoeken, als we toch zo nodig verzen op onszelf willen betrekken. Kan het zijn dat wij soms denken dat iets van God komt, maar dat het toch niet overeenkomt met Gods woord? Wat doen we dan? Bazuinen we het overal rond? Of bidden we ervoor en onderzoeken we of de ervaring wel daadwerkelijk van Hém komt? Slot Aangezien dit een recensie is en ik graag beknopt wil blijven, zal ik afronden. Lange lappen tekst schrikken lezers vaak af, maar als u graag een meer in-depth bespreking wil van de extreme charismatische uitwassen, zou ik u nogmaals aanraden om het e-book Physics of Hell te bestuderen. In deze korte recensie hebt u kunnen zien hoe charismatici omgaan met de Bijbel, door ideeën die zij al hadden te prooftexten (eisegese) en geen onderscheid te maken tussen de verschillende dispensaties (administratieve perioden in de geschiedenis waarin God anders werkt met verschillende groepen mensen). Dit terwijl we éigenlijk de Bijbel zélf moeten laten spreken (exegese), en niet onze eigen vooronderstellingen of ervaringen daarin moeten leggen. Als het gaat om leren over de Heilige Geest, is dit boek dus een absolute afrader. Ik zou u in plaats daarvan liever deze seminars van dr. Woods aanraden.
WEF
Wanneer we koers van de ChristenUnie naast de wensen van het World Economic Forum leggen, zien we een duidelijke korrelatie bij belangrijke thema's als de Europese Unie, klimaatverandering en massa-immigratie. De ChristenUnie is pro-Europese Unie en gaat daarin zelfs zó ver dat zij in 2018 de Nederlandse bevolking het referendum heeft afgepakt (de bevolking is het namelijk zat dat er elke keer geld naar de zuidelijke landen gaat, ten koste van onze eigen portemonnee - omdat men daar de begroting niet op orde heeft). In feite heeft de EU hiermee bijna vrij spel gekregen. Ook het migratiepact van de Verenigde Naties, dat wel héél ver ging als het gaat om massa-immigratie, werd door de ChristenUnie in 2018 met open armen ontvangen. Dit is niet zomaar immigratie, maar migratie die doelbewust wordt ingezet om onze Westerse maatschappij te laten crashen. De normen en waarden van moslims zijn zó enorm anders, dat dit bijdraagt aan een extreme stijging in bijvoorbeeld zedendelicten. Dit is ook niet verwonderlijk, zoek maar eens op wat taharrush of bacha bazi betekent. In 2019 ondertekende ChristenUnie ook het klimaatakkoord, waarin zij haar zegen gaf over zeer ingrijpende maatregelen, die ruim 650 miljard moesten gaan kosten. Deze maatregelen zijn echter compleet zinloos, zo bleek bijvoorbeeld uit deze documentaire van Michael Moore. Daarenboven is het klimaat nooit stabiel geweest, laat staan dat een eventuele stijging het gevolg is van menselijk handelen. Zie daarvoor deze documentaire. Tot slot is de ChristenUnie ook medeverantwoordelijk voor dit onverantwoordelijke coronabeleid. Hierover heb ik al eens geschreven in dit artikel. Zij dient hiermee precies de doelen die het WEF voor de wereld heeft uitgestippeld. Het laten crashen van onze maatschappijen; financieel, sociaal en moreel. Om vervolgens de wissels om te zetten voor de Nieuwe Wereldorde, de grote herstart. Naïef We hebben twee keuzes. Ofwel de ChristenUnie kiest bewust dit heilloze pad, óf zij is hopeloos naïef. En dat laatste kan ik me ook wel voorstellen, want men presenteert het ook allemaal als iets waar niemand tegen kan zijn. Elkaar helpen? Hartstikke mooi. We worden gelokt met plaatjes van kinderen die op een strand liggen. Maar wat bedoelt men er precies mee? In de praktijk houdt het in dat we hoofdzakelijk overspoeld worden door jonge moslimmannen met een groot testosterongehalte. Het aantal vrouwen en kinderen in de groepen met vluchtelingen is opvallend laag. Een goede rentmeester zijn? Klinkt prachtig. Maar wat bedoelt men er precies mee? We worden gelokt met mooie theoretische modellen, en overal komt een groene sticker op te zitten met een of ander keurmerk. Maar in de praktijk blijkt er enorm veel mis te zijn met de zogenaamde duurzaamheid van zonnepanelen, windmolens, Tesla's en de werkbaarheid ervan. De verhouding geld / resultaat is in extreme onbalans. Onze maatschappijen zijn niet draagkrachtig genoeg voor de extreme plannen die de EU en de WEF hebben. Bedrijven berekenen extra kosten door aan klanten. De wetenschap omtrent klimaatverandering is dubieus. Het is een soort groen evangelie geworden dat het wérkelijke evangelie van het kruis heeft verdrongen. Die toon wordt ook in het spotje van de ChristenUnie erg duidelijk, want nergens gaat het over Jezus. Ook is het opvallend dat de ChristenUnie telkens pro-Europa stemt. Heeft zij de Bijbel dan niet gelezen? Daniël 2 en 7 maken heel duidelijk dat een herleefd Rome het laatste rijk is. We hebben hierin twee mogelijkheden. Het is óf een rijk dat zich centreert rondom het Rooms-Katholicisme, óf het is een rijk dat zich centreert rondom Europa, dat grofweg de contouren van het West-Romeinse rijk vormt. Of een combinatie van beiden. Er is immers het eerste en het laatste beest, in Openbaring 13. De antichrist, en de valse profeet. Openbaring 17 focust op de religieuze component, en Openbaring 18 op de economische component. Ziet de ChristenUnie dan niet dat zij door met het globalisme in zee te gaan, bijdraagt aan de dystopische vervulling van Openbaring 13? De Bijbel laat heel duidelijk zien dat God de natiestaat prefereert boven een éénwereldregering (Handelingen 17:26, Genesis 11:1-9). Het wordt steeds duidelijker dat de ChristenUnie verbinding zoekt met de wereld in plaats van met de Bijbel. Op 17 maart 2021 mogen we weer stemmen. In 2021 wil de WEF ook gaan beginnen met de "grote herstart". Luister naar de Heilige Geest en stem met uw hart. God bless! |
