"Nu, omdat u kinderen bent, heeft God de Geest van Zijn Zoon uitgezonden in uw harten, Die roept: Abba, Vader!" (Galaten 4:6, HSV) Mannelijk Dat God geen man is, is suggestief omdat er een verschil is tussen man en mannelijk. Een man is een mens, en God de Vader is natuurlijk geen mens. Hij is God. Toch is Hij wel mannelijk, aangezien Hij overal zo in de Bijbel wordt aangesproken en voorgesteld. Laat me een ander voorbeeld noemen. Een stier is geen man, maar wel mannelijk. Critici zouden op kunnen merken dat God zowel de man als de vrouw naar Zijn beeld heeft geschapen (Genesis 1:26-27), maar is dat "beeld" wel een representatie van hun geslacht? Vanuit teksten als Kolosse 3:10 en Efeze 4:24 weten we dat het primair iets zegt over onze positie ten opzichte van de rest van de schepping. Door het werk van Jezus Christus kunnen we weer in die positie verkeren, omdat het zo in orde is gemaakt met God, als we dat geloven in elk geval. Het beste argument is natuurlijk dat Jezus Hem de Vader noemt. "Lieg niet tegen elkaar, aangezien u de oude mens met zijn daden uitgetrokken hebt, en de nieuwe mens aangetrokken hebt, die vernieuwd wordt tot kennis, overeenkomstig het beeld van Hem Die hem geschapen heeft." (Kol. 3:9-10, HSV) Vrouwelijk Nergens in de Bijbel wordt God aangesproken als vrouw of met een vrouwelijk voornaamwoord. Enkel in Mattheüs 23:37 of de parallelpassage van Lukas 13:34 wordt een vergelijking gemaakt tussen God en een hen die haar kuikens beschermt, maar daar gaat het natuurlijk om een gelijkenis; het is geen feitelijke uitspraak over de realiteit. Dit weerhield W. Paul Young er niet van om een boek te schrijven over "god" als vrouw, evenals de "heilige geest" overigens. Hij gebruikte dit vers als mandaat om "god" als vrouw te mogen voorstellen in zijn boek "De Uitnodiging", wat later ook verfilmd werd als "The Shack". Een ander vals argument is om naar het geslacht van een woord te kijken, en dat te extrapoleren naar het geslacht van een persoon. Laat me een voorbeeld noemen. Ruach is in het Hebreeuws een vrouwelijk woord, wat wind, adem of geest kan betekenen. Dit betekent echter niet dat de Heilige Geest dus een vrouw is. In het Nederlands kunnen we dit verschil het beste laten zien met een voorbeeld als deze; de waarheid is een vrouwelijk woord. Dit terwijl Jezus ook aan Zichzelf refereert als "De Waarheid" in Johannes 14:6. Toch weten we 100% zeker dat Hij een man is. Ook de Heilige Geest wordt als persoon als mannelijk beschreven in de Bijbel. U zult zich erover verbazen hoeveel christenen dit weerzinwekkende fictieve werk van Young als een bonafide representatie van God, Jezus en de Heilige Geest zien. Ik schreef er ooit dit artikel over, waarin ik u meeneem naar de wérkelijke agenda van Young. "Maar wanneer Die komt, de Geest van de waarheid, zal Hij u de weg wijzen in heel de waarheid, want Hij zal niet vanuit Zichzelf spreken, maar wat Hij gehoord zal hebben, zal Hij spreken, en de toekomstige dingen zal Hij u verkondigen." (Johannes 16:13, HSV) Voornaamwoord Enfin, daar gaat het in dit artikel niet over. De CoE wil u laten geloven dat we God als een "het" mogen aanspreken. Hoe zit dat taaltechnisch? In het Hebreeuws is er namelijk geen persoonlijk voornaamwoord om een "het" aan te duiden. Er wordt in dat geval altijd gebruik gemaakt van het mannelijke hoe óf het vrouwelijk persoonlijke voornaamwoord hiey. Dat wat betreft het zgn. zelfstandige persoonlijke voornaamwoord (ZPV). Heel vaak wordt er namelijk gebruik gemaakt van het zogenaamde aangehangen persoonlijke voornaamwoord (APV), wat aan het werkwoord vastzit. Bij de mannelijke variant zien we dat hier bij de perfectum altijd de stam van het werkwoord zonder toevoeging geschreven wordt, wat ook het geval is bij hoe God in actie beschreven wordt. Een voorbeeld daarvan kunt u zien in Genesis 1:5, waar qara staat in de grondtekst, en vertaald is als "Hij noemde". Ook de Septuagint (LXX), de oude Griekse vertaling die Jezus en de apostelen gebruikte, vertaalt dit als zodanig. In het Grieks is dit wat lastiger te herkennen, maar in verzen als 1 Johannes 2:29 staat er wel degelijk "Hem" (Auton), als het over God gaat (vergelijk 1 Joh. 3:9). Dat is een mannelijk bezittelijk voornaamwoord. De feiten zijn dus niet in het voordeel van de CoE, integendeel. "Als u weet dat Hij rechtvaardig is, dan weet u dat ieder die de rechtvaardigheid doet, uit Hem geboren is." Slot Het artikel over de overweging van de CoE om God als genderneutraal te beschrijven is overduidelijk weer een handreiking naar de steeds gekker wordende wereld, en één van de vele grillen van de tijd waarin we leven. De kerk wordt op alle fronten aangevallen. Het is een oorlog die zich afspeelt in onze psyche. Een strijd om ons hart die zich afspeelt in onze gedachten. Opvallend is hoeveel "christenen" er momenteel keihard door de mand vallen. Waren zij überhaupt wel christen? Waar was hun geloof op gevestigd? Ze bewogen zich misschien vooral voort binnen de christelijke subcultuur, waarbij de sociale structuur hen een bepaald gevoel van veiligheid en zekerheid gaf, maar hebben misschien wel nooit de Heilige Geest toegestaan hen werkelijk van binnenuit te veranderen. Ze hebben het evangelie misschien nooit écht geloofd. Ze zijn niet daadwerkelijk getransformeerd. Het is een fineerlaagje van christelijkheid, uitgesmeerd over de gevallen mens, een surrogaat. Deze mens wil in zijn hart niet veranderen, en ziet de noodzaak van de redding door Jezus Christus niet, omdat hij of zij de zonde in zichzelf niet als een probleem ziet, maar juist omarmt. Deze mens wil door blijven gaan met zijn of haar zondige levensstijl, zonder wedergeboren te worden, maar tegelijk wél de goedkeuring van God over zijn of haar levensstijl ervaren. Om die reden schieten LGBTQ-kerken als paddestoelen uit de grond, en "bekeren" vele theologen en andere prominente leden van de "kerk" zich tot het transgenderisme, wokeïsme of klimaatalarmisme. Het is een epidemie, die enkel te stoppen is als wij daadwerkelijk onze Bijbel beginnen te bestuderen (ja, dat kost inspanning) en Hem toestemming geven om ons van binnenuit te veranderen. De verandering die de "wereldse kerk" ons biedt, wordt ons namelijk van buitenaf opgelegd en heeft geen echte impact op de wereld, maar valt bij het minste of geringste door de mand. Als er een corona"crisis" komt, loopt de kerk opeens in no time leeg, en een groot deel daarvan komt ook niet meer terug als de maatschappij weer heropent. Die kerk is misschien een kilometer breed, maar nog geen centimeter diep. Voor wie kiest u? Jezus, of de wereld? "En word niet aan deze wereld gelijkvormig, maar word veranderd door de vernieuwing van uw gezindheid om te kunnen onderscheiden wat de goede, welbehaaglijke en volmaakte wil van God is." (Romeinen 12:2, HSV)
2 Comments
AHvZ
2/13/2023 19:00:15
Wat een goed artikel weer (en ook zo waar!) en wat een achterliggende (Bijbel)kennis heeft u. Hartelijk bedankt weer!
Reply
DrM
2/16/2023 16:56:39
Op https://www.nowtheendbegins.com/abrahamic-family-house-one-world-religion-of-chrislam-interfaith/ "Today’s The Day! The Abrahamic Family House In Abu Dhabi Set To Open And Will Serve As The International Headquarters Of The One World Religion Of Chrislam".
Reply
Your comment will be posted after it is approved.
Leave a Reply. |
Categorieën
Alles
Archieven
Augustus 2024
|