P2P
Door tussenkomst van TRUST is het zo meteen niet meer mogelijk om bijvoorbeeld 10 Bitcoin te ontvangen van een anoniem adres. Dat adres moet éérst geverifieerd worden, en dit is lastig te doen met een non-custodial wallet. Hoe bewijst u immers dat dit úw wallet is, of van iemand die u kent en dat hij of zij betrouwbaar is? Ook al heeft u misschien digitaal veel geld, als u het er niet af kunt halen, is dat natuurlijk toch wel een probleem. Het is dan alsof u in een hotel zit en uit wil checken, maar iemand alle deuren op slot heeft gedaan. Ook is het een probleem als uw bankrekening bijvoorbeeld geblokkeerd is en u aangewezen bent op cryptovaluta, zoals eerder dit jaar in Canada gebeurde. Er werden immers ook veel custodial wallets bevroren, zodat sommige protestanten grote problemen kregen om rekeningen te betalen, eten te kopen of zelfs naar huis te komen omdat ze geen geld meer hadden voor benzine. Er zijn diensten waarmee u nog met non-custodial wallets kunt betalen voor bijvoorbeeld eten of goederen, maar ook die zullen door deze nieuwe regels ongetwijfeld getroffen gaan worden. De enige manier waarop u dan nog gebruik kunt maken van deze non-custodial wallets is door peer-to-peer (P2P) transacties, waarbij u direct een virtueel bedrag overmaakt naar de ander en hij u daarvoor goederen geeft of diensten verleent. De vraag is echter hoe legaal zo'n systeem zal zijn in de niet al te verre toekomst. Financieel journalist Patrick Hansen volgt de nieuwste ontwikkelingen op dit gebied nauwgezet, en denkt op grond van de informatie die hij heeft, dat dit in 2023 een feit zal zijn.

Parallelle samenleving
Hier op Unravelations hebben we nagedacht over een soort parallelle samenleving, wat gebaseerd is op precies zo'n soort P2P-systeem. Ik geloof dat wij als christenen niet door de grote verdrukking (Matth. 24:21) heen hoeven, maar het kan natuurlijk wel heel vervelend worden in de weg daar naartoe. Ook in de grote verdrukking zou zo'n systeem handig kunnen zijn voor de nieuwe gelovigen die zich ondergronds bewegen (alhoewel ik me afvraag hoe lang zo'n systeem het vol zal houden). Het zou kunnen dat onwelgevallige meningen zullen worden bestraft met blokkades van bankrekeningen en zelfs cryptowallets. In dat geval is een non-custodial wallet waarmee u op een decentrale P2P-marktplaats kunt handelen, uw enige kans nog om eten te kunnen kopen, als ook contant geld afgeschaft wordt (en daar zijn aanwijzingen voor). Natuurlijk vertrouwen we in de eerste plaats op God, maar Hij heeft ons ook een verstand gegeven. Waarom gaan we immers weer werken op maandagochtend? Waarom vertrouwen we niet net als Elia op God, Die de raven stuurde om hem broodjes te brengen? Waarom verzekeren we onszelf tegen brand? Waarom doen we onze deur op slot? Natuurlijk is het goed om in de eerste plaats te vertrouwen op God, maar we hebben ook een gezond verstand gekregen. Wie een tientonner op volle snelheid ziet naderen, kan maar beter op tijd aan de kant springen. Hoewel het idee van deze digitale marktplaats momenteel op een laag pitje staat, zijn er al enkele stappen gezet. Er is al een gedecentraliseerde website aangemaakt op de blockchain, wat het in principe oncensureerbaar maakt. Dit moet allemaal nog veel verder ontwikkeld worden. Het kost me meer tijd dan ik had verwacht, en alle hulp is daarom welkom. Ik hoor graag van u :) God bless!

Strik
In deze tekst uit Lukas 21 wordt gesproken over de eindtijd, in het bijzonder de wraak die uitgestort wordt in de grote verdrukking (zie vers 22 - en vergelijk Mattheüs 24:15-21). In het bovenstaande vers wordt gesproken over een strik. Wat wordt bedoeld met die strik? In de Strong's concordantie wordt aangegeven dat het hier om een soort truc kan gaan. Tot zover kan ik daar nog in meegaan. Waar het echter misgaat, is dat deze YouTuber niet helemaal lijkt te begrijpen hoe een concordantie werkt. Hij geeft aan dat "deze specifieke vorm" van het Hebreeuwse woord alleen hier voorkomt, en klikt dan op de stam van het woord: pegnymi. Dat is gewoon absoluut niet waar. Wanneer u iets naar onderen scrollt, ziet u dat dit Griekse woord inderdaad éénmaal voorkomt, maar enkel in Hebreeën 8:2. Het woord dat we in Lukas 21:35 vinden, is echter pagis. Hier wordt niets, maar dan ook niets gezegd over tenten. Ook komt die vorm maar liefst op 4 andere plekken voor in het Nieuwe Testament; te weten Romeinen 11:9, 1 Timotheüs 3:7, 6:9 en 2 Timotheüs 2:26. ​Bovendien verwijst deze zin met het woord "hij" terug naar de vorige zin. Waar verwijst het dan precies naar terug?

Slot
Waarom schrijf ik hierover? Wil ik mijn broeders en zusters aanvallen? Absoluut niet! Ongetwijfeld zijn we het over heel veel zaken eens. Sowieso is de visie op de eindtijd niet iets dat per sé essentieel is voor onze zaligheid of fellowship. We mogen hier van mening over verschillen. Als we maar overeenstemmen in het belangrijkste: het evangelie (Gal. 1:6-9, Rom. 14). Wat ik met dit artikel echter wilde laten zien, is dat we soms de neiging hebben om dingen ín de tekst te leggen, omdat verzen los van hun context iets lijken te zeggen dat we graag zouden willen geloven. Onze vooronderstellingen kunnen soms vervelend in de weg zitten. Ook ik heb daar last van, en heb om die reden het e-book 49 Profetieën offline gehaald (voorlopig, tot deze herzien is), omdat daar ook denkfouten in zaten. Het was een verzameling van vervulde profetieën door diverse Bijbelcommentatoren, maar bij nadere bestudering merkte ik toch dat hun gedachtegang niet overal juist was. We maken soms fouten. Ook ik. Daarom is het belangrijk bij dit soort secundaire onderwerpen tot op zekere hoogte een open mind te houden; we kúnnen ernaast zitten. Wanneer we dan té stellig zijn en onze eigen persoon verbinden aan onze mening, kunnen er vervelende discussies volgen waarbij ego's flink in de weg kunnen zitten. Dat wil ik voorkomen. We moeten de tekst zélf laten spreken. Alleen dán kunnen we leren. Het grootste obstakel in het vinden van de waarheid, is soms te veronderstellen dat we die alreeds bezitten. God bless! :)

Kingdom Now
Already, Not Yet hangt ook nauw samen met Kingdom Now-theologie, en wil communiceren dat een deel van de eindtijd al gerealiseerd is, maar een ander deel nog niet. Het idee hiervoor komt uit teksten als Hebreeën 2:8-9, waar staat dat "alle dingen (...) onder Zijn voeten [zijn] onderworpen. Want bij het onderwerpen van alle dingen aan Hem heeft Hij niets uitgezonderd wat Hem niet onderworpen is. Nu zien wij echter nog niet dat Hem alle dingen onderworpen zijn, maar wij zien Jezus met heerlijkheid en eer gekroond, Die voor korte tijd minder dan de engelen geworden was, vanwege het lijden van de dood, opdat Hij door de genade van God voor allen de dood zou proeven." Er is dus een casus te maken voor het feit dat er alreeds dingen gerealiseerd zijn door Christus, maar tegelijk nog niet álles. Jezus is hier gekroond met glorie (already), maar nog niet alles is aan Hem onderworpen (not yet). In smalle zin heeft men dus gelijk: er is wel degelijk sprake van gerealiseerde en ongerealiseerde zaken als het gaat over de eindtijd en het Koninkrijk. De vraag is echter; hoever reikt die realisatie precies? Door ons die vraag te stellen, belanden we op het snijpunt van de discussie.

Modus Operandi
Het idee achter A-NY is dat profetie veelal twee vervullingen kent. Er is een premature vervulling, en een ultieme vervulling. Of soms is er een gedeeltelijke vervulling, een lange pauze, en dan veel later een complete vervulling, zoals in het voorbeeld hierboven. Jezus citeert hier Jesaja 61:1-2a, maar laat vers 2b compleet achterwege. Het eerste gedeelte is dus vervuld, bij monde van Jezus, maar het laatste deel (de dag van de wraak) zal in de toekomst pas een vervulling krijgen. Blijkbaar is dit dus legitiem. Maar is deze manier van interpretatie áltijd valide? En is het wel helemaal eerlijk om die fragmentaire stijl ook te appliqueren op het lange visioen van Johannes? Het is immers één visioen; één openbaring (enkelvoud), niet openbaringen (meervoud). Profeten spreken op diverse manieren in verschillende tijdperken tot mensen (Heb. 1:1), en is het dan wel terecht dat we de modus operandi (manier van doen) op de éne plek in de Bijbel kopiëren en plakken naar een ander gedeelte? We zullen moeten kijken naar 1. de manier van communiceren (is het een droom, visioen of een woord dat tot een profeet komt?) en 2. de stijl van communiceren (is het poëtisch geschreven, is het een typologie, of is het een directe boodschap?) We pikken er drie oudtestamentische voorbeelden uit om de proef op de som te nemen. ​

Nahum
Ons eerste voorbeeld vinden we in Nahum, een klein boek van de profeet met dezelfde naam. Het hele boek is eigenlijk één visioen, en derhalve vergelijkbaar met het boek Openbaring. Lees het voor uzelf hier door, in verband met de beperkte ruimte in dit artikel. We zien al snel dat bepaalde elementen vervuld zijn, zoals vers 8 en 9, waar we lezen dat Ninevé (zie vers 1) vernietigd zal worden. In vers 10 wordt zelfs een heel specifiek detail verteld; dat de Assyriërs dronken zijn ten tijde van de Babylonische aanval. In hoofdstuk 3:12 wordt vermeld met welk gemak het fort veroverd wordt en in vers 15 over de brand waarmee het vernietigd wordt. Dat Ninevé compleet vernietigd is, is geen verrassing voor de meesten. Het is nu een ruïne. Maar dat Assyrische koning "veel wijn aan zijn soldaten had gegeven", is iets wat we leren van de geschiedenisschrijver Diodorus van Sicilië. Ook alle andere details bleken compleet vervuld te zijn, vertelt dr. Ken Johnson in zijn boek "Ancient Prophecies Revealed" (p. 34). Wel moeten enkele opvallende verschillen worden opgemerkt. Het boek is poëtisch opgezet qua structuur. Zo zijn de eerste verzen ingedeeld naar de letters van het Hebreeuwse alfabet, en lijkt de stijl soms wat hyperbolisch (vers 4-5, waar gesproken wordt over de zee die opdroogt en heuvels die wegsmelten), hoewel dat niet per sé een actuele gebeurtenis hoeft te beschrijven, maar meer een beschrijving is van Zijn almacht. 

Daniël
Omdat het boek van Daniël bestaat uit zowel historische gebeurtenissen als diverse visioenen, zullen we ons focussen op de hoofdstukken 10 tot en met 12. Deze drie hoofdstukken vormen één geheel, één visioen, hoewel zij ingedeeld zijn in diverse secties. Zo blijft het enigszins vergelijkbaar met Openbaring, wat óók 1 visioen is en tevens in te delen is in verschillende secties. U kunt het hier voor uzelf doorlezen. Hoofdstuk 10 is vooral een introductie, waar verteld wordt hóe de profetie tot Daniël kwam. In hoofdstuk 11 vinden we het meest interessante deel voor ons artikel, waar in vers 2 verteld wordt dat er nóg drie Perzische koningen aan de macht zullen komen. Het beschrijft voorts zó nauwkeurig wat er met het Perzische en vervolgens Griekse rijk zal gebeuren, dat historici eraan twijfelen of Daniël niet ná de tijd geschreven is. Dat is echter onmogelijk, aangezien Daniël ook onderdeel uitmaakt van de Septuagint (de Griekse vertaling van het Oude Testament), dat al eerder geschreven werd dan het laatste deel van de profetie over Antiochus Epiphanes. Bovendien legitimeerde Jezus Zélf dit boek, en zelfs de gruwel van de verwoesting uit deze sectie, in Mattheüs 24:15. Dr. Ken Johnson beschrijft tot in detail hoe álle profetieën die aan het begin van hoofdstuk 11 genoemd worden, zeer nauwkeurig zijn vervuld (p. 33-34, 39-40, 43-46). Hij stelt vast dat het hoofdstuk in elk geval tot en met vers 33 is vervuld. In vers 35 zien we echter een shift naar de eindtijd, aangezien gesproken wordt over "de tijd van het einde". Hetgeen daarná volgt, wordt over het algemeen als niet-vervuld beschouwd, maar als volledig toekomstig. Dus ja, er is wel degelijk sprake van een "Already, not yet" eschatologie in dit visioen, maar daarbij wordt dat wel duidelijk aangegeven in de tekst. Ook is het niet fragmentair, maar staat alles duidelijk geordend bij elkaar. Hetgeen vervuld is, vinden we in de eerste 33 verzen, en hetgeen nog onvervuld is in de laatste 10 verzen van hoofdstuk 11 (en de rest van het boek natuurlijk, te weten hoofdstuk 12). Het is in die zin geen hap-snap profetie, zoals we soms bij andere profeten zien, waarbij vers 1 bijvoorbeeld vervuld is, vers 2 niet, vers 3 weer wel en vers 4 dan weer niet.

Zacharia
In het boek Zacharia lezen we ook weer van diverse visioenen. Hierboven staat het vrij korte tweede visioen uitgeschreven. Laten we samen eens kijken hoe we dit kunnen duiden. Allereerst valt op hoe compact de visioenen van Zacharia over het algemeen zijn, en deze hoort samen met het zesde visioen (hoofdstuk 5:1-4) nog wel bij de meest beknopte. In feite is er één centraal thema in dit visioen, en dat is hoe er vier "hoorns" (symbolen van autoriteit in de Bijbel) betrokken zijn bij het verspreiden van Juda en Israël. Dr. Andy Woods ziet in zijn prekenserie over Zacharia een verband met de vier rijken (gerepresenteerd door vier dieren in dit visioen) uit Daniël 7; al deze rijken hebben er op hun eigen manier voor gezorgd dat de Israëlieten verspreid raakten over de aarde. Het begon met de ballingschap naar Babylon, wat werd voortgezet door het Medo-Perzische Rijk en later het Griekse rijk. Hoewel er veel Joden terugkeerden, bleven er ook velen in het buitenland wonen en assimileerden soms met de bevolking. Daarna kwam ook het vierde rijk (het Romeinse Rijk), en zorgde zelfs voor een veel grotere diaspora; de Joden raakten nog veel verder over de wereld verspreid. Dit alles is natuurlijk allemaal al gebeurd. Zacharia zat op dát moment echter nog wel middenin de tijdslijn van deze profetie. Andere visioenen van Zacharia zijn echter compleet toekomstig, zoals het zevende visioen.

Onthulling
Wanneer we alles wat we ontdekt hebben, naast elkaar leggen, zien we dat er toch wel duidelijke richtlijnen zijn als we kijken naar het boek Openbaring. Het is één visioen, met een duidelijke structuur en chronologie. Het zesde zegel wordt bijvoorbeeld níet verbroken voordat het eerste zegel is gebroken. Dat slaat nergens op. Ook zou het vreemd zijn als we de helft van het boek als "reeds vervuld" zouden lezen, want het wordt beschreven als een onthulling (het Griekse woord voor openbaring is apocalyps, wat onthulling betekent). Hoe kan dit boek, want onmiskenbaar ná 70 AD is geschreven (zie mijn uitgebreide rebuttal hier, met name de pagina's 94-96 en 108-110), dan dus iets beschrijven wat enkele decennia eerder is gebeurd? That makes no sense. Op zijn minst zullen we vast moeten stellen dat alles in dit boek ná ca. 90 AD gebeurd moet zijn. Dat maakt de meeste preteristische lezingen al ongeldig, en ook veel van A-NY.

Structuur
De structuur van het boek wordt duidelijk gegeven in hoofdstuk 1:19: "Schrijf nu op wat u [1] hebt gezien, en [2] wat is, en [3] wat hierna zal geschieden." Zoals we al ontdekten, was het boek hoofdzakelijk een onthulling, dus hetgeen Johannes tot dan toe had gezien bevatte weinig historisch vervulde elementen. Hetgeen op dat moment ís, wordt beschreven in de volgende 2 hoofdstukken. In hoofdstuk 2 en 3 wordt als het ware de balans opgemaakt van de status quo, en krijgen 7 specifieke kerken complimenten, bemoedigingen of worden met strenge woorden toegesproken. Vanaf hoofdstuk 4 wordt heel duidelijk gemaakt dat we naar sectie 3 gaan. In dezelfde Griekse woorden (meta tauta) als Openbaring 1:19 wordt hoofdstuk 4:1 afgetrapt. Hierna, betekent dit in het Nederlands. Waar oudtestamentische profetieën soms wat hapsnap zijn, is er hier sprake van een heel duidelijke structuur. 

Tweedeling
De tweedeling die we soms zien in een visioen, heeft te maken met het geven van autoriteit aan het woord van degene die het visioen ontvangt. De vrij directe vervulling van Daniël 11:1-33 geeft autoriteit aan de rest van het hoofdstuk aan de lezers in laatste paar eeuwen voor Christus, als u begrijpt wat ik bedoel. Degenen die dit boek in hun bezit hadden, wisten dat zij er zuinig op moesten zijn en het nauwkeurig handmatig moesten kopiëren, omdat de vervulling van het eerste deel óók betekende dat het laatste deel (35-45) bewaarheid zou gaan worden. Ook in Openbaring zien we dit terug; er is een vrij directe vervulling te zien in de hoofdstukken 2 en 3, wat het gehele boek autoriteit gaf. Dit betekende dat de ontvangers van dit boek er zuinig op moesten zijn, want ook het laatste deel (hoofdstuk 4 tot en met 22) zal dan in later tijd net zo nauwkeurig vervuld gaan worden. 

Slot
Concluderend kan ik zeggen dat er inderdaad wel degelijk sprake is van een gedeeltelijke realisatie, maar dat die duidelijk aangegeven wordt in de structuur van de tekst. We zien dit in Daniël 11:35 of Openbaring 4:1 bijvoorbeeld. Verder is het boek Openbaring nog compleet ongerealiseerd. Zoals u ziet, is het verstandig om een zo letterlijk mogelijke achting voor de schrift te hebben. Het is niet per sé een zaligheidskwestie als het gaat om de eschata, maar het geeft ons wél de meest heldere kijk op de wereld zoals hij is. Als u anders denkt over de eindtijd, staat dat u natuurlijk helemaal vrij. Ik denk alleen dat u uzelf daarbij tekort doet, en u de tekenen van de tijd misschien niet altijd even scherp in beeld krijgt. In dit artikel heb ik mijn gedachten gedeeld, en ik hoop dat u daar iets aan hebt gehad. De pretribulationaire visie is naar mijn mening de zienswijze die het meest coherent is. Ik heb in diverse artikelen en e-books de meeste bekende tegenwerpingen kunnen pareren. Ik wil u bij vragen uitnodigen om de bijbehorende categorieën te raadplegen, of de sectie e-books. Mocht u daarentegen tóch nog andere vragen hebben, schroom dan niet om die te stellen in het reactiegedeelte hieronder of via de mail. God bless! :)

Dormio
Twee jaar geleden lukte het de MIT-student Adam Haar Horowitz om met een apparaat genaamd Dormio, basale ideeën over te brengen tijdens de hypnagogia-slaapfase. Dit systeem detecteert wanneer de persoon in kwestie die slaapfase bereikt (vermoedelijk via een soort smartwatch die een rustige pols waarneemt), en begint dan audiologische stimuli af te spelen om het subject aan bijvoorbeeld een verfrissend drankje te laten denken. Uit een recente enquête bleek dat maar liefst driekwart van de adverteerders eraan denkt om droom-advertenties in 2025 in te zetten. Dit roept natuurlijk wel nieuwe ethische vraagstukken op, en raakt ook de privacy-regelgeving, zo wordt gesuggereerd in het artikel. Dat hoeft echter geen probleem te zijn voor adverteerders, denkt Basil van Canary Cry News Talk (CCNT) "Er zijn genoeg van die slaap-apps die bijhouden hoeveel je slaapt en zo", vertelt hij. Basil vervolgt: "Alles wat er nodig is, is een gebruiksvoorwaardenlijst." Een app die gratis is, waarbij als wederdienst toestemming gegeven moet worden voor "nachtelijke advertenties".

Therapie
Ook kunnen er goede doelen bereikt worden met deze technologie, schrijft Big Think. Denk aan het overwinnen van verslavingen, aan het behandelen van nachtmerries, night terrors, 's nachts leren, creatieve stimulansen en andere therapieën. Dit zijn altijd de manieren waarop nieuwe technieken aan het grote publiek verkocht worden, weten ook Basil en Gonzo van CCNT. Het is als een Trojaans paard, dat naar binnen komt met zogenaamd de beste bedoelingen, maar wanneer de wetgeving eenmaal geïnstalleerd is, komen er meer sinistere vormen naar voren. Denk aan militaire doeleinden bijvoorbeeld, of aan hoe de overheid haar bevolking zou kunnen beïnvloeden. Basil en Gonzo denken hierbij ook aan het gebruik van bijvoorbeeld psilocybine, wat een bestanddeel is in bepaalde paddestoelen. In principe is het geestverruimend, maar in een gecontroleerde en zeer lage dosis zou het helpen bij o.a. de behandeling van posttraumatische stress-stoornissen (PTSS). Zij (Basil en Gonzo) vragen zich wel af of de lange-termijneffecten wel helder in beeld zijn, en wat dit in geestelijke zin voor implicaties heeft. Door dit soort experimentele therapieën te gebruiken, zetten we ons brein mogelijk wel open voor duistere entiteiten. Van drugs zoals ayahuasca is bijvoorbeeld bekend dat het feitelijk een spirituele inwijding is. Daar heb ik een aantal jaren geleden in dit artikel al eens over geschreven.

Slot 
We zullen in deze postmoderne tijd steeds meer een blend van mens, technologie en occultisme gaan waarnemen. Die grens wordt steeds vager. Wanneer is iets nog technologie te noemen, en wanneer is het in feite gewoon tovenarij? De Bijbel waarschuwt ons voor diverse occulte (verborgen) praktijken in o.a. Deuteronomium 18. Dat is niet voor niets. Er is een reden waarom God bepaalde zaken voor ons verborgen wil houden. Dat is niet omdat Hij een kwaadaardige demiurg is, zoals Hij in gnostische kringen weleens voorgesteld wordt, maar dat is voor onze eigen bescherming. Door dit soort occulte praktijken zijn we kwetsbaar voor de hogere machten in de lucht (Ef. 6:10-18), die we niet kunnen zien. Het is alsof we een oorlog voeren met een blinddoek op. Gelukkig hebben we Zijn woord gekregen, wat een licht op ons pad is. Zo blijven we waakzaam voor de listen van de duivel, die zelfs onze kerken probeert binnen te dringen. Lees, bestudeer daarom uw Bijbel, elke dag. Zo voorkomt u dat u misleid wordt. God bless! :-)

2. Maansverduisteringen
Een maansverduistering is een verschijnsel waarbij volgens de officiële lezing de aarde tussen de zon en de maan in staat, waardoor het zicht geblokkeerd wordt en de maan roodachtig kleurt. Dit rode effect ontstaat doordat het zonlicht afbuigt door de atmosfeer van de aarde. Het restant van het schijnsel heeft de neiging om rood te kleuren, net zoals we soms zien in de schemering. Skiba erkent dat dit een pittig tegenargument is, maar doet een heldhaftige poging om het argument te weerleggen. In de basis komt het erop neer dat hij vermoedt dat de zon een "tweelingster" heeft die het zonlicht tussen de zon en de man kan blokkeren. Het idee van een binaire ster is inderdaad niet vreemd in de ruimte, en ook is het theoretisch mogelijk dat deze ster vrijwel onzichtbaar is doordat hij is uitgedoofd. Een andere theorie die hij noemt, is dat er een tweede maan bij onze aarde is, die geen licht reflecteert maar dus wél in staat is het licht van de zon naar de maan te blokkeren.

Reflectie
Voordat we bij deze argumentatie belanden, bespreekt Skiba echter nog een aantal andere anomalieën die hij heeft opgemerkt bij de maan. Zo kan het voorkomen dat het schijnsel van de zon vanaf de "verkeerde kant" op de maan reflecteert. Laten we eerst een paar zaken vaststellen; 1. We weten dat dit kán gebeuren, want we hebben dit allemaal weleens gezien. 2. We moeten dus vaststellen welke theorie de beste argumenten heeft om dit verschijnsel te kunnen verklaren. Is een platte aarde hierbij een logischere kandidaat, of juist een bolvormige?

Licht
Skiba denkt echter op basis van de Bijbel hard te kunnen maken dat de maan zélf licht geeft, in plaats van dat het reflecteert. Oké, laten we zijn "prooftexts" eens nader bekijken. Kan het waar zijn wat hij zegt? Als eerste noemt hij Genesis 1:16, waar staat dat er twee grote lichten in de hemel zijn. Zowel de zon als de maan worden hier een licht (maor) genoemd. Het Hebreeuwse naamwoord maor komt echter van de werkwoordstam or, wat ook kan betekenen dat er licht gereflecteerd wordt, in plaats van dat de maan de bron ervan is. Bovendien geldt ook hier weer; de Bijbel is geen natuurkundeboek, dat altijd accurate statements geeft over hoe processen natuurkundig werken. We zagen dit vorige week al in deel II van deze serie. Skiba noemt Jesaja 13:10 als tweede tekst, waar staat dat de zon verduisterd zal worden en de maan haar licht niet meer zal laten schijnen. Merk op dat er een discrepantie is in de woordkeuze. Voor het licht van de zon worden andere woorden gebruikt dan het "licht" van de maan. Het naamwoord licht hier is in het Hebreeuws or, wat weer afkomstig is van dezelfde werkwoordstam. Hoewel het vaak gebruikt wordt als een causatief licht, kan het ook gebruikt worden in een meer reflectief verband, zoals in bijvoorbeeld Spreuken 16:15, maar ook Psalm 38:10, 119:105, Spreuken 6:23, 13:9, Jesaja 10:17, 42:6, 51:4, 58:10, 60:3 en Habakuk 3:11 hebben die meer reflectieve connotaties.

Koud
Volgens Skiba geeft de maan een ander licht af dan de zon. Het licht van de maan is "koud", en het licht van de zon "warm". Dat is ook logisch, want de zon is vele, vele warmer dan de maan, en bovendien is het licht van de maan een reflectie. De substantie van de maan is ook anders dan die van de zon. Ook dat kan de verschillen in soorten licht verklaren. Bovendien meet deze infrarood-thermometer anders dan een gewone thermometer. Het meet de infraroodstraling, niet de verwarming die in de lucht optreedt. Die straling wordt gemeten door te kijken naar hoe sterk moleculen energie afgeven op de plek van de meting. Of dit apparaat wel zo geschikt is voor dit doeleinde, is maar zeer de vraag. Voor thermaal infrarood, dat het temperatuursspectrum van -80 tot 89 graden Celsius beslaat, is namelijk helemaal geen directe belichting nodig. 

Hindoewijsheden
Hij sluit deze video af met nog wat "hindoewijsheden" over twee goden die schijnbaar iets met de maansverduistering te maken zouden hebben. Ook al plaatst hij een disclaimer, dan nog snap ik niet dat hij dit als "bewijs" gebruikt. Was er écht niks beters te vinden dat je je naar het hindoeïsme moet wenden voor bewijsvoering? Ten slotte komt Skiba op een meting van twee mannen die door middel van een driehoeksmeting hebben bepaald hoe ver de maan weg was. Die zou zich 300 mijl (480 km) van de aarde bevinden volgens zijn gegevens. Waar kunnen we de data ervan narekenen? En was Skiba vergeten dat de atmosfeer een vervormingseffect kan geven, wat de optische data dus al onbruikbaar maakt?

CGI
Het feit dat het niet heel moeilijk zou zijn om een sferische aarde te schilderen, is in zichzelf nog geen bewijs dát het ook daadwerkelijk gebeurd is, maar oké.. Laten we eens verder kijken naar de "bewijzen "die Skiba aandraagt. In een volgende shot introduceert hij CGI; Computer Generated Images. Met een computer kun je zéér geavanceerde beelden en filmpjes maken, is het idee. Op het scherm verschijnen wat voorbeelden. Ook hier geldt echter weer; het feit dat het kán betekent niet dat het ook écht op grote schaal gebeurt. Zo bestaat de techniek van deepfakes al jaren, maar worden die écht continu toegepast? Is Mark Rutte dan een fictief persoon? Zo kunnen we wel aan álles gaan twijfelen.

Space Art
Ja, er worden fictieve beelden gebruikt, maar dat is ook geen geheim. Vaak wordt dit onderaan vermeld, zoals ook in het filmpje te zien is dat Skiba afspeelt. Hetzelfde zien we vaak met filmpjes op heel kleine schaal. Van processen die zich in ons lichaam afspelen. Van hoe baby's groeien. Hoe de spijsvertering werkt. Zijn baby's daarom ook fake? En bestaat de spijsvertering dan eigenlijk niet? Dat is natuurlijk onzin. Men gebruikt deze filmpjes om de boel een beetje op te leuken. Het ziet er niet erg florissant uit in ons lichaam, maar een beetje een goeie CGI-artist kan dat er voor de kijker wel leuker maken om naar te kijken. Zo werkt dat ook in de ruimte. Het is lastig om goeie foto's te maken met de juiste belichting. Teveel bewolking, teveel schaduw, of juist tegen de zon in kijken.

Maanlanding
Skiba heeft mogelijk wel een punt als het gaat om de maanlanding, maar niet per sé voor het doel waar platte aarde believers aan denken. De maanlanding zou heel goed gefaked kunnen zijn. Dit had echter niet met een platte aarde te maken, maar alles met de space race die er in de Koude Oorlog was. De Russen hadden de Amerikanen al afgetroefd door als eerste de ruimte te betreden (Yuri Gagarin), dus het was de Amerikanen er alles aan gelegen om de Russen ook weer af te troeven, en als eerste op de maan te landen. Het zal zeker niet de eerste keer zijn dat de Amerikanen ergens over liegen.

Verschillen
​Skiba laat verschillende foto's zien van de aarde, waarbij soms wat afwijking is te zien in kleur. Dat is simpel uit te leggen. Behalve dat de belichting net een beetje anders kan zijn door dat de zon er net anders op schijnt (en je soms een meer roodachtig effect krijgt), de invalshoek anders is of dat er meer of minder bewolking is, gebruiken camera's soms ook een andere kleurindeling. Dat weet Skiba ook wel. En ook hier geldt weer; misschien zijn de foto's wat "opgeleukt", maar zien we dat niet veel vaker in biologie- of natuurkundeboeken? Het is op zich geen bewijs dat er een massaal complot is.

Timelapse
Vervolgens laat Skiba wat filmpjes zien van een draaiende aarde. Bij het ene filmpje lijkt het alsof de wolken amper bewegen (als je echter goed kijkt, bewegen ze wel degelijk - alleen veel langzamer). Op een ander filmpje bewegen ze juist heel snel. Neem in overweging dat wolken in het echt ook niet zo snel bewegen. Als er zich een orkaan vormt, duur het best een tijdje voor die bij de kust is. Daar kunnen soms wel dagen overheen gaan. En dan hebben we het nog maar over een relatief kleine afstand. De Golf van Mexico is een hotbed voor orkanen, maar soms komen die pas dagen later aan in het binnenland van de Verenigde Staten. Bedenk dan dat die Golf maar een heel klein stipje is op de aardbol. Kunt u die wolken zo snel zien draaien in zo'n korte tijd? Ik niet. Het andere, waarbij de wolken juist wél heel snel draaien, kan een zogenaamde timelapse zijn. Hierbij wordt de tijd versneld afgespeeld. Dit zien we ook vaak in natuurfilms, bij bijvoorbeeld het groeiproces van bloemen. Betekent dit dan dat bloemen fake zijn? Natuurlijk niet.

Photoshop
Ook ik heb zelf de proef op de soms genomen, en wat foto's door Photoshop gehaald en wat gespeeld met het contrast. Ik was vooral benieuwd of er satellietfoto's van Antarctica zouden zijn. Dat bleek het geval, en dus downloadde ik deze foto om die eens goed te kunnen analyseren. Toen ik het contrast verhoogde, viel me op dat die inderdaad flink bewerkt was, maar na een tijdje begon het bij me te dagen. Het is lastig om een foto te maken waarop het hele continent zichtbaar was. Doordat het zo zuidelijk ligt, is er altijd een deel wat in de schaduw ligt, zelfs in de zomer. Daarom is het een samengestelde foto. NASA is daar ook heel open en eerlijk over, zoals het bijschrift ook al keurig aangeeft: het is een zgn. "composite image", ofwel samengestelde afbeelding. Je kunt ook precies zien waar de as van de aarde is als je het contrast verhoogt. Het liefst had ik hier zélf een afbeelding neergezet zodat u het kon zien, maar vanwege auteursrechten kan ik dat helaas niet doen. U kunt de afbeelding natuurlijk wel zélf downloaden en dit voor uzelf verifiëren.

Vreemd
Natuurlijk moet ik eerlijkheidshalve toegeven dat er inderdaad wel een aantal vreemde shots tussen zitten. Een weerspiegeling in de helm van een astronaut waarin een diepzeeduiker te zien is? Dat ruikt inderdaad naar foul play. De vraag is hierbij echter ook weer: wat is de context? Is dit niet een opname voor een film bijvoorbeeld? Er wordt geen enkele context gegeven, dus waarom zouden we Skiba geloven? Ook hij is niet helemaal eerlijk geweest met het kikvorsperspectief bijvoorbeeld. Een kort filmpje van een Zero-G vliegtuig naast een kort fragment zetten waar we astronauten aan het werk zien? Dat bewijst nog niets. In een Zero-G vliegtuig kan zonder zwaartekracht geoefend worden door astronauten doordat het vliegtuig een duikvlucht maakt en de snelheid naar beneden ongeveer gelijk staat aan de zwaartekracht, zodat gewichtsloosheid optreedt. Die duikvluchten zorgen voor ongeveer 30 seconden gewichtsloosheid, maar dat staat niet in vergelijk met wat u gewoon hier kunt zien. Dit filmpje duurt een half uur, en daarin vertellen een aantal astronauten in alle rust wat er gebeurt in een ruimtestation. Veel shots duren dan ook veel en veel langer dan 30 seconden. Skiba laat ook een filmpje zien van hoe astronauten opeens heftig naar rechts worden geschud. Ook dat is prima te verklaren door bijvoorbeeld een aankoppelende module. Door hoe Skiba's video gepresenteerd wordt, wordt een suggestie gewekt, maar dat heeft alles te maken met de selectie en het verhaal wat er zonder context bij wordt verteld.