Trust
Ik begon mijn zoektocht naar dit vreemde verschijnsel door diverse zoektermen in te voeren op diverse zoekmachines. Aangezien hierover op internet nergens echt duidelijke taal gesproken wordt, maar meer een soort taalgebruik dat het midden houdt tussen juridisch jargon en het typische new age-geneuzel, is het lastig wijs te worden uit wat hiervan nu precies waar is. Pseudo-juridische organisaties zoals "De Hoge Raad van de Kinderen", die hierover reppen, gebruiken allerlei dure woorden om indruk op u te maken, en op internet wordt u te woord gestaan door welbespraakte heren als Ronald Heister of Vincent Zegel, die mogelijk een juridische achtergrond hebben, maar tegelijk evenzo gemakkelijk over zweverige onderwerpen praten als "the great awakening" of de "bio-organic loving earth peace covenant". Toch kon niemand mij precies vertellen waar ik dan precies moest zijn voor het aanspraak maken op mijn geboortetrust. Schijnbaar vervalt die ook als je de 7 jaar gepasseerd bent, maar ook dat kon ik nergens in officiële bepalingen terugvinden. Sowieso is het bestaan van die geboortetrust al een groot mysterie. Nergens kon ik hier iets over vinden, dus het is de vraag hoe al deze mensen hier dan precies bij komen. Hebben zij dan iets niet helemaal goed begrepen? Zijn zij bij de neus genomen? Of erger nog; zijn zij misschien hele​maal niet te goeder trouw?

New Age
​In een YouTube-video interviewt Peter Bierhof de al eerder genoemde Ronald Heister. In deze video worden allerlei claims gemaakt, waarvan een groot deel niet te controleren is, hoewel in sommige delen inderdaad wel wat waarheid schuilgaat. Het is inderdaad zo dat ons monetaire systeem een groot piramidespel is, iets wat wij in de weken en maanden hiervoor al uitgebreid besproken hebben. Toch betekent dit niet dat de rest van de claims óók waar is. Verder wordt de naam van "god" genoemd, en dit kan de indruk wekken dat deze heren christenen zijn. Dat zijn zij niet. Ik herhaal: dat zijn zij absoluut niet! Dit zijn new agers die spreken over een "great awakening" en in andere video's nog veel zorgwekkendere uitspraken doen. Natuurlijk wil ik hier geen ad hominem van maken, maar het lijkt me niettemin een belangrijke disclaimer als u besluit deze video te bekijken. Ik weet dat er zelfs christenen uitgenodigd zijn in zijn "show", die bekend staat als Boss/maker, maar ook dat zegt helemaal niets. Nog steeds krijg ik vaak dingen toegestuurd vanuit een onzuivere bron. U kunt hierbij denken aan David Icke, Tim Gielen of Janet Ossebaard. Ongetwijfeld maken zij regelmatig goede punten, maar vaak eindigt hun "documentaire" met iets van een "great awakening", wat een verwijzing is naar de new agey ideeën van QAnon. Om die reden post ik nooit directe links naar dit soort video's, want ik sta simpelweg niet achter de gehele boodschap, en het leidt buitenstaanders mogelijk verder bij Jezus vandaan dan naar Hem toe.

Soeverein
Bierhof vraagt zich in de video hardop af waar zijn miljoenen blijven. Heister geeft toe dat niemand die tot nu toe gekregen heeft, maar wil vooral dat Bierhof en de medeluisteraars zich focussen op de soevereiniteit en autonomie die het aanvaarden van deze trust met zich mee schijnt te brengen. Het zou een statement naar de overheid zijn dat wij mensen hen niet meer erkennen als onze gezagsdragers, maar dat wij zélf autonoom of zelfs soeverein zijn. Dit laatste gaat nog wat verder dan slechts autonoom willen zijn; soeverein zijn betekent dat wij onszelf als het hoogste gezag verklaren. In tegenstelling tot het aanvaarden van een niet bestaande geboortetrust, kunt u zich wél soeverein laten verklaren in Nederland. Dat is al honderden keren gebeurd, en die groep is groeiende. U kunt daar hier over lezen. Toch kleven ook daar nadelen aan. Het wordt vaak niet erkend door officiële instanties, en u zult voorlopig nog steeds belasting moeten betalen. Ook is het de vraag welke grondrechten u nog heeft als soeverein persoon. Ik ben geen jurist, maar dit zijn dingen die ik als ik u was wel zou willen onderzoeken alvorens zoiets drastisch te doen. Ik snap dat u de maatregelen en de Nederlandse overheid misschien zat bent, maar ik geloof niet dat deze stappen u verder gaan helpen. Overigens erkent Heister later in de video dat de toekomst van iemand die zich soeverein heeft laten verklaren, zo turbulent kan zijn als een scheepje in de storm. Ook de claim dat kroonprinses Amalia de eerste zou zijn die haar geboortetrust heeft aanvaard en daarom nu elk jaar anderhalf miljoen krijgt, is onzin. Die regeling is voortgekomen uit een speciale wet voor het koningshuis, en in die wet wordt met geen woord gerept over een eventueel geboortetrust waarop zij aanspraak heeft gemaakt. Waarom Heister dit dan doet? Wellicht vanwege het goud waarover hij spreekt en dat u op hetzelfde adres kunt kopen als het pand waarin hij zijn "kantoor" heeft (De Herengracht 450 in Amsterdam)? Voor niets gaat de zon op..

Autonoom
Het dunkt me dat ware autonomie niet besloten ligt in een al dan niet bestaand geboortetrust, maar dat een persoon zelf autonoom genoeg is om het systeem waar wij mee te maken hebben de juiste plek toe te bedelen. Als christen geloof ik overigens helemaal niet dat wij autonoom moeten willen handelen, maar dat wij in afhankelijkheid van Christus moeten leven. Dat betekent niet dat wij dus als hersendode zombies alle overheden maar klakkeloos gehoorzamen, maar dat wij alle maatregelen toetsen aan de ultieme autoriteit: datgene wat God ons voorschrijft in de Bijbel. Het gebruik van HEK-297 cellijnen die gebruikt zijn bij de ontwikkeling van mRNA-shots die tegen het coronavirus zouden moeten werken, is zo'n overweging waarvoor u de Bijbel rustig kunt raadplegen. Hoe moreel is het dat hiervoor longweefsel van een geaborteerde embryo uit de vorige eeuw op de kweek is gezet, en dat hier vaccins mee zijn ontwikkeld? God is soeverein, Hij heeft uiteindelijk de ultieme soevereiniteit. Er wordt door veel christenen nogal eens gesproken over Romeinen 13 en het gehoorzamen van de overheden, maar wie is uiteindelijk de Hoogste Autoriteit? Als er een conflict is tussen de geboden van de overheden en de geboden van God, dan zullen we toch voor de laatste moeten kiezen. Denk aan Jochebed, die Mozes niet wilde verdrinken, of aan Daniël en zijn vrienden, die geen onrein voedsel wilden eten in Babylon. Ook in het Nieuwe Testament lezen we over een ongehoorzaam stel discipelen toen hen geboden werd te stoppen met evangeliseren (Handelingen 5:29).

Verdrukking
"U heeft makkelijk praten," zegt u wellicht. "Ik sta op het punt mijn baan kwijt te raken en ik kan mijn rekeningen zo meteen ook niet meer betalen." Ik zeg niet dat het makkelijk is. Dat heeft Jezus ook niet beloofd. Als men Jezus heeft vervolgd, zullen zij ook Zijn volgelingen vervolgen, vertelt Johannes in het Evangelie van Johannes, hoofdstuk 15:20. Jezus heeft ons geen gemakkelijke reis beloofd, maar wel een behouden thuiskomst. Hoewel een geboortetrust niet het antwoord is, betekent het ook niet dat we maar stil moeten blijven zitten en niets doen. God heeft ons verstand gegeven om na te denken over hoe wij wél tussen de mazen van kwaadaardige wetten door kunnen blijven functioneren. Net zoals Jochebed technisch gezien wél haar kind in het water van de Nijl had gedaan, alleen zat er nog een biezen mand tussen. Of zoals Daniël en zijn vrienden in overleg gingen met de dienaar van de koning over het voedsel dat zij moesten eten. We hebben hier op dit blog ook al vaak over diverse praktische suggesties gesproken. Bid ervoor, wees creatief. God zal u laten zien hoe wij christenen tóch kunnen leven in deze gekke tijd, daar ben ik van overtuigd. Weet dat de ware nationaliteit van een wedergeboren christen uiteindelijk niet de Nederlandse is, maar de hemelse. God bless! (:

In het postm​oderne, verwarrende tijdperk van sociale media, misinformatie, desinformatie, complotdenken, nepnieuws, maar anderzijds ook censuur, framing en propaganda is het soms lastig om te achterhalen wat de waarheid precies is. Deze week postte iemand op Twitter een screenshot van het World Economic Forum, een vreemd elitair clubje waar we al eens vaker bij stil gestaan hebben op dit blog. Op dit screenshot was het volgende te lezen, vertaald naar het Nederlands: "Als nieuw onderzoek suggereert dat het bloed van prepuberale jonge mensen significante anti-ouderdomseigenschappen bezit, vragen wij ons af: waarom is er zo'n stigma rondom het oogsten van kinderbloed?" Dit lijkt te bizar om waar te kunnen zijn, maar anderzijds zijn we inmiddels wel gewend dat het WEF wel vaker shoquerende dingen zegt. Dit kan zijn om de "bodem te testen". Als er weinig ophef komt, kunnen ze weer een stapje verder. Als er veel ophef komt, wordt het weer verwijderd. En dat het WEF dit actief doet, hebben we in dit artikel (zie kopje: slavernij) al eens aangetoond. Hieronder de bewuste tweet overigens. Is dit écht? Of is het gefotoshopt? 

Wayback Machine
​Als deze link geldig is geweest, maar nu niet meer, hoe kan dat dan? De factchecker gaf aan dat een verkorte link van Bitly normaliter niet verwijderd kan worden. Echter, het WEF is geen "normale" club. Voor een hoop geld valt er altijd wel iets te regelen. maar laten we daar vooralsnog even niet vanuit gaan. Bitly zélf geeft namelijk iets meer informatie. Links kunnen namelijk wel omgeleid worden! Kijk, dat ruikt dus naar misleiding bij deze zogenaamde "factchecker". Hypothetisch gezien zou het dus mogelijk geweest kunnen zijn dat het WEF zelf de link op "omleiden" heeft gezet als "damage control" (schadebeperking). Laten we echter nog eens verder graven, want dit is nogal een belangrijk onderwerp, vindt u niet? Ik stelde mezelf de vraag: "Waar zou deze link naar toe hebben kunnen linken?" Ik vulde de trefwoorden uit het originele bericht in en begon met de geavanceerde zoekfuncties van Google te zoeken naar hits. Meteen raak! Als eerste kwa​m dit bericht naar boven, met de titel: "Kunnen we het brein weer jonger maken?" Mogelijk was dit het originele bericht, maar er was tegelijk iets heel geks mee aan de hand. Er viel enkel een korte synopsis te lezen, met daarbij een verwijzing naar een video van professor Tony Wyss-Coray, van Stanford University. De video zélf was echter nergens te bekennen, ook niet via oudere snapshots toen ik de Wayback Machine weer gebruikte. Ik gaf mijn zoektocht natuurlijk niet op, en wendde me nu tot YouTube. Ook hier was het al snel raak toen ik de juiste trefwoordencombinatie invoerde. Er was inderdaad een video van het World Economic Forum zélf waarin deze enge professor inderdaad toegaf dat het bloed van jonge muizen een gunstig effect had op het brein van oudere muizen. Hij sloot af met mede te delen dat er nu onderzoeken waren waarbij het bloed van "jonge" vrijwilligers werd gebruikt om oudere mensen met alzheimer te "helpen". Hieronder de bewuste video. 

Adrenochroom
​Wat is adrenochroom dan eigenlijk precies? Wel.. Ik hoop dat u stevig zit, en een sterke maag hebt. Anders zou ik nu stoppen met lezen en gewoon lekker in de tuin aan het werk gaan. Maar het moet gezegd worden. Er zijn namelijk ook ándere mensen dan christenen. Mensen die niet in YHWH geloven, maar in Lucifer. Satan. Moloch. De duivel. Zij geloven in een perverse verdraaiing van de offerdiensten. Dat kleine kinderen geofferd moeten worden. En dat niet alleen, nee.. Het liefst zo érg mogelijk. Martelingen in de ergste graad. Dat gebeurde al in de tijd van de Bijbel (2 Kon. 16:2-3, Jes. 57:9, Ez. 16:19-21, etc.) Waarom zou dat nu opeens niet meer kunnen gebeuren? Heeft de mensheid opeens het licht gezien? Het valt me zwaar nu verder te schrijven merk ik. Maar het móet gezegd worden. Dat verdienen deze slachtoffers en nabestaanden. Er zijn zóveel getuigenverklaringen. Het valt bijna niet meer te negeren. Langzaam begint het dan ook bij veel mensen door te dringen nu. Denk hierbij aan bijvoorbeeld de reportages van Argos voor de VPRO, die ruim een jaar geleden draaiden. Naar aanleiding daarvan zijn kamervragen gesteld, maar dit werd verder niet opgepakt door Grapperhaus. Veel mensen geven ook blijk van cognitieve dissonantie als je ze hierop wijst: het is té erg, en daarom houden ze zich liever voor dat het waarschijnlijk een complottheorie is. In een andere docu, van christelijke origine, vertelt een dame die veel ervaring heeft met nazorg voor deze slachtoffertjes, dat het idee is  dat het bloed een hogere kwaliteit bereikt, en dus een meer verjongend effect heeft als de marteling intenser is. Het hormoon dat bij de extreem hoge mate van adrenaline die vrijkomt bij deze marteling, wordt adrenochroom genoemd. Het is niet alleen een zeer verjongende, maar tevens een sterk geestverruimende drug. De dame die dit in de docu meldde is inmiddels overigens om het leven gekomen, onder verdachte omstandigheden. Onderaan het artikel kunt u de trailer van deze docu (Detestable) bekijken en deze eventueel digitaal aanschaffen. Het satanische netwerk is niet erg zichtbaar, omdat men er alles aan doet om dit soort dingen te ridiculiseren, ontkennen of censureren. Deze satanisten houden zich op in de hogere machtssferen. Waarom vertel ik dit? Dit gaat toch veel verder dan het checken van de factcheckers? Dat is zeker zo, maar er begint een bepaald profiel te ontstaan. Als iets ruikt als een hond, eruit ziet als een hond, blaft als een hond.. dan is het misschien ook wel gewoon een hond.

​Eindoordeel
Aangezien we 1. al ontdekten dat de hyperlink wél heeft bestaan, 2. er al informatie beschikbaar was op de website van het WEF dat voor een groot deel overeenkwam met de tweet, en 3. de modus operandi van het WEF is om berichten die ophef veroorzaken te verwijderen, kunnen we oordelen dat deze tweet niet alleen plausibel, maar zelfs heel waarschijnlijk is. Hiervan uitgaande, kunnen we ons  afvragen waarom er hier dan specifiek over prepuberale kinderen werd gesproken. En in hoeverre kan een kind dan "vrijwillig" instemmen met het doneren van zijn of haar bloed? De link met adrenochroom kan ik nog niet hard maken, en dat zal ik nu dan ook nog niet doen, maar laat ik zeggen dat het me niet zal verbazen. Zeker als we kijken wat het WEF ons al heeft geflikt met de Covid19-"crisis". Ze gaan létterlijk over lijken. Alles zal echter aan het licht komen, als Jezus terug komt om orde op zaken te stellen. Oh, Heer Jezus, kom spoedig! :'(

Stropopredenatie
Zoals we al vaker vaststelden, zijn veel mensen in de media er een kei in om een soort stropop, een vogelverschrikker-versie te maken van de feiten. Er werd ook gisteravond bij Lubach een sfeer gecreëerd waarin het leek alsof alle kritische vragenstellers ook meteen in graancirkels geloven. En die vogelverschrikker wordt dan vervolgens keihard aangevallen. 

Guilt-by-association
Een goed voorbeeld hiervan was zichtbaar in de fragmenten die getoond werden van Lange Frans. Bij hem schoven de meest markante gasten aan. Van Janet Ossebaard, die samen met Frans ooit graancirkels ging spotten in Groot-Brittannië, tot Sven Hulleman en ten slotte ook de politicus Wybren van Haga. Hoewel Van Haga op geen enkele feitelijke onjuistheid betrapt werd door Lubach, werd hij tóch door Lubach weggezet als "complotdenker", puur omdat hij 1. kritische vragen durfde te stellen bij bijvoorbeeld de PCR-test en 2. een keer beschikbaar was voor een interview door Lange Frans. Als Lubach aanschuift bij Tijs van den Brink, is hij toch ook niet meteen christen? Nee, zoals hij zelf in het voorgaande fragment al aangeeft, kun je prima bij iemand aan tafel zitten die je totaal niet serieus neemt. Ook werd zonder tekst uitleg een krantenkop getoond waarin vermeld stond dat stemmers van de FVD, PVV en 50+ vaak geloofden in complottheorieën. We noemen dat guilt-by-association. Het in verband brengen van niet noodzakelijkerwijs gerelateerde zaken. Niet elke kritische denker is meteen een complotdenker, omdat hij bijvoorbeeld aan de zin van dit coronabeleid twijfelt.

Afwezig
Maar wat misschien nog wel het meest opviel, was het feit dat de anders altijd zeer scherpe Lubach amper tijd besteedde aan waar bepaalde beweringen van de "complotdenkers" vandaan komen. Hoe kan het dat mensen in Nederland denken dat we geregeerd worden door pedofielen? Wel, die gedachte is niet helemaal onverklaarbaar als we van kamerlid Gidi Markuszower vernemen dat de schijn gewekt wordt dat pedofiele leden van het openbaar ministerie door Ferd Grapperhaus de hand boven het hoofd gehouden wordt. Hier is zeer veel over te vinden; collega's van de VPRO hebben bijvoorbeeld al een flink dossier aangelegd over het feit dat ritueel georganiseerd misbruik bestaat. Waarom zoekt Lubach dat niet verder uit? Misschien omdat dat geen "tv" is, het mensen afschrikt en er niet lacherig over gedaan kan worden. Of waarom zoekt Lubach niet uit hoe het dan toch écht met die PCR-test zit? Of de belangen van farmaceuten in het huidige coronabeleid? En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Nee, Lubach schittert vooral door afwezigheid bij al deze kansen om toch een beetje onderzoeksjournalistiek te bedrijven.

Salomonszegel
De traditie van de Salomonszegel (niet te verwarren met de gelijknamige plant) komt dan wel vanuit het islamitisch occultisme dan wel het kabbalisme. Het zegel ziet er inderdaad bijna hetzelfde uit als de Davidsster, maar heeft een cirkel om de 6 punten heen en in de restvlakken 6 stippen. Het werd naar verluidt door Salomo, in de periode dat hij 'van God los was', gebruikt om boze geesten op te roepen of te verjagen. Wat hiervan waar is, kan natuurlijk ernstig betwist worden, omdat we daar in de Bijbel niets over lezen. Ook in de vrijmetselarij vinden we een variant van dit zegel. Er zijn een aantal teksten die gebruikt worden door de 'believers' om 'aan te tonen' dat de Joden in het verleden dit symbool al aanbaden.

Ster
Joel maakt echter duidelijk dat hoewel het hele pakket op zichzelf 'verdacht' lijkt, er nog niet direct iets staat over hoe die ster er dan precies uit zag. Had die ster bijvoorbeeld 5, 6, 7 of 8 punten? En ook dan is nog maar de vraag of de oorsprong van zo'n symbool ook malafide was. Satan houdt er immers van om de dingen van God te perverteren. Denk bijvoorbeeld aan het omgekeerde kruis dat in het satanisme veelvuldig gebruikt wordt. Betekent dit dan dat het origineel, het kruis van Jezus, óók "besmet" is? Natuurlijk niet. Het is een pervers aftreksel. Ook zien we dat met de 6-kleurige regenboogvlag die momenteel alle LHBTQ-communities siert, wat een corruptie is van de originele 7-kleurige regenboog die het verbond van God met de mens aanduidde. Feit is dat iets best een bonafide oorsprong kan hebben, maar op den duur misbruikt werd door Satan. Om dit punt met betrekking tot de Davidsster te illustreren, laat Joel een zeer interessant en relevant vers zien.

Conclusie
Dit is natuurlijk nog geen definitieve ontkrachting, maar wel een ijzersterk pleidooi voor het vermoedelijk legitieme en bonafide gebruik van dit symbool, kort voordat de Israëlieten 38 jaar lang in de woestijn zouden moeten ronddwalen. Aan het einde laat Richardson in zijn video dan ook een gevonden artefact zien uit de periode van Salomo's tempel. Dat is overduidelijk een granaatappelbloesem, hoewel het er wat gehavend uitziet. Joel maakt ook nog een ander sterk punt. "Hadden de oprichters van de staat Israël een beter symbool kunnen bedenken?" Ja, misschien de menorah, wat eigenlijk meer verweven is met de identiteit van Israël. Maar is het niet een geweldig symbool van hoe een staat tot bloei is gekomen sinds 1948? God bless! :)

1973
In het artikel wordt gelukkig nog wel uitgelegd en vastgesteld hoe dit verhaal de wereld in is gekomen. Het is een publiek geheim dat menselijke cellen in diverse vaccins worden gebruikt, veelal afkomstig van geaborteerde embryo's. Ook bij het door Hugo de Jonge aangekochte nog-niet-helemaal-goed geteste vaccin van AstraZeneca is dat niet anders. Er zitten cellen in die gekweekt zijn op de stam van een geaborteerde embryo uit Nederland, in 1973. Deze vervelende waarheid zit het RIVM natuurlijk gigantisch in de weg, en daarom hoopt men dat de meeste mensen gewoon even koppen snellen of enkel de synopsis lezen waar afgesloten wordt met het woord 'onjuist'. De factbenders, ofwel feitenverdraaiers, denken de waarheid te kunnen omzeilen door een klein kunstje. Men redeneert als volgt:

Kweek
Dit is natuurlijk nog steeds zeer luguber. Er is dus ooit een baby vermoord, wiens cellen op de kweek zijn gezet en waarvan wij nu reeds 47 jaar "oogsten". Dus puur omdat er celdeling plaats heeft gevonden en de oorspronkelijke cellen niet meer bestaan, zou dit dus moreel zijn? Ik ben benieuwd hoe de factbenders erover zouden denken als het over hun moeder ging, die was vermoord toen zij jong waren, waarvan stamcellen op de kweek zijn gezet, en internationaal in vaccins werd gedaan door een stel geldlustige farmaceuten.

Schandalen
Nu we het toch over het door Bill Gates gesponsorde AstraZeneca hebben; wist u dat zij een rijke geschiedenis van schandalen op haar naam heeft staan? In 2003, 2006, 2010, 2011 en in 2016, maar ook hier en hier staat nog een hele rij met andere schandalen genoemd. Normaal worden dit soort vaccins jaren getest voordat zeker is dat zij veilig zijn (en dan nog zijn er de nodige twijfels), maar nu moet dat opeens binnen een paar maanden. De geschiedenis leert dat te vroeg vrijgegeven vaccins vaak grote risico's met zich meebrengen. Men probeert al jaren een vaccin te ontwikkelen tegen dit type virussen, maar zonder succes. Waarom zou het nu opeens veilig lukken? En waarom eigenlijk? Zoals we laatst al vaststelden, is er een mortaliteit van ongeveer 0,04%, waarbij de meeste mensen die overleden ook nog vaak onderliggende problemen hebben.

Agenda
Het wordt steeds duidelijker dat hier een bepaalde agenda achter schuilgaat. Ik zie politici, media en zelfs christenen op mijn Facebook steeds gekkere sprongen maken om hun ongelijk maar niet te hoeven toegeven. Men blijft maar doorgaan met de bangmakerij, met de zogenaamde "factcheck-artikelen" en het gedwee gehoorzamen van de overheid. Vraagje: hadden de Duitse christenen haar overheid 80 jaar geleden ook moeten gehoorzamen? U hebt een geweten. Kijk wat een schade de lockdown wereldwijd heeft aangericht. Er dreigen hongersnoden, mensen gaan failliet, zelfmoorden nemen toe, oude mensen kwijnen weg. En ga zo maar door. Voor wat? Is dit nu echt proportioneel? Gelukkig groeit de groep mensen en ook christenen die zich hiertegen durft uit te spreken. Onrecht is onrecht. Is het tij nog te keren? We hebben het boek gelezen. Jezus komt spoedig (Openb. 22:12), maar daarvoor staat de aarde nog een hoop ellende te wachten. De chaos die we momenteel zien lijkt ons die periode in te slingeren. Of dat zo is? De tijd zal het uitwijzen. Wat we in elk geval kunnen doen is bidden, maar ook werken. We hebben als christen ook een mond gekregen. We hoeven geen makke, stille schapen te zijn die naar de slachtbank gebracht worden. Spreek u uit. Ook dat hoort bij christen-zijn. God bless! :)