Ik zag onlangs een filmpje waarin min of meer beweerd werd dat de King James Vertaling (KJV) zélf bewijst dat zij de enige Bijbelvertaling is die 100% betrouwbaar is. Er zou een Bijbelcode in verstopt zitten die bewijst dat de King James Vertaling dé vertaling is waar iedereen ter wereld gebruik van zou moeten maken. "Vertel, vertel!" hoor ik sommigen van u denken. Voor de volledige uitleg wil ik u graag naar het onderstaande filmpje verwijzen, maar in hoofdlijnen komt het erop neer dat God dit met het getal 4 wilde aanduiden, volgens de maker van de video. Het eerste vers van Genesis heeft bijvoorbeeld precies 44 letters, waarvan 17 klinkers en 27 medeklinkers, maar datzelfde kan ook gezegd worden van het laatste vers van Openbaring. Dit zou dan weer wijzen op Psalm 44:4, die tevens uit 44 letters, waarvan 17 klinkers en 27 medeklinkers bestaat, en de woorden "King" en "Jacob" bevat, waarvan de laatste een synoniem is van James. Voíla! Geen speld tussen te krijgen toch? Of..?
Variabelen Het filmpje bevat heel stemmingmakende muziek, dat uw emotie helpt om alvast wat meer overtuigd te raken van wat de maker ervan wil overbrengen. Toch bewijst het in zichzelf niets. Het is immers niet eens heel moeilijk om te doen. U zou het zelf ook kunnen doen. Het kost misschien een paar uurtjes, maar het is te doen. U hoeft namelijk maar 2 variabelen in de gaten te houden bij deze drie verzen; allereerst dat er 44 letters moeten zijn, en ten tweede dat er 17 klinkers moeten zijn. Met leestekens en spaties hoeft geen rekening gehouden te worden, en zelfs het aantal medeklinkers niet, want als er 17 klinkers zijn, is de rest automatisch altijd een medeklinker natuurlijk. Confirmation Bias Wat hier gebeurt, is wat men in de wetenschap ook wel confirmation bias noemt. Men heeft de neiging om enkel bewijzen te vinden van de dingen waarvan men al van tevoren denkt dat ze waar zijn, en de aanwijzingen te negeren die het tegendeel aantonen. Zoals de man het presenteert, lijkt het een logisch samenhangend en waterdicht verhaal. Maar laten we eens analyseren welke bokkensprongen hij eigenlijk maakt. Aan het einde van het filmpje wil hij graag rekenkundig aantonen dat Gods handtekening verborgen zit in 1 Johannes 5:7, en daarvoor wil hij natuurlijk ook graag naar het getal 4. Als dat niet lukt, moet dat een ander betekenisvol getal zijn. Hij besluit om door te zoeken, en komt op het idee om te zoeken naar het woord "Father". Dat geeft 998 hits, en dat is teveel, dus zoekt hij naar de woordcombinatie "The Father". Dat geeft 218 hits, maar niet getreurd. Hij besluit door te zoeken naar "The Word" en vindt dan 469 hits. Dat is sowieso al meer dan 444, maar hij wil toch door blijven zoeken. Hij zoekt vervolgens naar "The Holy Ghost" en krijgt 89 hits. Als hij besluit om die drie getallen op te tellen, komt hij uit op 776, nét te weinig om op dat prachtige getal 777 uit te komen. Dan besluit hij stiekem iets te wijzigen en hoopt dat niemand het later doorheeft. Hij haalt het lidwoord van de laatste woordcombinatie weg (maar doet dat níet bij de andere twee combinaties), en komt dan eindelijk uit op dat geweldige getal. Hij slaakt een zucht van verlichting en begint te geloven dat hij inderdaad gelijk heeft. Vol passie begint hij zijn video te editen. We weten natuurlijk niet of het precies zo gegaan is, maar dit is wel typisch voor hoe men vaak te werk gaat met confirmation bias. Ik kan het weten, want ik heb die momenten ook gekend. En u misschien ook wel. Fout Toch is dat niet zonder gevolgen. We lopen het risico dat we dingen verkondigen die simpelweg onwaar zijn. In dit geval zitten er zelfs aantoonbare fouten in zijn redenering. Zo beweert hij dat het woord "King" 1611 keer voorkomt vóór Psalm 44:4. Het getal 1611 is hierbij een verwijzing naar het jaar dat de King James Vertaling uit kwam, en zou daarom "bewijzen" dat dit de enige betrouwbare versie is. Of althans, dat is het idee dat u waarschijnlijk moet krijgen. Wie de data echter checkt, komt uit op een heel ander getal. U kunt dit zelf narekenen met behulp van de Blue Letter Bible. Kies daar de King James Vertaling en zoek naar "king". Bij geavanceerd zoeken kunt u verder specificeren en enkel zoeken in Genesis tot en met de Psalmen. Dat geeft 1730 hits, maar daar moeten natuurlijk nog wel wat hits in mindering gebracht worden, omdat sommige hits ná Psalm 44:4 komen. Het gaat hierbij om 23 hits, en als we die eraf halen, komen we uit op het getal 1707. De maker van het filmpje werd hiervan op de hoogte gebracht, maar klaagde vervolgens dat hierbij geen rekening is gehouden met de woordcombinatie "king's". Ondanks dat dit geen valide argument is (want de apostrof geeft enkel een scheiding aan tussen "king" en "his", en is dus geen nieuw woord of samenstelling), geeft ook dat niet het getal 1611 als we de woordcombinatie "king's" in mindering brengen. Tussen Genesis en Psalmen staat immers 236 maal deze specifieke combinatie, waarbij er 6 ná Psalm 44:4 volgen, en we uitkomen op het getal 230. Als we dát dan weer van het getal 1707 af halen, komen we uit op 1477. Maar dat is niet de enige fout. Zo komt de Naam "God" volgens de maker van het filmpje precies 4444 keer voor in de Bijbel, maar dat blijkt bij nadere telling 4458 te zijn. Saai Het spijt me dat ik u moest vermoeien met twee alinea's aan saaie data, maar het is echt nodig om bepaalde lezers te laten zien dat hier iets gigantisch mis gaat. Ik weet al dat dit de meest hardnekkige KJV-Only believers niet gaat overtuigen, maar hopelijk kan ik er toch in elk geval een aantal mensen mee bereiken en mogelijk iets mee aantonen. We hebben geen Bijbelcodes nodig om te "bewijzen" dat iets klopt. Als we daar autoriteit aan ontlenen, lopen we een groot risico open te staan voor valse doctrines. Zo staan er bijvoorbeeld ook dergelijke codes in de Koran. Is die dan ook door God geïnspireerd? "Nee," zeggen sommigen onder u wellicht, "maar dat is sowieso onzin." Dat is zeker waar, maar ziet u dat u hiermee dus twee maatstaven hanteert? U heeft één meetlat voor iets dat u al wilde geloven, maar als het ook bij een ander document werkt, dan geldt die meetlat van goddelijke autoriteit opeens weer niet. Wat we dus moeten doen, is deze numeriek georiënteerde meetlat weggooien en kijken naar andere kwalificaties van de Bijbel. Voor mij is de Bijbel bijvoorbeeld het best gedocumenteerde boek, met een zeer geloofwaardige verslaglegging van meer dan vier ooggetuigen (de evangeliën) dat Jezus uit de dood is opgestaan voor onze zonden. Het is een getuigverklaring waarvoor de apostelen allemaal bereid waren de marteldood te sterven, en die nooit succesvol weerlegd is door een tijdgenoot van Jezus. Dat zijn zaken die we allemaal direct uit de tekst kunnen halen, door die gewoonweg te lezen. Geen zaken die we in de tekst leggen omdat we een bepaalde voorkeur hebben voor de ene of andere vertaling. Perfectie Hoewel de King James Vertaling zeker geen slechte vertaling is, is deze niet perfect. Het King James Only-kamp probeert christenen hier al decennia lang op een militante manier van te overtuigen, en op internet zijn dan ook genoeg lijstjes te vinden van fouten in de King James Vertaling, evenals zogenaamde "weerleggingen" van die fouten. Die discussie is zo de spuigaten uit gelopen, dat de Amerikaanse voorganger Peter Ruckman in zijn boek op een bepaald moment aangaf dat als de King James Vertaling verschilde van de Textus Receptus (de favoriete grondtekst van de KJV-Onlyisten), de voorkeur gegeven moet worden aan de KJV (The Christian's Handbook of Manuscript Evidence, hoofdstuk "Correcting the Greek With the English", p. 115-138). Dit geeft wel weer hoe extreem ver men wil gaan om het gelijk maar aan de eigen kant te krijgen. Wie eerlijk durft te kijken, ziet dat de verschillen tussen de meest bekende vertalingen verwaarloosbaar zijn; het evangelie is overal intact gebleven. Zie hiervoor ook het eerdere artikel dat ik daarover schreef. En ja, natuurlijk zijn er slechte vertalingen, zoals The Message of The Passion, maar dat is dan ook het werk van enkele individuen die hun eigen gedachten in de tekst hebben gelegd en sowieso weinig kaas hebben gegeten van vertalen. Waarschuwing Wat ik met dit artikel wil laten zien, is eigenlijk alleen bedoeld als een voorbeeld van hoe onze eigen overtuigingen ons in de weg kunnen zitten om tot de waarheid te komen. We willen soms zó graag iets geloven, dat we geen oog hebben voor de tegenargumenten. We negeren ze, redeneren die weg, of kwalificeren ze als minder belangrijk. Maar die tegenargumenten zijn er niet voor niets. Ze zijn bedoeld om ons tot nadenken te stemmen en onszelf af te vragen: "Begrijpen we dit wel goed?" Ik zie dit fenomeen bijvoorbeeld ook vaak binnen een bepaalde subgroep van christenen die met ingewikkelde YouTube-filmpjes wil aantonen waarom Jezus volgens hen op een bepaalde datum móet terugkeren. Dit hebben ze dan gelezen in de sterren of ergens in de Strong's Concordantie bijvoorbeeld. Ook hierin zien we dat onwelgevallige informatie niet wordt meegenomen in de eindconclusie, en de informatie op een bepaalde manier gepresenteerd wordt zodat het één logisch samenhangend verhaal lijkt. Wat we dan aan het doen zijn, is eisegese. We leggen iets ín de tekst of ín de data, wat er niet noodzakelijkerwijs in hoeft te zitten. Dit is het tegenovergestelde van exegese; het uít de tekst halen van wat de oorspronkelijke schrijver er ooit mee heeft bedoeld te zeggen. Hoe vaak hebben we al niet gezien dat de meest fantastische opname-data niet uit kwamen? Aan theorieën was nooit een gebrek. Het leek een samenhangend verhaal, en velen geloofden erin. Achteraf bleek natuurlijk dat er denkfouten waren gemaakt, maar gek genoeg zag men die van tevoren niet. Of wilde men die niet zien. Ook ik heb me hiertoe vroeger laten verleiden, dus ik begrijp hoe lastig het is om die verleiding te weerstaan. Het gevoel dat we iets groots op het spoor zijn, of dat we kunnen weten wanneer onze Redder terugkomt, kan heel overweldigend en onweerstaanbaar lijken.
Opname
Ook wat betreft opname-data ben ik daarom voorzichtig. Nog steeds krijg ik regelmatig van alles toegestuurd, maar wil me niet laten verleiden om daar veel waarde aan te hechten. Natuurlijk hoop ik dat Jezus snel terugkomt, maar ik hoop tegelijk dat anderen mijn getuigenis over Hem serieus nemen. Als ik dat doe door telkens met verkeerde voorspellingen te komen, hoe kan ik dan verwachten dat ze de andere dingen die ik over Hem vertel, wél geloven? Ziet u hoe dit een probleem kan vormen bij evangelisatie? Is Jezus daarbij gebaat? Natuurlijk niet. Maak het niet moeilijker dan het is. Jezus komt spoedig, dat is wat Hij heeft beloofd. Vertel dát dan! We kunnen het ook zien aan de tekenen van de tijd. Het zal echt niet lang meer duren. Maar ga alstublieft niet hardop lopen speculeren in de buurt van niet-wedergeborenen. Als de opname komt, zullen ze u echt niet meer of minder geloven als die op een bepaalde datum komt die u had voorspeld aan de hand van uw berekening. Wie iets echt niet wíl geloven, zal immers elke drogreden aangrijpen om dat niet te hoeven doen. Zij houden zichzelf graag blind. Kijk maar naar de farizeeën. En als de opname gebeurt, zal de oprechte zoeker zeker niet méér openstaan voor de waarheid als die op de door u voorspelde datum komt. Het is de Heilige Geest Die overtuigt. En wij hoeven enkel te getuigen over Jezus. That's all :) God bless!
8 Comments
Nog meer verduidelijking voor de liefhebber: https://youtu.be/JKf6ayiY_iI?si=AyasGoe1i86t5r-u
Reply
Zoals ik al zei; dit artikel gaat de believers niet overtuigen. Dat kan ik ook niet. Mensen geloven wat ze willen geloven. Ik zie geen inhoudelijke kritiek waarom mijn berekeningen niet kloppen, dus daar ga ik dan ook niet op in.
Reply
Albert
10/4/2023 20:44:53
Ik heb even de tijd genomen om je link over de Koran te bekijken en het is echt lachwekkend zwak en niet overtuigend. Dit is niet eens serieus te nemen.
Siska
9/23/2023 11:33:44
Amen Niko. We moeten de mensen op Jezus wijzen en Zijn liefde voor ons. Zelf ben ik in het verleden in een paar dwaalleringen getrapt. Destijds wilde ik zo erg mijn gelijk halen dat ik compleet uit het oog verloor wat geloven en Jezus volgen letterlijk inhoud.
Reply
Annet
9/24/2023 09:26:38
Weer een goed stuk geschreven, Niko! En ik ben het he-le-maal met je eens!
Reply
Todd Parker
9/26/2023 16:41:22
No KJV Only person on planet earth can properly overcome what you say here:
Reply
Your comment will be posted after it is approved.
Leave a Reply. |
Categorieën
Alles
Archieven
Augustus 2024
|