" 31. Wanneer de Zoon des mensen komen zal in Zijn heerlijkheid en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op de troon van Zijn heerlijkheid. 32. En vóór Hem zullen al de volken bijeengebracht worden, en Hij zal ze van elkaar scheiden zoals de herder de schapen van de bokken scheidt. 33. En Hij zal de schapen aan Zijn rechterhand zetten, maar de bokken aan Zijn linkerhand." (Mattheüs 25:31-33, HSV)

Voor aanhangers van de opnameleer is het van belang om te weten wie de zogeheten "Weerhouder" in 2 Thessalonicenzen 2 is. Er wordt daar namelijk gesproken over iemand die "het mysterie van de ongerechtigheid" tegenhoudt, totdat Hij uit ons midden is verdwenen. Deze twee versjes zijn aanleiding geweest voor een hele wildgroei aan theorieën over Wie hier precies bedoeld wordt, dus laten we in dit artikel eens kijken naar de voors en tegens van de belangrijkste kandidaten.

"En u weet wat hem nu weerhoudt, opdat hij op zijn eigen tijd geopenbaard wordt. Want het geheimenis van de wetteloosheid is al werkzaam. Alleen is er iemand die hem nu weerhoudt, totdat hij uit het midden verdwenen is."
(2 Thessalonicenzen 2:6-7, HSV)

We weten als christenen dát er een nieuw Jeruzalem komt. Maar.. wat was er eigenlijk mis met het oude Jeruzalem? Nou, heeft u even? In dit artikel wil ik laten zien welke twee steden centraal staan in het boek Openbaring, en eigenlijk door de hele Bijbel heen: Het Oude Jeruzalem en het Nieuwe Jeruzalem. We komen deze steden tegen onder vele namen en zien ze tevens ook in vele woordbeelden voorbijkomen.

"Arglistig is het hart, boven alles, ja, ongeneeslijk is het, wie zal het kennen?" (Jeremia 17:9, HSV)

Vorige week hebben we gekeken naar het allerbelangrijkste verschil tussen de verbondsleer en de dispensatieleer, maar daarmee hebben we helaas niet alle vragen kunnen beantwoorden. In dit artikel wil ik een aantal belangrijke argumenten die vanuit de Bijbel tégen de dispensatieleer worden opgeworpen, behandelen, en ook meer duidelijkheid scheppen omtrent enkele misverstanden rondom de doctrine van het dispensationalisme.

Betekent de komst van Jezus het einde van Israël?

"Maar nu, in Christus Jezus, bent u, die voorheen veraf was, door het bloed van Christus dichtbij gekomen. Want Hij is onze vrede, Die beiden één gemaakt heeft. En door de tussenmuur, die scheiding maakte, af te breken,"
​(​Efeze 2:13-14, HSV)

Met de recente (terechte) aanvallen van de Israeli Defence Forces (IDF) op de terreurbeweging van Hezbollah vragen veel christenen zich misschien af wat de Bijbel eigenlijk te zeggen heeft over Libanon in de Bijbel, en in het bijzonder over hoe dit zich verhoudt tot de eindtijd waar we nu steeds dichter naartoe lijken te bewegen. Profetie-expert Bill Salus schreef diverse boeken rondom dit onderwerp en licht in een gesprek met de christelijke radiohost Tom Hughes toe aan welke Bijbelpassages hij denkt in tijden als deze.

"From the River to the Sea" krijgt met de onderstaande tekst wel een andere betekenis:

"Elke plaats die uw voetzool betreedt, zal van u zijn; vanaf de woestijn en de Libanon, vanaf de rivier, de rivier de Eufraat, tot aan de zee in het westen zal uw gebied zich uitstrekken."(Deuteronomium 11:24, HSV)

Kent u dat? Van die broeders of zusters waar u echt mee leek te klikken, maar opeens niet meer met u praten, niet meer groeten of zelfs aankijken. In de seculiere wereld noemt men dat principe ghosting: net doen alsof iemand niet meer bestaat. In de religieuze wereld kennen we de term excommunicatie, dat daar wel sterk aan doet denken. Het verschil is echter dat excommunicatie vanuit de kerk (of een ander religieus instituut) wordt gedaan jegens één persoon. Ghosting is meestal tussen twee individuen, hoewel er in de praktijk allerlei tussenvormen bestaan waar subgroepjes bijvoorbeeld één persoon of een ander groepje doodzwijgen (of slechts het hoognodige zeggen). Het is mij ook weleens overkomen. Bijzonder genoeg gebeurt dit ook steeds vaker bij christenen onderling. Bepaalde Bijbelteksten lijken misschien aanleiding te geven voor dit bijzondere gedrag, maar is dat wel zo? Laten we eens goed kijken naar wat de Bijbel hier eigenlijk écht over zegt.

Edit: "Stonewalling" is eigenlijk nauwkeuriger.

"Ieder die overtreedt en niet blijft in de leer van Christus, die heeft God niet; wie in de leer van Christus blijft, die heeft zowel de Vader als de Zoon. Als iemand bij u komt en deze leer niet brengt, ontvang hem niet in huis en begroet hem niet. Want wie hem begroet, die heeft deel aan zijn slechte werken." (2 Johannes 1:9, HSV)

Met de recente spanningen tussen Israël en Iran​ is het denk ik goed om nog eens te kijken naar wat de Bijbel hier precies over zegt. Toegegeven, de Bijbel spreekt niet letterlijk over Iran, maar wel over Perzië of Elam, wat een koninkrijkje was in het westen van Iran. In het Bijbelboek Jeremia vinden we een obscure profetie over wat er zich in de niet al te verre toekomst in dat deel van Iran af zal gaan spelen. En dat is niet best. De taal waarin dit geschreven staat, doet apocalyptisch aan, in de brede zin van het woord. Het lijkt er niet op dat deze profetie al vervuld is, als we die heel letterlijk nemen. En dat lijkt me een eng idee voor de burgers aldaar.

" 35. Zo zegt de HEERE van de legermachten: Zie, Ik ga de boog van Elam breken, de keur van hun gevechtskracht. 36. Ik zal over Elam doen komen vier stormwinden, van de vier einden van de hemel, en Ik zal hen verstrooien naar al deze windstreken. Er zal geen volk zijn waarheen de verdrevenen uit Elam niet zullen komen. 37. Ik zal Elam ontsteld doen staan ten overstaan van hun vijanden, ten overstaan van wie hen naar het leven staan. Ik zal onheil over hen brengen: Mijn brandende toorn, spreekt de HEERE. Ik zal het zwaard achter hen aan zenden, tot Ik aan hen een einde zal hebben gemaakt. 38. Ik zal Mijn troon opstellen in Elam en koning en vorsten vandaar verdelgen, spreekt de HEERE. 39. Maar het zal in later tijd gebeuren dat Ik een omkeer zal brengen in de gevangenschap van Elam, spreekt de HEERE." (Jeremia 49:35-39, HSV)

Dat klinkt gek. Wat kan er nu mis zijn met het portretteren van Christus als een Victor (overwinnaar)? Niets, eigenlijk. Toch is het wel de naam waarmee een aanzienlijk deel christenen hun soteriologie aanmerkt. En het gaat me met name om de uitleggingen die men hieraan geeft. Er zijn veel verschillende varianten, dus het is lastig om me op het hele spectrum of alle individuele variaties te richten. Dat zou dit artikel namelijk heel erg lang maken, en de leesbereidheid onder u flink laten afnemen. Laat me me daarom enkel richten op wat ik binnen deze context gehoord heb, en enkele dwalingen hierbinnen adresseren. Bekende aanhangers van de theorie zijn bijvoorbeeld Evert-Jan Ouweneel, Wilkin van de Kamp, Reinier Sonneveld, Henk Bakker, Rob Bell en N.T. Wright. Ook theoloog Mattias Rouw schreef een boek over dit dogma: zonde(r)schuld. Hij baseerde zijn zienswijze voor een groot deel op de visie van de woestijnvaders. Daar komen we aan het einde van het artikel op.

"Zoals ook de Zoon des mensen niet gekomen is om gediend te worden, maar om te dienen, en Zijn ziel te geven tot een losprijs voor velen." (Mattheüs 20:28, HSV)

Een veelgehoord argument van bepaalde preteristen is dat de Bijbel in het boek Openbaring helemaal niet spreekt over een antichrist. Hiermee willen zij duidelijk maken dat allerlei speculaties over de eindtijd naar hun idee nonsens zijn, en dat we ons als christen beter met belangrijkere zaken bezig zouden moeten houden. Ook collega-blogger Xander haalde dit argument onlangs aan in zijn artikel over Donald Trump. Hoewel de claim op zichzelf waar is, is die wel misleidend en simplistisch. In dit artikel zal ik uitleggen waarom. Laten we beginnen met te kijken naar waar de term precies vandaan komt. Openbaring spreekt er dan misschien niet letterlijk over, maar de schrijver ervan wél.

De antichrist is de eerste ruiter van de Apocalyps.

"Kinderen, het is het laatste uur; en zoals u gehoord hebt dat de antichrist eraan komt, zijn er ook nu al veel antichristen gekomen, waaruit wij weten dat het het laatste uur is."
​(​1 Johannes 2:18, HSV)