|
"Het is je gegeven, of niet.." verzuchten Calvinisten weleens. Maar ook veel mensen die niet in streng-gereformeerde of bevindelijke kringen opgegroeid zijn, lopen soms tegen dit soort ideeën aan: Het idee dat we pas kunnen gaan geloven als God ons tot Hem trekt. Als prooftext haalt men dan vaak Johannes 6:44 aan, waar inderdaad iets dergelijks beweerd lijkt te worden. Ik noem dat echter bewust een prooftext, omdat het dan wel volledig van de context losgeweekt moet worden. In strikte zin hebben calvinisten natuurlijk gelijk: Ja, het is God Die ons tot Zich trekt, maar in de context vinden we de redenen waaróm dit gebeurt. Laten we die context er eens bij pakken.
1 Opmerking
"Want het geheimenis van de wetteloosheid is al werkzaam. Alleen is er iemand die hem nu weerhoudt, totdat hij uit het midden verdwenen is." (2 Thessalonicenzen 2:7, HSV)
"En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!" (Genesis 1:26, HSV)
"Ook zijn het zeven koningen: vijf zijn er gevallen, een is er, de andere is nog niet gekomen, en wanneer hij komt, moet hij een korte tijd blijven. En het beest dat was en niet is, is ook zelf de achtste. En hij is uit de zeven, en gaat naar het verderf." (Openbaring 17:10-11, HSV)
"Op die dag, spreekt de HEERE, zal Ik alle paarden met schichtigheid slaan en hun ruiters met krankzinnigheid. Maar over het huis van Juda zal Ik Mijn ogen openhouden en alle paarden van de volken zal Ik met blindheid slaan."  In Mattheüs 25 lezen we hoe Jezus in Zijn Koninkrijk komt en op Zijn troon zal gaan zitten. Hij, als de rechtmatige Koning in de lijn van David, is de Enige Die waardig is om de zogeheten "Troon van David" te bestijgen. We lezen in dat hoofdstuk ook over een oordeel dat Hij zal geven over de "volken". Klassieke dispensationalisten hebben dit vaak uitgelegd als een oordeel dat Jezus geeft over volken als individuele entiteiten, ofwel schapennaties en bokkennaties, maar Bijbelleraar Lee Brainard schiet in zijn meest recente video een flink aantal gaten in die uitleg. Ook ik heb lang de meer traditionele dispensationele uitleg aangehangen, maar zie nu wel in dat Brainard eigenlijk een veel betere uitleg geeft. "Waar gaat dit allemaal over?" denkt u nu wellicht. Wel, laten we bij het begin beginnen. " 31. Wanneer de Zoon des mensen komen zal in Zijn heerlijkheid en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op de troon van Zijn heerlijkheid. 32. En vóór Hem zullen al de volken bijeengebracht worden, en Hij zal ze van elkaar scheiden zoals de herder de schapen van de bokken scheidt. 33. En Hij zal de schapen aan Zijn rechterhand zetten, maar de bokken aan Zijn linkerhand." (Mattheüs 25:31-33, HSV)
Eergisteren postte ik een artikel waarin we met name inzoomden op het merkteken uit Openbaring 13. Toch is het ook belangrijk om te kijken naar het "beeld" dat "levend" wordt, waarover we in de voorlaatste verzen van dat hoofdstuk lezen. Want wat is dat beeld precies? Als kind dacht ik hierbij altijd aan een letterlijk standbeeld dat tot leven kwam, en hoewel die uitleg natuurlijk nog steeds niet te ontkennen is, denk ik daar nu wel anders over. Wat als Johannes hier een zeer geavanceerd technisch hoogstandje zag? Een hoogstandje dat zo vernuftig is, dat het wel bijna bovennatuurlijk lijkt? En dat misschien ook wel is? Ik geloof dat men in de wedloop naar AGI (Artificial General Intelligence), om het in de woorden van Elon Musk te zeggen inderdaad "een demoon oproept". En dat haal ik niet alleen uit Openbaring 13. Nee, we zien in Daniël 11 mogelijk ook een hint naar dit "beeld", waarvoor velen in de toekomst zullen moeten gaan "buigen".
"En u weet wat hem nu weerhoudt, opdat hij op zijn eigen tijd geopenbaard wordt. Want het geheimenis van de wetteloosheid is al werkzaam. Alleen is er iemand die hem nu weerhoudt, totdat hij uit het midden verdwenen is."
"Arglistig is het hart, boven alles, ja, ongeneeslijk is het, wie zal het kennen?" (Jeremia 17:9, HSV)
"Maar nu, in Christus Jezus, bent u, die voorheen veraf was, door het bloed van Christus dichtbij gekomen. Want Hij is onze vrede, Die beiden één gemaakt heeft. En door de tussenmuur, die scheiding maakte, af te breken,"
"Elke plaats die uw voetzool betreedt, zal van u zijn; vanaf de woestijn en de Libanon, vanaf de rivier, de rivier de Eufraat, tot aan de zee in het westen zal uw gebied zich uitstrekken."(Deuteronomium 11:24, HSV)
"Ieder die overtreedt en niet blijft in de leer van Christus, die heeft God niet; wie in de leer van Christus blijft, die heeft zowel de Vader als de Zoon. Als iemand bij u komt en deze leer niet brengt, ontvang hem niet in huis en begroet hem niet. Want wie hem begroet, die heeft deel aan zijn slechte werken." (2 Johannes 1:9, HSV)
Zo'n zestig jaar geleden was het bijna ondenkbaar om als christen met tatoeages een kerkdienst binnen te lopen. Dat deed je niet. Er is sindsdien echter veel veranderd. De hippies kwamen bijvoorbeeld, en vonden gelukkig soms ook hun weg naar redding door Jezus Christus. Maar ook anderen werden gered en waren welkom in de kerk, met tatoeages en al. Soms werden storende tatoeages verwijderd, maar andere tattoos bleven weer zitten. De meer conservatieve christen zal hier soms met verschrikking naar hebben gekeken, en zijn of haar oordeel klaar hebben gehad. Andere christenen zagen er het kwaad misschien niet van in. Wat zegt de Bijbel eigenlijk over tatoeages? Is het slecht om als christen een tatoeage te hebben, of zelfs te laten zetten? En hoe zit het dan met christenen die een kruis laten tatoeëren of een Bijbelvers? In dit artikel wil ik wat meer nuance aanbrengen in het debat.
De vervangingsleer is helaas nog steeds springlevend binnen de kerk. Dat heeft de laatste jaren echter een nieuwe, subtielere vorm aangenomen: De One New Man-theologie. Ik kom met enige regelmaat mensen tegen die beweren dat zij niet in vervangingstheologie geloven, maar vervolgens wel aangeven dat er geen fysiek Israël meer ís. Christen-auteur Derek Gilbert windt zich daar behoorlijk over op in zijn boek "The Great Inception" en zegt er het volgende over: "Israël maakt geen deel meer uit van eindtijdprofetieën, zeggen zij, niet omdat de kerk Israël vervangen heeft, maar omdat er niet langer meer een Israël ís. Een gemêleerd gezelschap van gelovigen, noch christen, noch Jood, zal zijn plaats innemen. Dit includeert het innemen van Israëls plaats als de erfgenaam van het land dat beloofd was aan Abrahams nakomelingen in Genesis 15:18-21 en Jozua 1:3-4, het gebied van de rivier van Egypte tot aan de Eufraat." Het is feitelijk een andere manier om bijna hetzelfde te zeggen als de klassieke vervangingstheologen. Maar hoe zit dit? Waar halen deze postmoderne vervangingstheologen de brutaliteit vandaan?
De traditionele premillenniële eschatologen hebben de volgorde van het boek Openbaring lang als chronologisch gezien, en doen dat voor een groot deel nog steeds. Ik ben daar persoonlijk al enige tijd van afgestapt. Wie schrift met schrift vergelijkt, kan niet anders dan concluderen dat zo'n positie niet houdbaar is. Het boek Openbaring bevat naar mijn idee veel dezelfde ideeën die elkaar soms overlappen, maar waarin er van perspectief gewisseld wordt. In een eerder artikel heb ik daar uitgebreider over geschreven, voor wie daar niet bekend mee is. In de blogpost van vandaag wil ik vanuit een artikel van Bible Prophecy Magazine laten zien dat ook het laatste deel van Openbaring mogelijk niet helemaal chronologisch is, maar dat er van perspectief gewisseld wordt. De implicaties daarvan zijn echter flink. Het zet het traditionele idee over de eindtijd toch wel in een behoorlijk ander licht. Laat me allereerst heel duidelijk maken dat ik nog steeds geloof in een millennium, in de eeuwigheid en in de hemel, maar dat daarin wat nieuwe nuances overwogen moeten worden. Neem de tijd om de informatie hieronder rustig tot u te nemen en te onderzoeken, en vorm uw eigen mening.
" 35. Zo zegt de HEERE van de legermachten: Zie, Ik ga de boog van Elam breken, de keur van hun gevechtskracht. 36. Ik zal over Elam doen komen vier stormwinden, van de vier einden van de hemel, en Ik zal hen verstrooien naar al deze windstreken. Er zal geen volk zijn waarheen de verdrevenen uit Elam niet zullen komen. 37. Ik zal Elam ontsteld doen staan ten overstaan van hun vijanden, ten overstaan van wie hen naar het leven staan. Ik zal onheil over hen brengen: Mijn brandende toorn, spreekt de HEERE. Ik zal het zwaard achter hen aan zenden, tot Ik aan hen een einde zal hebben gemaakt. 38. Ik zal Mijn troon opstellen in Elam en koning en vorsten vandaar verdelgen, spreekt de HEERE. 39. Maar het zal in later tijd gebeuren dat Ik een omkeer zal brengen in de gevangenschap van Elam, spreekt de HEERE." (Jeremia 49:35-39, HSV)
"Zoals ook de Zoon des mensen niet gekomen is om gediend te worden, maar om te dienen, en Zijn ziel te geven tot een losprijs voor velen." (Mattheüs 20:28, HSV) In de wereld van calvinisme wordt nogal eens beweerd dat het geloof op zichzélf een gave is. Door deze positie in te nemen, menen zij te kunnen onderbouwen dat mensen eigenlijk geen vrije wil hebben en dat het dus uiteindelijk God is Die aan de touwtjes trekt. Wij zijn nog te zwak om zelf te kunnen geloven, dus moet God ons daar zelfs nog bij helpen, zo meent men. God kiest in hun beleving dan ook de mensen die Hij voorbestemt, en geeft énkel aan hen dat zaligmakende geloof. Wees eens eerlijk; klinkt dat als de God van de Bijbel? We hebben laatst al een vrij kernachtig artikel gewijd aan de dwaling van calvinisme, maar hebben zij hier dan misschien wél een punt? Is geloof écht een gave? Ja en nee. Laat me dit uitleggen.
"Kinderen, het is het laatste uur; en zoals u gehoord hebt dat de antichrist eraan komt, zijn er ook nu al veel antichristen gekomen, waaruit wij weten dat het het laatste uur is." Recentelijk hoorde ik een nieuwe eindtijdtheorie, en wil in dit blog graag de tijd nemen om de voors en tegens daarvan door te nemen. Het idee van deze theorie is dat de grote verdrukking eigenlijk beter ná het millennium past, omdat de tempel van Ezechiël bijvoorbeeld veel groter is dan het huidige "tempelplein" en het volgens sommigen niet logisch lijkt dat alles daar nu weggehaald wordt om hier ruimte voor te maken. Ook lijkt het hen niet logisch dat de aarde eerst helemaal vernietigd wordt, om vervolgens weer opgebouwd te worden in het millennium en daarna wéér geoordeeld en vernieuwd te worden, omdat Satan er met zijn handlangers weer een zooitje van maakt. "Moeten we dat niet gewoon omdraaien? Dat we het eerste deel van Openbaring 20 meteen na de opname plaatsen, en Openbaring 6 tot en met 19 daarna zetten, gevolgd door de rest van Openbaring 20, 21 en 22?" Nee, dat denk ik niet. En ik zal hieronder uitleggen waarom.  |
