 "Nee," zou de gemiddelde lezer van dit blog zijn geneigd te antwoorden. Toch krijgen we met enige regelmaat de respons van geïrriteerde broeders en zusters die menen dat we hiermee een dwaalleer verspreiden. Het debat over wanneer de opname is, duurt al decennia, zo niet langer. En de toon waarop dat debat gevoerd wordt, is lang niet altijd even leuk. Laat ik daarom voorop stellen; wat we precies geloven over wanneer de opname is, heeft mijns inziens niet per sé invloed op onze behoudenis. Ik ben daar tegelijk ook niet héél stellig in, omdat er ook een groep is die meent dat wij door de grote verdrukking moeten omdat wij gelouterd of geheiligd moeten worden. Deze gedachte druist direct in tegen de alomvattende genade die Jezus ons bewezen heeft; Zijn offer was en is een éénmalige genoegdoening voor ál onze zonden; de zonden die wij gedaan hebben en de zonden die wij nog gaan doen. Als dát voor u de reden is om te geloven dat wij door de zgn. grote verdrukking moeten, alsof de straf die Jezus ontving niet voldoende is voor onze zonden, dan vraag ik me af of u wel begrijpt wat Jezus aan het kruis heeft gedaan voor ons, bijna 2000 jaar geleden. Er is echter ook een andere groep, die om ándere redenen gelooft dat wij door de grote verdrukking heen moeten gaan. Nu sinds het begin van de corona"crisis" steeds ingrijpendere maatregelen door autoritaire overheden over ons heen worden gespuugd, beginnen steeds meer christenen te denken dat we wellicht tóch door de grote verdrukking heen moeten of dat we ons hier misschien al in bevinden. Ik kan u gerust stellen; dat is absoluut niet het geval! Één van de "documentaires", waarmee de "posttribbers" (de christenen die geloven dat we dóór de grote verdrukking moeten) hun gelijk denken te kunnen halen, is de docu "Na de Verdrukking". Die zal ik in dit artikel stapsgewijs doornemen en op élk punt Bijbels weerleggen.
"En meteen na de verdrukking van die dagen zal de zon verduisterd worden en de maan zal zijn schijnsel niet geven en de sterren zullen van de hemel vallen en de krachten van de hemelen zullen heftig bewogen worden. En dan zal aan de hemel het teken van de Zoon des mensen verschijnen; en dan zullen al de stammen van de aarde (beter vertaald zou zijn: het land, zie ook Zach. 12:10-14, red.) rouw bedrijven en zij zullen de Zoon des mensen zien, als Hij op de wolken van de hemel komt met grote kracht en heerlijkheid." (Mattheüs 24:29-30, HSV)
Strike two Het is ironisch dat na ongeveer vier minuten wordt geïnsinueerd dat de pretribbers hun Bijbel niet goed lezen, terwijl we juist ontdekten dat zij zélf niet in staat zijn een goede exegese te doen. Maar ook historisch gezien slaan ze al snel de plank mis. Na slechts vijf minuten wordt de volgende onwaarheid alweer uitgesproken. Anderson stelt dat "er geen bewijs is van wie ook" dat de doctrine van de opname vóór de grote verdrukking, al vóór 1830 werd genoemd door de kerkvaders. Hij meent dan ook dat dit een vrij nieuwe leer is. Op zichzef is dit issue al irrelevant. Immers, de katholieken hebben zo'n 1000 jaar lang verkeerde doctrines geleerd en dat zegt niets over wat de Bijbel zélf leert. Zelfs al zouden 7,99 miljard mensen geloven in de opname ná de verdrukking, maar de Bijbel wél letterlijk stelt dat de opname juist vóór die grote verdrukking is, dan is het toch duidelijk wat de waarheid is? Wat men hier doet is het aanvoeren van een drogreden; de zogenaamde argumentum ad populum. Het zou niet uit moeten maken wat de meerderheid gelooft, als de Bijbel iets ánders leert, moeten we dát geloven. Toch is ook het argument zélf aantoonbaar onjuist. Er wordt immers meermaals door de kerkvaders over de pretribulationaire opname gesproken. In de middeleeuwen is het goed zoeken, maar vooral in de periode van de Anteniceense kerkvaderen (35-325 n. Chr.) vinden we diverse uitspraken van kerkvaders over dat zij geloofden in een opname vóór de grote verdrukking. Hieronder een overzicht van zes van die teksten, mét bronvermelding. “Ga daarom en vertel de uitgekozenen van de Heer Zijn machtige daden en vertel hen dat dit beest een voorafschaduwing is van de vervolging die er aan komt. Als u zichzelf daarop voorbereid, met heel uw hart berouw toont en u keert naar de Heer, dan is het mogelijk er aan te ontsnappen. Als uw hart zuiver en onberispelijk is en u de dagen die u in uw leven resten de Heer onbesproken dient. Wend uw zorgen af op de Heer en Hij zal ze richting geven. U die twijfelt: Vertrouw op de Heer, want Hij heeft alle macht en kan Zijn boosheid van u afwenden en de twijfelaars belagen met plagen. Wee hen die deze woorden horen en er ongehoorzaam aan zijn, het zou beter voor hen zijn dat ze niet geboren waren.”
".. maar nu zal Hij nog niet op de aarde neerdalen, want deze is nog niet gereed om Hem te ontvangen; maar wanneer deze en haar werken verbrand zijn, en het gereinigd is en gelouterd door het vuur, en een nieuwe aarde geworden zal zijn, zal Hij erop neerdalen, en wonen met zijn heiligen daarop: en dit suggereert een andere reden waarom Hij in de lucht zal blijven, en Zijn heiligen Hem daar ontmoeten, en wie Hij op zal nemen met Hem tot in de derde hemel, tot de algehele vuurvloed en verbranding der wereld over is, en door hen daarvoor te bewaren; en dan zullen al de uitverkorenen van God vanuit de hemel als een bruid versierd voor haar echtgenoot, en Hij met hen, en de tabernakel van God zal bij de mensen zijn.” (Dr. John Gill, Commentaar op 1 Thessalonicenzen 4:17, 1748 n. Chr.) Strike three Zelfs in de "donkere" middeleeuwen is een commentaar te vinden van de Italiaanse Fra Dolcino (1307 n. Chr.), die er weliswaar vreemde ideeën op nahield, maar tegelijk aangaf dat de opname wel degelijk vóór de grote verdrukking plaats zou vinden. Behalve dat de doctrine van de pretribulationaire opname toegeschreven wordt aan de Engels-Ierse theoloog Darby, die dit in 1830 opschreef, wordt laatstgenoemde ook in diskrediet gebracht omdat hij zogenaamd de Bijbel zou hebben vervalst en belangrijke teksten zou hebben verwijderd. Buiten dat ook dit weer een drogreden is (een zgn. ad hominem - aanval op de persoon, terwijl ook een omstreden persoon soms gelijk kan hebben), is ook dit niet per sé een juiste weergave van de feiten. Darby's Bijbel was een Bijbel die grotendeels gebaseerd was op de Alexandrijnse teksten, die weliswaar ouder zijn, terwijl van de Byzantijnse teksten (de Textus Receptus) enkel nog kopieën waren, die natuurlijk jonger zijn. De originele Byzantijnse teksten waren veel ouder, maar waren vergaan doordat er zó vaak uit vertaald was, en inmiddels onbruikbaar geworden. Ook citaten uit bijvoorbeeld de Anteniceense Kerkvaders stemmen voor het leeuwendeel overeen met de Byzantijnse tekstfamilies. De kerk uit de regio van Alexandrië stond erom bekend dat zij zogenaamde zendbrieven schreven onder valse apostolische pseudoniemen, en ook hun gnostische invloeden zien we terug in de Alexandrijnse tekstvariaties. De keuze om te gaan voor de meest oude (grond)teksten, en niet voor de meerderheid van kopieën is dus een begrijpelijke, maar in dit geval een onjuiste. Vrijwel alle moderne vertalingen doen dit inmiddels, maar het is natuurlijk maar de vraag of dit opzettelijk gebeurt. Gezien Darby's verdere leerstellingen kan ik me moeilijk voorstellen dat hij dit met opzet gedaan heeft, om mensen te misleiden. Three strikes and you're out, zeggen de Amerikanen toch? Laten we echter eens verder kijken en luisteren naar wat voor "argumenten" Anderson en consorten aanhalen om hun gelijk te "bewijzen". Verschillen Na een minuut of twaalf begint pastor Jimenez Mattheüs 24 en 1 Thessalonicenzen 4 met elkaar te vergelijken. Heel slim "lijmt" hij deze twee teksten aan elkaar door te spreken in grote lijnen van overeenkomsten. Let er goed op hoe hij dit doet, en hoe het daardoor lijkt alsof de twee teksten over hetzelfde spreken. Daarna gaan we nauwkeuriger kijken, en worden juist de verschillen duidelijk. Volgens Jimenez stelt 1 Thessalonicenzen dat: 1. De Heer naar beneden komt, Vervolgens gaat hij naar Mattheüs 24 en focust hierbij slechts op één deel van deze begrippen. Anderson gaat verder met deze slimme, selectieve manier van teksten "lijmen" en focust op de versen 29 tot en met 31, waar inderdaad wordt gesproken over de Heer, een trompet én wolken. Nou, klaar! Toch? Not so fast, citizen! Door deze selectieve manier van vergelijken wordt enkel gefocust op de overeenkomsten, maar hoe zit het met de verschillen? Mag ik nu even? Dan wil ik graag uw aandacht vestigen op de volgende zaken: A. Wáár spreekt Mattheüs 24 over de wederopstanding van de doden? Nergens in Mattheüs 24 zien we graven opengaan. Ook lezen we niets over een ontmoeting in de lucht. En waar gaat het in dit tekstgedeelte over de kerk? Het hele woord kerk of gemeente (ecclesia in het Grieks) komt er niet in voor. De hele passage is gefocust op wat er met Israël zal gaan gebeuren. Dit terwijl Paulus bij de brief aan de gemeente van Thessalonicenzen juist de focus heeft op wat er met de kerk gebeurt. Dáár gaat het juist weer nergens over Israël. Toch niet geheel onbelangrijk, lijkt me. Wanneer we een ándere belangrijke tekst over de opname erbij pakken, namelijk 1 Korinthe 15, en die vergelijken met Mattheüs 24, worden nog veel meer verschillen zichtbaar. Let maar eens op. D. Waar lezen we dat we in een ondeelbaar ogenblik een nieuw lichaam krijgen? Israël Anderson windt zich er vervolgens over op dat veel christenen menen dat het in Mattheüs 24 over Israël gaat. "Misschien was de zendbrief van Paulus aan Efeze wel gericht aan de Efeziërs, of de zendbrief aan de Hebreeën gericht tot de Hebreeërs? Misschien was de zendbrief van Paulus aan de Thessalonicenzen wel gericht aan de Thessaloniërs! Maar élke belofte in het boek is aan mij, elk hoofdstuk, elk vers, elke zin!" betoogt Anderson. Natuurlijk, de Bijbel is geschreven voor ons allen, om te lezen, te bestuderen en om door opgebouwd te worden. Het is echter niet geschreven aan ons allen. Of wil Anderson beweren dat de Joodse wetten uit Leviticus ook voor hém gelden? Of dat Mattheüs 10:5-7 toch ook op hém van toepassing is? We zullen moeten erkennen dat niet élke passage in de Bijbel voor ons gelden. Narcegese, is dat in essentie; een narcistische kijk op de Bijbel waarin we onszelf óveral in de tekst menen te moeten injecteren. Veel sprekers hebben daar tegenwoordig last van. Waarom moeten wij net als David reuzen verslaan? Gek genoeg betrekken ze het nooit op teksten als Mattheüs 27:5, waar Judas zich verhing. Ziet u waar zulke extreme narcegese heen leidt? Het kan potentieel élke dwaalleer rechtvaardigen. Om die reden zullen we altijd goed moeten kijken naar het publiek. Het is overduidelijk dat God dispensationeel anders handelt met Israël dan met de kerk. Voor Israël gold de wet, voor de kerk geldt de genade. Het is belangrijk dat we die twee niet door elkaar gaan halen. Ook de toekomst van die twee is heel anders. Voor Israël geldt dat haar een heel benauwde periode te wachten staat (Jeremia 30:6-7), terwijl het woord kerk helemaal niet voorkomt in Openbaring 6 t/m 19, waar het gaat over die specifieke periode in de tijd die Jezus de "grote verdrukking" noemt. Dit terwijl Johannes prima wist hoe hij dit woord moest schrijven. In de eerste 5 hoofdstukken van Openbaring wordt het maar liefst 19x genoemd! Ook in Mattheüs 24 valt op hoe Joods alles is: het gaat over de tempel (vers 1), de Olijfberg (vers 3), Judea (vers 16) en de Sabbat (vers 20). Nérgens spreekt Jezus over de kerk. Ook zijn troef uit Markus 13:37, waar Jezus in een parallelvers zegt dat Hij dit tegen állen zegt, legitimeert mijns inziens niet dat dit voor de kerk geldt. Het is een toespraak waar Jezus specifiek de mensen in de grote verdrukking waarschuwt, getuige verzen als Markus 13:14, waar de mensen in Judea worden gewaarschuwd om naar de bergen te vluchten. Er worden heel specifieke dingen genoemd, zoals op het dak zijn en snel vluchten, opletten als je zwanger bent of rekening houden met de sabbat. Het advies van Jezus aan de Joden in de verdrukking is dus niet beperkt aan hén, maar aan állen die wereldwijd in de grote verdrukking leven. Wij christenen zijn er dan al niet meer, omdat we zijn opgenomen, maar de waarschuwing is evenmin voor de lezers van dit boek die niet Joods zijn, én in de grote verdrukking leven. Dát is de context! Het primaire publiek zijn de Joden, en de rest van de wereld (niet de kerk!) worden slechts terloops genoemd. De kerk was immers nog een mysterie, schrijft Paulus (Rom. 16:25-27, Kol. 1:25-27 en Ef. 3:1-6) en zou pas later worden onthuld. Dit maakt de opname zélf, die geldt voor de gemeente van Christus, natuurlijk nog méér tot een mysterie. Dat wordt dan ook bevestigd in 1 Korinthe 15:51-52. Hoe zou Jezus daar dan al allerlei details over kunnen geven in Mattheüs 24? Wegname Anderson merkt terecht op dat veel pretribbers tóch proberen de opname in Mattheüs 24 te vinden, en ik ben met hem eens dat we dat níet moeten doen. Het zou ons arbitrair maken in onze hermeneutiek. Het is ook helemaal niet nodig! De wegname in de verzen 40 en 41 gaat zoals ik al eerder liet zien, niet over een bonafide opname. Het wordt in vers 39 immers vergeleken met de zondaars die door de zondvloed worden weggenomen. Is dat een goede wegname? Natuurlijk niet! Die opname wilt u niet bij zijn. Sommige vertalingen hebben gemeend dit met "aangenomen" te moeten vertalen. Dat vind ik persoonlijk erg jammer; het is mijns inziens een vertaalfout. De context maakt immers duidelijk dat degenen die weg worden genomen slécht af zijn, en degenen die achterblijven juist goed af. Het Griekse woord dat we in de grondtekst vinden op deze plek, is paralambano. Dit woord wordt bijvoorbeeld ook in Mattheüs 4:5 gebruikt om aan te geven dat de satan Jezus meeneemt. Vraagje: Is dat dan een bonafide, een goede wegname? Ook wordt dit woord in Mattheüs 12:45 gebruikt om aan te geven dat een boze geest andere geesten meeneemt als hij een lege ziel vindt. Nóg een vraagje: Is dít dan een goed voorbeeld van een wegname? Of wat dacht u van de Romeinse soldaten die Jezus meenamen in Mattheüs 27:27, of de Romeinse soldaten die Paulus meesleurden in Handelingen 23:18? Hier wordt telkens het woord paralambano gebruikt, terwijl 1 Thessalonicenzen 4 het heeft over harpazo. Mijn antwoord op Anderson zou dus heel stellig zijn; Nee, Mattheüs 24 en 25 gaan nérgens over de opname. Uitverkorenen Voorts merkt Jimenez op dat het woord "uitverkorenen" in Mattheüs 24 niet per sé op Israël hoeft te slaan, zoals sommige pretribbers beweren. Ik ben met hem eens dat dit woord niet per sé een technische term is (een term die altijd en overal hetzelfde betekent, door de hele Bijbel heen), maar daarbij moeten we wel op de context lezen. Zoals we zagen is de context in Mattheüs 24 overduidelijk Joods, en omdat er in deze Rede op de Olijfberg nog niets over het mysterie van de gemeente is gezegd, is het niet logisch om hierbij aan de kerk te denken. De eerste keer dat over de Uitverkorene wordt gesproken, is dat in Jesaja 42. Hier is dat in het enkelvoud, en het gaat daarbij overduidelijk over Jezus, als we kijken welke eigenschappen aan Hem worden toegedicht in de context. Drie hoofdstukken later wordt Israël juist Gods uitverkorene genoemd. Van de in totaal 17x dat deze term genoemd wordt, zijn er 8 referenties naar Israël, 6 referenties naar personen binnen de gemeente, 2 referenties naar Christus en 1 referentie die niet helemaal éénduidig is (angelos in 1 Tim. 5:21 kan zowel menselijke boodschapper als engel betekenen). Anderson en Jimenez geven echter al van tevoren aan dat ze niet door de hele lijst willen gaan "omdat er niet genoeg tijd is", en dat komt hen natuurlijk wel heel goed uit. Zo kunnen ze ook hier dus weer selecteren, en daar gaat uiteraard weer genoeg mis. Ze ratelen er gigantisch vlot doorheen, en als u niet oplet, zou u de logische fouten misschien niet eens opmerken. Anderson noemt als voorbeeld Romeinen 11:7 (waar overigens gesproken wordt over "election" en niet over "elect" - klein detail, maar ik zal er niet moeilijk over doen), en betrekt dit op heidense christenen. Dat is gezien de context echter heel vreemd. In Romeinen 9 tot en met 11 bespreekt Paulus met de Romeinse christenen (waar ook veel bekeerde Joden deel van uitmaakten) wat er met de Joden zal gebeuren. Lees maar eens hoe hij deze sectie introduceert in Romeinen 9:3-5. Het valt absoluut niet te ontkennen dat het hier over Israël gaat! In Romeinen 11 sluit hij deze sectie af, maar in vers 7 zit hij nog middenin het verhaal over de edele Olijfboom, wat overduidelijk een verwijzing is naar Abraham, de vader van álle gelovigen. De Joden zijn de natuurlijke takken, en de ingeënte takken zijn de heidenen. Ook zijn er takken uitgerukt, maar die kunnen wel weer opnieuw worden ingeënt. Ze zijn dus wél geroepen, maar níet per sé uitverkoren. In de grote verdrukking zullen heel veel Israëli's tot geloof komen in Jezus, onder andere de 144.000 uit de 12 stammen van Israël (Openbaring 7), en uiteindelijk zal na een zuivering 2/3e sterven (Zacharia 13:8-9), maar de rest geheel behouden worden (Zach. 12:10-14, Op. 1:7, Rom. 11:25-26) als de volheid van de heidenen is ingegaan. Vraagje: waarín zijn zij ingegaan? Hint: het heeft iets te maken met de opname. De denkfout die Anderson en Jimenez (bewust?) maken, is heel vreemd. Ze trekken de definitie eerst héél breed en algemeen, als "gelovigen" uit welke etnische achtergrond dan ook, maar kijken niet naar de definitie in smallere zin. Als ik het heb over schapen, bedoel ik dan áltijd die wollige beesten? Of bedoel ik soms ook de kuddedieren die braaf alle propaganda van de overheid volgen? Dat hangt van de context af natuurlijk! En dat is precies wat Anderson en Jimenez hier niet doen, als ze in rap tempo even een dozijn teksten bespreken. Lees ze zelf, de hyperlinks staan hierboven. Geloof me niet omdat ik het zeg, maar doe uw eigen onderzoek onder leiding van de Heilige Geest en u zult zélf tot de juiste conclusie komen (Hand. 17:10-11, 1 Thess. 5:21). Dit artikel zal in verband met de lengte volgende week worden vervolgd. God bless! (:
8 Reacties
De herfst staat voor de deur, en zoals verwacht komen we gelijk al in een stroomversnelling terecht. Hugo de Jonge kondigde gisteravond al aan dat het veel te druk werd op de IC's en dat mensen zich er nu "op moeten gaan voorbereiden dat zij zo meteen overal een coronapaspoort moeten laten zien." Het was echter niet meer dan logisch dat de experimentele mRNA-shots (technisch gezien is het gentherapie en géén vaccin) de beloofde verwachtingen nooit kunnen waarmaken, aangezien luchtwegvirussen normaliter vlot muteren en we hierdoor anders in een eindeloze cyclus van prikken terechtkomen, tegen een virus dat alweer verouderd is en dus amper weerstand biedt. Het bleek onlangs al géén effect te hebben tegen een belangrijke doelgroep; mensen met verminderde weerstand. Ook gaf een woordvoerder van Pfizer Nederland bij de goedkeuring van deze gentherapie al stotterend toe dat men nog steeds geïnfecteerd kan raken en zelfs ánderen infecteren. Dat is natuurlijk nog maar het topje van de ijsberg; ik durf te voorspellen dat het aantal geïnfecteerden (medisch gezien kunnen alleen záken besmet raken, bij mensen is er sprake van infectie) exponentieel zal stijgen, ook ten opzichte van vorig jaar, juist door het grote aantal ingeënte mensen. Dit zijn verwachtingen die worden geuit door experts zoals dr. Geert van den Bossche, die o.a. werkte voor Gavi (onderdeel van de Bill & Melinda Gates Foundation), maar ook dr. Cahill, dr. Yeadon (ex-vice president Pfizer) of dr. Mikovits. Deze mRNA-shots werken namelijk heel anders dan voorgaande vaccins, doordat het ervoor zorgt dat het lichaam zélf spike-proteïnen gaat aanmaken, die op hun beurt weer ingezet zouden moeten worden als antigen. Helaas is men er nu achter gekomen dat het juist de spike-proteïnen zijn die de symptomen van Covid-19 zo ernstig maken, en omdat het lichaam van ingeënte mensen nu zó is ingesteld dankzij het onomkeerbare proces van deze mRNA-shots, is het alsof er een aan-knop is ingedrukt, terwijl er geen uit-knop is. Ingeënte mensen zijn nu veranderd in wandelende spike-fabrieken, die tot wel 251x hogere lading virale cellen hebben. En dan heb ik het nog niet eens over het enorme risico op ADE-neveneffecten die auto-immuunziekten kunnen veroorzaken en die zelfs jaren later nog op kunnen treden naar aanleiding van deze mRNA-shots.
Prikdrammers Hugo de Jonge zoekt eigenlijk continu de gelegenheid om mensen te dwingen een experimentele inenting te nemen (ja, officieel zitten we nog tot sowieso 2022 in testfase 4, zo gaf men op de NPO gewoon eerlijk toe). Denk nog eens even terug hoe we hier in beland zijn. In eerste instantie was het idee "to flatten the curve"; het oorspronkelijke narratief was dat het virus waarschijnlijk iedereen zou infecteren (wat al bewezen onjuist is, zoals experts als dr. Yeadon hebben weerlegd) en dat er een korte piek zou komen op de zorg, die men liever uit wilde smeren over een langere termijn. Toen sprak men opeens over het beschermen van de kwetsbare groepen, en later was het "samen krijgen wij corona eronder". De mindset van veel politici, media en medici is nu dat we het coronavirus de wereld wel uit kunnen helpen. Dat is met de griep echter ook nog nooit gelukt, en dat gaat bij het coronavirus ook niet lukken, durf ik u te voorspellen. De IFR van het coronavirus is vergelijkbaar met die van een (flinke) griep, zo gaf Jaap van Dissel gewoon eerlijk toe, en om die reden zijn de maatregelen buiten alle proporties. Hij vulde aan dat dit echter een nieuw virus is, en dat het daarom niet te vergelijken is, maar ook dat is bewezen onjuist (Ex-Pfizer adjunct-directeur dr. Yeadon noemde al eens in een interview dat mensen die SARS-Cov1 in 2003 hebben overleefd al antilichamen hebben tegen SARS-Cov2, en het virus om die reden totaal geen vat op hen had). Ziet u hoe men het verhaal telkens iets aanpast, om de maatregelen maar te kunnen blijven rechtvaardigen? Het gaat dus vooral om het uitvoeren van de maatregelen, zoals ook bleek uit een recent overheidsspotje. Let eens op wat er in dit spotje nu feitelijk gezegd wordt:
Blockchain Eerder dit jaar werd er in de Amerikaanse stad New York al getest met een Covid-paspoort, gebaseerd op blockchaintechnologie. Nu wil de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) dit gaan toepassen op de hele wereld. Hoewel blockchaintechnologie op zichzelf heel goede toepassingen heeft, kan het helaas ook misbruikt worden. Het oorspronkelijke idee achter de blockchain was decentralisatie, en daarvoor wordt het gelukkig nog steeds vaak gebruikt. Helaas hebben de regeringen en centrale banken van veel landen nu ook ontdekt dat het ironisch genoeg ook gebruikt kan worden om nieuwe blockchains te bouwen, die juist een centraliserend karakter hebben, waarbij één entiteit alles kan controleren. Hierbij heb ik het natuurlijk niet over de bestaande gedecentraliseerde blockchains, zoals die van Bitcoin. Die zijn en blijven gedecentraliseerd, net zoals vele andere. Nee, het gaat hier om nieuwe blockchains, waarbij de nodes niet verspreid zijn over alle wereldwijde gebruikers, maar in handen van een machtig (financieel) kartel. Naast het verstikkende wereldwijde systeem van Covid-paspoorten dat eraan zit te komen, begint men nu ook al met een pilot van gecentraliseerde cryptovaluta, genaamd CBDC's (Central Bank Digital Currencies) in Australië, Zuid-Afrika, Singapore en Maleisië. Aangezien al deze landen andere munten hebben, is er zelfs al sprake van een bepaalde synthese, een fase die ik eerlijk gezegd nog niet zo snel had zien aankomen. Wat ik daarmee bedoel te zeggen, is dit: het lijkt erop dat deze landen één en dezelfde munt gaan gebruiken in deze pilot, en daarmee wordt meteen een belangrijke precedent gezet: synthese, ofwel samenvoeging. Één wereldmunt. Het is na het draaien van deze pilot slechts een kwestie van de kinderziektes eruit halen en dan kunnen alle andere landen gewoon aanhaken en beginnen met de implementatie: De Grote Reset. "En het maakt dat men aan allen, kleinen en groten, rijken en armen, vrijen en slaven een merkteken geeft op hun rechterhand of op hun voorhoofd, en het maakt dat niemand kan kopen of verkopen, behalve hij die dat merkteken heeft, of de naam van het beest of het getal van zijn naam. Hier is de wijsheid: wie verstand heeft, laat hij het getal van het beest berekenen, want het is een getal van een mens, en zijn getal is 666." Opname
Ziet u hoe hard het nu opeens gaat? U weet dat ik regelmatig op dit blog roep dat ik vermoed dat de opname van de kerk uiterlijk in 2025 zal komen. Sommige christenen kijken me boos aan omdat ik überhaupt een jaartal durf te noemen, anderen zijn juist boos omdat ze liever willen horen dat Jezus volgende week al terugkomt. Dat snap ik allemaal, maar het doel van dat jaartal is niet om u teleur te stellen of een datum te voorspellen. Het is gebaseerd op gedegen onderzoek vanuit diverse (Bijbelse) bronnen, en daarbij is de precieze datum niet per sé van belang. Jezus kan natuurlijk veel éérder terugkomen, en dat hoop ik dan ook van harte! Ik denk namelijk dat de zgn. grote verdrukking in 2025 begint, maar dat betekent niet dat die ook met de opname móet beginnen. Er kan nog een onderbreking zijn tussen de opname en het begin van de grote verdrukking, aangezien er geen vereisten zijn voor de opname (die is immers imminent), terwijl die er wél zijn voor de start van de grote verdrukking. De tempel moet worden herbouwd, evenals Babylon en ook moet de antichrist nog naar voren treden. Het is niet zo dat als de opname vanavond gebeurt, morgenochtend de antichrist al meteen de leider van alle regeringen ter wereld is, en een verbond sluit met de Israëli's en de Palestijnen over waar de tempel gebouwd mag worden. Dit soort dingen kosten tijd, en bouwen dus langzaam op tot een climax. De daadwerkelijke start van de "verdrukking" is het sluiten van het verbond (Dan. 9:27), en het schenden ervan wordt door Jezus zelfs bestempeld als de start van de "grote verdrukking" (Matth. 24:15-21). Ik noem de eerste 3,5 jaar daarom ook "verdrukking" (of zoals Jezus het in Matth. 24 noemt; het begin van de weeën) en de laatste 3,5 jaar de "grote verdrukking". Slot Het is belangrijk dat we volhouden en niet toegeven aan de druk die de regeringen op ons uitoefenen. Nee, ik denk niet dat dit coronapaspoort al het teken van het "beest" (de antichrist, populair gezegd) is, maar het is wel degelijk een voorbode ervan. De antichrist zal zich pas openbaren als de Weerhouder (de Heilige Geest, Die in ons christenen is) is weggenomen (en omdat Hij blijvend in ons is - Ef. 4:30 - zullen wij met Hem mee worden opgenomen), dus hoe kan er een teken van het beest zijn als het beest er nog niet is? Dit gezegd hebbende, wil ik nog eens benadrukken dat dit absoluut geen reden moet zijn om u alsnog te laten inenten; de kans om vroegtijdig te sterven aan bloedklonters, een slopende prion- of auto-immuunziekten, is heel groot, zo zeggen veel medische experts op dit gebied die angstvallig uit de media worden gehouden, actief gecensureerd worden en wier staat van dienst uitgebreid wordt besmeurd om zo hun geloofwaardigheid te downplayen. Wat moeten we dan wél doen? Enkele weken geleden gaf ik wat praktische tips, maar dat is natuurlijk niet het belangrijkste. Wellicht is dat niet goed overgekomen. Het belangrijkste is natuurlijk dat onze relatie met Jezus op orde is. Niet dat we anders niet meegaan, maar het kan wel zo zijn dat we onze beloningen verliezen als we er maar een beetje op los blijven leven (2 Joh. 1:8, Op. 3:11). Word hierdoor alstublieft niet bang, maar juist bemoedigd! We zijn zó dichtbij! Maandagavond 6 september begint Rosh HaShana 5782, het Joodse nieuwjaar, ook wel het bazuinenfeest genoemd. Dit feest wordt in de evangelische wereld vaak gezien als het volgende feest uit de serie van 7 feesten die God in Leviticus 23 gaf, en omdat Paulus in zowel 1 Thessalonicenzen 4 als in 1 Korinthe 15 spreekt over een bazuin in de context van de opname, denken velen dat de opname op deze dag zal zijn. Zal dat het jaar 2021 zijn, 73 jaar nadat Israël herboren werd? Wie zal het zeggen.. Ik wacht af met een hart dat brandt van verlangen. God bless en maranatha! :)  Zoals u wellicht weet hanteer ik bij het lezen van het boek Openbaring de "Vantage Point"-benadering. Ik wijk hiermee af van de klassieke chronologische lezing, en daar heb ik meerdere redenen voor. Veel gebeurtenissen in het boek worden herhaald, en dat geeft soms best uitdagingen. Zo wordt in hoofdstuk 6:14 gesproken over álle bergen en eilanden die verdwijnen, terwijl hierover in Openbaring 16:20 wordt hier wéér over gesproken. Als we uit zouden gaan van de traditionele lezing, die ervan uitgaat dat Openbaring 6 tot en met 9 spreken over de eerste helft van Daniëls 70e week, waarna wat parenthetische hoofdstukken volgen, die vervolgens overgaan in de tweede helft van de zogenaamde "grote verdrukking", dan zou dit onherroepelijk voor onverzoenbare problemen zorgen. Groeien die bergen en eilanden dan namelijk weer terug in de tussentijd? Het lijkt mij logischer om de 7 zegels, 7 bazuinen, 7 donders en 7 schalen te zien als een manier om de tekst te ordenen, dan dat dit daadwerkelijk een complete chronologie beschrijft. Wel geloof ik dat de volgorde bínnen deze markers zélf chronologisch is. De tweede bazuin volgt logischerwijs na de eerste, enzovoorts. De 7 bazuinen echter zijn een ingezoomde lens op wat er gebeurt als het 6e zegel verbroken wordt. De 7 schalen op hun beurt zijn weer een ingezoomde lens op wat er gebeurt als de 6e bazuin klinkt. Oké, maar waar moeten we de twee helften van Daniëls 70e week dan inpassen? Hieronder ziet u een overzicht.  Zeven Natuurlijk is dit een schematisch overzicht van het boek Openbaring, en kloppen de verhoudingen niet altijd. Er gebeuren enorm veel rampen en plagen in de tweede helft, en om die reden is er veel ruimte nodig aan de rechterflank. De reden voor dit artikel is een nieuw inzicht dat ik onlangs kreeg. Er is nogal eens onenigheid over hoe lang de (grote) verdrukking precies duurt; 7 jaar of 3,5. Ook is er bij velen onduidelijkheid over wanneer de opname nu precies plaatsvindt. In het boek Openbaring wordt een aantal keren gerefereerd naar drieënhalf jaar, op verschillende manieren. 1260 dagen (Op. 11:3, 12:6) of een tijd (1), tijden (2) en een halve tijd (0,5), wat iets is dat we in Openbaring 12:14 vinden. Openbaring 13:5 heeft het weer over 42 maanden. De Heilige Geest lijkt op zoveel mogelijk manieren te zeggen dat het hier over 3,5 jaren gaat. Nog nét niet op de seconde nauwkeurig. Er is vaak geopperd dat al die referenties naar één en dezelfde periode verwijzen, en op grond daarvan wordt nogal eens bepleit dat de (grote) verdrukking in zijn totaliteit slechts 3,5 jaar duurt. Dit lijkt in beginsel inderdaad zo te zijn, maar door een ontdekking die ik deze week deed (ik had dit vermoeden overigens al langer), denk ik dat ik definitief kan zeggen dat we beide helften in het boek Openbaring kunnen lokaliseren en zelfs precies bepalen welke helft waar hoort. Drieënhalf Het gaat om Openbaring 11:11, waar staat dat de 2 getuigen 3,5 dag dood op straat zullen liggen, en dat hun lichamen niet begraven worden in die periode. Daarna staan zij weer op uit de dood en iedereen zal geshoqueerd toekijken. Wat volgt zijn enkele grote rampen en uiteindelijk eindigt dit hoofdstuk met het komen van het beloofde koninkrijk van God. Één en ander is lastig te verklaren, als we in acht nemen dat men blijkbaar vóór de dood van deze twee getuigen nog in staat is om elkaar geschenken te kunnen sturen via bijvoorbeeld de pakketdiensten. Er is dus nog een bepaalde orde in deze helft. Ook aan het begin van deze helft zien we dat mensen in de tempel gewoon in staat zijn om daar diensten te houden, hoewel daar natuurlijk van alles mis aan is. Het is een afwijzing van het verzoenend bloed van Jezus voor hun zonden; men vertrouwt blijkbaar liever op de offerdiensten die slechts een voorafschaduwing zijn van het perfecte offer dat Jezus bracht, 2000 jaar geleden. Ik geloof dat in Openbaring 11:3 gerefereerd wordt aan de éérste helft van Daniëls 70e week, aangezien er in die gehele periode orde lijkt te zijn. Ná de dood van de twee getuigen wordt echter gesproken over 3,5 dagen, maar dat komt mij persoonlijk voor als een subtiele referentie naar hoe de laatste jaarweek van Daniël 9:27 is opgebouwd. Lees maar eens mee. "Hij zal voor velen het verbond versterken, één week lang. Halverwege de week zal Hij slachtoffer en graanoffer doen ophouden. Over de gruwelijke vleugel zal een verwoester zijn, zelfs tot aan de voleinding, die, vast besloten, uitgegoten zal worden over de verwoeste." (Daniël 9:27 , HSV) Dag Halverwege de week, dat is na 3,5 dagen. Vertaald naar jaarweken, zou dit neerkomen op 3,5 jaren. Probeert de Heilige Geest hier in Openbaring 11:11 een connectie te leggen met deze halve jaarweek? Ik bedoel; waarom niet 3 dagen, net zoals Jezus 3 dagen in het graf lag? Wat is de significantie van het getal 3,5? Elk getal in het boek Openbaring lijkt uitdrukkelijk gebruikt te worden om iets te communiceren. Het rekenen van dagen naar jaren is in de Bijbel ook niet ongewoon. Ook Daniëls tijdgenoot Ezechiël deed dit in Ezechiël 4:4-6. Natuurlijk begrijp ik helemaal dat Bijbelcommentators niet heel happig zijn om dit te doen, aangezien de directe context er niet echt aanleiding toe geeft om van 3,5 dagen naar 3,5 jaren te extrapoleren. Het is immers prima mogelijk om lijken 3,5 dagen op de straat te laten liggen. Het probleem ontstaat mijns inziens echter als we de bredere context op ons in laten werken. Het zou betekenen dat aan het einde van die 3,5 jaren van prediking de wereld nog redelijk functioneert, aangezien men elkaar nog cadeaus kan sturen via de post, maar 3,5 dag later de wereld plots opgeschrikt wordt door hun opstanding, en op datzelfde uur is er een enorme aardbeving zodat een 10e deel van de stad instort, waarna de inauguratie van het koninkrijk van God al snel een feit is (vers 15). Ook staan de drieënhalve dag middenin een bredere context van 1260 dagen, 42 maanden, een tijd, tijden en een halve tijd, etc. Laat me duidelijk stellen dat het een sterk vermoeden is dat ik heb, en ik hier geen keiharde doctrine van wil maken, maar wel een stelling die ik kan onderbouwen met een flink aantal aanwijzingen. Natuurlijk zijn er ook argumenten tegenin te brengen, zoals; wie laat er in het doorgaans warme Israël nu 3,5 jaar een lijk op de straat liggen? Dat is zéér onhygiënisch. Aan de andere kant; ook na 3,5 dagen in de warme Judese zon gaat het al snel ontbinden en stinken. Let wel, er staat technisch gezien énkel dat het niet toegestaan werd dat zij begraven werden. De woorden "zullen liggen" zijn cursief afgedrukt in de meeste studiebijbels, wat betekent dat ze niet in de originele tekst staan. Wat gebeurt er dán met deze lijken? Een optie kan zijn; mummificatie, maar dat is natuurlijk zeer onwaarschijnlijk. Een andere optie; crematie, is daarentegen wél waarschijnlijk. Het zou passen bij het totale gebrek aan respect dat de aardbewoners laten zien voor deze mannen, en de as ervan zal vermoedelijk blijven liggen op de plek waar men hen in de brand heeft gestoken. Ook is het mogelijk dat deze verbranding een naar hun idee "gepaste" wraakactie is op hetgeen de 2 getuigen in vers 5 al hebben gedaan. Met al deze gegevens zijn we nu klaar om terug te gaan naar de oorspronkelijke kwestie; het merkteken. Merkteken Net zoals in Openbaring 11, kunnen we in Openbaring 12 en 13 ook een dergelijke assessment doen. Openbaring 12 opent met de geboorte van een Kind, dat wordt opgenomen, maar daarna met ijzeren staf zal regeren. Dit gaat in eerste instantie typologisch gezien over Jezus, maar er zijn wat zaken waarin de Heilige Geest bewust afwijkende details lijkt te geven. Ja, Jezus werd uit Israël (de vrouw die bekroond is met 12 sterren - zie Genesis 37) geboren, en ook zal Hij met een ijzeren staf regeren. Toch is het niet zo dat Jezus werd opgenomen om gered te worden van satan. Het Griekse harpazo betekent zoiets als "snel wegtrekken voor komend gevaar", en dat was absoluut niet wat gebeurde bij Jezus' hemelvaart. Hij had satan juist overwonnen! Ook wordt het kind in deze profetie opgenomen naar de hemel en niet naar Egypte. Ik, en een groeiende groep Bijbelleraren, geloven daarom dat dit een schoolvoorbeeld is van een dubbellaagse profetie. Ja, Jezus is als Hoofd van de gemeente naar de hemel gevaren, maar hoe kan het Hoofd zonder het lichaam regeren, met een ijzeren staf (Kol. 1:18)? Ook de gemeente is geboren uit Israël, zal worden opgenomen (1 Thess. 4:13-18, 1 Kor. 15:51-52) en zullen tevens regeren met een ijzeren staf (Op. 2:26-27, 20:4-6). We kunnen dus stellen dat Openbaring 12 begint met de opname, en eindigt met satan die probeert de rest van de kinderen van Israël te vervolgen, 3,5 jaar lang. Naar mijn idee past de vervolging van de Joden (en andere heiligen) vooral in het eerste deel van de (grote) verdrukking, en de echte rampspoed, waar de antichrist en zijn trawanten ook zélf een hoop ellende zullen meemaken, komt denk ik in het laatste deel van de verdrukking. De hoofdgedachte van deel 1 is naar mijn mening hoofdzakelijk satans wraak en de wraak van de mensen die voor verdrukking zorgen van de (gelovige) Joden en de heiligen, en natuurlijk indirect meewerkt aan Gods plan om Israël tot bekering te brengen, waar deel 2 van de grote verdrukking Gods complete wraak is die onverdund over de hele wereld wordt uitgegoten; ook de antichrist, de valse profeet, de hoer, de koningen van de aarde en de aardbewoners moeten het dan flink ontgelden. Tevens zien we in Openbaring 13 weer een bepaalde orde en "rust", want hoe is het anders mogelijk dat er een verstikkend controlesysteem ingevoerd wordt waarin iedereen een merkteken moet dragen? Zonder internet is dit naar mijn idee niet mogelijk om uit te voeren. En daarvoor moet de infrastructuur wereldwijd wel intact zijn. Dat kan alleen in de eerste helft zijn. In de tweede helft krijgen de mensen ook een zweer (enkelvoud) op de plek waar het merkteken is geplaatst. Dit sluit ook meer allegorische benaderingen uit, zoals het "denken (hoofd) en doen (handen)" van dingen die antichristelijk zijn. Het gaat om een écht waarneembaar merkteken. Slot
Natuurlijk is het voor ons christenen niet heel belangrijk om elk detail van de grote verdrukking te weten. Het belangrijkste is dat we weten dat Jezus ons heeft gered, en dat we als we daarop vertrouwen, eeuwig leven hebben. Niet alleen krijgen, nee.. hébben (Joh. 3:16). Het is nú al een realiteit voor u als u besloten hebt in Jezus te vertrouwen voor de vergeving van uw zonden. Zó zeker is Jezus ervan als Hij dit aan Nicodemus communiceert in Johannes 3. Wel denken sommige christenen dat we misschien voor de helft door de grote verdrukking heen moeten, of dat we pas aan het eind worden opgenomen. Al die verschillende theorieën en de variaties daarop zijn op zichzelf relatief gemakkelijk te weerleggen, ware het niet dat de voorstanders daarvan veel Bijbelteksten uit hun context trekken om zo hun positie te prooftexten. Dr. Andy Woods heeft daarom een interessante serie gemaakt over de opname vóór de grote verdrukking, waarbij hij niet alleen zijn eigen positie onderbouwt, maar ook inhoudelijk zeer uitgebreid ingaat op de andere visies en de Bijbelteksten die zij hiervoor gebruiken. Als u de Engelse taal goed machtig bent, kan ik u die serie van harte aanbevelen! Hier een link naar de volledige playlist. God bless en maranatha! :) 
Het zal u wellicht opgevallen zijn dat ik minder over de corona-plandemie blog de laatste weken / maanden. In het begin volgden de nieuwe ontwikkelingen zich rap op, en verspreidden de theorieën zich in razend tempo. Nu valt vooral op dat veel van die dingen die voorspeld zijn door "wappies", bewaarheid worden of al realiteit zijn. Denk aan vaccinatieverplichting, uitsluiting van ongevaccineerden, verminderde resultaten van beloofde werkzaamheid, manipulatie van feiten, censuur, Willeke Alberti's die ongevaccineerden de schuld geven van hun corona-"besmetting" (ik dacht dat die vaccinaties zo goed werkten?) en noem maar op. Ik ben een beetje corona-moe. Het liefst wil ik me focussen op God en de mensen om mij heen die me lief zijn, maar dat wordt elke dag een beetje lastiger. Toegegeven, er zijn "versoepelingen", maar wat stellen die nu voor? Ik kan vanaf 20 september niet meer zomaar een restaurant inlopen zonder een coronapaspoort en ook kan ik nu al niet meer zomaar naar welk willekeurig land dan ook toe vliegen zonder me te laten inenten met een experimenteel vaccin dat nog tot sowieso 2022, maar misschien wel tot 2023 in testfase 4 zit. Mensen om mij heen worden ook steeds vijandiger, en zelfs naar de kerk gaan geeft uitdagingen, aangezien hier en daar al coronapaspoorten of iets dergelijks wordt vereist om de eredienst te kunnen bezoeken. Met al deze dingen is tot op zekere hoogte nog om te gaan, maar het wordt pas écht lastig als we door de toenemende uitsluiting niet meer in staat zullen zijn in onze primaire levensbehoeften te voorzien. Dat gebeurde de afgelopen week in Frankrijk..
Cryptovaluta
Zoals u weet sta ik vrij positief tegenover het idee achter cryptovaluta. Waar de bank en de regering probeert controle over u uit te oefenen, door uw bankrekening te blokkeren als hen iets niet aanstaat, geven cryptovaluta u weer het volledige beheer over uw eigen vermogen. Veel cryptomunten zijn decentraal, wat inhoudt dat er geen derde partij nodig is om transacties te kunnen doen. Dat is met het oog op de toekomst wellicht wel een fijn idee. Crypto kunt u bijvoorbeeld kopen op een exchange of broker zoals Bitvavo. Vanaf die plek kunt u in principe al betalingen in crypto doen, maar technisch gezien is de broker of exchange nog steeds een derde partij. Als u écht volledig het beheer over uw cryptogeld wilt hebben, dan kunt u het ook verplaatsen naar een zogenaamde wallet. Dit kan online, zoals naar Metamask, maar ook offline, zoals een Nano Ledger. Ook vanaf een online wallet kunt u betalingen verrichten. Een offline wallet is daar niet echt geschikt voor, omdat dit meer te vergelijken is met het in een grote kluis stoppen van waardevolle zaken. Als u uw crypto snel wilt wisselen voor iets anders, kunt u uw wallet connecten met een DEX (Decentrale Exchange) zoals Uniswap, en vlot omwisselen voor een andere cryptomunt. Ook hier zit weer geen derde partij tussen, zoals het woord decentraal al aangeeft. Nou, dat was misschien even een ingewikkeld verhaal, maar dat is wel nodig om te begrijpen hoe u bijvoorbeeld uw dagelijkse eten kunt blijven kopen, ook als uw bankrekening geblokkeerd is of u de supermarkt niet meer in mag. Parallele Samenleving Op de website van thuisbezorgd.nl is het mogelijk om met Bitcoins te betalen. Op deze webpagina staat uitgelegd hoe dat precies werkt. Zo slaat u twee vliegen in 1 klap: u hoeft én de supermarkt niet in, én u heeft geen bankrekening nodig. Het is daarom wel handig om nu alvast wat crypto in te slaan als u wat geld over heeft (niets in dit artikel is financieel advies overigens; ik deel enkel alternatieven ter overweging), want als uw rekening wordt geblokkeerd kunt u ook geen crypto meer kopen. Enfin, het nadeel van thuisbezorgd.nl is dat ze enkel belegde broodjes e.d. kunnen bezorgen en niet gewoon een zak brood, appels of een doos eieren. Het is mogelijk om bij de Spar te bestellen via thuisbezorgd.nl, maar ook hier lijkt het erop dat er enkel uit de belegde broodjes e.d. gekozen kan worden. Het is voor de korte termijn misschien een optie, maar natuurlijk wel heel duur. In het verleden waren er wel Spar-vestigingen waar in real life met Bitcoin betaald kon worden, maar dat is lang niet overal het geval meer. In Arnhem (uitgeroepen tot Bitcoin-stad van de wereld) kan wél in heel veel supermarkten betaald worden met crypto, en in bepaalde grote steden in de Randstad ook. Als u níet in de buurt van Arnhem of de Randstad woont, kunt u de volgende optie nog overwegen: Via bitrefill.com is het mogelijk om een cadeaukaart te kopen met cryptogeld, en die te besteden bij bijvoorbeeld de food market van Ikea. Het is nogal onorthodox, maar dat is het beste dat ik zo kan bedenken. We zijn achter de schermen hard aan het nadenken over een soort marktplaats.nl, maar dan met cryptogeld, zodat mensen onderling van elkaar spullen en eten kunnen kopen, als een soort parallelle samenleving, zodat u niet meer afhankelijk bent van banken of de staat. De ideeën zijn er inmiddels, maar we missen nog wel mankracht om dit op korte termijn te kunnen realiseren. Wie van de lezers hier heeft affiniteit met ICT en/of crypto en wil hierin meehelpen? Ook juristen of mensen die goed zijn in het schrijven van juridische teksten zijn welkom. Slot Ik begrijp dat dit voor u wellicht dubbel voelt. Hoe zit het dan met ons vertrouwen in God? Ik geloof ook absoluut dat we in God moeten vertrouwen, maar u verzekert toch ook uw auto? Doet u dat alleen omdat het móet van de staat? Of doet u dat omdat u ook weet dat er zich onvoorziene omstandigheden kunnen voordoen? U slikt misschien wel medicijnen, of vitaminen. Een vertrouwen hebben in God betekent niet automatisch dat we met onze ogen dicht achter het stuur van onze Tesla kunnen kruipen. We moeten wél zelf sturen. God heeft ons een verstand gegeven. Hij maakte Jozef zo slim dat hij bedacht hoe farao de 7 vette jaren kon gebruiken om de 7 magere jaren door te komen. We stellen God niet teleur door onze fiets op slot te zetten. Nee, we hebben een gezond verstand gekregen, en sommige dingen kunt u op je klompen aan voelen komen. Als er gevaar dreigt, springt u toch weg? Het gaat pas écht mis als we al die zaken die schijnveiligheid bieden (en ja, daar horen verzekeringen en crypto ook gewoon bij), gaan verheffen tot iets dat een belangrijkere plek dan God inneemt. Ja, ik geloof dat God zal kunnen voorzien als wij toch verdrukkingen (niet dé grote verdrukking!) mee zullen moeten maken. Maar misschien is dit wel zo'n idee waarmee de rest van het lichaam van Christus toch die periode mee door zal kunnen komen. Helpt u mee? We houden u op de hoogte! (: God bless en maranatha! Als laatste van het reddingsdrieluik wil ik graag stilstaan bij een andere vraag die christenen vaak krijgen. "Krijgen alle mensen wel een eerlijke kans om gered te worden?" Hier doelt men vaak op mensen die ergens in een uithoek van de wereld wonen en nooit de kans hebben gehad om over Jezus te horen en derhalve in Hem te vertrouwen als Degene Die al onze zonden heeft verzoend door de straf die wij hadden verdiend, te ontvangen aan het kruis op Golgotha, bijna 2000 jaar geleden. In de eerste twee delen stonden we stil bij 1. Zullen we onze huisdieren weerzien na de opname? en 2. Gaan alle kinderen ook mee bij de opname? Ook in dit deel zullen we proberen een voorzichtige conclusie te trekken aan de hand van wat God ons middels de Schrift heeft besloten te openbaren over dit onderwerp. Laten we beginnen met enkele Bijbelteksten die hier klaarheid over geven, en dit daarna extrapoleren naar enkele voorbeelden uit de (recente) geschiedenis. 
Geweten Het is belangrijk om allereerst vast te stellen wat deze teksten níet zeggen. De laatste tekst is absoluut geen verontschuldiging voor mensen die nóóit van Jezus gehoord hebben, en het is ook niet zo dat elke onontdekte inheemse stam dus automatisch gered is. Paulus adresseert hier vooral het geweten, en dat zij al van jongs af aan in het hart van mensen is gelegd, wereldwijd. Sinds de zondeval heeft de mens immers kennis van goed en kwaad. Dit is een andere manier om het geweten te beschrijven. Hoewel het natuurlijk enorm mis ging toen Adam en Eva zondigden, voorzag God toch in een manier om de wet in ons hart te schrijven: Hij gaf ons een geweten. Dit geweten werkt een beetje zoals de 10 geboden; intrinsiek weten wij dat doden of liegen niet goed is. Ons hart vertelt ons dat. Dat niet alleen, het is de Heilige Geest Die iedereen ter wereld continu probeert te overtuigen (Joh. 16:7-11) van zonde, gerechtigheid en oordeel. Hoewel zelfs de daden waarvan zij denken dat ze rechtvaardige daden zijn hen niet gaan helpen naar zaligheid (Jesaja 64:6), lijken ze tóch wel enkele dingen juist te kunnen doen. Dit is geen alternatieve route naar zaligheid, want Paulus maakt heel duidelijk in hoofdstuk 3 dat íedereen heeft gezondigd en dat wij daarom allemaal verloren zouden gaan, tenzij ze in Jezus gaan geloven (Rom. 3:10, en ook vers 23-24). Niemand is rechtvaardig vanuit zichzelf, is wat Paulus hier bedoelt te zeggen. Onze rechtvaardigheid komt van Jezus, nadat wij zijn gaan geloven in Hem (2 Kor. 5:21). Ook verderop in Romeinen geeft Paulus een belangrijk inzicht. "Want ieder die de Naam van de Heere zal aanroepen, zal zalig worden. Hoe zullen zij dan Hem aanroepen in Wie zij niet geloven? En hoe zullen zij in Hem geloven van Wie zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen zonder iemand die predikt? En hoe zullen zij prediken, als zij niet gezonden worden? Zoals geschreven staat: Hoe lieflijk zijn de voeten van hen die vrede verkondigen, van hen die het goede verkondigen! Maar zij zijn niet allen het Evangelie gehoorzaam geweest. Jesaja zegt namelijk: Heere, wie heeft onze prediking geloofd? Zo is dan het geloof uit het gehoor en het gehoor door het Woord van God. Maar ik zeg: Hebben zij het dan echt niet gehoord? Zeker wel: Hun geluid is over heel de aarde uitgegaan, en hun woorden tot de einden van de wereld." (Romeinen 10:13-18, HSV) Citaten Het is belangrijk ook hier weer enkele opmerkingen vooraf te maken. Paulus citeert in dit tekstgedeelte diverse Oudtestamentische passages. Psalm 19 is er daar één van, en daar gaat het over de pracht van de schepping. Wat Paulus hier bedoelt te zeggen, is dat iedereen ter wereld God kan kennen door de pracht van Zijn schepping. Lees deze Psalm zelf maar eens. Sterker nog; David sluit deze Psalm af met het woord (Ver)losser (Goël in het Hebreeuws). Écht? Kan men behalve leren over de schepping, ook leren over de redding door onze Heer? Paulus gebruikt in dit korte gedeelte nog meer citaten, o.a. een citaat uit Joël 2:32. Hier wordt gezegd dat ieder die de Naam van de Heere zal aanroepen, gered zal worden. Wij christenen hebben vaak het idee dat mensen alleen gered kunnen worden als zij in Jezus' Naam geloven, maar belangrijk is om hierbij wat aantekeningen te plaatsen. Paulus citeert hier een gedeelte uit het Oude Testament, waar de Naam van Jezus nog verborgen was. Ongetwijfeld had men wel een globaal besef van wat Hij zou gaan doen, maar omdat het nog toekomstig was, wist men nog niet precies hoe. Toch was er een basisvertrouwen dat God zou voorzien in een oplossing. Adam wist dat het Nageslacht van Eva de kop van de slang (satan) zou vermorzelen (Gen. 3:15-16), zonder de Naam precies te kennen van die Verlosser. Abraham wist dat God zou voorzien in een Lam (Genesis 22:8, daarmee wordt dus níet de ram uit vers 13 bedoeld!) en noemde die plek waar Hij Izaäk mee naartoe nam dan ook zo (vers 14). Job wist iets van een Verlosser (Job. 19:25-27), en ook David vertelde er regelmatig over in de Psalmen, zoals we net al ontdekten. Het is belangrijk om vast te stellen dat ook in het Oude Testament al mensen werden gered op grond van hun geloof daarin; in de Naam van de Heer. YHWH, staat er in het Hebreeuws in Joël 2:32. Dr. Michael S. Heiser maakt daarbij enkele belangrijke observaties in zijn boek "The Unseen Realm". Laten we eerst kijken naar een tekstgedeelte uit Exodus. "Zie, Ik zend een Engel voor u uit om over u te waken op de weg en u te brengen naar de plaats die Ik gereedgemaakt heb. Wees op uw hoede voor Zijn aangezicht en luister naar Zijn stem. Verbitter Hem niet, want Hij zal uw overtredingen niet vergeven, omdat Mijn Naam in het binnenste van Hem is. Maar als u aandachtig naar Zijn stem luistert en alles doet wat Ik spreken zal, zal Ik de vijand van uw vijanden zijn en de tegenstander van hen die u in het nauw brengen." (Exodus 23:20-22, HSV) Naam Merk op dat de Naam van de Heer ín de zogenaamde "Engel van de Heer" is. De Engel van de Heer was een oudtestamentische beschrijving van de gepreïncarneerde Persoon Die wij kennen als Jezus Christus. Er is dus sprake van een éénheid tussen Deze Twee, maar tegelijk ook een uniciteit. Dit wordt ook duidelijk op andere plekken in het Oude Testament. Heiser vertelt bijvoorbeeld bij een eerder tekstgedeelte uit Exodus het volgende:
Redding We zouden nog heel lang door kunnen gaan over het onderscheid tussen deze Twee, of juist de eenheid die zij met elkaar (en natuurlijk de Heilige Geest) hebben, en kijken naar teksten als Deuteronomium 12:2-11, maar ik denk dat het punt nu wel duidelijk is. De Naam van de Heere Jezus bestaat uit twee delen; Yah (wat de verkorte versie is van YHWH, zie ook deze 50 verzen waarin deze versie voorkomt) en Yasha (wat redding betekent). In samengestelde vorm komt hier de Hebreeuwse naam Yehoshua uit, waarvoor ook het alternatieve Yeshua nogal eens wordt gebruikt. In de inflectie verdwijnen of veranderen sommige klinkers in het Hebreeuws regelmatig, en dat is waarom het voor u misschien vreemd voorkomt hoe deze twee woorden samen tot de Naam van de Heer leiden. Samengevat zouden we kunnen stellen dat de Naam van de Heer dus ín Jezus besloten ligt, en dat die Naam "God is redding" betekent. Dit verklaart waarom ook mensen in het Oude Testament al gered konden worden, zonder precies te weten hoe de Messias precies zou gaan heten. Het gaat vooral om wat er besloten ligt in die Naam. Natives Als we dit idee verder doortrekken, zou het dan mogelijk zijn dat God Zich in andere landen óók heeft geopenbaard aan mensen die nog nooit van God of de Naam van Jezus hadden gehoord? Lees dan bijvoorbeeld het opzienbarende verhaal van chief Joseph Riverwind; een Noord-Amerikaanse indiaan die christen is geworden, in het boek "What the old ones say". Hij legt uit dat vóórdat de Europeanen voet aan wal zetten in de Amerika's, de oostelijke stammen alreeds een monotheïstisch geloof hadden, en soms heel specifieke openbaringen kregen over de Schepper en over Zijn Zoon. Toen de missionarissen probeerden het evangelie probeerden uit te leggen aan de natives (de oorspronkelijke stammen die in de Amerika's leefden), hadden velen van hen de reactie: "Dit verhaal over Jezus kennen we al, alleen wisten we Zijn Naam nog niet." Riverwind heeft zelfs een verklaring waarom de eerste ontmoeting met Columbus zo vreedzaam ging. Blijkbaar hadden de stammen van tevoren een boodschap doorgekregen dat zij zich verzoenend op moesten stellen naar de blanke, bebaarde Europeanen, omdat zij hen over het evangelie zouden vertellen. Helaas waren velen van die Europeanen niet zo vriendelijk, en was er weinig ruimte voor die boodschap van het evangelie; daarom was er lang wrok en boosheid vanuit de natives naar de Europeanen en de boodschap van Jezus. Riverwind en zijn vrouw zijn gelukkig onderdeel van een groeiende beweging van indianen die nu de parallellen van hun tradities met het evangelie beginnen te zien, en dientengevolge neemt het aantal Messiasbelijdende indianen de laatste jaren flink toe, met name onder de jongeren. Verder zijn er verhalen bekend van missionarissen die lang geleden natives uit Oceanië ontmoetten en hen probeerde het evangelie duidelijk te maken, die dezelfde reactie kregen als de missionarissen in de Amerika's: "Dit verhaal komt ons heel bekend voor." Om die reden is het evangeliseren onder sommige monotheïstische stammen in die hoek van de wereld relatief "gemakkelijk." De Kamillaroi-stammen, die in het zuidoosten van Australië leven, zijn hier een voorbeeld van. Ook verhalen van moslims die visioenen krijgen van een "Man in witte kleren", en gewezen worden op het zoeken van Wie dit is, horen we regelmatig vanuit het Midden-Oosten. Missionarissen die in dit gebied werken, krijgen regelmatig wanhopige moslims bij zich, die hen smeken of zij iets over Hem kunnen vertellen. Disclaimer Ook nu weer wil ik een belangrijke disclaimer plaatsen. Ik bedoel hiermee dus níet te zeggen dat alle monotheïstische indianen, Aboriginals, Maori of welke inheemse stammen dan ook automatisch behouden zijn. Wat ik hiermee vooral probeerde te laten zien, is dat zij vanwege de vele parallellen met het christelijk geloof vaak veel gevoeliger zijn voor het evangelie. Ook wilde ik laten zien dat zij blijkbaar zónder Bijbel tot een conclusie kunnen komen van een Schepper en een Zoon, die soms zelfs als stervend voor de mensheid geopenbaard wordt aan een stamoudste. Ik geloof dat God rechtvaardig én genadig tegelijk is, en dat die concepten diep in de harten van mensen besloten liggen, als zij daar open voor staan. Iedereen kan zonder Bijbel weten dat zij geschapen zijn, verkeerde dingen doen en redding nodig hebben. Waar anders zullen zij die redding moeten zoeken dan bij de Schepper zelf? Ik geloof persoonlijk dat God rekening houdt met hoeveel aan iemand is geopenbaard. Lees bijvoorbeeld Lukas 10:13-16, waar Jezus de mensen die in Bethsaïda wonen kwalijk neemt dat zij Hem niet geloven, ondanks de vele krachten die Hij daar had gedaan. Hij geeft tegelijk aan dat de straf voor hen bij het laatste oordeel zwaarder zal zijn dan die voor de Sodomieten. Deze gradaties in straf vertellen mij veel over Gods rechtvaardigheid en gek genoeg ook Zijn genade. In Jakobus 3:1 lezen we over de verantwoordelijkheid die kennis van het evangelie met zich meebrengt, aangezien leraars een zwaarder oordeel zullen ontvangen (de implicatie hier is natuurlijk dat zij die zullen ontvangen als zij wél de kennis pretenderen hebben, maar die niet of niet juist overbrengen). Iemand anders zei het eens zo: "Als je elke dag meer leert over de Bijbel en er niets mee doet, is het enige wat je doet, oordeel opstapelen voor jezelf." Bedenk eens wat een enorme verantwoordelijkheid wij als christen hebben, en waarvoor we ons zullen moeten verantwoorden bij de rechterstoel van Christus (2 Kor. 5). Conclusie In dit stuk heb ik vooral willen laten zien dat er mensen zijn met weinig kennis over God, Zijn Zoon en het evangelie, en tóch proberen Hem te zoeken. Dit tegenover een groep mensen die "religieus" zijn, een Bijbel thuis hebben liggen, elke zondag naar de kerk gaan, en.. er verder niks mee doen. God zal rekenschap vragen van íedereen! Van de eerste groep, maar ook van de tweede groep. Het oordeel van die laatste groep zal niet mals zijn. Ik geloof dat hun oordeel veel groter zal zijn dan het oordeel over die eerste groep, en mijn autoriteit hiervoor zijn teksten als Lukas 10:13-16 en Jakobus 3:1. Of die eerste groep gered is? Dat blijft een lastige vraag om te beantwoorden. Ik weet dat God rechtvaardig is. En ik weet dat mensen in het Oude Testament gered werden zonder dat zij expliciet de Naam van Jezus kenden. Zij wisten toen echter al wél dat God redding is, zoals we reeds hebben ontdekt. Ik vertrouw erop dat God in Zijn oneindige wijsheid een volkomen rechtvaardig oordeel zal vellen over deze zeer belangrijke kwestie. De eerste twee hoofdstukken van Romeinen zijn namelijk duidelijk: iedereen kan weten dat God bestaat. En ook Psalm 19 en Romeinen 10 vertellen ons dat zij zelfs kunnen weten dat zij een Verlosser nodig hebben. En er is maar één Verlosser voor ons; er zijn geen zijweggetjes. Jezus is de Deur! (: God bless! "Ik ben de Deur; als iemand door Mij naar binnen gaat, zal hij behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan en weide vinden (...). Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij." (Johannes 10:9 en 14:6, HSV) |
