Grote Verdrukking ná het Millennium?

Recentelijk hoorde ik een nieuwe eindtijdtheorie, en wil in dit blog graag de tijd nemen om de voors en tegens daarvan door te nemen. Het idee van deze theorie is dat de grote verdrukking eigenlijk beter ná het millennium past, omdat de tempel van Ezechiël bijvoorbeeld veel groter is dan het huidige "tempelplein" en het volgens sommigen niet logisch lijkt dat alles daar nu weggehaald wordt om hier ruimte voor te maken. Ook lijkt het hen niet logisch dat de aarde eerst helemaal vernietigd wordt, om vervolgens weer opgebouwd te worden in het millennium en daarna wéér geoordeeld en vernieuwd te worden, omdat Satan er met zijn handlangers weer een zooitje van maakt. "Moeten we dat niet gewoon omdraaien? Dat we het eerste deel van Openbaring 20 meteen na de opname plaatsen, en Openbaring 6 tot en met 19 daarna zetten, gevolgd door de rest van Openbaring 20, 21 en 22?" Nee, dat denk ik niet. En ik zal hieronder uitleggen waarom.

Premisse
Allereerst is de premisse dat de tempel waar in Openbaring 11 over gesproken wordt, Ezechiëls tempel betreft, al fout. Bij de veel grotere tempel van Ezechiël wordt de buitenste voorhof gemeten, in Ezechiël 40:13-20, in tegenstelling tot Openbaring 11:1-2, waar de buitenste voorhof tempel juist níet gemeten wordt, omdat die aan de heidenen gegeven is om vertrapt te worden, 42 maanden lang. Het gaat hier juist om een tempel die de Joden zélf hebben gebouwd, in plaats van de tempel uit de laatste hoofdstukken van Ezechiël, die Jezus zal bouwen (Zacharia 6:12) en die voor eeuwig niet meer verontreinigd of vertrapt zal worden door welke heiden dan ook nadat de Heerlijkheid van God erin is gekomen (Ezechiël 43:1-9). Een situatie als in 2 Thessalonicenzen 2:3-4, waarin de tegenstander van God ín die tempel gaat zitten, is dan ook niet te verzoenen. Ook de "gruwel van verwoesting" uit Mattheüs 24:15 op die heilige plaats, is dan natuurlijk onvoorstelbaar. Bovendien staat de tempel van Ezechiël niet eens op dezelfde plek als waar het "tempelplein" nu is, als we een nauwkeurige deductie doen van de in de tekst genoemde parameters.

Verdeling
In de laatste hoofdstukken van Ezechiël zien we heel precies hoe de stammen verdeeld worden. De bovengrenzen worden genoemd (Ez. 47:15), maar ook de ondergrenzen (Ez. 47:19), de westgrens (47:20) en de oostgrens (47:18). In het allerlaatste hoofdstuk lezen we vervolgens dat alle stammen hierin porties krijgen. Hoewel er verschil van mening kan zijn over de precieze breedtegraad van de diverse gebieden, is het opmerkelijk dat het heiligdom in het midden van het heilige gebied ligt, volgens Ezechiël 48:8-10, met aan beide zijden dus evenwijdig veel gebied (vers 18). Rekenend vanaf de Jordaan (47:18) tot aan de Grote Zee (47:20) kan dat in geen enkel model leiden tot een tempel die ligt in het gebied waar Jeruzalem nu ligt. Die moet sowieso meer in het westen gepositioneerd worden. Dat klinkt misschien ongelooflijk, maar bestudeer het voor uzelf met een kaart erbij, en oordeel zelf.

"Jezus antwoordde en zei tegen hen: Ziet u dit alles? Voorwaar, Ik zeg u: hier zal niet één steen op de andere steen gelaten worden die niet afgebroken zal worden."
​(Mattheüs 24:2, HSV)

Is het herbouwen van de tempel eigenlijk wel zo'n groot probleem voor de Joden? Christen-onderzoeker Bob Cornuke meent van niet.

Rotskoepel
De huidige Rotskoepel staat overigens helemaal niet in de weg, berekende de Joodse dr. Asher Kaufman. Zie ook dit overzicht. Het zou er pal naast gebouwd kunnen worden, waarbij de Rotskoepel precies op de buitenste voorhof staat, en we een mogelijke verklaring vinden voor het 42 maanden "vertrappen" ervan. Een andere theorie stelt dat de tempel oorspronkelijk in de "Stad van David" stond, en dat wat we nu kennen als de "klaagmuur" eigenlijk een overblijfsel is van het Romeinse Fort Antonia. Hoe kan die muur immers ook zijn blijven staan, als Jezus profeteerde dat geen steen op de andere zou blijven?

Millennium
​Ten slotte het "probleem" van het tweemaal vernietigen van de aarde. Nergens staat dat de aarde tweemaal vernietigd wordt. Wat we wél weten, is dat de aarde in eerste instantie een make-over krijgt, als het millennium begint. Dieren zullen in vrede met elkaar leven (Jesaja 65:17-25), maar er zullen nog steeds zondaars zijn en mensen zullen nog steeds kunnen sterven (vers 20). Het is dus slechts de eerste fase, en zal opgevolgd worden door de eeuwigheid, waarin alles werkelijk perfect is. Dat is dan ook wat we lezen in Openbaring 20:11: hemel en aarde zullen wegvluchten, wat natuurlijk een antropomorfische uitdrukking is. In Openbaring 21:1 zien we vervolgens dat de metamorfose compleet is. Geen probleem, toch? Net zoals de aarde in etappes verviel tot ellende, wordt de aarde ook in etappes weer hersteld. In Genesis 3 verviel de mens tot zonde en in Genesis 6 vervielen de engelen tot zonde. Het werd van kwaad tot erger. De zondvloed bracht daar echter een voorlopig einde aan. Een metamorfose volgde, maar dat was nog niet voldoende. Gods verlossingsplan moest nog afrekenen met de kern van alle problemen: de zonde. Dat gebeurde zo'n 2000 jaar later, aan een ruw houten kruis op Golgotha. En toch, ook hier zou de volledige realisatie van onze totale verlossing nog zeker 2000 jaar op zich laten wachten. Waarom zou dat dan ook niet voor de aarde kunnen?

Inconsistent
Bovendien is het inconsistent om al die wilde dieren eerst samen met schaapjes en zuigelingen te laten spelen (Jes. 65:25), en vervolgens in Openbaring 6:8 diezelfde dieren weer een kwart van alle mensen op te laten eten. En waarom wordt Jeruzalem in Openbaring 11:8 Sodom genoemd als zij al hersteld is en God eeuwig in hun midden zou zijn (Ez. 42:7)? Of waarom moeten de mensen in Judea vluchten naar de bergen in Mattheüs 24:16, als Jezus het daar voor het zeggen heeft? Ze kunnen toch gewoon de heilige stad in, die genoemd wordt in Ezechiël 48? Satan en zijn trawanten komen de stad immers niet eens in. Ze worden al met vuur verslonden voor ze ook maar in de buurt zijn, vertelt Openbaring 20:9. Dus hoe kan hij dan überhaupt in de tempel komen en daarin gaan zitten, of hoe komen zijn hulpjes zelfs maar in de stad die daar omheen staat? En zo kan ik wel door blijven gaan. Nee, ik zie geen problemen met een meer chronologische lezing van het boek Openbaring. Natuurlijk is onze visie op de eindtijd niet zaligmakend, en dus van secundair belang. Gods woord moet echter wel leidend zijn, en niet onze eigen gedachten (: God bless!