Wat is er gebeurd? Nee, ze zijn niet allen gestorven aan corona of meegenomen door aliens. Alle échte christenen zijn door Jezus meegenomen naar de hemel. In de Bijbel stond dat dit zou gebeuren (1 Thessalonicenzen 4:13-18). Christenen noemen dit ook wel de opname.
Wat moet u doen? 1. Geloof in het evangelie van Jezus Christus. Dit is te lezen in 1 Korinthe 15:1-4. Lees de rest van de Bijbel ook, bijv. Efeze 2:8-9 of Joh. 3:16. Dit is absoluut het állerbelangrijkst! 2. Luister naar wat de twee getuigen hebben te zeggen. Openbaring 11:3-14 spreekt hierover. 3. Luister naar wat de engelen uit Openbaring 14:6-12 te zeggen hebben. 4. Ook een groep van 144.000 Joden heeft wellicht een boodschap die u wilt weten. Dit staat in Openbaring 7:1-8. Wat moet u juist níet doen? 1. Neem niet het teken van het beest of zijn nummer, laat staan dat u het aanbidt! DIt staat in Openbaring 13, met name vanaf vers 16 2. Er zijn twee beesten, verwar die niet met de twee getuigen! De twee getuigen zijn véél minder populair! Volg die getuigen! 3. Er zijn ook een hoop andere wezens, zoals bijv. de wezens uit Openbaring 16:13, verwar die niet met de engelen uit Openbaring 14! 4. Geloof niks van wat de Paus of Rooms-Katholieke Kerk zegt! Er is een reden dat zij niet opgenomen zijn. Het is een nep-kerk.
De leugen Die drie hebben zelfs zoveel macht, dat ze met allerlei tekenen en wonderen zullen proberen om iedereen te misleiden (2 Thessalonicenzen 2:9-11, Openbaring 13:13-14a). Trap er niet in! Die tekenen zullen zo overweldigend zijn dat u er bijna in zou geloven. Zelfs veranderingen in het klimaat of opstaan uit de dood (Openbaring 13:14b)! Er zal gesproken worden over een "Grote Reset", die zogenaamd nodig is. Bedenk dat hij alles op alles gaat zetten om u naar de verdoemenis te helpen. Ook leugenaars spreken soms veel waarheid, maar 99% waarheid is nog steeds 1% leugen. De Bijbel is dé waarheid! Lees bij voorkeur de (Herziene) Statenvertaling of de King James Vertaling. Dat zijn de enige relatief moderne Nederlandse en Engelse vertalingen die nog voor 100% uit de goede grondtekst zijn vertaald (lees die ook bij voorkeur niet online - alles is te vervalsen). Nogmaals: loop niet achter de meute aan! Wat men ook zegt of vindt. Men zal misschien beweren dat zij u eeuwig leven kunnen bieden, door bepaalde nieuwe technieken die de zgn. Vierde Industriële Revolutie van het World Economic Forum u zal aanprijzen. Denkt u echt dat dit "eeuwige leven" een pretje wordt, in uw zondige lichaam? Natuurlijk niet. Wat u nodig hebt, is dé Oplossing: Jezus Christus. Het merkteken Aan het einde van die 7 jaren of aan het einde van uw leven (dat laatste is waarschijnlijker) zal er een oordeel volgen. Hebt u het merkteken van het beest ontvangen of zijn nummer? Hebt u die aanbeden? Dan zult u naar de hel gaan. Wat dit merkteken precies is? Dat is op het moment van schrijven nog niet precies duidelijk, maar het lijkt er op dit moment op dat een zeer kleine chip in de toekomst in een soort vaccin gestopt zal gaan worden, dat uw DNA definitief zal veranderen zodat uw ziel niet meer te redden is. Als bewijs van uw vaccinatie wordt vervolgens een oplichtende quantum dot aangebracht op uw hand, die uit te lezen is met een simpele app op uw mobiele telefoon. Het is ook mogelijk dat deze kleine chips op de top van een zelftest worden gestopt, en die via een lange swab in uw neus worden ingebracht (en met een theragripper naar uw voorhoofd wordt getransporteerd). Deze technieken bestaan reeds (zie dit artikel), hoewel het natuurlijk ook goed mogelijk is dat het merkteken op een andere manier zal worden ingebracht. De ontwikkeling van nieuwe technieken gaan zeer snel! Dé Oplossing Het belangrijkste is echter dat u weet wat de Oplossing is: Hebt u Jezus geloofd? Dan zult u mee mogen naar Jezus' koninkrijk! Dit valt te lezen in Openbaring 20:1-10. Het lijkt er in de Bijbel niet op dat geloven in Jezus en daardoor eeuwig leven ontvangen ná het nemen van het merkteken nog mogelijk is voor u. Het heeft er alle schijn van dat dit een definitieve afwijzing is van het offer van Jezus, en redding daarna onmogelijk is. Wat mensen u ook proberen wijs te maken. Wacht daarom niet en kies er nu meteen voor om in het evangelie van Jezus te geloven, vertrouwen, voor de redding van uw zonden. U kunt uzelf immers niet redden. Alléén Hij kan dat, omdat Hij geen zonde gekend heeft. Ik wens u Gods zegen toe! N.B: Dit artikel is een herziening van een eerdere versie, geactualiseerd met alle kennis die sinds de corona"crisis" ter beschikking is gekomen.
Tip: Print dit artikel uit en leg het, samen met een Bijbel, op een strategische plek.
30 Reacties
 Een vraag die veel christenen bezighoudt, is of hun (ongelovige) kinderen wel mee gaan als de zogenaamde opname van de gemeente door Jezus Christus komt. Ze "geloven" soms nog niet, in de zin dat ze volledig begrijpen wat het evangelie is. Daar zijn ze te jong voor. Soms zijn het juist veel oudere dwarse pubers, en dat kan ons misschien wel nachtenlang wakker houden. Hebben ze de beslissing al gemaakt, in de stilte van hun hart misschien? In dit artikel wil ik wat gedachten delen over dit onderwerp. Laat ik allereerst zeggen dat ik absoluut geloof dat de kinderen van gelovige ouders mee zullen gaan als de opname komt. Toch zijn er nog wat specifieke dingen die ik wil aanstippen, waar veel sprekers en bloggers vaak niet op ingaan. Zoals: zijn de kinderen van ongelovige ouders dan ook kandidaten voor de opname? En vanaf welke leeftijd is iemand voor de Bijbel "volwassen"? Zegt de Bijbel daar zélf dingen over, in plaats van af te gaan op de "Joodse tradities"? "Maar nu is het dood; waarom zou ik nu vasten? Zal ik hem nog terug kunnen halen? Ik zal wel naar hém toe gaan, maar hij zal niet bij mij terugkomen." (2 Samuel 12:23, HSV) Baby's en kleine kinderen In het Oude Testament vinden we de bovenstaande passage, waaruit m.i. onomstotelijk blijkt dat kinderen vanaf hun jongste leeftijd al bij God zullen zijn. De context hier is de consequentie van de zonde van David met Bathseba, en het kind dat uit die zonde voortkwam. David geeft aan dat, nadat het baby'tje is overleden, hij wel naar hém toe zal gaan, maar het kind niet meer terug naar David komt. Dit kan maar één ding betekenen: aangezien we weten dat David naar de hemel gaat, zal hij daar zijn zoontje weer zien. Technisch gezien ging David eigenlijk naar sheol, een soort voorportaal of wachtruimte waar gelovigen heen gingen nadat zij stierven. Het is een vrij neutrale term dat behalve het "graf" ook zoiets als "hiernamaals" kan betekenen. In het Nieuwe testament en ook in de Griekse vertaling van het Oude Testament, waar Jezus en de apostelen uit lazen, de zogenaamde Septuagint, wordt hiervoor het woord hades gebruikt, dat min of meer dezelfde neutraliteit heeft. Het verhaal van Lazarus en de rijke man uit Lukas 16 maken dit heel duidelijk. Het verschil in bestemming zit 'm in de zijde van sheol of hades. Er zijn namelijk 2 kanten: de goede en de slechte kant. Merk in de tekst hieronder op dat zowel Lazarus als de rijke man in het dodenrijk zijn, maar dat er een kloof tussen hen is zodat zij niet bij elkaar kunnen komen. Het goede gedeelte heet hier "Abrahams boezem" (een term die intimiteit, verbondenheid en liefde communiceert), en het slechte gedeelte is hier vertaald als hel (maar in de grondtekst als hades). De plaats waar de rechtvaardige David (Hebr. 11:32-40) tijdelijk verkeert, wordt in Handelingen 2:31 (een citaat van Psalm 16:10, waar het Hebreeuwse sheol gebruikt wordt) echter ook vertaald als hades in het Griekse Nieuwe Testament. Het is op zichzelf dus een neutrale term, en we moeten de context laten bepalen of het goede of slechte deel bedoeld wordt. Wanneer we al deze Bijbelteksten naast elkaar lezen, kunnen we concluderen dat, aangezien David wél bij zijn zoontje kon komen, zij derhalve samen in "Abrahams boezem" zullen verkeren tot het moment dat zij beiden weder op zullen staan (Dan. 12:1-3). "Het gebeurde nu dat de bedelaar stierf en door de engelen in de schoot van Abraham gedragen werd. En ook de rijke man stierf en werd begraven. En toen hij in de hel (Grieks: hades) zijn ogen opsloeg, waar hij in pijn verkeerde, zag hij Abraham van ver en Lazarus in zijn schoot. En hij riep en zei: Vader Abraham, ontferm u over mij en stuur Lazarus naar mij toe en laat hem de top van zijn vinger in het water dopen en mijn tong verkoelen, want ik lijd vreselijk pijn in deze vlam. Abraham echter zei: Kind, herinner u dat u het goede deel ontvangen hebt in uw leven en Lazarus evenzo het kwade. En nu wordt hij vertroost en u lijdt pijn. En bovendien is er tussen ons en u een grote kloof aangebracht, zodat zij die van hier naar u zouden willen gaan, dat niet kunnen en ook zij niet die vandaar naar ons zouden willen gaan." (Lukas 16:22-26, HSV) Pubers Dan een andere groep waar wat minder duidelijkheid over is binnen christelijke kringen. Paulus schrijft in Romeinen 5:13 dat zonde niet toegerekend wordt als er geen wet is. Paulus, als geboren en getogen Farizeeër, was natuurlijk al sinds zijn eigen heugenis bezig met het houden van die wet. Toch schrijft hij in Romeinen 7:79 dat hij een tijd zonder die wet heeft geleefd. Over welke periode heeft hij het dan? Over zijn kindertijd natuurlijk. Op dat moment zijn we nog niet helemaal bewust van wat goed en kwaad is (hoewel dat bewustzijn met de dag groeit) en ook zijn we niet helemaal in staat om de consequenties van onze zonden of anderzijds goede beslissingen te overzien. We zijn zogezegd nog niet helemaal wilsbekwaam of besluitvaardig. Pubers daarentegen lijken wél wilsbekwaam, maar vanaf welk moment moeten wij dan rekenen? Veel christelijke pastors hebben gemeend dat we moeten kijken naar de Joodse traditie van Bar Mitswa (een ceremonie die een jongen ondergaat als hij 13 is), maar daar is verder eigenlijk weinig Bijbels draagvlak voor te vinden. Izaäk werd verondersteld 13 te zijn toen hij met zijn vader de berg Moria op ging, wat als de gangbare bron voor deze traditie geldt. In werkelijkheid was hij veel ouder (25 volgens Josephus 1.13.2). Voor meisjes is er overigens ook een Bat Mitswa, waarbij tevens de leeftijd van 13 jaar aangehouden wordt. Liever wil ik echter uw aandacht richten op een ándere Bijbeltekst, waar we misschien wel veel meer informatie krijgen over wat nu precies een leeftijd is waarop God ons verantwoordelijk begint te houden voor onze daden en beslissingen. Bladert u met me mee naar het vierde boek van de Bijbel. "In deze woestijn zullen uw dode lichamen vallen, te weten allen van u die geteld zijn, naar hun volledige aantal, van twintig jaar oud en daarboven, u die tegen Mij gemord hebt." (Numeri 14:29, HSV) Twintig De grens die God hier aanhoudt voor de zonde van ongeloof, is twintig levensjaren. De oudere generatie die schuldig was aan deze zonde, was twintig jaar of ouder en mocht daarom het beloofde land niet in. Dit impliceert naar mijn idee heel duidelijk dat de jongere Israëlieten hier niet verantwoordelijk voor werden gehouden of geen schuld aan hadden, in de zin dat zij nog niet volledig wilsbekwaam werden geacht door God. Dat lijkt ruim, maar staat niet helemaal op zichzelf. De leeftijd van twintig vinden we ook op veel andere plekken in de Thora en in de rest van de Bijbel, als een leeftijd waarop iemand een volwassen man geacht werd te zijn, en geen kind meer was. Het tellen van de volwassen mannen in Exodus 30:14 werd bijvoorbeeld specifiek verordend vanaf de leeftijd van twintig jaar. Zij mochten de Heer een offer brengen, staat erbij vermeld. Waarom brachten de Israëlieten dan eigenlijk offers? Wel, dat is simpel. Offers brengen was verplicht als iemand verzoening wilde doen (vers 16). Waarvoor doen we verzoening? Zonde. Schuld. Dit insinueert mijns inziens dus heel duidelijk dat iemand jonger dan 20 jaar nog niet als schuldig werd gezien in de ogen van God. Ook in Numeri 1:3 zien we dat het twintigste levensjaar een cruciale rol speelt in het bepalen of iemand vaardig is om mee te vechten. Het lijkt echt een harde grens te zijn. Wil ik het hiermee verheffen tot een doctrine? Nee. Maar het is wel een heel sterk vermoeden dat ik heb. "Maar tegen de anderen zeg ík, niet de Heere: Als een broeder een ongelovige vrouw heeft en zij er van harte mee instemt bij hem te wonen, moet hij haar niet verlaten. En als een vrouw een ongelovige man heeft en deze stemt er van harte mee in bij haar te wonen, moet zij hem niet verlaten. Want de ongelovige man is geheiligd door zijn vrouw en de ongelovige vrouw is geheiligd door haar man. Anders waren immers uw kinderen onrein, maar nu zijn zij heilig. Maar als de ongelovige scheiden wil, laat hij scheiden. De broeder of de zuster is in zulke gevallen niet gebonden. God heeft ons echter tot vrede geroepen. Want hoe weet u, vrouw, of u uw man zult behouden? Of hoe weet u, man, of u uw vrouw zult behouden?" Ongelovige ouders
Tot slot rest dan nog de vraag: "Gaan kinderen van ongelovige ouders ook mee als de opname komt?" Bij deze vraag wil ik echter heel voorzichtig zijn in mijn formuleringen. In de eerste Korinthebrief vinden we namelijk een heel interessante zinsnede (zie de tekst hierboven), waar ik dieper op in wil zoomen alvorens de precieze implicaties te verkennen. Laten we eerst naar de bredere context kijken. Het gaat in dit hoofdstuk over het huwelijk tussen mannen en vrouwen waarbij één van de twee niet gelooft. Paulus geeft hier duidelijk aan dat dit zijn eígen mening is, wat al een eerste indicator is dat we voorzichtig moeten zijn met het formuleren van doctrines. De hoofdgedachte bij dit gedeelte is of zo'n huwelijk acceptabel is voor God. De woorden die Paulus hiervoor gebruikt, kunnen echter reden geven tot verwarring. Hij spreekt hier over geheiligd zijn, maar ga er niet automatisch van uit dat dit maar één betekenis kan hebben. Woorden kunnen, afhankelijk van hun context, soms meerdere betekenissen hebben. Soms zelfs in één zin. Als ik zeg: "Ik kom net teruggelopen van de garage, alwaar de monteur me met een loopneus vertelde dat mijn auto nog maar 100 kilometer per uur loopt, en het onderzoek naar dit probleem nog wel wat langer zal lopen," dan gebruik ik viermaal het werkwoord lopen, terwijl de betekenissen ervan nogal uiteenlopen (pun intended). Geheiligd zijn (hagiazo) heeft volgens Bijbelvertalers 3 mogelijke betekenissen, afhankelijk van de context. Het kan I. betekenen dat iemand of iets waarde heeft, het kan II. betekenen dat iets apart wordt gezet van het profane, of III. iemand vrij van zonde wordt verklaard (éénmalig positioneel geheiligd) of zichzelf in een doorgaand proces blijft reinigen van zonde (dit is geen voorwaarde voor onze redding, maar een logisch gevolg ervan). De laatste betekenis heeft vaak een soteriologische connotatie (de leer over hoe wij gered worden), maar de fout die veel christenen maken is dat dat ook hier per definitie van toepassing is. Oordeel echter zelf: welke betekenis past het beste bij de context? Spreekt Paulus hier over een soteriologische context, of gaat het er meer over wat acceptabel of apart gezet is voor God? Ikzelf ben geneigd hier van de eerste betekenis uit te gaan. De ongelovige partner is niet automatisch behouden omdat de ander wél gelooft. Dat zou indruisen tegen allerlei andere Bijbelteksten, die juist een persoonlijk geloof bepleiten (lees bijv. Ezechiël 18). Nee, het gaat erover dat God zo'n huwelijk naar Paulus' idee niet als onrein ziet. Het huwelijk mag volgens Paulus best in stand blijven, ook als één iemand niet gelooft en de ander wel (let wel: het gaat hier om een situatie waarbij één van de twee tot geloof komt - Paulus pleit er hier absoluut níet voor dat iemand die alreeds gelooft, met een ongelovige trouwt - dat spreekt hij namelijk keihard tegen in 2 Kor. 6:14). Scheiden is geen verplichting in zo'n geval, hoewel Paulus dat op zich ook niet direct zou veroordelen, omdat we inderdaad niet kunnen weten of wij in staat zullen zijn om de ander tot behoudenis te brengen. Ongelovige ouders Nu we de eerste parameters vastgesteld hebben, kunnen we meer zeggen over wat er precies bedoeld wordt in de rest van dit tekstgedeelte. Wat wordt er dan bedoeld met dat kinderen van zo'n huwelijk heilig zijn? Hoewel hier niet specifiek gesproken wordt over "geheiligd zijn" (hagiazo), wordt er wel een afgeleide van dit woord gebruikt (hagios). Dit woord wordt héél vaak gebruikt om aan te geven dat iemand positioneel geheiligd is (dus in soteriologisch opzicht; behouden is), en dat is los van de context dus een begrijpelijk gedachte. Gezien de context is de primaire gedachte denk ik eerder dat zo'n kind voor God niet onacceptabel is. Dat is immers de overduidelijke strekking van de zin, als we gevoelig zijn voor de tegenstelling die Paulus noemt: onrein tegenover heilig. Aangezien hagiazo ook kan betekenen dat iemand gereinigd is, is de strekking hier vermoedelijk dan ook dat zo'n kind niet onrein, maar als rein gezien wordt door God. Rein in de zin dat zij apart gezet zijn of waarde hebben in Gods ogen. Ik hoop dat u me nog kunt volgen. Eeuwigheid Een andere implicatie hier is echter wél dat kinderen van ongelovige ouders dus níet geheiligd of "heilig" zijn, waarom zou Paulus dit anders zo benoemen? Toch betekent dit niet noodzakelijkerwijs dat dit geen soteriologische implicaties heeft. Ik denk persoonlijk dat álle kinderen tot en met 20 jaar vermoedelijk behouden zullen zijn op grond van wat wij zojuist hebben ontdekt in de Schriften, of zijzelf of hun ouders nu geloven of niet. Tegelijk betekent dat niet dat zij als kinderen van ongelovige ouders automatisch ook de bescherming genieten van die grote verdrukking. Enkel degenen die in Christus zijn, zijn immers niet voorbestemd tot de wraak van het Lam (Rom. 5:9, 1 Thess. 1:10, 5:9, Op. 6:16-17). In dat opzicht denk ik dus wel dat de "heiliging" van kinderen door het geloof van hun ouders voordelen heeft. In het verhaal van Noach zien we immers dat bij het oordeel van water, de kinderen van de wereld veroordeeld werden mét de ongelovigen (hoewel dat niet per sé een soteriologische veroordeling is - enkel een fysieke), terwijl de kinderen van Noach (alsmede hun vrouwen) geheiligd zijn in het geloof van de rechtvaardige Noach en ook fysieke redding genieten. Ook bij Lot zien we hetzelfde op micro-niveau. De 2 onzedige dochters van Lot zijn schijnbaar "geheiligd" in het amper zichtbare geloof van Lot (die positioneel rechtvaardig wordt genoemd in 2 Petrus 2:7-9) en worden tevens fysiek gered. Enerzijds is dit voor de gelovige ouder wellicht een zeer geruststellende gedachte, maar tegelijk ook een dringende uitnodiging om alle andere kinderen snel over het goede nieuws van Jezus te vertellen. Het is een leeftijd waarin zij zeer gevoelig zijn voor het vormen van hun personaliteit en hun mening, en daarom zijn dit cruciale jaren waarin goed onderwijs absoluut van vitaal belang is! En dat redden we niet alleen met kleurplaten van Noachs ark. Zij hebben vaak cruciale vragen waarop volwassenen niet goed reageren, zodat zij afhaken tijdens de puberteit. In een andere serie kunnen we wellicht eens stilstaan bij enkele van deze vragen. Zo blijft niemand achter (: God bless!
Koninkrijk der Hemelen Allereerst weten we dat er in het komende 1000-jarige Koninkrijk wel degelijk dieren zullen zijn. Zoals u in de tekst hierboven leest "zucht de schepping gezamenlijk tot nu toe." Dit schrijft Paulus in een context waar gesproken wordt over de toekomstige heerlijkheid. Hoewel deze tekst regelmatig door huisdierenbezitters gebruikt wordt om te prooftexten dat zij hun geliefde dieren zullen weerzien, is de schepping natuurlijk een redelijk breed begrip, en omvat ook allerlei bomen en planten. Ook is het mogelijk dat Paulus hier meer een antropomorfisch stijlfiguur gebruikt, waarin flora en fauna als het ware gevoelens uiten. Persoonlijk vind ik deze tekst daarom niet heel geschikt, hoewel het naar mijn idee tegelijk onmisbaar is in het rijtje van teksten die over dit onderwerp spreken. Laten we eerst eens kijken naar hoe de wereld eruit zal zien ná de zogenaamde "grote verdrukking", een periode van 7 jaren van verschrikkingen, waar Jezus in Mattheüs 24:21 over spreekt. De meeste christenen kennen die periode vanuit Openbaring 20, maar er zijn meer teksten die over hetzelfde tijdperk spreken. Jesaja 65 bijvoorbeeld: "Een wolf en een lammetje zullen gezamenlijk weiden, een leeuw zal stro eten als een rund, een slang – zijn voedsel zal stof zijn. Zij zullen geen kwaad doen en geen verderf aanrichten op heel Mijn heilige berg, zegt de HEERE." Eeuwigheid Zoals u ziet wordt hier gesproken over diverse dieren. Vanaf vers 17 werd al duidelijk dat het hier gaat over een periode waarin de aarde vernieuwd zal zijn, hoewel er technisch gezien nog geen sprake is van een compleet nieuwe aarde. Het is mogelijk dat Jesaja dit al wél aankondigt, maar dan terugschakelt naar de periode ervóór. Openbaring 21 begint immers met ongeveer dezelfde woorden, maar er zijn wel verschillen te noemen. Hoewel de levensomstandigheden flink verbeterd zijn in Jesaja 65, kunnen mensen schijnbaar nog steeds zondigen en zelfs sterven (vers 20). U hoeft zich hier echter geen zorgen over te maken als u in Jezus gelooft. Wij christenen krijgen na de opname echter meteen nieuwe, verheerlijkte lichamen (1 Kor. 15:51-52) en zullen in dat millennium dus al niet meer kunnen zondigen. Van dit alles is in Openbaring 21 echter geen sprake meer. Die periode spreekt over de eeuwigheid, waar niets slechts zoals zonde of dood meer zal zijn. Er zijn dus dieren in dit nieuwe koninkrijk, en het lijkt me niet meer dan logisch dat hier ook huisdieren bij horen. Maar hoe zit het nu dan met uw huisdieren? We krijgen in elk geval allemaal een paard (Openbaring 19:14). De vraag is echter of we echt compleet nieuwe dieren krijgen, of dat de oude dieren die alreeds gestorven zijn net als wij ook een wederopstanding mogen genieten. Onlangs werd ik door iemand op onderstaande tekst gewezen, en dat gaf me eerlijk gezegd wel wat aanknopingspunten. "Wat de mensenkinderen betreft, zei ik in mijn hart dat God hen zal toetsen, en dat zij zullen inzien dat zij voor zichzelf als de dieren zijn. Want wat de mensenkinderen overkomt, overkomt ook de dieren. Hun overkomt een en hetzelfde. Zoals de een sterft, zo sterft de ander, en zij hebben alle een en dezelfde adem. De mensen hebben niets voor op de dieren, want alles is vluchtig. Zij gaan allen naar één plaats: zij zijn allen uit het stof en zij keren allen terug tot het stof. Wie merkt op dat de adem van de mensenkinderen naar boven stijgt en de adem van de dieren naar beneden daalt naar de aarde?" (Prediker 3:18-21, HSV) Zielen In deze tekst heb ik het woord 'adem' onderstreept. In het Hebreeuws staat hier het woord 'Ruach', wat behalve adem ook wind of geest kan betekenen. Gezien de context zou het vreemd zijn dat de adem van dieren letterlijk omlaag gaat en die van mensen omhoog. Het lijkt mij logischer dat we gezien de context moeten denken aan de geest, de ziel van mens en dier. Salomo overpeinst hier in zijn latere levensfase allerlei dingen, en lijkt zich af te vragen of er wel verschil is tussen de bestemming van de zielen van mensen en dieren. In de eerste verzen trekt hij veel parallellen. Beide hebben ze dezelfde adem (in dit geval is de vertaling denk ik wél gerechtvaardigd, want wij hebben natuurlijk niet dezelfde geest als een dier - wij hebben de mogelijkheid om te redeneren) en ook kunnen ons dezelfde dingen overkomen. Toch vraagt hij zich af of iemand weet (hier vertaald als 'opmerken', maar in andere vertalingen als 'weten') of de zielen van mensen naar boven gaan en de zielen van de dieren in de aarde blijven liggen. Zelfs Salomo weet het dus niet, zo lijkt het. Conclusie
Er lijkt dus niet meteen een keihard 'nee' te volgen vanuit de Schrift. Als zelfs de wijze Salomo het niet weet, en de Bijbel er verder niets over zegt, wie ben ik dan om te zeggen dat dit niet kán? Dat we onze oude maatjes uit het dierenrijk zullen weerzien? Ik weet het eerlijk gezegd niet. Ik sta open voor de mogelijkheid. Nee, Jezus is alleen gestorven voor mensen, maar enkel omdat zij schuldig waren. Zij hadden immers een geweten (kennis van goed en kwaad), dieren hebben dat niet. Daarom zijn ze ook niet schuldig, en is die vergelijking niet per se geldig. We hebben in elk geval ontdekt dat we de komende 1000 jaar in het Koninkrijk nog volop mogen genieten van allerlei dieren, die bovendien ook nog eens ongevaarlijk zijn! Van wat er daarná in de eeuwigheid aanwezig is qua fauna, is helaas minder bekend. Openbaring 22:15 geeft aan dat er géén honden in het Nieuwe Jeruzalem zullen zijn, maar ik vermoed dat hiermee vooral mensen bedoeld worden die onreine dingen doen. De 18e eeuwse Bijbelcommentator John Gill zegt hier bijvoorbeeld over: "Honden... Dat is, buiten de heilige stad zijn mensen die vergelijkbaar zijn met honden vanwege hun vuiligheid, respectloosheid en hebberigheid, evenals vervolgers, ketters en afgedwaalden." Aangezien het in een rijtje genoemd wordt van typen zondaars, ligt dit het meest voor de hand. Ook Filippenzen 3:2 bevestigt dit: "Let op de honden, let op de slechte arbeiders, let op de versnijdenis." Ik denk niet dat Paulus hen wilde waarschuwen voor de hondjes die bij het hek van de kerk stonden. Wat flora betreft, geven Openbaring 21 en 22 meer informatie. Er is geen zee meer (21:1), maar er is wél een rivier die vanuit het midden van de troon van God en van het Lam komt (22:1), waarin de Boom van het Leven groeit (22:2) en waaraan maar liefst 12 vruchten groeien die tot genezing (beter vertaald: ten dienste van) zijn van de heidenvolken (beter vertaald: mensen). De omstandigheden zijn op die nieuwe wereld dus heel anders, maar desondanks zijn er toch overeenkomsten. Er is geen zon (22:5) en ook geen maan (21:23), en zelfs geen tempel. God en het Lam, Jezus Christus, vormen het centrum van alles in die wereld. Dus of er nu wel of geen dieren zullen zijn in die nieuwe wereld; we mogen erop vertrouwen dat het goed is. Er zal immers geen dood, traan, rouw, jammerklacht of moeite meer zijn (21:4). Ik hoop dat ik u hiermee mocht bemoedigen, ook al moet ik u een exact antwoord schuldig blijven. Laten we geloven dat Hij weet wat wij nodig hebben. In Hem hebben wij álles! (: God bless!
Ridiculisering Hoewel Gideon van Meijeren in deze video met een hoog stemmetje lacherig te woord gestaan wordt door onze premier, en Fleur Agema als een tienermeisje zit te gnuiven vanachter haar mobieltje, heeft hij het wel degelijk slim gespeeld en is hij de éigenlijke winnaar in dit korte fragment. Door te wachten met zijn troef uit te spelen, moest onze premier zich wel in héél moeilijke bochten wringen. Ik vond het persoonlijk heel dapper dat deze jongeman Rutte zo op deze manier durfde te confronteren. Hij moest nu dus óf liegen tegen Klaus, óf liegen tegen Gideon, maar zag waarschijnlijk in dat dat laatste geen zin meer had omdat zijn brief al was uitgelekt naar het grote publiek. Hij moest daarom snel schakelen, en zal ingeschat hebben dat hij beter zijn ode aan Schwabs boek "Covid-19: The Great Reset" kon downplayen, iets wat hij later ongetwijfeld weer in het geniep recht zou kunnen zetten als hij weer eens aanschuift in Davos. Ik wil in het bijzonder uw aandacht richten op wat Rutte als eerste deed nadat hij glashard loog over dat hij het boek niet kende. Zichzelf overschattend, meende hij Van Meijeren wel even te kunnen ridiculiseren door meteen een referentie te maken naar "conspiracy theorieën", wat bij zijn toehoorders natuurlijk de gewenste reacties zal uitlokken. Dit soort technieken worden vaker gebruikt door wereldleiders om criticasters de mond te snoeren, en met groot succes. Ook voormalig president van de V.S. Barak Obama deed dit geregeld.
Manipulatie In de wereld van psychopathie is manipulatie het belangrijkste middel om je doelen te bereiken. Doordat het geweten van een deel van de mensen in hun jeugd niet goed ontwikkeld is (vaak komt dit door een trauma), ontwikkelen zij psychopathie. Hierbij denken we misschien meteen aan de kille seriemoordenaar uit een Amerikaanse serie, maar dat is lang niet altijd het geval. Ook hoeven ze lang niet altijd heel intelligent te zijn. Psychopathie komt voor in alle lagen van de bevolking. De belangrijkste factor is het gebrek aan empathie en ook manipulatie vormt een hoofdingrediënt. De psychopaat leert door de jaren heen wel heel goed sociaal acceptabel gedrag te kopiëren, en daardoor lijken ze vaak niet van een mens met een normale ontwikkeling te onderscheiden. Geschat wordt dat wereldwijd 1% van de mensheid psychopathie heeft. In de hogere lagen van de samenleving, zoals het zakenleven of de politiek is dat aantal echter significant hoger. De cijfers lopen flink uiteen, maar onderzoeken wijzen uit dat 3% tot 21% van CEO's psychopaat is. Dat cijfer is goed te verklaren, aangezien zij doorgaans minder last hebben van angst, en beter kunnen presteren onder druk. Ook eigenschappen als welbespraaktheid en charme zijn vaak sterk aanwezig. Dit zorgt voor een soort natuurlijke geschiktheid voor dit soort functies, en om die reden zullen ongetwijfeld veel psychopaten bovendrijven in de invloedrijke lagen van de bevolking. Met in handen het instrumentarium "Rules for Radicals" van Saul Alinsky, kunnen zij zich ontpoppen tot zeer geslepen meestermanipulators, die niets zullen schuwen om hun sinistere doelen te behalen. Alinsky was een Amerikaanse politieke activist die met zijn Rules for Radicals veel stof deed opwaaien in de jaren '80, en hier onder andere Hillary Clinton erg mee beïnvloedde, die vervolgens haar thesis schreef over zijn ideeën. Hieronder kunt u de schokkende 13 regels van Alinsky lezen. Komt dit bekend voor? 1. Kracht is niet alleen iets wat je hebt, maar wat de vijand dénkt dat je hebt. Macht Neem nu Covid-19 in gedachten en lees deze regels nog eens door. Is dit niet precies het draaiboek dat wordt afgespeeld momenteel, met uitzondering van misschien een enkele regel? Ook zien we bij de klimaat- of de genderagenda veel trekken van hoe veel politici proberen de publieke opinie te beïnvloeden. Het doel van dit artikel is bewustwording. Ik hoop dat u hiermee begint te doorzien waar men mee bezig is. Dat complotten niet gek zijn. De geschiedenis is erdoor gevormd. Romeinse keizers werden erdoor geveld. Hitler kwam erdoor aan de macht. Bedenk dat hij niet begon met gaskamers in zijn retoriek te includeren. Nee, het begon subtiel, maar het werd langzaam steeds gekker. Langzaam maar zeker werden de grenzen van het mogelijk haalbare opgerekt. Niet te snel, want anders gaan mensen protesteren, maar ook zeker niet te langzaam. De meerderheid zweeg maar, want zij waren bang en wisten het vaak ook niet (naar eigen zeggen). Tot op het moment dat het onomkeerbaar was. Ongetwijfeld zullen vele Duitsers beschaamd hebben teruggekeken hoe zij dit niet hebben kunnen doorzien. Tegelijk bood het anderen een kans om iets te zijn. Van een nietsnut naar een kampbewaker. Het gebruiken van manipulatieve technieken is al zo oud als de mensheid. Deed Satan niet hetzelfde bij Eva, toen hij haar verleidde? Ze had niet het idee dat ze iets miste, totdat hij een suggestie in haar gedachten plantte. De suggestie dat ze als God kon worden. De kracht van de suggestie is een zeer sterk iets. In de wereld van hypnose en illusionisme is dit het belangrijkste ingrediënt. Waar wil ik verder heen met dit artikel? Behalve dat deze wereldelite zich duidelijk als dader opstelt in deze gefabriceerde crisis, is zij ergens ook weer slachtoffer. Het is makkelijk om met de vinger te wijzen naar prominente figuren binnen de politiek, en eerlijk gezegd doe ik dat zelf ook geregeld. Maar het is veel moeilijker om hier doorheen te prikken en te kijken naar de geestelijke machten die hieráchter aan het werk zijn. "Want wij hebben de strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers van de duisternis van dit tijdperk, tegen de geestelijke machten van het kwaad in de hemelse gewesten." (Efeze 6:12, HSV) Slot
Laten we in plaats van kritiek te hebben op onze overheden eens wat vaker voor hen bidden. Dat zeg ik ook tegen mezelf. Voor God is niets onmogelijk. Neem nu koning Manasse, die zijn eigen kinderen offerde aan Moloch. Uiteindelijk kreeg hij berouw en bekeerde hij zich. God herstelde hem in zijn ambt en hij ontpopte zich als een Godvrezende koning (2 Kronieken 33). Dit waargebeurde verhaal laat zien hóe groot Gods genade is, ook al vinden we dat misschien oneerlijk. Niemand verdient echter Gods genade. U niet, en ik ook niet. Of we nu een beetje zondigen, of heel veel. Genade is meestál niet eerlijk, omdat het de consequenties vaak niet bestraft. Rechtvaardigheid daarentegen wél. God vond gelukkig een manier om die vermeende tegenstelling op te lossen, aangezien Hij tegelijk rechtvaardig én genadig is. Dit werd bewerkt door het offer van Jezus Christus, 2000 jaar geleden. Jezus nam de straf op zich in onze plaats, zodat God wél rechtvaardig maar tegelijk ook genadig voor ons kon zijn. Omdat Hij dit heeft gedaan, hoeft niemand voor eeuwig verloren te gaan, maar kan iedereen eeuwig leven hebben (Joh. 3:16). Zo'n aanbod wilt u toch niet afslaan? Het kost u niets. Het kostte Hem álles! Wacht niet langer met te geloven, vertrouwen in Jezus; misschien is het morgen wel te laat. God bless! |
