Covid-19: Hun éigen woorden, gedrag, beleid en cijfers..

Hoe verder de "crisis" vordert, hoe killer de betrekkingen worden tussen mensen wereldwijd, en ook in Nederland. Mensen kijken elkaar geërgerd aan, kijken juist chagrijnig naar beneden, groeten elkaar niet meer, ontwijken elkaar, schelden elkaar (online) de huid vol, of wat dies meer zij. Vriendschappen gaan stuk en families worden in tweeën gespleten. De één is volledig overtuigd van het succes van het coronabeleid, de ander ziet juist een gigantisch complot in dit alles. De één denkt dat we dood gaan als we geen vaccinatie nemen, de ander denkt juist dat we dood gaan áán die vaccinatie. Het is duidelijk dat beide partijen (en alles wat daar tussenin zit) van zichzelf vinden dat zij 1. gelijk hebben en 2. dat het van levensbelang is om de ander te overtuigen. Vrijwel alle media zijn het erover eens dat de regering het op zich niet zo heel verkeerd aanpakt, en doet haar uiterste best iedereen daarvan te overtuigen. In dit artikel wil ik daarom graag de tegenargumenten te berde brengen, omdat daar op de mainstream media amper ruimte voor is dankzij censuur, framing, of selectieve "factchecking". Men heeft vaak het idee dat de overheid en farmaceutische industrie altijd het beste met ons voor heeft, en daarom wil ik in dit artikel voornamelijk hun eigen woorden gebruiken om te laten zien wat er eigenlijk speelt. Ten slotte wil ik nog wat andere academici aan het woord laten, die zelden tot nooit worden uitgenodigd door de media of politiek. Ik hoop dat u hiermee een handzaam artikel heeft om uzelf te informeren of naar uw vrienden, collega's of familie kunt sturen en zo te onderbouwen waarom u denkt zoals u denkt. Het is immers wel erg makkelijk om élke criticus van het beleid meteen maar een complotdenker te noemen.

Koopmans
Aan het begin van 2020 wisten we schijnbaar nog "bijna niets" van het nieuwe coronavirus (want er waren al oudere, zoals SARS en MERS), en dus moest er snel een test ontwikkeld worden om te weten of iemand het had. Al snel werd voorgesteld om de zogenaamde PCR-test daarvoor te gebruiken. Hoewel dit herhaaldelijk door de politiek en media ontkend is, geeft OMT-lid Marion Koopmans gewoon eerlijk toe dat deze test daar helemaal niet zo geschikt voor is.

Van Dissel
In een gesprek met kamerlid Wybren van Haga komt een ander bekend OMT-lid, namelijk Jaap van Dissel, in de knel als het gaat om het zogenaamde Infectie-Fataliteitsratio (IFR). Dit is de mate waarin een infectie leidt tot de dood. Van Haga noemt de percentages 0,21 tot 0,23 voor influenza, en vraagt Van DIssel of dit voor het coronavirus vergelijkbaar is, wat hij in eerste instantie beaamt. Een paar seconden later krabbelt hij echter weer terug, door te beweren dat er een verschil tussen de griep (influenza) en het coronavirus bestaat, omdat deze laatste "nieuw" is en we influenza al jaren kennen. Oh?

Moleculair bioloog dr. Borger, met 20 jaar
​ervaring in luchtwegziekten, legt in dit artikel in het Reformatorisch Dagblad uit dat het zgn. nieuwe coronavirus eigenlijk helemaal niet zo nieuw is.

De Jonge
Tijdens deze "crisis" liet onze overheid nogal eens wat steken vallen. Men sprak zichzelf regelmatig tegen, en dat gaf soms interessante inzichten. Net als Van Dissel geeft minister De Jonge gewoon eerlijk toe dat niet-medische mondkapjes slechts schijnveiligheid bieden. Met andere woorden: ze werken niet. We kunnen ons daarom afvragen waarom men later als een blad aan een boom omdraaide en deze verplichtten.

Grapperhaus
​Vorige zomer trouwde minister Ferd Grapperhaus. Kort nadat hij mensen die huisfeesten hielden uit had gemaakt voor aso's, was hij zelf knuffelend op foto's van zijn bruiloft te zien. Baudet stelt treffend: Óf u gelooft niet in de maatregelen, óf u hebt uw familie doelbewust in deze gevaarlijke omstandigheden gebracht. Ook uit het gedrag van veel andere politici bleek meermaals dat ze zelf niet eens in de veronderstelde ernst van het virus en hun eigen maatregelen geloven. 

Gommers
Nieuw personeel opleiden? Dat moet je niet willen. Als zij zich vervelen is echt het allerergste wat ons kan overkomen. Dit zijn de woorden van Diederik Gommers, als hij geïnterviewd wordt en gevraagd wordt waarom de zorg (nadat de helft in 10 jaar Rutte is wegbezuinigd) niet opgeschaald wordt. Hiernaast kunt u het interview zien. Bedenk dat de eerste lockdown bedoeld was om de curve vlak te krijgen, dus is het dan niet logisch om flink op te schalen als men een 2e en 3e golf verwacht?

RIVM
Zoals u ziet rammelt de hele onderbouwing van de crisis en het daaraan gekoppelde beleid aan alle kanten. De PCR-test is geen goed middel om te meten of iemand "besmet" is, volgens Koopmans, en ook is de IFR van dit virus vergelijkbaar met die van influenza (griep, zogezegd), volgens Van Dissel, tevens van het OMT. Dit is echter nog lang niet alles. De verspreiding van het virus wordt door onze regering, media en het OMT verondersteld voornamelijk middels zogenaamde "grote druppels" (dus: hoesten en niezen) te gebeuren, en het debat over zogenaamde "aerosolen" (kleine druppels, die meer gasvormig zijn en in een slecht geventileerde ruimte uren rond kunnen blijven hangen, terwijl ze in de buitenlucht vrijwel meteen verdampen) wordt vrijwel compleet de grond in geboord. Ook het beleid is volledig op de grote druppel-theorie afgesteld. De 1,5 meter zou nodig zijn om niet ondergeniesd of -gehoest te kunnen worden door een ander en dientengevolge besmet te worden. De waarheid is echter dat men al sinds 1954 de beschikking heeft over gigantisch veel wetenschappelijke studies die de dominantie aantonen van aerosolen als het gaat om verspreiding van virussen als deze. Men heeft al die jaren juist het tegenovergestelde ontkracht: dat grote druppels de primaire transmissie van het virus zouden veroorzaken. Die druppels zijn namelijk te groot en te zwaar om via het luchtwegkanaal naar de longen te kunnen "reizen", wat voor aerosolen juist wél mogelijk is. Nota bene het RIVM zélf publiceerde hier alreeds in 2010 deze studie over, waarin precies dát aangetoond werd. Emeritus hoogleraar prof. dr. Pierre Capel neemt u in de volgende video mee over hoe dit precies zit.

Cijfers
Vorig jaar publiceerde het RIVM een document waarin men de precieze cijfers vrijgaf van hoeveel mensen er waren overleden ten gevolge van de 1e golf, welke leeftijd zij hadden en welk onderliggend lijden er bij hen aanwezig was. Wat bleek? Slechts 70 mensen ónder de 70 jaar hadden géén onderliggend lijden (bron: zie p. 51). In dit onderzoek stonden geen cijfers vermeld van 70-plussers zonder onderliggend lijden. Bij navraag bleken dit er 244 te zijn, samen goed voor 314 doden áán corona. 5893 mensen stierven dus mét corona.

Tussentijdse samenvatting
​De belangrijkste bron van overlijden is dus onderliggend lijden. Een verdere specificatie van het document op dezelfde bladzijde geeft aan dat hart- en vaatziekten (cardiovasculaire aandoeningen), diabetes en longaandoeningen de grootste groepen waren onder de 70 die overleden. Het is dus heel gek dat er een "gelijke monniken, gelijke kappen" beleid wordt uitgerold waarin de complete maatschappij aan banden wordt gelegd. Vroeger gingen enkel de zieke mensen in quarantaine, en namen we voorzorgsmaatregelen bij het bezoeken van risicogroepen. Anno 2020 heeft men dat opeens losgelaten, en dat kan wetenschappelijk niet goed onderbouwd worden. Zoals gezegd is de IFR vergelijkbaar met die van de griep (influenza), volgens "onze eigen" Jaap van Dissel en ook is het belangrijkste meetinstrument voor Covid-19 onbetrouwbaar, bij monde van OMT-leden Marion Koopmans of Diederik Gommers. Ook zagen we dat de RIVM zélf al in 2010 publiceerde dat verspreiding van dit type virussen vooral via aerosolen gaat, en daarom is het gek dat het beleid juist gebaseerd is op de grote druppel-theorie. Er is dus geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor een lockdown, de anderhalve meter, en ook mondkapjes bieden slechts "schijnveiligheid", aldus De Jonge en Van Dissel.

WHO
Het huidige beleid is ook niet conform de richtlijnen van het door onze regering zo hoog gewaardeerde Wereldgezondheidsorganisatie (World Health Organization, afgekort WHO). Dr. Navarro van de WHO vertelt aan het einde van dit interview dat het officiële standpunt van de WHO is dat lockdowns niet de primaire weg naar het tegengaan van het virus zijn. Ze kunnen naar hun mening kort ingezet worden om de boel te organiseren, maar daarna vinden zij het belangrijk dat de economie wél gewoon door kan blijven draaien, zij het met de nodige voorzorgsmaatregelen. Nogmaals, waarom zijn we anno 2021 dan wéér in een lockdown gegaan, terwijl de zorg niet opgeschaald is en een 2e en 3e golf wél in de lijn der verwachting lag? En waarom duurt deze al zo ontzettend lang?

De bijsluiter van het AstraZeneca vaccin: het bevat o.a. een chimpanseevirus dat gebaseerd is op cellijnen die gekweekt zijn op de nieren van een geaborteerde baby. Als christen lijkt het me daarom niet moreel om dit vaccin te nemen.

CDC
​Een ander opvallend item is dat vanaf het begin van de crisis al is aangestuurd op vaccinatie, maar andere manieren om deze ziekte te bestrijden werden verketterd. Zo is (hydroxy)chloroquine een goed medicijn tegen coronavirussen, dat was al in 2005 bekend bij de Amerikaanse tegenhanger van het RIVM, het CDC. In deze wetenschappelijke publicatie werd destijds gesteld dat dit medicijn vooralsnog de beste resultaten geeft tegen coronavirussen. Dit werd door vele artsen wereldwijd dan ook gedaan sinds 2020, met goede resultaten. Een Amerikaans-Joodse arts ontdekte dat het toevoegen van zinksulfaat en azitromycine de werking van het medicijn zelfs 100% effectief maakte bij zijn cliënten. Al zijn 700 patiënten konden genezen het ziekenhuis verlaten. Desondanks is de media onophoudelijk bezig geweest met een hetze tegen dit relatief goedkope en zeer effectieve medicijn. Onderzoeksdata werden vervalst (en later stilletjes weer verwijderd - maar toen was het doel ervan al behaald: het medicijn werd afgewezen om ingezet te worden in de eerstelijns hulp), en ook werd het toevoegen van zinksulfaat en azitromycine in de behandeling altijd achterwege gelaten als er zogenaamd wél onderzoek naar gedaan werd. Tevens werden de bijwerkingen van dit reeds 60 jaar bestaande veilige medicijn flink overdreven. Zo zou het medicijn hartritmestoornissen kunnen geven, maar achterwege werd gelaten dat dit enkel bij mensen is die al hartpatiënt zijn. Gek genoeg is dat voor de vaccinaties die nu en masse worden uitgedeeld géén reden om te stoppen. Andere medicijnen waar goede resultaten mee werden behaald zijn bijvoorbeeld ivermectine, maar ook die werden in de media op alle mogelijke manieren door het slijk gehaald. Het is opvallend dat het vooral de grote farmaceuten zoals AstraZeneca zijn die hier garen bij spinnen, terwijl zij een geschiedenis hebben die bol staat van de schandalen, waarvoor zij voor vele miljoenen hebben moeten schikken. Wat is er eigenlijk wérkelijk aan de hand?

Complot klinkt voor u misschien als een vies woord, maar de geschiedenis is erdoor gepokt en gemazeld. Romeinse keizers werden erdoor geveld en Hitler kwam erdoor aan de macht. 

Osterhaus
Wie denkt dat complotten nooit kunnen gebeuren, heeft deze uitzending van Nieuwsuur uit 2009 waarschijnlijk gemist, of een heel kort geheugen. Te zien is hoe Ab Osterhaus zowel de rol van adviseur als belanghebbende heeft, als de Mexicaanse Griep uitbreekt en hij onder valse voorwendselen een enorm contract weet veilig te stellen. Val van de ene verbazing in de andere als u deze reportage kijkt, en vraag uzelf af of het u misschien bekend voorkomt. Ik wil het hier voorlopig even bij laten, en snel doorgaan naar de volgende bekende.

Van Ranst
De "Jaap van Dissel" van België, Marc van Ranst, legt al in januari 2019 aan een internationale groep medici en andere toehoorders uit hoe je een pandemie moet veinzen. Hoe je de media moet bespelen, en daarmee de massa. Angst is hierbij het hoofdingrediënt. Angstzaaien is overigens niet alleen bewust in België gebeurd tijdens de Mexicaanse Griep, maar ook in Duitsland, tijdens Covid-19, zo kopte de NOS.

Event 201
Aan het einde van datzelfde jaar draaide het World Economic Forum (WEF) een hypothetisch scenario van een pandemie, waarbij "toevallig" uitgegaan werd van een coronavirus, en "toevallig" ook een maand later een coronavirus uitbrak in Wuhan, China. Hiernaast een korte reflectie achteraf, maar in deze video uit november 2019 ziet u een uitgebreidere samenvatting, waarbij eng veel details worden besproken die we ook nu meemaken. Gek, toch?

The Great Reset
Het World Economic Forum liep al langer met het idee om de wereld een nieuwe herstart (reset) te geven, en zoals de president van deze non-gouvernementele organisatie (NGO) Klaus Schwab al eens toegaf: "We hebben tijdens deze crisis een kleine kans voor een grote herstart." Op hun eigen website leggen ze uit wat ze daar precies mee bedoelen. Opvallend is dat er veel aandacht is voor een nieuwe soort samenleving (stakeholder-kapitalisme), dat veel trekken van communisme vertoont. Daarenboven wil men toewerken naar de creatie van de supermens. Dit noemt men ook wel de zgn. 4e industriële revolutie. Zie ook hun eigen video hiernaast.

Bij het WEF overheerst het idee dat alles in de wereld "maakbaar" is. Dit staat diametraal tegenover de boodschap van het christendom, waar we juist leren dat we verlost moeten worden van zonde door Jezus

Bill Gates
Ongetwijfeld haken veel lezers al af als de naam Bill Gates genoemd wordt, want deze man wordt door elke "factchecker" minutieus uit de wind gehouden. Iedereen die iets negatiefs over deze man zegt, wordt automatisch tot complotdenker bestempeld door de media. Heeft u dan nooit de tijd genomen om eens te horen wat deze man allemaal zegt? "We kunnen de wereldpopulatie door vaccinaties en abortussen met 15% reduceren," vertelt hij létterlijk in deze seminar uit 2010. Wat moet ik daar nog aan toevoegen?

Cognitieve dissonantie
"Truth is sometimes stranger than fiction," luidt een modern Engels spreekwoord. De waarheid klinkt soms zó ongeloofwaardig, dat mensen bijna automatisch al denken dat het niet kan. De waarheid kan soms ook zó beangstigend of naargeestig zijn, dat u liever met uw oren dichtgedrukt weg wil rennen. We noemen dit verschijnsel ook wel cognitieve dissonantie. Tot nu toe zijn we heel feitelijk geweest. We hebben onze politici, wetenschappers en andere belangrijke relevante organisaties zélf laten spreken. Maar laat al deze informatie eens op u inwerken. Wat speelt er wérkelijk op de achtergrond? Is het inderdaad zo dat er "toevallig" opeens een nieuw coronavirus ontdekt wordt, vlak nadat er een grote wereldwijde drill is geweest in het najaar van 2019? Zijn de maatregelen proportioneel, als de IFR in dezelfde categorie valt als de seizoensgriep? Waarom tellen we het aantal coronadoden gewoon dóór in 2021, en waarom drukken we dat getal niet per seizoen uit,zoals alle andere griepvirussen (enterovirussen, adenovirussen, influenzavirussen, etc.)? Er zijn toch elk griepseizoen weer nieuwe mutaties?

Statistieken
Wanneer we ons enkel beperken tot de eerste golf, is het aantal doden zelfs nog minder dan het griepseizoen 2017/2018, waarruim 8000 doden te betreuren waren. Dat het coronavirus vergelijkbaar is met de griep, mag echter absolúút niet gezegd worden. Dan bent u meteen een complotwappie en wordt u zo automatisch monddood gemaakt. Zo makkelijk gaat dat. Het is fijn als de wereld zo zwart-wit in elkaar zit. Dat de overheid, de media en de wetenschap altijd gelijk heeft. Dan hoeft u daar niet over na te denken en niet zelf op onderzoek uit te gaan. Het is ook de weg van de minste weerstand. "Maar corona is echt héél erg hoor! Er zijn mensen die na maanden nog steeds vermoeid zijn!" Ja, maar dat was met influenza ook zo. Check hier maar eens: "Na de influenza-infectie volgt soms een langdurige periode van zwakte en depressie die weken of maanden aanhoudt en dan pas verdwijnt."

Manipulatie
Er lijkt bewust te worden gemanipuleerd met cijfers, om een heel pervers angstbeeld te creëren. Angstporno, noemt de bekende statisticus Maurice de Hond deze manipulatie. Een beetje jammer van deze krachtterm, maar verder is de video hiernaast een heel verhelderend gesprek tussen gastheer Pasquino en De Hond. Hij laat zien hoe cijfers gemanipuleerd worden om de data te laten zeggen wat de wetenschappers willen.

De zgn. vaccinatiesuccessen uit Israël worden in twijfel getrokken door dr. Seligmann & ir. Yativ, die daardoor op veel plekken gecensureerd werden.

Prof. dr. Schetters
In een ander interview door Pasquino wordt prof. dr. Schetters aan het woord gelaten over het nieuwe type vaccin, dat middels mRNA mensen verondersteld wordt immuniteit te geven. Hij vertelt dat dit geen gewoon vaccin is, maar iets compleet nieuws, dat meer in de buurt komt van een wereldwijd genetisch experiment, omdat er niets bekend is over de lange termijneffecten. Hij acht de kans zeer waarschijnlijk dat er een enorme golf van auto-immuunziekten zal komen binnen nu en 15 jaar, als gevolg van deze "vaccinatie".

Conclusie
Zoals u hebt gezien, kloppen er veel zaken niet. Terwijl er gedaan wordt alsof het beleid volledig berust op wetenschappelijke inzichten, is eigenlijk het tegenovergestelde waar. Er is geen enkele wetenschappelijke basis voor de maatregelen. Als er dan kritiek komt van mensen met gezond verstand, worden zij afgeserveerd met: "Bent u wetenschapper? Nee? Houd dan uw mond." De reputatie van wetenschappers met een relevante achtergrond en decennialange ervaring, zoals prof. dr. Schetters, prof. dr. Capel, of dr. Schulpen, worden compleet door het slijk gehaald als zij een andere mening verkondigen. Dit is de tactiek waarmee men probeert alle weersprekingen te ridiculiseren. Ook komt het voor dat insiders zoals dr. Geert Vanden Bossche die voor de vaccinatie-organisatie GAVI en de Bill & Melinda Gates Foundation hebben gewerkt en zorgen uiten over het mRNA-vaccin, worden gecensureerd. Tevens hebt u gezien dat er verschillende belangen op de achtergrond spelen. Hoe dit allemaal precies zit, is moeilijk te duiden, omdat er veel achter gesloten deuren plaatsvindt. Zowel de jaarlijkse ontmoetingen bij het World Economic Forum in Davos, als de jaarlijkse ontmoetingen van de Bilderberg-groep worden door belangrijke politieke leiders als Rutte en Kaag bezocht, maar die zijn volledig ondoorzichtig. Waarom mogen wij dat niet weten? Ik wil nu niet verder inzoomen op de precieze belangen, want dat is grotendeels speculatief. Het is dus ook niet gek dat veel mensen op dit punt zelf gaan invullen en met hun eigen complottheorieën komen. Maar het is nog veel gekker dat het grootste deel van de mensheid niet ziet of niet wíl zien dat hier andere belangen op de achtergrond spelen. Is hiervoor nodig dat álle mensen in de politiek, media en in de wetenschap bewust samenzweren? Nee, zoals we gezien hebben met de voorbeelden van Osterhaus en Van Ranst vergt het enkel een paar listige farmaceuten en mogelijk enkele betrokken politici of andere invloedrijke figuren binnen de WEF-kringen die elkaar achter gesloten deuren kunnen ontmoeten en de rest van de wereld een loer kunnen draaien met een moeilijk wetenschappelijk verhaal dat alleen zíj zogenaamd begrijpen. En iedereen die twijfelt, wordt een complotwappie genoemd.

Ik wil u uitnodigen om vooral zelf uw eigen onderzoek hierin te doen. Mijd hierbij gekke complotdenkers zoals Janet Ossebaard of Lange Frans, waar u al snel uit zult komen bij graancirkels en maanbasissen. Bij meer feitelijke en wetenschappelijk geörienteerde kritische YouTubekanalen zoals BLCKBX zult u veel beter onderbouwde feiten en meningen tegenkomen en een beter oordeel kunnen vormen. Maar het allerbelangrijkste wat ik als christen tegen u wil zeggen is; lees eens wat de Bijbel vertelt over de periode waarin we nu zitten. Het lijkt elke dag meer richting het apocalyptische scenario van Openbaring 13 te gaan, waar iedereen verplicht wordt om een merkteken te hebben, en anders niks kan kopen of verkopen.

Dr. Michael Yeadon, voormalig vice-president binnen het bekende Pfizer-concern, spreekt zich heel kritisch uit tegenover het huidige beleid.

"Want het ene volk zal tegen het andere volk opstaan, en het ene koninkrijk tegen het andere koninkrijk; en er zullen hongersnoden zijn en besmettelijke ziekten en aardbevingen in verscheidene plaatsen. Maar al die dingen zijn nog maar een begin van de weeën. Dan zullen zij u overleveren aan verdrukking en u doden, en u zult door alle volken gehaat worden omwille van Mijn Naam. En dan zullen er velen struikelen en zij zullen elkaar overleveren en elkaar haten. En er zullen veel valse profeten opstaan en die zullen er velen misleiden. En doordat de wetteloosheid zal toenemen, zal de liefde van velen verkillen. Maar wie volharden zal tot het einde, die zal zalig worden. En dit Evangelie van het Koninkrijk zal in heel de wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken; en dan zal het einde komen." (Mattheüs 24:7-14, HSV)

Slot
​In de tekst hierboven zien we al dat in de aanloop naar de zogenaamde "grote verdrukking", er besmettelijke ziekten op verscheidene plaatsen zullen zijn, maar dat dit nog maar het begin van de weeën is. Ook zal de liefde verkillen, en dat is wat we momenteel allemaal waarnemen. Mensen kijken chagrijnig uit hun ogen op straat, in de supermarkt of lappen elkaar erbij als iemand zich niet aan de maatregelen (die niet eens helpen) houdt. Wat uw mening over het virus of de maatregelen ook is, laten wij christenen toch vooral begripvol zijn naar de ander. Met elkaar praten, op een geciviliseerde manier. Elkaar niet meteen een complotwappie noemen of een NSB'er. Dat werkt polarisatie in de hand en dat is nu precies wat satan wil. Ja, kritiek hebben mag. Maar dat kan op een normale en respectvolle manier. Paulus deed dit continu, als u bijvoorbeeld zijn brieven naar de Korinthiërs leest of zijn brieven naar Timotheüs. Veel christenen denken tegenwoordig dat kritiek hebben een doodzonde is. Dat is het niet. Oordelen mag, ja.. móet zelfs! Lees 1 Korinthe 5:9-13 maar eens. We veroordelen hierin echter niet de persoon, maar het gedrag. We moeten de kwestie van de persoon kunnen onderscheiden. Niet alles op onze eigen persoon betrekken. Iemand kan onze mening afwijzen, maar dat betekent niet dat die persoon óns afwijst. Laten we met elkaar blijven praten, op een normale manier. Door goed te luisteren, komen we elkaars angsten en argumenten te weten, en komen we dichter bij de waarheid, als we ons laten leiden door de Heilige Geest. Weet ook dat deze wereld in eerste instantie sléchter zal worden voordat het beter wordt, als u het laatste boek van de Bijbel hebt gelezen. Er is dus niets mis mee om niet altijd van het goede uit te gaan, om de mogelijkheid tot samenzweringen in uw gedachten in te bouwen. Ik snap dat dit u kan beangstigen, maar wees tegelijk getroost met de gedachte dat échte christenen voor het állerergste gespaard zullen blijven, dankzij de opname van de gemeente die vóór de grote verdrukking zal plaatsvinden. Wie de échte christenen zijn? Dat bent u vanaf het moment dat u voor 100% op Jezus' volbrachte werk vertrouwt, waarmee Hij verzoening heeft gebracht voor uw zonden, aan het kruis, 2000 jaar geleden. Stop met vertrouwen, geloven in uzelf. U kunt uzelf niet redden. Anders zou Jezus voor niets naar de wereld gekomen zijn. Alleen Híj kan de ellende in de wereld en in onszelf oplossen. Begin vandaag nog met te geloven, vertrouwen in Jezus Christus. Dan bent en blijft u voor eeuwig gered, omdat u vrij bent van de schuld van uw zonden, waarvoor Hij de straf in uw plaats heeft gedragen (2 Korinthe 5:21). God bless! (: