Factchecken; zo doe je dat (niet)

Iedereen die Unravelations volgt, weet dat we in de afgelopen weken uitzonderlijk veel stil hebben gestaan bij zowel de oorsprong, als de werkelijke realiteit en het doel van dit coronavirus. We hebben in diverse artikelen geconcludeerd dat er in het verleden, heden en de toekomst, sprake is van een complot. Dit wordt mede gevoed door wat wij als christenen geloven. Namelijk, dat Jezus terug zal komen maar dat dat moment vooraf gegaan zal worden door een periode van 7 jaren waarin één prominente wereldleider iedereen zal forceren (Grieks: poieo) om een merkteken te nemen. Het feit dat we hier nu al zeer veel sterke voortekenen van zien, geeft ons de indruk dat we daarmee dus dichtbij de zogenaamde opname zijn, die voorafgaat aan deze 7 jaren van grote verdrukking.

Complotdenken
Gisteren kwam Nieuwsuur echter met een artikel over complotdenken. Behalve een aantal feitelijke onjuistheden, maken ze ook gretig gebruik van iets wat we de 'kracht van de suggestie' kunnen noemen. Al in de eerste 4 seconden wordt het item ingeleid met: "Sinds de corona-uitbraak gaan op sociale media de wildste complottheorieën rond over het virus." Het bijvoeglijk naamwoord wildste hier is zeer suggestief, en niet echt neutraal voor een programma dat zich Nieuwsuur noemt. Meteen daarna wordt een korte, uit de context gerukte video van David Icke getoond, waar je zelfs een harde knip halverwege de twee zinnen die laatstgenoemde uitspreekt, kunt zien. Je hoort Icke hier zeggen: "Er is geen Covid-19 (knip). Het bestaat niet." Wist u dat er verschil zat tussen Covid-19 en het coronavirus? Hoewel de twee termen vaak door elkaar heen gebruikt worden, is Covid-19 een referentie naar de uitbraak van de pandemie op zichzelf, en het coronavirus een meer populaire term voor deze nieuwe string van het virus dat al sinds de jaren '60 bestaat, die we in de wetenschap SARS-CoV-2 mogen noemen. Wat Icke hier beweert, en ook meteen in de originele video uitlegt, is dat hij gelooft dat de uitbraak op zichzelf een farce is. Er is geen pandemie. In die zin is er geen Covid-19. Maar hij vertelt verderop in het interview (12.33 min) dat er wel degelijk een coronavirus is. En dan zijn we nog maar 12 seconden in het filmpje van Nieuwsuur.

Biowapen
Dan worden knipsels getoond van een uitzending van Ongehoord Nederland, waarin een gast vaststelt dat het virus een biowapen, een door mensen gemaakt virus is. Verder in de video vertelt een eigen "expert" dat hij heeft vastgesteld dat het wetenschappelijk helemaal niet mogelijk is om zo'n virus te maken. Dit wordt verder niet uitgelegd. Dat wordt echter tegengesproken door diverse andere wetenschappers, die dat tot in detail uitleggen in de (nóg niet gecensureerde) video hiernaast.

Bill Gates
The Epoch Times levert hierboven een sterk staaltje journalistiek en bewijst dat het virus wel dégelijk in een lab in Wuhan is gemaakt en zelfs ontsnapt. Met de data die zij voorhanden hebben, reconstrueren zij een tijdslijn. Over Bill Gates wordt in deze docu echter niet gerept. Nieuwsuur vraagt aan haar eigen "expert" Robert Garry (wij van WC-eend raden WC-eend aan > waar is de wederhoor?) hoe complotdenkers er dan bij komen dat Bill Gates een belang heeft bij de uitbraak van dit virus. Deze antwoordt dat het "nergens op slaat, want hij geeft miljarden uit om het virus juist te bestrijden." Daar moeten we het als kijker dan mee doen. Maar dat is natuurlijk wel een héél makkelijk antwoord. Want in dit antwoord wordt buiten beschouwing gelaten wat een vaccin op termijn zal opleveren. Het is een verdienmodel. Je creëert een probleem, je investeert in een oplossing, en je zorgt ervoor dat iedereen uiteindelijk jouw oplossing koopt. Dit monopoliseren is Gates dan ook niet vreemd. Hij werd er in 1998 flink over aan de tand gevoeld omdat hij dit met Microsoft's monopolie over het internet ook al had gedaan. In de documentaire hieronder wordt dan ook duidelijk wat Gates' modus operandi is, en hoe hij zelfs nú al verdient aan zijn zogenaamde filantropie.

5G-netwerk
Waar Nieuwsuur wel een punt heeft, is in de specifieke gevallen waarin complotdenkers een verband leggen tussen 5G en het coronavirus. Aangetoond is dat er geen directe correlatie is tussen de ziekteverschijnselen, maar toch is ook hier niet uitgesloten dat 5G in de toekomst wél een rol zou kunnen spelen in de implementatie van Bill Gates' vaccinaties mét digitaal certificaat. We kunnen dit ongefundeerd noemen, maar evengoed plausibel. Niet elke term is neutraal. Is het glas immers halfvol, of halfleeg?

Psychologie
Wat verder opvalt aan dit item van Nieuwsuur, is de psychologie die de makers gebruiken. Er wordt continu op een zeer hautaine toon gepraat over 'complotdenkers'. Er wordt geflirt met het idee dat zij gek zijn, maar dan wordt het snel weer terzijde geschoven. Dat lijkt mooi, maar het is dus wél gezegd! Ook hier zien we dus weer de kracht van de suggestie. Complotdenken wordt in verband gebracht met gek zijn. Het gaat erom dat die term in uw hoofd blijft hangen, dus wordt het op alle mogelijke manieren herhaald, in de hoop dat u die gedachten laat varen en in hún "waarheid" gaat geloven. Verderop in het item worden cijfers uit de hoge hoed van het Ipsos getoverd en blijkt dat een flink deel van de laag-opgeleiden in complottheorieën gelooft. Wat niet genoemd wordt, is dat ook nog best een redelijk deel van de midden- en hoger opgeleiden in complottheorieën gelooft. Worden die overigens ook aan het woord gelaten in dit item? Of krijgen we alleen de suggestie van hoor-wederhoor, door vooraf een selectie te maken van wie men in de video laat zien? En waarom staan er geen getallen bij? Is dat misschien omdat de grafiek uitgetrokken is en dus langer lijkt, waarmee ook weer een suggestie gewekt wordt? Enfin, ook hier zien we dus weer dat het niveau van opleiding gekoppeld wordt aan in welke mate mensen in complotten geloven. De bedoeling hier is overduidelijk: men wil dat u een relatie gaat zien tussen slimheid en het wel of niet geloven in complotten. Wist u overigens dat maar 19% van de Nederlanders een HBO- of WO-diploma heeft? Het is dus maar de vraag hoe representatief deze cijfers zijn, op de manier zoals Nieuwsuur ze presenteert. Zijn ze kwantitatief of procentueel per doelgroep? Zou ook hier gemanipuleerd zijn, om een bepaalde suggestie te wekken?

Politiek
Ten slotte moet ook de politieke voorkeur van de complotdenkers eraan geloven. Dit wordt meteen in verband gebracht met de FVD en PVV. Drie op de tien mensen van die partijen geloven dat het virus een biowapen is. Is dat 3 op de 10 van het totaal? Of van beide partijen? Of is het een gemiddelde? Hoe groot was het onderzoek? Is dit generaliseerbaar naar de rest van de partij(en)? De presentator noemt 3 op de 10 als 'relatief veel'. Waarom is dat dan 'relatief veel'? Wat is het vergelijkingsmateriaal? Dat wordt niet in cijfers genoemd. Om natuurlijk nog een beetje neutraal te lijken, worden op het laatst nog even kort GroenLinks, PvdA en D66 genoemd. Hierbij wordt echter níet genoemd hoeveel op de 10 personen skeptisch zijn tegenover de theorieën. Zou dat bewust gedaan zijn? Was de zendtijd op YouTube op? Ik hoop dat u inziet dat de media u op een zeer gewiekste manier bespeelt. Het is daarom belangrijk dat u zélf onderzoek blijft doen en u niet laat misleiden door de psychologische manipulatie van de media. Check zélf de feiten, en laat dat niet aan de media over die die selectie voor u wel even zullen maken (waarbij ze die 'vervelende onderzoeken' die de hun bij voorbaat al bedachte uitkomst, tegenspreken, liever achterwege laten). Geloof ook mij niet op mijn woord, maar check het zelf. Belangrijk verschil is overigens dat Unravelations geen neutraal nieuws pretendeert te presenteren, maar een opinie die gebaseerd is op diverse gegevens die voorhanden zijn en bekeken wordt door de bril van Gods woord, de Bijbel. Waarom wil men ons immers zo graag aan die vaccinaties hebben? Heeft dat misschien iets met Openbaring 13 te maken? God bless!