Een antwoord op Rob Skiba (Deel II)

In een artikel dat we eerder deze week plaatsen, bespraken we de redenaties van wijlen platte aarde-believer Rob Skiba. We ontdekten dat hij een vaardige orator is, maar ook zijn betogen tekortkomingen hebben. Er is echter een item dat ik in dat eerste deel bewust heb overgeslagen. Ik wil er namelijk een heel artikel aan wijden. Volgens hem zijn er wel 67 Bijbelteksten waaruit blijkt dat de aarde stilstaat ten opzichte van de zon. Is dat wel écht zo?

Antarctica is volgens de meeste flat earthers de rand van de wereld, als een soort muur eromheen.

Introductie
In een ander artikel hebben we al eens de 10 "beste" prooftexts van flat earth believers bestudeerd in hun originele context, en kwamen er toen achter dat er bij de believers een voorkeur is voor een extreem letterlijke lezing van de Bijbel. Een voorkeur die in zou moeten houden dat ze die letterlijkheid ook op andere delen van dezelfde context zouden moeten toepassen. De Bijbel is immers geen natuurkundeboek. Het is een serie van opgeschreven verhalen, liederen, poëzie, gebeurtenissen, voorspellingen en brieven. Ik hoop dat u begrijpt wat ik bedoel. Het is geen boek waarin u formules vindt om de natuurwetten uit te rekenen. Wat bedoeld wordt met een woord of frase, hangt af van de context van zo'n vers. Jezus is bijvoorbeeld geen écht Lam of een échte letterlijke Leeuw (Op. 5:5-6), en wij zullen geen létterlijke zuil worden in de tempel (Op. 3:12). Nee, dit is een profetische context, waarin met woordbeelden een idee wordt overgebracht. De Bijbel doet dit regelmatig, maar niet exclusief. Dit maakt de Bijbel niet minder waar; we moeten alleen uit zien te vogelen waar die symbolen precies naar verwijzen. Ook lezen we in de Bijbel over andere stijlfiguren, zoals antropomorfismen. Bomen die klappen, sterren die juichen. Dat soort dingen. Dingen die mensen doen, die worden toegeschreven aan dingen. Als je zulke teksten leest, moet je wel weten dat je poëzie aan het lezen bent, en geen natuurkundeboek. Dat maakt de tekst niet minder waar! Het is alleen een creatieve manier om te laten zien hoe de schepping in antropomorfische zin eer betoont aan haar Schepper. Houd dit goed in gedachten als we de volgende Bijbelteksten te lijf gaan.

"En het gebeurde, toen de zon bijna onderging..." (Genesis 15:12a, HSV)

Perspectief
De eerste tekst die Skiba noemt, is geen poëtische context. Het feit dat de zon onder lijkt te gaan en dus lijkt te bewegen voor de kijker, is nog geen bewijs dat we een heliocentrisch model af moeten schrijven. Als we in een auto zitten, hebben we het misschien over gebouwen die we "voorbij zien komen". We bedoelen dan niet dat de gebouwen voetjes hebben, maar meer dat we vanuit ons bewegende perspectief gebouwen als het ware "voorbij zien gaan". Het is dus een kwestie van perspectief. De zon lijkt voor ons aardbewoners te bewegen, omdat wij vast op de aarde staan. En bovendien, nu we het toch over perspectief hebben; hoe kan een flat earther überhaupt verklaren dat de zon opstijgt en ondergaat? Ik dacht dat de zon volgens hen een gelokaliseerd licht was en de horizon nooit omlaag ging omdat de aarde zogenaamd geen kromming heeft? Oei.. Hersenbrekertje.

"Zon, sta stil in Gibeon, en maan, in het dal van Ajalon!" (Jozua 10:12,b, HSV)

Stilstaan
We slaan even een heel aantal teksten over, omdat die allen over hetzelfde gaan; over hoe de zon opgaat en weer ondergaat. Ik zou die teksten op dezelfde manier bespreken, en om niet repetitief over te komen ga ik er dus wat vlotter doorheen. Ook hier moet echter weer opgemerkt worden dat het hoofdzakelijk een kwestie van perspectief is. Het is Jozua die hier spreekt, en geen sterrenkundige is. Vanuit zijn perspectief lijkt de zon te bewegen, net als de maan. Zijn opdracht is dus eigenlijk best heel logisch. Ook de meest diehard round earther zal best weleens zeggen dat hij van de zonsondergang aan het genieten is. Hij doet op dat moment geen natuurkundige uitspraak, maar een esthetische. Vanuit zijn perspectief is de zon naar onder aan het bewegen, en dat is een prachtig schouwspel om te zien. 

"Beef voor Zijn aangezicht, heel de aarde. Ja, vast staat de wereld, zij zal niet wankelen." ​(1 Kronieken 16:30, HSV)

Dronken
Deze tekst wordt graag aangehaald door flat earthers om zogenaamd aan te tonen dat de aarde stilstaat. Wanneer je de context echter in ogenschouw neemt, ziet u dat we midden in een lied van David zitten. Er is hier dus sprake van een poëtische context. Als we deze tekst ultra-letterlijk nemen; zullen we moeten concluderen dat de Bijbel zichzelf eigenlijk tégenspreekt! Jesaja 24:20 heeft het er immers over dat de aarde in de toekomst wél zal wankelen! Hij zal waggelen als een dronkaard, zo vertelt de profeet Jesaja. In 2 Samuël 22:8 spreekt David zichzélf zelfs tegen, als we een létterlijke interpretatie willen forceren; want daar staat dat de aarde daverde en beefde op dat moment. Ziet u dat zo'n manier van omgaan met de Bijbel geen recht doet aan Gods woord? Dit is het probleem met flat earth theologie; zij forceren een buitenbijbels idee óp de tekst (eisegese), in plaats van dat zij die natuurlijk vanuit de tekst laten vloeien (exegese). Wat David wil overbrengen in dit lied, is simpelweg hoe machtig en vaardig God is. Zijn werk zal niet wankelen; Hij heeft het stevig gemaakt. 

"Hij hangt de aarde op aan het niets." ​(Job 26:7b, HSV)

Niets
Deze tekst bewijst eigenlijk niets. Het zou evengoed een argument voor een aarde kunnen zijn die rondom de zon draait als door een onzichtbaar touw verbonden. En de aarde hangt toch sowieso nergens aan vast volgens de flat earthers? Die stond toch op pilaren? Nee, u moet begrijpen dat ook Job om een reden tot de poëtische Bijbelboeken wordt gerekend. Het staat bol van dit soort stijlfiguren die iets vertellen over Gods macht. Over hoe Hij de aarde zo prachtig heeft geschapen.

Pak een goeie telescoop en aanschouw zélf de werking van zwaartekracht op Saturnus.

"Hun richtlijn gaat uit over heel de aarde, hun boodschap tot aan het einde van de wereld. Hij heeft daar een tent opgezet voor de zon." (Psalm 19:5, HSV)

Tent
In deze tekst wordt gerefereerd aan de hemelen (shamayim) en het firmament (raqia) uit vers 1. Hun richtlijn gaat uit over heel de aarde. Daar is een "tent" opgezet voor de zon, volgens de Psalmist. "Zie je wel?" zal de christelijke flat earther zeggen."Dat bewijst dat de hemel een koepel is die als een tent over de aarde én de zon heen staat." Niet noodzakelijkerwijs op de manier zoals de flat earther in gedachten heeft. De vraag is immers: "Hoe groot is die tent?" Voor een global earth believer kan die tent weleens bijna oneindig veel groter zijn. De tekst bewijst dus niets. Bovendien; ook dit is weer een poëtische passage. Vertellen de hemelen bijvoorbeeld létterlijk Gods eer in vers 1? Hebben ze een mond dan? Natuurlijk niet. Hier wordt vooral een esthetische uitspraak gedaan. De hemelen worden vergeleken met een bruidegom die uit zijn slaapkamer komt. Het gaat hier over de pracht van Gods schepping. Ook vers 7 bewijst eigenlijk het tegendeel; er wordt gesproken over de opgang van de zon. Ik dacht dat de zon in een cirkel over de aarde heen bewoog in Skiba's model? Hoe kan die dan óp komen? Dat bewijst dan toch juist het punt van de global earthers? Hij zou dan toch kleiner en/of doffer moeten worden als 'ie verder weggaat en groter als 'ie dichterbij komt of juist feller? De logica van flat earthers is vaak ver te zoeken.

"Beproef alle dingen, behoud het goede." (1 Thessalonicenzen 5:21, HSV)

Slot
In een volgend artikel zullen we de draad weer oppakken met de top 10 van Skiba. Ik hoop dat u begint in te zien dat ondanks dat Skiba de boel mooi presenteert, het maar een flinterdun laagje van "bewijs" is, dat de test helaas niet kan doorstaan. Dan heb ik het over zowel Bijbels als werelds "bewijs". Ik blijf het herhalen, en dat is dan ook de belangrijkste reden dat ik dit artikel schrijf; de manier waarop u uw Bijbel leest zal bepalen hoe vatbaar u bent voor dwaalleringen. Leest u verzen los, uit hun context? Dan kan ik u op een briefje meegeven dat u voor de bijl zult gaan. Leest u het boek voor boek, hoofdstuk voor hoofdstuk, vers voor vers? Dan zult u minder snel voor de listige theologische dwalingen vallen, dat geloof ik zeker. Deze artikelserie is dan ook niet bedoeld om mensen belachelijk te maken. Nee, het is bedoeld om te laten zien hoe we wél moeten omgaan met de Bijbel en met hoe informatie tot ons komt. Onderwerp het aan een test! Onderzoek het! Dan zal de waarheid u écht vrijmaken :) God bless!

"En meteen stuurden de broeders Paulus en Silas 's nachts weg naar Berea. Die gingen, toen zij daar gekomen waren, naar de synagoge van de Joden. En dezen waren edeler van gezindheid dan die in Thessalonica, want zij ontvingen het Woord met grote bereidwilligheid en onderzochten dagelijks de Schriften om te zien of die dingen zo waren." (Handelingen 17:10-11, HSV)