Unravelations
  • Home
  • Openbaring
  • English
  • e-Books
    • 49 Redenen
    • 49 Argumenten
    • Physics of Hell
  • Belangrijk
  • Links
  • AVG
  • About

Eens Gered, Altijd Gered (Deel IV): Uitverkiezing & Vruchten

11/19/2022

4 Comments

 
Inmiddels is het u denk ik wel duidelijk geworden dat een christen zijn zaligheid niet kan verliezen (zie de voorgaande delen hieronder). Toch is daarmee de discussie nog niet helemaal afgerond. Er heerst immers in Nederland, en veel andere Westerse landen, het hardnekkige idee dat dit enkel geldt voor de uitverkorenen. Enkel degenen die God in Zijn oneindige wijsheid heeft uitgekozen, zijn volgens hen voorbestemd om dat eeuwige leven te ontvangen. Zij vormen de meer extreme uitwassen van het calvinisme. Soms is dat gedachtengoed wat subtieler, en het idee is dan ongeveer als volgt: "Als ik geen vruchten zie bij deze persoon, is dat waarschijnlijk geen echte gelovige en is die dus niet gered." In dit artikel zullen we deze gedachten weerleggen, want zo simpel ligt dat allemaal niet.
Deel 1: Het Fundament
Deel 2: Werken
Deel 3: De Onvergeeflijke Zonde
Afbeelding
Vijfpuntscalvinisme is in essentie een theologie die in de Bijbel gelegd is, en daar niet uit voortvloeit.
Neocalvinisme
Voor de uitgebreide versie van wat ik precies met neocalvinisme of vijfpuntscalvinisme bedoel, verwijs ik u graag door naar dit hoofdartikel, dat ik hier enkele jaren geleden over schreef. In dit artikel wil ik er enkel graag een paar dingen uitpakken die relevant zijn voor ons onderwerp. In Romeinen 8 en 9 worden woorden als "tevoren bestemd" en "uitverkorenen" gebruikt, en dat is een heel eigen leven gaan leiden onder sommige calvinisten. Ik weet het, niet alle calvinisten herkennen zich in dit beeld, zij hoeven zich dan ook niet aangesproken te voelen. Het gaat me vooral om de meer deterministische neocalvinisten die zelfs een vrije wil durven te ontkennen en beweren dat onze acties er eigenlijk niet eens meer toe doen, omdat we toch voorbestemd zijn of niet. "Het is je gegeven, of niet," verzucht men soms. Kent u dat? Toch is dat niet de waarheid van de Bijbel. Laten we Romeinen 8 en 9 eens in context lezen.
" 28. En wij weten dat voor hen die God liefhebben, alle dingen meewerken ten goede, voor hen namelijk die overeenkomstig Zijn voornemen geroepen zijn. 29. Want hen die Hij van tevoren gekend heeft, heeft Hij er ook van tevoren toe bestemd om aan het beeld van Zijn Zoon gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zou zijn onder vele broeders. 30. En hen die Hij er van tevoren toe bestemd heeft, die heeft Hij ook geroepen, en hen die Hij geroepen heeft, die heeft Hij ook gerechtvaardigd, en hen die Hij gerechtvaardigd heeft, die heeft Hij ook verheerlijkt." (Rom. 8:28-30, HSV)
Afbeelding
Voorbestemming
Paulus is er hier heel duidelijk over hoe we dit precies moeten zien. Als eerste wordt vermeld dat God voorkennis heeft (zie het Griekse woord 
proginosko uit vers 29a). Hierdoor wéét Hij al wat wij zullen gaan doen, en is het dus logisch dat Hij om die reden al mensen kan voorbestemmen (proorizo in het Grieks, zie vers 29b). Op de beurs handelen met voorkennis is net zoiets. Omdát aandeelhouders soms voorkennis hebben, kunnen zij van tevoren al een selectie maken. Dat is voor ons een paradox, omdat wij er midden in zitten. Maar voor God niet. Hij weet immers het einde vanaf het begin (Jesaja 46:10) omdat Hij niet aan tijd onderhevig is. God heeft de tijd gemaakt en is er daarom Zélf niet aan onderworpen. Tijd is volgens de wetenschap namelijk een fysiek deeltje, hoe bizar dat ook mag klinken. De verkiezing is bovendien ook een keuze die twee partijen vereist. God is de Ene Partij, maar wanneer wij Zijn oproep om in Jezus te geloven niet beantwoorden, schieten we er niets mee op.
​

"Heeft u uw vrouw uitgekozen, of heeft uw vrouw u uitgekozen? Ik hoop dat het antwoord 'beiden' is."
- Dr. Andy Woods
Esau
Maar neocalvinisten vinden in Romeinen 9 nog veel meer munitie waarmee ze u graag om de oren schieten. Let wel, de context van dit hoofdstuk heeft primair betrekking op de belofte van Gods collectieve uitverkiezing van het volk Israël, niet de uitverkiezing van de individuele calvinist uit Staphorst of Katwijk. Om de keuzes van God te verklaren, legt Paulus uit wat het verschil is tussen Izaäk en Ismaël, die beiden van Abraham afstamden (vers 7-9). Ismaël is een kind van het vlees, maar Izaäk is het kind van de belofte. Maar daar houdt het nog niet op, want hoe zit het dan met Esau? Dat was toch ook een kind van het kind van de belofte? Hier speelt een andere overweging een rol. Paulus vertelt letterlijk wat die overweging is in vers 12; dat de meerdere de mindere zal dienen, ofwel de oudere de jongere. Het gaat hier niet om werken, maar om roeping (vers 11b). Middels Jakob wilde God tot Zijn doel komen. Nergens staat echter dat Esau al veroordeeld was tot de hel vóórdat hij geboren was. Dat is een inferentie van de calvinisten, zodat de tekst voor hen iets zal zeggen wat het eigenlijk helemaal niet zegt. Vers 13 zegt in onze Bijbel enkel dat God Esau haatte en Jakob liefhad. Dit behoeft wat uitleg, want in het proces naar vertalen zitten hier en daar altijd wat semantische problemen. Denkt u écht dat God Esau al haatte voordat hij ook maar iets had gedaan en dat hij daarom geen kans had om ooit gered te worden?
"Zoals geschreven staat: Jakob heb Ik liefgehad en Ezau heb Ik gehaat."
​(Romeinen 9:13, HSV)
Haten
We zien in Lukas 14:26 bijvoorbeeld ook dat Jezus Zijn volgelingen oproept om hun familieleden te haten. Maar dat is natuurlijk maar de helft van het verhaal, want het gaat ook hier om een keuze die gemaakt wordt. We moeten onze familie minder liefhebben dan Jezus. Het gaat over prioriteiten. Er wordt een vergelijk gemaakt. En dat is dan ook precies wat het Griekse woord 
miseo betekent in deze context; het minder liefhebben van iets (dan iets anders). Strong's concordantie suggereert als alternatieve vertaling to love less. Dat zien we ook weer terug in het Oude Testament, zoals in het verhaal van Rachel en Lea. In Genesis 29:30 lezen we dat Jakob Rachel méér liefhad dan Lea, maar een vers later staat er in heel veel vertalingen dat Jakob Lea mínder liefhad dan Rachel. Het woord sana dat gebruikt wordt in dit vers voor mínder liefhebben is exact hetzelfde Hebreeuwse woord als voor haten, maar veel vertalers bevonden zich ongetwijfeld in een impasse omdat in het vers ervoor al werd gemeld dat Jakob Rachel méér liefhad dan Lea. Het is dus nogal wat om Jakob Lea te laten haten, één vers later. Het citaat uit Romeinen 9:13 komt dan ook uit het Oude Testament, te weten uit Maleachi 1:2-3, waar precies ditzelfde woord sana gebruikt wordt. In deze context betekent dit enkel dat Esau minder geliefd was, en dan met name betrekking hebbend op de beloften en doelen die God wilde bereiken. In ons woordenboek en onze cultuur betekent haten altijd haten, maar het Hebreeuws laat een ruimere semantiek toe. Dit zorgt soms voor problemen bij het vertalen, wat uiteindelijk dus blijkbaar tot de meest bizarre doctrines zoals calvinisme kan leiden.

Maleachi
"Is dat niet een beetje te kort door de bocht?" vraagt u zich af. Absoluut niet. Liefde en haat worden nota bene gedefinieerd in deze passage uit Maleachi 1. God richt zich in dit hoofdstuk namelijk niet meer op Israël als persoon, maar op Israël als natie. Het was inmiddels al vele eeuwen later en Jakob was uitgegroeid tot een volledig volk, net als Esau (Edom). Het gaat nu dus over een nationale kwestie, waarbij Israël als één entiteit benaderd wordt, maar in feite een heel volk is van vele duizenden mensen. Let maar eens op: in vers 1a zegt God tegen Israël "Ik heb u liefgehad" maar het volk stelt in vers 1b de vraag terug: "Waarín hebt u ons liefgehad?" Merk allereerst op dat God hen in enkelvoud aanspreekt, maar dat het volk dit als meervoud interpreteert. Nog belangrijker is dat deze vraag een antwoord van God oproept waarin duidelijk wordt op welke manier God Israël méér liefhad dan Esau. Dan blijkt dat het hier helemaal niet over persoonlijke soteriologische zaken (de leer van hoe we gered worden) gaat, maar over nationale privileges. En dat is ook de context waarin Paulus het citeert. Het betekent dus niet primair dat Esau niet gered was, want dat weten we simpelweg niet.
Lordship Salvation
Zo kunnen we nog veel verder doorgaan op dit hoofdstuk of over neocalvinisme, maar daarvoor verwijs ik u zoals gezegd graag naar het veel langere hoofdartikel, waarvan bovenstaande gedeeltelijk een uittreksel is. Ik hoop dat u inmiddels inziet dat het vijfpuntscalvinisme in essentie gewoon een filosofie is van mensen (Kol. 2:8), en geen doctrine die logischerwijs uit de Bijbel vloeit. Een ander aspect dat veelal samengaat met vijfpuntscalvinisme is het zogenaamde "Lordship Salvation". Hierbij is het idee dat iemand om gered te worden niet alleen Jezus moet belijden als Zijn Verlosser, maar ook als Heer. De sterke implicatie hierbij is dat Jezus Heer gemaakt wordt op elk aspect van ons leven, ofwel; als wij nog zondigen op bepaalde vlakken van ons leven, is Hij daar blijkbaar nog geen Heer en zijn wij derhalve niet gered. Ziet u hoe zoiets heel manipulatief gebruikt kan worden en mensen in een permanente staat van depressie kan houden? We doen immers elke dag zonden, ook al zijn we al lang en breed gered. Bovendien is het tóch weer een vorm van werken toevoegen aan het evangelie, om gered te worden, maar dan aan de achterkant. De werken zouden namelijk moeten bewijzen aan onszelf en anderen dat wij gered zijn. Een goede boom heeft immers geen slechte vruchten, nietwaar? Ook dit focust weer op één kant van de medaille. Laten we nog weer eens even kijken naar de gemeente van Korinthe.
Korinthe
Paulus noemt hen geroepen heiligen (1 Kor. 1:2). Let op dit bijvoeglijk naamwoord geroepen. Dit communiceert vooral hun juridische positie en niet meteen de manier hoe zij leven. Dit blijkt wel uit de hoofdstukken die volgen. Er was verdeeldheid en Paulus kon tot hen niet spreken als tot volwassen christenen (hoofdstuk 3), ze waren veroordelend (hoofdstuk 4), sommigen sliepen zelfs met hun stiefmoeder (hoofdstuk 5), spanden rechtszaken aan tegen elkaar (hoofdstuk 6), aten afgodenoffers (hoofdstuk 8), betwistten Paulus' autoriteit (hoofdstuk 9), deden aan afgodendienst (hoofdstuk 10), zorgden voor misstanden bij het avondmaal (hoofdstuk 11), hadden ruzie over welke gaven de belangrijkste waren (hoofdstuk 12), hadden ordeloosheid tijdens de diensten (hoofdstuk 14), maar zullen uiteindelijk wél allemaal worden opgenomen in hoofdstuk 15:51-52: "Wij zullen allen veranderd worden", vertelt Paulus, in een context die overduidelijk over de opname van de gemeente gaat. Wat het loon van die individuele christenen is, kan natuurlijk enorm verschillen, en om die reden roept Paulus hen dan ook op om werk te maken van hun geloof. Jezus doet dat ook in het Johannes-evangelie.

​"Ik ben de Wijnstok, u de ranken; wie in Mij blijft, en Ik in hem, die draagt veel vrucht, want zonder Mij kunt u niets doen. Als iemand niet in Mij blijft, wordt hij buitengeworpen zoals de rank, en verdort, en men verzamelt ze en werpt ze in het vuur, en zij worden verbrand."
(Johannes 15:5-6, HSV)
Afbeelding
Vruchten
Natuurlijk is het de bedoeling dat wij vruchten laten zien. Maar dat betekent niet automatisch dat wanneer we ze niet zien bij anderen of onszelf, zij niet gered zijn. De woordbeelden die gebruikt worden, doen de gedachten wellicht al snel gaan naar het eeuwige vuur, maar dat staat er niet. Johannes gaf 5 hoofdstukken eerder juist aan dat niemand die in Jezus' handen is, verloren kan gaan (Joh. 10:28-29), dus hoe moeten we dit lastige vers dan precies plaatsen? Wel.. Leg dit vers eens naar de volgende passage en zie hoe e.e.a. prachtig overeenstemt, zij het met iets andere woordbeelden. Let vooral op de laatste opmerking.
" 10. Overeenkomstig de genade van God die mij gegeven is, heb ik als een wijs bouwmeester het fundament gelegd en een ander bouwt daarop. Ieder dient er echter op toe te zien hoe hij daarop bouwt. 11. Want niemand kan een ander fundament leggen dan wat gelegd is, dat is Jezus Christus. 12. Of nu iemand op dit fundament bouwt met goud, zilver, edelstenen, hout, hooi of stro, 13. ieders werk zal openbaar worden. De dag zal het namelijk duidelijk maken, omdat die in vuur verschijnt. En hoe ieders werk is, zal het vuur beproeven. 14. Als iemands werk dat hij op het fundament gebouwd heeft, standhoudt, zal hij loon ontvangen. 15. Als iemands werk verbrandt, zal hij schade lijden. Hijzelf echter zal behouden worden, maar wel zo: als door vuur heen." (1 Kor. 3:10-15, HSV)
Vuur
Merk op dat het in deze passage de werken zijn die verbranden, niet de persoon zélf. Wat Jezus in essentie dus zegt in het Johannes-evangelie, is dat wanneer we niet in Hem blijven, we zullen verdorren en ons geloof totaal krachteloos is geworden. Wijzélf zijn krachteloos geworden. Hij behoort immers onze essentie te zijn. In vers 4 van Johannes 15 vertelt Jezus dan ook dat wij geen vrucht kunnen dragen vanuit onszelf. Dat is een héél belangrijke opmerking waarvan ik vermoed dat veel christenen die niet goed begrijpen. Ik heb veel kerken van binnen gezien en vaak gehoord dat we "meer moeten doen". In sommige kerken komen ze al naar je toe als je bij wijze van spreken nog nat bent van het doopwater: "Welke bediening wil jij op je nemen? We hebben nog heel veel vacatures." Dit soort dingen worden soms ook heel manipulatief gebracht, compleet met Bijbelteksten die je boven de hel laten bungelen, en zijn derhalve juist funest voor het Lichaam van Christus. Het is een vorm van extrinsieke motivatie, terwijl die juist van binnenuit zou moeten komen. Wij kunnen vanuit onszelf geen vrucht produceren. Dit gebeurt enkel en alleen wanneer we ons dag aan dag aan Hem toewijden. Dan gaat dat als het ware automatisch. Andersom is het dus ook waar: elke vrucht die wij vanuit onszelf voortbrengen, is dus niet van Christus; hooguit een aan de buitenkant goed gelijkend surrogaat. Te vaak zie ik christenen overspannen, depressief en uitgeblust raken omdat ze allerlei bedieningen op zich nemen. Volgens mij gaat er dan iets niet helemaal goed. Nergens in de Bijbel staat dat wij 101 taken moeten vervullen. Wel dat we in Christus moeten blijven. Dan komt de rest vanzelf ;-) God bless!
"Kom naar Mij toe, allen die vermoeid en belast zijn, en Ik zal u rust geven. Neem Mijn juk op u, en leer van Mij dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en u zult rust vinden voor uw ziel; want Mijn juk is zacht en Mijn last is licht." (Mattheüs 11:28-30, HSV)
4 Comments
Annet
11/19/2022 22:51:53

Bedankt voor weer een waar en bemoedigend stuk.
Ik ben heel erg in de war geraakt door de doctrine of election, hoe Justin Peters het bijvoorbeeld beschrijft, lees vooral
8.election
10.eternal security (en dan de laatste zin, over false converts. Volgens hem zou ik dan naar de hel gaan, want ik ben willens en wetens ooit 'weggelopen'. En bij 7. de doop met de Heilige Geest, 'will be evidenced by' ... het woordje evidenced... De Heilige Geest woont in mij, de Heere zij geprezen, maar ik heb Hem vaak bedroefd en nog steeds. Al wil ik dit niet!
https://justinpeters.org/statement-of-faith/

Uiteraard, net wat je schrijft, God heeft tijd, ruimte, alle o.a. fysische 'wetten' geschapen. God wist al wie ooit voor Hem zou kiezen en wie niet. En toch kan ik hier en daar niet helemaal met de uitleg van Justin Peters' uit de voeten. Of begrijp ik hem op eerdergenoemde punten verkeerd?
Verder ben ik het in vrijwel alles met hem eens.

Alvast bedankt voor je antwoord! (Als je de tijd hebt om het te lezen en reageren hoor, ik snap het dat je het heel druk hebt)

Reply
Admin link
11/20/2022 07:20:37

Hoi Annet,

Ik heb het even gelezen, en hoewel ik het met veel dingen eens ben, "voel" ik tussen de regels door wel dat hij andere nuances legt. Ik ken Peters ook wel, en vind hem wel vrij hard in zijn oordeel over anderen soms.

Het "willens en wetens"-verhaal is in die kringen veel te groot gemaakt bijvoorbeeld. We doen elke zonde willens en wetens, want anders zouden we vanuit onwetendheid handelen en dus te verontschuldigen zijn. En waarom zouden we die zonden dan moeten belijden, volgens 1 Joh. 1:9? Hoe zouden we dat dan ook überhaupt moeten weten, als we het onwetend hebben gedaan? Overigens hoeven we ze enkel te belijden, want ze zijn al vergeven.

Tegelijk zien we ook dat Jezus zelfs voor de farizeeërs bidt als Hij aan het kruis sterft, met de woorden "Vader, vergeef het hen, want zij weten niet wat zij doen." Het is voor ons dus lastig te bepalen wanneer we dit willen beoordelen aan de hand van "willens en wetens".

Ik denk eerlijk gezegd dat wanneer iemand de stem van de Geest nog steeds hoort, het zeker niet te laat is (zie ook het nieuwste artikel, dat ik vanochtend gepost heb). Waarom zou de Geest iemand immers nog roepen, als Hij Zich van die persoon heeft afgekeerd?

We mogen ons troosten met het verhaal van Paulus of koning Manasse, die zeker niet te ver weg waren om gered te worden, ook al hadden zij verschrikkelijke dingen gedaan. Of Petrus, die onze Heer willens en wetens had verloochend. Dat deed hij toen hij allang een gelovige was.

Ook het stukje "evidenced by" ben ik het mee oneens. Hij hoeft enkel maar de eerste verzen van 1 Korinthe 3 te lezen. Hier gaat het over "baby-gelovigen" en "vleselijke broeders en zusters". Hun acties stemden nu nog niet bepaald overeen met hun juridische positie.

Peters (en vele anderen in zijn peer-group) begrijpen het verschil niet tussen "de jure" en "de facto". Het eerste is onze juridische positie, de situatie zoals die zou moeten zijn. Het tweede is de feitelijke situatie, de situatie zoals hij is. Onze redding is positioneel (de jure), en enkel afhankelijk van wat wij geloven, niet van onze werken (Ef. 2:8-9). Ons loon daarentegen is wél afhankelijk van onze werken (1 Kor. 3:10-15).

Blessings! :)

Reply
Annet
11/20/2022 12:08:01

Beste Niko,

Hartelijk dank voor je reactie, jouw visie, je uitleg en bemoediging.
Ik denk er echt exact hetzelfde over als jij doet.

Het is fijn een broeder of zuster te mogen vragen hoe zij het zien, helemaal als je je door bepaalde omstandigheden minder goed kunt concentreren.

Ik ga meteen je nieuwe artikel lezen, ben benieuwd!
Maranatha!

Vriendelijke groet en God's Zegen,

Annet

Todd A Parker
11/23/2022 18:11:21

Masterful. This is the very best teaching on why Calvinism is not Biblical, yet most importantly why Once Saved Always Saved is Biblical. I posted on my facebook feed and told people to read it and use a translator into their own language because this is so important.

To be simple minded I have always explained it by asking people why they don't believe that our free will can exist inside God's foreknowledge? Both happen at the same time for us, yet is outside of time for God. He knows what we choose, that does NOT mean He chooses for us...He made everything so we can choose Him. If we do not choose Him that is on us.

Jesus shows us the Only Way; yet choose we will and not making a choice is a choice made against Him. God wants our worship. He doesn't need it, but He does desire a relationship with His Creation.

If people step back and actually take time to think; it is plain to see how absolutely VILE the teaching of Calvinism is. The idea that you have God saying NO, suffer forever arbitrarily to most of humanity (His Creation) as He says yes to a few? How does that make sense with our human experience?

Great Job Brother!

Reply

Your comment will be posted after it is approved.


Leave a Reply.

    Telegram Channel

    Categorieën

    Alles
    Aliens & Demonen
    Already - Not Yet
    Bijbelstudie
    Bijna Thuis
    Buitenste Duisternis?
    China
    Corona / Complot
    Cryptovaluta
    Debunked: Alverzoening
    Debunked: Calvinisme
    Debunked: Historisme
    Debunked: Part. Rapture
    Debunked: Post Trib.
    Debunked: Preterisme
    Debunked: Pre-Wrath
    Eens Gered Altijd Gered
    Ezechiël 38
    Ezra's Apocalyps
    Factchecks
    Genesis
    Genezing
    Geopolitiek
    Great Reset
    Grote Verdrukking
    Hebrew Roots?
    Hell's Kitchen
    Islam
    Israël
    Katholieke Kerk
    Kerk In Verval
    Kingdom Now?
    Klimaat
    Mandela-effect
    Mazzaroth
    Nibiru
    Occultisme
    Opname
    Physics Of Hell
    Platte Aarde?
    Prepping
    Profetie
    QAnon
    Recensies
    Satire
    The Last Reformation
    The Shack?

    Archieven

    Februari 2023
    Januari 2023
    December 2022
    November 2022
    Oktober 2022
    September 2022
    Augustus 2022
    Juli 2022
    Juni 2022
    Mei 2022
    April 2022
    Maart 2022
    Februari 2022
    Januari 2022
    December 2021
    November 2021
    Oktober 2021
    September 2021
    Augustus 2021
    Juli 2021
    Juni 2021
    Mei 2021
    April 2021
    Maart 2021
    Februari 2021
    Januari 2021
    December 2020
    November 2020
    Oktober 2020
    September 2020
    Augustus 2020
    Juli 2020
    Juni 2020
    Mei 2020
    April 2020
    Maart 2020
    Februari 2020
    Januari 2020
    December 2019
    November 2019
    Oktober 2019
    September 2019
    Augustus 2019
    Juli 2019
    Juni 2019
    Mei 2019
    April 2019
    Maart 2019
    Februari 2019
    Januari 2019
    December 2018
    November 2018
    Oktober 2018
    September 2018
    Augustus 2018
    Juni 2018
    Mei 2018
    April 2018
    Maart 2018
    Februari 2018
    December 2017
    November 2017
    Oktober 2017
    September 2017
    Augustus 2017
    Juli 2017
    Juni 2017
    Februari 2017
    November 2016
    September 2016
    Mei 2016
    April 2016
    Oktober 2015

Powered by Create your own unique website with customizable templates.
  • Home
  • Openbaring
  • English
  • e-Books
    • 49 Redenen
    • 49 Argumenten
    • Physics of Hell
  • Belangrijk
  • Links
  • AVG
  • About